Ook de afgelopen maanden heeft de NOS weer haar stinkende best gedaan om de waarheid zoveel mogelijk te verdoezelen. Dit heeft geresulteerd in de 16e vangst voor het Zwartboek NOS Journaal van journalist Arnold Karskens. “Meten met twee journalistieke maten is een constante factor in de verslaggeving van het NOS Journaal. Deze werkwijze is niet alleen een overtreding van de Mediawet, maar ook journalistiek-crimineel,” schrijft hij op zijn website.
De NOS slaagde er zelfs in om nepnieuws te verspreiden over nepnieuws. In eerste instantie schreef de staatsomroep over corona en het drinken van bleekmiddel: “Een suggestie die ook de Amerikaanse president Trump al deed.” Na kritiek is deze zin veranderd in: “Wat de Amerikaanse president Trump ook al wilde onderzoeken.”
Sander van Dam schreef: “NOS past de inhoud van een artikel over nepnieuws aan en geeft daarmee dus indirect toe dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan het verspreiden van nepnieuws met een artikel over nepnieuws. Best wel ironisch.”
“Dit is retedom van de NOS: artikelen stiekem aanpassen, zonder vermelding,” voegde expert in online journalistiek en factchecking Alexander Pleijter eraan toe.
Anti-Trump retoriek
De ‘volstrekt onafhankelijke’ NOS grossiert in anti-Trump retoriek. Zo is er in het NOS Journaal van 2 juni weinig aandacht voor de verwoestingen in New York, maar wel kritiek op de wandeling die Trump maakte naar een verwoeste kerk in Washington.
Op 29 augustus besteedde het Journaal aandacht aan een blanke Trump-aanhanger die werd doodgeschoten in Portland. De commentaarstem: “In Portland lijkt de situatie alleen maar te escaleren sinds Trump-aanhangers drie weken geleden begonnen met tegendemonstraties.”
René Kemp schreef hierover: “Drie maanden geen woord over massale plunderingen, bedreigingen en mishandelingen in Portland door BLM en Antifa, maar vandaag ziet de NOS eindelijk haar kans schoon om alle schuld in de schoenen van Trump-supporters te schuiven.”
Met twee maten meten
Op 4 juli wist de staatsomroep ons te melden dat ‘vergrijzing jouw zoektocht naar een huis belemmert’. “Cijfers van de afgelopen 5 jaar wijzen uit dat de groei van het aantal huizen voor ruwweg 75% is terug te voeren op immigratie. NOS, stop met het creëren van tegenstelling tussen jong en oud door de woningnood als vergrijzingsissue voor te stellen,” reageerde cultureel antropoloog Jan van de Beek.
De NOS meet ook met twee maten als het gaat om racisme. Zo noemde NOS-verslaggever Gerri Eickhof slavernijspecialist Piet Emmer op 31 juli in een interview met de Volkskrant een ‘racistische hoogleraar’. Dat terwijl Eickhof in 2005 nog zei: “Alle Irakezen zijn k*tlappen, en dan druk ik me nog diplomatiek uit.”
De 16e vangst van Zwartboek #nosjournaal is uit! Conclusie: links, zwart en moslim belicht de NOS positief of niet-kritisch, terwijl in gelijke nieuwsgevallen rechts, blank en niet-moslims genegeerd of negatief worden bejegend. Ontluisterend! #FakeNewshttps://t.co/ZpFOPfG0Gmpic.twitter.com/F6ag2hult3
In de mainstream media wordt alles op alles gezet om de aantoonbare leugens omtrent het coronavirus in leven te houden.
Zo probeert Nu.nl aan te tonen dat de PCR test alleen maar het virus detecteert dat covid-19 veroorzaakt, maar ze vallen daarbij hopeloos door de mand.
De mainstreammedia hebben de gewoonte om zelf een soort factcheck te doen op dingen die hen niet welgevallig zijn en dan tot de conclusie te komen dat het niet waar is.
Een bekende mainstream-publicatie die daar een handje van heeft is de censuursite Nu.nl via hun rubriek NuCheckt. Daarom vandaag tijd om ze weer eens te te ontmaskeren, dit keer wegens het verspreiden van keiharde coronaleugens.
De test die de GGD gebruikt om te kijken of iemand op dit moment besmet is met SARS-CoV-2 wordt een PCR-test genoemd. Een PCR-test kan voor verschillende doeleinden worden gebruikt, maar de PCR-test die de GGD gebruikt, is speciaal ontwikkeld om alleen stukjes genetisch materiaal van SARS-CoV-2 op te sporen.
Dit is ook een leugen.
Dan zeggen ze dit.
Het stukje genetisch materiaal dat wordt vermenigvuldigd is uniek voor SARS-achtige virussen. Alleen als er een SARS-achtig virus in het monster zit, is de uitslag van de PCR-test positief. En in de praktijk betekent dit dat alleen als je besmet bent met SARS-CoV-2, de uitslag van deze PCR-test positief is. Chantal Reusken, onderzoeker bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), legt namelijk uit dat er op dit moment maar één SARS-achtig virus bij mensen voorkomt: SARS-CoV-2.
Ook dit is een leugen.
Als je de stukjes tekst die we hierboven publiceren vergelijkt met de titel van het artikel, dan valt onmiddellijk iets op. In de titel staat dat de test zonder enige twijfel een besmetting met het SARS-CoV-2 virus aantoont, maar in hun eigen tekst staat iets heel anders. Daar staat dit:
Het stukje genetisch materiaal dat wordt vermenigvuldigd is uniek voor SARS-achtige virussen.
Dat is iets heel anders dan SARS-CoV-2. Er wordt aangenomen dat het genetisch materiaal dat wordt aangetroffen afkomstig is van SARS-CoV-2, maar enig wetenschappelijk bewijs daarvoor ontbreekt volkomen.
Als basis voor hun bewering verwijst Nu.nl naar een onderzoek uit januari dit jaar dat beschrijft hoe getest wordt op bepaalde genetische combinaties. Dit zou dan bewijs zijn dat het hier gaat om het SARS-CoV-2 virus. Wat er in het onderzoek staat is dat er getest wordt op genetisch materiaal zoals dat door Chinese onderzoekers in een publieke databank is gedeponeerd en waarvan men aanneemt dat deze afkomstig zijn van een nieuw virus dat later SARS-CoV-2 wordt genoemd.
Het volgende is wat er letterlijk staat in het door Nu.nl aangehaalde onderzoek:
A novel coronavirus currently termed 2019-nCoV was officially announced as the causative agent by Chinese authorities on 7 January. A viral genome sequence was released for immediate public health support via the community online resource virological.org on 10 January (Wuhan-Hu-1, GenBank accession number MN908947 [2]), followed by four other genomes deposited on 12 January in the viral sequence database curated by the Global Initiative on Sharing All Influenza Data (GISAID). The genome sequences suggest presence of a virus closely related to the members of a viral species termed severe acute respiratory syndrome (SARS)-related CoV, a species defined by the agent of the 2002/03 outbreak of SARS in humans [3,4]. The species also comprises a large number of viruses mostly detected in rhinolophid bats in Asia and Europe.
Er staat “suggest the presence”, dat wil zeggen dat het genetisch materiaal wat door de Chinezen in die databank is gestopt mogelijk een nieuw virus aantoont waarvan men vermoedt dat het gerelateerd is aan het eerdere SARS-CoV-virus uit 2003. Er wordt geen enkel bewijs aangevoerd dat het daadwerkelijk gaat om het SARS-CoV-2 virus en toch wordt op basis van dat genetisch materiaal getest en bepaald of iemand besmet is met het SARS-CoV-2 virus.
Dat dit niet klopt blijkt ook uit de waarschuwing die maandenlang op de website van de Amerikaanse CDC (Center for Disease Control, het Amerikaanse RIVM) heeft gestaan, namelijk dat als je positief test voor corona dit ook kan komen door bijvoorbeeld een verkoudheid.
Hier volgt nog een keer de zes minuten durende video van Patrick Savalle waarin deze heel duidelijk en in voor iedereen te begrijpen woorden uitlegt waarom de PCR test niet kan aantonen dat je besmet bent met het SARS-CoV-2 virus.
De ongeldigheid van de Corona PCR-test uitgelegd in 5 min.
Er wordt getest op basis van genetisch materiaal waarvan niemand met zekerheid kan aantonen dat dit afkomstig is van een nieuw virus.
Ook de Duitse medische journalist Torsten Engelbrecht die overal navraag heeft gedaan bij wetenschappelijke onderzoeksteams komt tot de conclusie dat het bestaan van het SARS-CoV-2 virus alleen is gebaseerd is op het geloof dat dit bestaat, niet op wetenschappelijke feiten.
Kijk en luister nogmaals naar het verhaal van de Amerikaanse arts Dr. Andy Kaufmann die uitgebreid vertelt waarom de PCR test nooit of te nimmer kan aantonen dat iemand besmet is met het SARS-CoV-2 virus, maar dat ondanks dat, heel veel mensen wel positief zullen testen.
Wij dagen bij deze daarom ook Nu.nl uit om niet alleen hun artikel te rectificeren en de waarheid te vermelden, maar ook om met wetenschappelijk bewijs te komen dat dit SARS-CoV-2 virus daadwerkelijk bestaat, voordat ze nog meer leugens de wereld insturen.
Kochs postulaten zijn een aantal regels (postulaten) destijds opgesteld door de Duitse arts Robert Koch om uit te kunnen maken of een bepaalde ziektekiem de oorzaak van een bepaalde ziekte is. Koch was de eerste arts die ontdekte dat één specifieke ziektekiem te maken had met één specifieke ziekte.
Postulaten van Koch
De postulaten zijn:
1. De ziektekiem moet in ongewoon grote hoeveelheden in de patiënt of plant worden aangetroffen maar niet in het gezonde dier of plant. 2. De ziektekiem moet kunnen worden geïsoleerd en verder gekweekt. 3. Een proefdier of dezelfde soort plant dat met de gekweekte kiem besmet wordt, moet dezelfde ziekte krijgen. 4. De ziektekiem moet uit het proefdier of de proefplant geïsoleerd kunnen worden, en moet gelijk zijn aan de ziektekiem in het lichaam van de patiënt.
My first words in the article are “buckle up, the shock will be intense”. What you will learn in this article is beyond your horizon. The latest information has the explosive power to uncover the greatest deceit against humanity. According to this information, every citizen should support the people who fought for this important information. It’s finally out, all leading scientists on COVID-19 (SARS-CoV-2) have admitted that the scientific rules to detect COVID-19 have not been established. But everything in its right place. I will explain to you what this means. Please read this article to the end. Spread this article. The plandemic should end with these statements with immediate effect, even more so, the entirety of virology must be called into question!
Hier de video van David Icke die Dr. Andrew Kaufman interviewt.
BIG STORY – PLEASE SHARE: PCR test that is producing the ‘virus cases’ triggering the new lockdowns worldwide is testing for genetic codes that every human has and NOT THE ‘VIRUS’ – David Icke talks with Dr Andrew Kaufman about the astonishing hoax transforming human society https://banned.video/watch?id=5f43d224df77c4044ef43e91
Er is geen reden meer om de overheid nog maar een beetje serieus te nemen (zeker niet rond corona). Daarnaast alle volgende keren dat ze beweren dat er een virus gevaar zou zijn, zijn ze niet te vertrouwen, want ook dan geldt de terrain theory en de exosomen theory. Ook dan kunnen ze zomaar weer bewust de verkeerde testen gebruiken en ook dan kunnen ze waarschijnlijk het virus niet eens zuiver isoleren. Ook dan kunnen ze overlijdenscertificaten vervalsen en frauderen met cijfers.
Dus ook een Mexicaanse Griep 2.0, etc. verhaal gaat niet meer werken.
Dat Big Pharma een afgeleide is van Big Oil is niet zo verwonderlijk.
De farmaceutische industrie en de door deze industrie gefinancierde “medische wetenschap” en haar frontsoldaten in de ziekenhuizen, klinieken en apotheken, hebben tot taak het “Moederkartel” af te dekken: Big Oil verweven met het Bankenconglomeraat. Wat we met dit soort artikelen doen is het blootleggen van de verbindingen door ze te identificeren als tegenstander. En deze opponenten met hun eigen stok te slaan. Net zo lang, tot de hele wereldbevolking ze massaal en genadeloos met hun eigen stok volkomen tot pulp slaat.
Over de griep (influenza)
Vele onderzoeken en studies vertellen ons, dat influenza wel eens een foute diagnose kan zijn, omdat het een lichamelijke reactie op toxicologische oorzaken is. En geen virus.
Heel veel ziekten beginnen met “griepachtige verschijnselen”. Veel luchtvervuiling veroorzaakt eveneens “griepachtige symptomen”. Medici echter, afgericht en opgeleid als ze zijn, zullen altijd milieuomstandigheden negeren en patiënten door een continue marteling door middel van recepten, herhalingsbezoeken, antibiotica en pijnstillers tot ten dode opgeschreven junks degenereren.
Daarom is het volgende stuk, opgesteld door wetenschappers, voor ons, gelovigen, een nogal schokkend verhaal.
Misschien wel de meest interessante studie die tijdens de pandemie 1918-1919 is uitgevoerd, waren de experimenten op mensen. Op Gallops Island hebben de Public Health Service en de US Navy onder supervisie van Milton Rosenau deze experimenten uitgevoerd. Ook op een quarantaine station in Boston en op Angel Island bij San Fransisco.
Griep: wel of niet besmettelijk
Men is begonnen met 100 vrijwilligers. Marinemannen die in het verleden al een of meerdere keren door de griep waren geveld.
Rosenau was de eerste die rapporteerde over de experimenten op Gallops Island in november en december 1918.
De eerste vrijwilligers ontvingen eerst één en later meerdere “strains” van Pfeiffer’s bacillus door sprayen in de keel en met een neus-penetratie (zoals de PCR-test nu). Ook werden hun ogen ingespoten met de bacterie.
Lees goed wat die bacterie kan veroorzaken en begrijp dan hoe dapper die vrijwilligers zijn geweest. Als het vrijwilligers waren, bij militairen gelden vaak andere regels.
Toen bleek dat die procedure niet werkte (er vond geen besmetting plaats) werden de mannen geïnjecteerd met een mengsel van andere micro-organismen, afkomstig uit keel en neus van influenza patiënten.
Vervolgens werden de vrijwilligers geïnjecteerd met bloed van de influenzapatiënten.
Tenslotte werden 13 mannen naar een inrichting gebracht, waar influenzapatiënten verbleven. Iedere vrijwilliger moest leven tussen 10 zieken binnen één ruimte. Men moest handen schudden, vlak bij elkaar gaan zitten praten en zich in het gezicht laten hoesten.
Geen enkele van de vrijwilligers ontwikkelde influenza en vertoonde geen van de “griep-achtige verschijnselen”.
Rosenau was volkomen in de war. Maar hij waarschuwde uitdrukkelijk dat hier geen negatieve conclusies uit mochten worden getrokken. Hij schreef:
“Wij zijn dit experiment begonnen met het uitgangspunt, dat wij de oorzaak van de ziekte wisten. We waren ook overtuigd van de wijze waarop de ziekte van de ene op de andere persoon werd overgebracht. Maar áls we al iets hebben geleerd, dan is het dat we van de ziekte eigenlijk niets weten.”
We zijn 100 jaar verder. Weten we meer? Welnee, daar zortgt de wetenschap wel voor. De griepprik levert miljarden op, dus worden er geen slapende honden wakker gemaakt. Waarschijnlijk zouden we geen twee vrijwilligers meer vinden om dat experiment nog eens over te doen en kijken of het dan nu wél besmettelijk is. Want we weten het niet.
Wat betreft SARS-CoV-2 schijnen we exact te weten hoe het zit. Hoe gevaarlijk het is en hoe verschrikkelijk besmettelijk.
Gelooft u het zelf?
Men stond dus voor een raadsel en dat staat men in feite nog steeds. Hoe kan het dat griep niet besmettelijk is? Als u wilt weten hoe het kan dat de “Spaanse Griep” zo verschrikkelijk heeft huisgehouden in enkele jaren tijd, dan moet u volgend stuk eens in u opnemen. Klik op onderstaande link:
Eigen aanvullingen betoog (ik kan het fout hebben): Gisteren las ik het volgende. “Afrika heeft polio verslagen, dankzij de mede door Bill Gates betaalde vaccins“. Gebaseerd op wat ik nu weet van ‘virussen’ en het bestaan van verschillende theorieën, twijfel ik hieraan. Hier is waarom. Ook voor polio vraag ik mij af, is ‘het virus’ ooit wel daadwerkelijk geïsoleerd in de eerste plaats? Ook daarvoor zou voldaan moeten worden aan de postulaten van Koch. Het COVID-19 virus / coronavirus voldoet daar ook niet aan.
De hele Pasteur Germ Theory op zeker het gebied van virussen is voor zover ik weet fout. Dus ook het gezever rond het poliovirus zou zomaar een hoax kunnen zijn. Dit gaat dan in op de geschiedenis rond polio. Waarom u tegen polio bent ingeënt. Ook het standaard ‘Spaanse Griep’ pandemie verhaal geloof ik niet. Onder andere juist door het geklooi met vaccins. In het geval van polio werd het hoog-toxische verdelgingsmiddel DDT (en de daaruit voortkomende verlamming gekoppeld aan bijwerkingen van ‘het virus’?). DDT Must Be Bad. History shows polio caused by pesticide exposure, then was eradicated by decline in DDT use. In 1957 werd het poliovaccin opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma. Fraude bestond vroeger en bestaat nu nog steeds.
“1950-1951, USDA and Swiss scientists discovered that calves, suckling cows fed DDT, were paralyzed with neurological disease. This was at the apex of the great U.S. epidemic of human infantile paralysis (polio). So why hasn’t that been a major discussion?” https://www.bmj.com/rapid-response/2011/10/30/ddt-must-be-bad
(Naar aanleiding van onderzoek vermindert en uiteindelijk vrijwel gestopt met DDT en dan als gevolg praktisch geen polio (verlammingen) meer?)
In ieder geval weet ik dat veel mensen dus geen last meer hebben van ‘polio’ (verlammingen) als bepaalde chemische troep niet meer wordt gebruikt. Denk nu maar eens na hoe het kan dat het aantal ‘polio’ gevallen zou zijn gedaald, wanneer je kijkt naar de ‘polio vaccin’ grafiek. En dan is er vandaag de dag toch dit: Instead of preventing the disease, polio vaccinations CAUSE polio.
“Het polio-virus, bestaat dat dan wel en is dat dan wel besmettelijk?
In ieder geval vertrouw ik de mainstream media en de mainstream ‘wetenschap’ (ook) niet meer. *Denkt onder andere aan financiële belangen.* Ook hier zitten de Rockefellers achter: Waarom geneeskunst is vervangen door symptoombestrijding. Uiteraard is het zo dat als dit echt écht klopt en niet een flauwekul verhaal is / zou zijn, dan gaat de mainstream medische wetenschap dit toch niet toegeven (of niet graag). En de mainstream media daar moeten we al helemaal niks meer van verwachten. Dit is de soort geschiedenis dat gemakkelijk in de vergetelheid kan raken, zeker als je ten minste 80 jaar verder bent en een hele hoop propaganda / indoctrinatie hebt meegemaakt (van generatie op generatie). (En ook 80 jaar geleden had je schapen, net als vandaag.)
De farmaceutische industrie zal dus niet / nooit willen praten over de GIFTIGE stoffen in hun producten, net zoals dat de producenten van toen dat niet zouden willen doen over DDT. Het moet toch zeker nu OVERDUIDELIJK zijn dat de farmaceutische industrie (big pharma) corrupt is? Als simpel hedendaags voorbeeld het coronavaccin schandaal zeker kijkende naar de schandalen van onder andere AstraZeneca.
De farmaceutische industrie producenten van de komende ‘corona’vaccins hebben zich al ingedekt voor de schadeclaims. Hoe snel zal een vervuilende industrie praten over de milieuschade en de lange termijn effecten die kunnen ontstaan als gevolg van giftige stoffen? Vandaag de dag is ook kraanwater niet zomaar compleet schoon. Voor zover ik weet kunnen er medicijnresten in het water zitten. Of denk je dat het toeval is dat veel mensen chronisch ziek zijn? Wat er verteld wordt over de Spaanse Griep zit ook potentieel vol met een hoop foute verhalen. Net als vandaag de dag met dit gedoe rond COVID-19 / het coronavirus (en het ziek worden).
Aangezien bepaalde technieken zeker 100 jaar geleden niet bestonden, hebben ze toen zeker niet een ‘Spaanse Griep’ ‘virus?’ geïsoleerd. Wat er wel in die tijd werd gedaan, is experimenteren met vaccins en mensen ermee injecteren. Volgens de Terrain Theory en Exosomen Theorie, is dat wat we een virus noemen niet besmettelijk en is datgene wat we een virus noemen een exosoom die ontstaat wanneer cellen vergiftigd zijn geraakt of zouden zijn beschadigd (bijvoorbeeld door middel van straling). En bijvoorbeeld met giftige stoffen vervuild water kan ook zorgen voor uiteindelijk zieke cellen en zieke mensen. Als dan honderden mensen in dat bepaalde gebied ziek worden, wil dat nog niet zeggen dat ze besmet zijn (met de zogenaamde ziekteverwekker, het virus). Dan heeft dat te maken met het terrein.
Dus sowieso is mijn mening om aan te tonen dat ‘het virus’ dat mensen een ziekteverwekker noemen bestaat, moet eerst deze ‘ziekteverwekker’ zijn geïsoleerd. Dat konden ze in 1918 voor zover ik weet niet. En een virus is al helemaal geen deel van de categorie ‘micro-organisme’, want een virus, als het een ziekteverwekker is (volgens de Germ Theory van fraudeur Pasteur), is geen micro-ORGANISME. Het heeft geen zelfstandige celkern.
De huidige mainstream wetenschap gaat voor het gemak uit van de Germ Theory. De Germ Theory heeft virussen ingedeeld tot een germ. De Germ Theory komt de farmaceutische industrie wel lekker uit. De hedendaagse geneeskunde is voor zover ik weet gebaseerd op de doctrine die de Rockefellers hebben beïnvloed. Waarom geneeskunst is vervangen door symptoombestrijding.
Onwelgevallige uitkomsten / resultaten / theorieën worden graag weggecensureerd. Als de meerderheid van een bepaalde ‘wetenschaps / medische’ doctrine zegt dat iets waar of niet waar is, hoeft het nog niet waar of niet waar te zijn. Bijvoorbeeld een MSM die mainstream wetenschap aanhaalt over het klimaat ‘probleem’ kan zomaar vol zitten met Schetenwappers. Nieuwe theorieën / ontdekkingen kunnen mainstream wetenschap compleet onderuit halen. Bijvoorbeeld het moment dat Einstein kwam met zijn relativiteitstheorie. Tot voor dat moment dachten mensen (de meerderheid) anders binnen de wetenschap. Dus wat klimaat betreft, als er wordt gezegd: “The science is settled.” Really? Met je: “97% van de wetenschappers”. Deze uitspraak is ook al gebaseerd op fraude.
Zoals je kunt zien zijn er al zo goed als 3 maanden op rij nauwelijks (zogenaamde corona) doden bij gekomen. En als je al kunt spreken van doden is het ook nog eens een insignificant klein aantal met het gegeven dat ze MET corona zouden zijn overleden. Dat is net zoiets alsof je zou zijn overleden met nog wat voedsel in je maag. De PCR test deugt sowieso niet = idioot om te gebruiken voor het ‘aantonen’ van ‘het virus’ en het virus is niet geïsoleerd. Daarnaast kun je ook nog denken over de ‘besmettelijkheid’ en de exosomen en terrain theory. Volgens de exosomen en terrain theory is er geen virus besmettelijkheid. In de tussentijd is de griep spontaan verdwenen. RIVM betrapt: griepdoden worden coronadoden. Er wordt dus in dat geval ook nog eens gefraudeerd met cijfers (wie zal dit nog verbazen?) Opnieuw bewezen: Een Lockdown is zinloos.
Als je dan doorhebt dat: er geen killer virus is en dat er dan toch contant geld (besmettelijk?, lol) moet verdwijnen, je mondkapjes moet dragen (gedragsbeïnvloeding), mensen massaal moe(s)ten schoonmaken, je 1,5 meter afstand moet houden, dan slaan de maatregelen nergens op en dus slaat ook het aanpassen van de wet nergens op. Toch vallen politieagenten en BOA’s mensen lastig en moeten gezonde mensen (eventueel) in quarantaine… Vervolgens doen veel mensen toch wat er gezegd wordt door de ‘autoriteit’ op basis van afpersing en chantage. Dus mij kun je niet wijs maken dat ik een coronaboete zou moeten betalen. Flikker toch op met dat ‘nieuwe normaal’. Ik wil vrijheid. En dat vaccin daar zit ik ook niet op te wachten. Ik beschouw de situatie als de oorlog tegen de mensheid. Waarbij het lijkt alsof de geschiedenis zich gaat herhalen (er zijn namelijk wel wat parallellen).
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Voor instappers in de klimaatmaterie heb ik een aantal zaken nog eens op een rijtje gezet.
Als de oplettende lezer van – uitsluitend – de mainstream media zou worden gevraagd waar het bij het klimaat’vraagstuk’ om gaat, zal hij of zij waarschijnlijk moeiteloos de volgende elementen van het ‘klimaatnarratief ‘ kunnen oplepelen.
De wereldtemperatuur stijgt en en doet dat steeds sneller.
Dat komt door de menselijke uitstoot van CO2.
De zeespiegel stijgt alarmerend snel.
Binnenkort krijgen we een ijsvrije Noordpool.
Gletsjers smelten.
Miljoenen mensen zullen van huis en haard worden verdreven door klimaatverandering.
Door de opwarming van de aarde neemt de biodiversiteit af.
De frequentie van weersextremen neemt toe.
IJsberen dreigen uit te sterven.
De ontwikkelingslanden worden het zwaarst getroffen door klimaatverandering.
Alle wetenschappers zijn het daarover eens.
Wie naast de reguliere media ook nog klimaatkritische sociale media leest, weet dat dit een soort catechismus is van klimaatbevlogenen, maar dat deze elementen stuk voor stuk nagenoeg geheel onjuist zijn. Kortom: desinformatie in optima forma!
De wereldtemperatuur is de laatste anderhalve eeuw, na het einde van de kleine ijstijd (1850), inderdaad gestegen. In 1988 piekte de gemiddelde wereldtemperatuur, hetgeen werd toegeschreven aan El Niño. Daarna vond een scherpe daling plaats, waarvoor klimatologen de term opwarmingspauze ofwel ‘hiatus’ bedachten. Er volgde een periode van heftige fluctuaties met een nieuwe piek in 2016, gevolgd door een scherpe daling en opnieuw fluctuaties. Tegelijkertijd steeg de CO2–concentratie in de atmosfeer vrij monotoon. Vergelijkt men het verloop van beide curven dan is er wel heel veel fantasie voor nodig om een correlatie te ontdekken die erop zou kunnen wijzen dat CO2 een dominante factor is in de temperatuurontwikkeling. En die verschrikkelijke opwarming blijft maar uit.
De zeespiegel (langs de Nederlandse kust) stijgt met ongeveer 20 cm. per eeuw. Er is geen versnelling vastgesteld. Van een ijsvrije Noordpool is geen sprake – wel fluctuaties van het oppervlak drijfijs. Gletsjers smelten, ja! Dat deden ze vroeger ook. Oude boomstronken komen onder het ijs vandaan die erop wijzen dat de boomgrens vroeger veel hoger lag. De voorspelde miljoenen klimaatvluchtelingen zijn tot op heden nog niet gesignaleerd. Naarmate de temperatuur toeneemt, neemt ook de biodiversiteit toe. Qua biodiversiteit bieden de Tropen immers de grootste verscheidenheid. De frequentie van weersextremen is de laatste tijd afgenomen en het aantal menselijke slachtoffers van klimaatrampen, dan wel andere natuur–gerelateerde rampen is dramatisch gedaald, dank zij betere waarschuwingssystemen en voorzorgsmaatregelen. De ijsberen – de door de milieubeweging gekoesterde iconen van de opwarming van de aarde – willen maar niet uitsterven. Integendeel, ietwat gechargeerd planten ze zich voort als konijnen. Hun aantal wordt nu wel op 30.000 geschat tegen 5.000 enkele tientallen jaren geleden. Voor de stelling dat de ontwikkelingslanden extra hard zouden worden getroffen door de kleine opwarming die tot dusver heeft plaatsgevonden is geen bewijs gevonden.
Alle wetenschappers – de veel gehoorde en beruchte 97 % – zouden het eens zijn over antropogene opwarming van de aarde (eigenlijk atmosfeer). Maar de betrokken studie (van Cook et al) is sterk bekritiseerd en bleek aan tal van methodologische fouten te laboreren. Het ware aantal was beduidend minder – sommige critici kwamen op minder dan 1%! En geen van de door Cook geciteerde auteurs kwam met een bewijs van opwarming door de menselijke uitstoot van CO2!
De klimatologie is een een jonge en nog onrijpe wetenschap. Tot op heden is er geen hard bewijs voor een dominante invloed van de mens op de – beperkte – opwarming van de atmosfeer. Klimaatbevlogenen vullen deze lacune met een exercitie in handopsteken – zoveel wetenschappers vóór en zoveel tégen AGW (‘Anthropogenic Global Warming‘). Maar dit is geen onderdeel van normale wetenschapsbeoefening. Daar telt alleen het bewijs. Bovendien is gebleken dat de werkelijke gemeten temperatuurontwikkeling vèr achterbleef bij nagenoeg alle projecties van klimaatmodellen.
Hernieuwbare energie
En dan de gedachte dat we met een vergroting van het aandeel ‘hernieuwbare’ energie het klimaat zouden kunnen ‘redden’. Wat men zich meestal niet realiseert is dat de zogenaamde ‘hernieuwbare’ energie (biomassa, wind– en zonne–energie) slechts geschikt is voor elektriciteitsopwekking en dat deze slechts 15 – 20% van het totale energieverbruik uitmaakt. In de EU is afgesproken dat biomassa (ongeveer 60% van de ‘hernieuwbare’ energie) als zodanig mag worden aangemerkt. Maar dat is bizar omdat bij houtstook veel CO2 vrijkomt – veel meer dan bij aardgas. Daarom wenst zelfs de milieubeweging dat deze niet meer als ‘hernieuwbaar’ mag worden erkend.
Wind– en zonne– energie kunnen niet zonder fossiele energie. Voor de fabricage van windturbines en zonnepanelen is veel fossiele energie nodig, onder meer voor de productie van cement voor de fundering, staal voor pijlers, kunststof voor de wieken en zeldzame aardmetalen voor het interne mechaniek. Ook voor zonnepanelen is kunststof nodig.
Er kleven vele nadelen aan wind– en zonne–energie. Zij zijn allesbehalve duurzaam en vernietigen het landschap en het milieu. Maar het allerbelangrijkste is dat windenergie niet of nauwelijks leidt tot besparing van fossiele brandstoffen en vermindering van de uitstoot van CO2. En daar was het toch om te doen!
Waarom? Omdat het voordeel van ‘gratis’, maar intermitterende wind geheel of grotendeels teniet wordt gedaan door efficiencyverliezen in de rest van het overwegend fossielgestookte deel van het net, dat de fluctuaties moet opvangen.
Conclusie? Windenergie is duur, onbetrouwbaar en alles behalve duurzaam. Mutatis mutandis geldt dit evenzeer voor zonne–energie.
De klimaatovereenkomst van Parijs (eind 2015) – Is de planeet nu ‘gered’?
‘Parijs’ is niet meer dan een verzameling intentieverklaringen van landen om hun CO2-uitstoot te verminderen. Er staan geen straffen op niet-nakoming. Volgens de (onvolkomen) klimaatmodellen zal er 0,16 graden minder opwarming zijn in 2100 indien alle landen zich aan hun beloften houden. Dit is zo weinig dat het niet waarneembaar zal zijn op thermometers. Bovendien heeft deze overeenkomst niet kunnen voorkomen dat de mondiale CO2–concentratie in de atmosfeer nog steeds stijgt. Maar die verschrikkelijke opwarming wil maar steeds niet komen.
Klimaat maakt meer kapot dan je lief is
Eén element is het vertrouwen in onze overheid. Het klimaatbeleid is ambitieus, maar totaal illusoir, zoals vele ingenieurs, die goed zijn in sommen maken – zulks in tegenstelling tot de deelnemers die mochten aanschuiven aan de zogenoemde klimaattafels – uitvoerig hebben berekend. Tegelijkertijd schiet de overheid tekort in het verschaffen van openheid. Het klimaatbeleid wordt gekenmerkt door het stelselmatig achterhouden van cruciale informatie.
Hoeveel gaat het beleid kosten? De website Climategate.nl en Forum voor Democratie zijn met schattingen gekomen van rond de 1000 miljard euro. De overheid is nooit met dit soort cijfers naar buiten gekomen. En wat levert het op? Opnieuw mist van de kant van de overheid. Als doelstelling wordt de vermindering van CO2–uitstoot gehanteerd. Maar de focus daarop verhult de achterliggende hoofddoelstelling, namelijk de vermindering van de opwarming van de atmosfeer.
Op basis van de (onvolkomen) klimaatmodellen zou de Nederlandse klimaatinspanning zo’n 0,000 en nog wat graden Celsius verminderde opwarming in 2100 bedragen (bevestigd door het KNMI, iets wat op de meest gevoelige thermometer niet valt waar te nemen. M.a.w. we gaan 1000 miljard euro uitgeven voor een resultaat dat zelfs in 2100 niet aantoonbaar is.
Waarom zijn we aan deze waanzin begonnen? Getuigenispolitiek? Tunnelvisie? Kuddegeest? Groepsdenken? Quasi-religie?
Zo’n tien jaar geleden sprak ik eens een toenmalig bewindspersoon, bekend om zijn gevoel voor humor, en maakte ik hem deelgenoot van mijn zorgen over de toenemende collectivisering van onze samenleving als gevolg van het klimaatbeleid. Hij reageerde: ‘Oh, dat is dus communisme via de achterdeur? En lachte hartelijk om deze vondst. Met de kennis van nu bleek dat helaas geen grap te zijn.
Comedian George Carlin zei ooit dat ‘de mensen die in de huidige tijd leven bij hun geboorte een kaartje voor een absurd theater hebben gekregen’, en hij voegde daar nog aan toe dat ‘Amerikanen een kaartje voor de eerste rij hebben’... De laatste eeuw heeft Amerika de toon gezet voor veel maatschappelijke ontwikkelingen in de wereld, zoals de consumptie en wegwerpcultuur, het geestdodende onderwijs, de degradatie in de kunst, de beperkingen van vrijheden en de steeds sterker wordende censuur. Amerika toont alle symptomen van een wereldrijk in verval. Eén van die symptomen is de volledige ontkenning dat het eind in zicht is.
Onder de ‘politiek correcte’ vlag van tolerantie en samenwerking worden de teugels steeds verder aangetrokken. De laatste maanden heeft dit extreme vormen aangenomen. Aan de ene kant worden de mensen draconische wetten en regels opgelegd, en aan de andere kant worden geweld en plundering gestimuleerd. De ‘politieke correctheid’ is meer dan een politieke ideologie. Het beslaat belangrijke maatschappelijke gebieden zoals het onderwijs, de media, en de amusementsindustrie.
Welk mens zit er achter de poppenkast van de politieke presidents-arena en de onroerend-goed-zakenwereld verborgen..? Wie is échte Donald Trump..?
Het constante collectieve brainwashen, moet ons doen geloven, dat het cultuurverval, de extreme ongelijkheid en de aanval op de persoonlijke vrijheid noodzakelijke ontwikkelingen zijn. De realiteit wordt steeds absurder, en steeds meer mensen voelen aan dat er iets fundamenteel mis is. Het vertrouwen van de Amerikanen in de overheid is historisch laag. Net als elke president kwam ook Trump de meeste van zijn verkiezingsbeloften niet na.
Zijn voornaamste excuus is dat hij constant wordt gedwarsboomd, wat tot op grote hoogte ook waar is. Onlangs heeft Trump veel van zijn geloofwaardigheid verloren door de ‘middle class’, waarvoor hij altijd zegt op te komen, volledig in de steek te laten toen deze onder vuur lag tijdens de rellen.
Is Trump de enige die het tij kan doen keren..? Toch zien veel amerikanen Trump als de enige mogelijke persoon die het tij kan keren. Hij is op zijn minst ‘anti establishment’, althans, zo presenteert hij zichzelf. Trump heeft inderdaad harde kritiek, op de democraten, op de mainstream media, en op de financiële wereld, met name op de Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve, meestal ‘FED’ genoemd.
De kritiek van Trump op de FED lijkt terecht. De FED heeft een belangrijke rol, niet alleen in de amerikaanse economie, maar ook in de wereldeconomie. Veel chaos en onrecht in de wereld is te herleiden tot financiële besluiten. Dit zijn geen democratische besluiten, de tijd dat overheden zelf hun economische beleid kunnen voeren en geld in omloop kunnen brengen is lang voorbij.
De ‘FED’ als goed voorbeeld.. De ‘Federal Reserve’ is niet ‘federaal’ (het is geen staatsbedrijf) en het is ook geen ‘reserve’ want sinds het afschaffen van de gouden standaard (HIER) in 1971 staat er geen dekking meer tegenover het geld dat wordt gecreëerd. De FED opereert onafhankelijk en hoeft geen verantwoording af te leggen aan de Amerikaanse regering. In werkelijkheid is het de FED die het economische beleid bepaalt. Alan Greenspan, die van 1987 tot 2006 directeur van de FED was spreekt hier heel duidelijk over in dit interview:
The Federal Reserve is Above the Law
De belangen van de FED richten zich op de grote spelers in de financiële markt, en uiteindelijk is het de burger die de rekening betaalt (met rente en belastingen). Donald Trump heeft de afgelopen jaren vaak aangekondigd, dat hij maatregelen zou nemen betreffende de FED. Onlangs heeft hij inderdaad veranderingen doorgevoerd. Volgens de Trump aanhangers (met name degenen die Q’anon beweging (HIER) volgen) heeft Trump ‘controle over de FED genomen’. Dit zou inderdaad een historische stap zijn.
Maar wat is er nu dan precies gebeurd..? De veranderingen die Trump heeft doorgevoerd zijn ‘corona crisismaatregelen’. Personen, bedrijven en organisaties die in financiële problemen zijn, worden ‘gered’, dat wil zeggen dat ze geld ontvangen. Het grootste deel van het corona hulpprogramma (van 2 biljoen dollar) gaat naar grote bedrijven. Nu leent de FED gewoonlijk alleen aan banken en aan de staat. Hoe dit in zijn werk gaat is dat de FED geld print (of vandaag de dag met een computer genereert) en met dit nieuwe geld worden staatsobligaties gekocht.
De staat komt dus zo aan geld, en moet dividend uitkeren over de obligaties die in handen zijn van de FED. (Dit proces is complexer, de privé banken spelen hierbij ook een rol, maar in grote lijnen is dit hoe de geldschepping plaatsvindt). Op dezelfde manier worden er nu aandelen van grote bedrijven gekocht, zodat deze weer liquiditeit (geld/cash) hebben. Ook dit geld moet aan de FED terugbetaald worden, niet door de bedrijven maar door de regering.
Deze heeft het geld uiteraard niet in kas, en het wordt dus toegevoegd aan de nationale staatsschuld. Wanneer bedrijven op deze manier gered worden dan spreekt men over een ‘bailout’. Nu heeft de FED geen ervaring in de bedrijvenmarkt, en dus heeft men deze operatie uitbesteed aan een grote speler in deze markt, en dit is het bedrijf ‘BlackRock’.
Over BlackRock, bezitters van de wereld?? BlackRock is een internationaal bedrijf dat verschillende financiële diensten levert. Het is een vermogensbeheerder, een beleggingsfonds, en het wordt ook een investeringsbank genoemd. BlackRock levert geen ‘gewone’ bankdiensten. Klanten kunnen bijvoorbeeld geen betaalrekeningen openen, en het bedrijf levert geen betaalmiddelen zoals pasjes en PIN automaten. BlackRock speculeert voor haar klanten op de financiële markten. Dit gaat vrijwel volledig geautomatiseerd.
BlackRock ontwikkelde de risico-analyse-software ‘Aladdin’, die draait op 6000 mainframes (heel krachtige computers) in data centra wereldwijd. BlackRock levert ook financiële dienstverlening (bijv. boekhouding) en het adviseert bedrijven, overheden en zelfs centrale banken (waaronder de ECB). Naast het vermogensbeheer voor klanten, heeft BlackRock ook een groot eigen vermogen. BlackRock heeft aandelen in bezit van grote bedrijven wereldwijd, waaronder banken, energiebedrijven, transportbedrijven, technologiebedrijven, voedingsmiddelenbedrijven en wapenfabrikanten.
BlackRock – The company that owns the world?
BlackRock is uitgegroeid tot een zeer machtig, wellicht het machtigste, bedrijf ter wereld (zie de video hierbij) en toch hebben veel mensen nooit van het bedrijf gehoord. BlackRock wordt vaak beschreven als ‘schaduwbank’. Dankzij de complexe internationale structuur en de nauwe relaties met de politiek weet BlackRock buiten de gewone bankregels te opereren. Veel hoge posities bij BlackRock worden bekleed door ex-overheidsfunctionarissen uit de Bush- en Obama-regeringen, en ex-BlackRock-employees bekleden vaak posities in de Amerikaanse regering. Het is de bekende ‘draaideur’ tussen multinationals en regeringen.
Larry Fink, aangenaam, directeur en oprichter van BlackRock.. Larry Fink was in 2012 kandidaat om Amerikaans Minister van Financiën te worden. Ook bij volgende verkiezingen is Fink weer kandidaat voor deze functie. BlackRock werd ooit eerder ingeschakeld, om bedrijven te redden met een bailout-operatie, en dit was tijdens de kredietcrisis van 2008. Het was een opvallende keus want directeur Larry Fink, was in de jaren voor de kredietcrisis, een groot promotor van de handel in ‘mortgage backed securities’ (hypotheek gedekte waardepapieren). Dit was precies het ‘financiële instrument’ dat de kredietcrisis van 2008 heeft veroorzaakt..
Larry Fink, aangenaam, directeur en oprichter van BlackRock
Net als vandaag werden in 2008 grote bedrijven en instituten gered met publiek geld. Het was de grootste vermogensoverdracht uit de geschiedenis, en het is een trend die de afgelopen decennia steeds openlijker wordt (profits are private and debts are public). Na de 2008-bailouts werd BlackRock op slag de grootste vermogensbeheerder ter wereld. Het bedrijf werd dus net als de banken die het ‘redden’ nu zelf ook ‘too big to fail’. Wanneer je als bedrijf deze status hebt, wordt fraude en immoreel gedrag niet gestraft, maar gestimuleerd, het wordt de ‘modus operandus’ van dit soort bedrijven. Dit werd duidelijk na de crisis.
Waardevolle zaken voor een spotprijs.. In de jaren 2008 en 2009 kocht BlackRock veel van de leegstaande huizen en panden op, uiteraard voor lage prijzen, en bood deze aan op de huurmarkt waardoor het enorme winsten wist te boeken. De logische vraag is: waarom greep de Amerikaanse overheid niet in? Het antwoord is dat de Amerikaanse overheid voor haar economische beslissingen afhankelijk is van de FED, en deze werkt nauw samen met BlackRock. De FED moet zeker hebben geweten wat er gaande was.
Het is duidelijk, voor hen die kijken en zien, wie door de machten achter de schermen, worden gebruikt als stromannetjes..! Alan Greenspan op 9 nov. 2005 gedecoreerd door George W. Bush.
Het officiële verhaal is nog steeds dat de kredietcrisis van 2008 als een verrassing kwam. Alan Greenspan, die 17 jaar aan het hoofd van de FED stond, en altijd wordt beschreven als een sluwe vos en doortastende man, beweerde ronduit dat hij de kredietcrisis ‘niet aan had zien komen’. Dit is vrijwel onmogelijk. De CFTC, het orgaan dat toezicht houdt op de derivatenmarkt, had sinds 2000 meerdere keren bij de FED aan de bel getrokken dat er fraude werd gepleegd met hypotheek derivaten-constructies. De FED negeerde dit. Eveneens negeerde de FED een rapport van de FBI (in 2004) waarin bleek dat er grootschalige fraude met hypotheken plaatsvond.
(Bij het plaatje hiernaast: Presidential Medal of Freedom, the foremost U.S. civilian decoration, awarded to individuals who have made “an especially meritorious contribution to the security or national interests of the United States, world peace, cultural or other significant public or private endeavors.
Het verhaal van econoom William Black. Een andere persoon die had gewaarschuwd was de econoom William Black. Deze was economisch toezichthouder voor de Amerikaanse regering en hij had een belangrijke rol in het onderzoeken van de spaargeld- en leningen crisis in de jaren ‘80. Die crisis bleek te zijn veroorzaakt door systemische fraude in de financiële sector. Dankzij William Black werden er meer dan duizend mensen veroordeeld, waaronder mensen met hoge posities in de bankwereld.
In plaats van strengere maatregelen en controles vond er in de jaren ‘90 juist een versoepeling plaats van de regelgeving voor financiële instituten. William Black voorzag een volgende crisis, en hij voorspelde dat deze groter in omvang zou zijn. Zijn voorspelling kwam uit in 2008. Black deed op eigen initiatief onderzoek naar de kredietcrisis, en kwam tot de conclusie dat het gepland was. Hoe dit precies is gebeurd beschreef hij gedetailleerd in zijn boek: “The best way to rob a bank is to own one”.
In 2010 publiceerde het tijdschrift VanityFair een artikel over BlackRock (HIER). Het artikel stelt dat BlackRock zo veel macht heeft, dat het bedrijf een ‘schaduwregering’ genoemd kan worden. VanityFair noemt BlackRock de ‘Blackwater van de financiële wereld’ en dat is een treffende vergelijking. Je kent ‘Blackwater’ als een zogenaamde ‘military contractor’ (particulier militair bedrijf (HIER)), dat soldaten, wapens en de hele logistiek om militaire operaties uit te voeren, levert aan opdrachtgevers. Waaronder de VS-regering..!
In feite is Blackwater’ het dus een ‘huurlingen bedrijf’. Dit soort bedrijven worden ingezet door regeringen om het ‘vuile werk op te knappen’. Het gaat vaak om operaties waar de regering liever geen ruchtbaarheid aan wil geven. De laatste decennia heeft de amerikaanse regering steeds meer defensie taken aan dergelijke militaire bedrijven uitbesteed. Het is een controversieel onderwerp want in het geval van oorlogsmisdaden is het heel lastig gebleken om de aansprakelijkheid vast te stellen. In het bestuur van de militaire contractors zitten vaak ex-regeringsambtenaren, die uiteraard hoge salarissen en commissies uitbetaald krijgen, wat voor de bedrijven geen probleem is, omdat het een zeer lucratieve markt is.
Direct na zijn aanstelling in 2016 stelde Trump een economisch advies team (HIER) in onder leiding van Stephen Schwarzman, de directeur en oprichter van Blackstone. Dit is net als BlackRock een hedgefund en vermogensbeheerder. BlackRock is een afsplitsing van Blackstone en beide bedrijven hebben nauwe relaties. Maar het is toch opmerkelijk, dat er nu drie bedrijven ter sprake zijn gekomen die het woord ‘Black’ in hun bedrijfsnaam hebben.
Daar kan nog het bedrijf ‘Black Cube’ aan toegevoegd worden. Dit is een particuliere inlichtingendienst, een soort ‘privé CIA’, net als Blackwater, gerund wordt door ex Israëlische militairen en Mossad leden. Het kan toeval zijn, maar het is toch opmerkelijk. Er zijn theorieën dat er een verband is met de ‘Tefillin’, dit is het zwarte kubusje dat Joods orthodoxen op hun voorhoofd gebonden hebben tijdens het gebed. Er zijn ook theorieën dat er een verband is met de kunstwerken van zwarte kubussen (HIER) die de laatste jaren op openbare plekken zijn verschenen.
Terug naar de (verifieerbare) feiten En terug naar het adviesteam, aangesteld door Trump, waar ook Larry Fink van BlackRock dus deel van uitmaakte, had de rol om de ‘financiële toekomst van de VS vorm te geven’. De aanstelling van BlackRock als enige bedrijf om de corona crisis bailout te beheren heeft het een ongekende macht over de Amerikaanse economie gegeven. De keuze van Trump voor BlackRock voor de bailout operatie is opmerkelijk. Larry Fink is altijd een uitgesproken aanhanger van de democraten geweest, en hij was betrokken bij de presidentscampagne van Hillary Clinton, de vrouw waarvan Trump zei dat ze in de gevangenis zou moeten komen.
De ex-voorzitter van de ECB, de ‘nationale bank van Europa’, Mario Draghi, is oud-werknemer van Goldman Sachs. De reputatie van dit bedrijf met draaideur-werknemers, is berucht..! 8 Jaar lang was Draghi de man aan de teugels van de Euro..
En dan is er… Goldman Sachs, ‘investmentbank’.. Dan is er de hechte relatie tussen BlackRock en de FED, het instituut waar Trump juist zo’n kritiek op heeft. Een andere financiële gigant waar Trump veel kritiek op heeft, is de investeringsbank Goldman Sachs. Ook deze bank wist zich door fraude en voorkennis enorm te verrijken in de kredietcrisis. De bank werd hiervoor hier voor schuldig bevonden en bestraft met de hoogste boete ooit (HIER) aan een beursgenoteerd bedrijf (US$ 550 miljoen!!). Gezien de grootte van Goldman Sachs was de boete een schijntje, de bank kon het eenvoudig als onkosten afschrijven..!
Goldman Sachs is ook een grote speler in de speculatie op de voedselmarkt. Door op bepaalde momenten grote hoeveelheden voedsel op te kopen en te verkopen, weet men schaarste of overvloed te creëren. Door de schommelingen in prijzen die dit teweeg brengt, weten de financiële instituten enorme winsten te maken. Volgens een rapport van de VN zijn jaarlijks tienduizenden sterfgevallen door ondervoeding direct gerelateerd aan de speculatie op de voedselmarkt. Dit onethisch gedrag blijkt geen bezwaar te zijn, voor regeringen en centrale banken om ex-GoldmanSachs-employees in dienst te nemen.
Het morele kompas van Goldman Sachs laat zien dat dit bedrijf zich thuis voelt bij alle ‘windrichtingen’ op dit kompas..!
Draghi, the man from Goldman Sachs.. Zo werd Mario Draghi, die de jaren voor de kredietcrisis de ‘managing director’ van Goldman Sachs was, na de kredietcrisis in 2009, aangesteld als hoofd van het ‘Financial Stability Board’, een orgaan dat toezicht moet houden op internationale financiële operaties. In 2011 werd Draghi president van de Europese Centrale Bank en bekleedde deze functie 8 jaar, tot 2019. Donald Trump heeft meerdere Goldman Sachs employees in zijn regering, zoals Gary Cohn (chief economic advisor), Steve Bannon (chief strategist), en Steven Mnuchin, de huidige minister van financiën.
De vraag waarom Trump mensen aanstelt op belangrijke posities uit bedrijven waar hij zo’n kritiek op heeft, is eenvoudig te antwoorden: hij heeft geen keus. De politiek in Amerika is sterk verweven met de financiële sector. Onbekend daarbij voor velen, is dat Trump ooit zelf ‘gered’ werd door bankiers, toen hij failliet dreigde te gaan. Dat was in de jaren 1980, toen een aantal van zijn casino’s en hotels in de problemen was gekomen. Trump had een schuld van maar liefst US$ 4 miljard!! en werd toen uitgekocht door de Wall Streetbankiers.
Staat Trump nog in het krediet bij deze financiële redders..? Daarbij speelde Rothschild bankier Wilbur Ross een belangrijke rol bij deze ‘bailout van Trump’. In 2017 werd Wilbur Ross door Trump aangesteld als minister van Economie (Secretary of Commerce).. Nu zou je kunnen zeggen, dat BlackRock nog niet eens bestond toen Trump werd gered door de banken, en je dus niet kan zeggen dat de ‘bailout’ van Trump in de jaren ‘80 te maken heeft met de keuze van BlackRock door Trump.
Daarop kan gezegd worden dat de financiële sector, met name de ‘Wall Street bankiers’, een zeer hechte club vormen. Veel van hen zijn leden van dezelfde genootschappen. Zo is Stephen Schwarzman lid van de machtige loge ‘Skull & Bones’, evenals Steven Mnuchin. En zowel Larry Fink als Stephen Schwarzman zijn ook lid van het genootschap Kappa Beta Phi (HIER).
Dit genootschap, overwegend Joods en opgericht in 1929, vlak voor de grote depressie, is een ‘ons kent ons’ van grote namen in de financiële sector. Veel van deze leden zijn veroordeeld geweest voor corruptie en soms ronduit criminele activiteiten, maar zijn daarna zonder enige problemen te ondervinden aangesteld op hoge maatschappelijke functies.
Filantropie als camouflagedeken..! Een andere karakteristiek van deze personen, is dat ze vaak als filantropen bekend staan. Dit is natuurlijk eenvoudig als je een miljardair bent. Wanneer je enkele miljoenen in een nonprofit-organisatie stopt, wat voor hen een zakcentje is, dan heb je als hoofdsponsor een mooi visitekaartje. Naast de grote macht over de Amerikaanse economie, is ook het vermogen van BlackRock sinds de Trump regering sterk toegenomen. Dit komt door een aantal concrete politieke besluiten.
De eerste is dat Trump het (reeds astronomische hoge) budget voor defensie sinds zijn aanstelling meerdere keren heeft verhoogd. BlackRock is grootaandeelhouder in vrijwel alle bedrijven die het ‘industrial military complex’ vormen, waaronder Boeing, Lockheed Martin, Raytheon, Northrop etc. De verhoging van het militaire budget betekende uiteraard, dat deze bedrijven meer opdrachten kregen.
Daarbij werd de afzetmarkt van deze bedrijven nog vergroot doordat de Trump regering zich heeft teruggetrokken (HIER) uit een aantal overeenkomsten die restricties opleggen aan wapenleveranties. Dankzij een nieuwe belastingwet (HIER) die Trump invoerde bereikte het vermogen van BlackRock een record van US$ 6 biljoen aan activa.
Blackrock en de Coronacrisis.. VOORKENNIS..? Opmerkelijk is ook dat Blackrock aandelen in het bedrijf 3M heeft gekocht; het bedrijf dat veel van de mondkapjes maakt, die gebruikt worden bij de corona crisis. Én 3M tevens patenthouder van filters die gebruikt worden in ademhalingsapparaten. Dit kan toeval zijn, er zijn wel aanwijzingen dat BlackRock voorkennis van de corona crisis had. Zo bleek het reddingsplan plan voor de corona crisis, door BlackRock te zijn opgesteld (HIER) in augustus 2019, lang voor de virusuitbraak! Dit was dus nog in een periode waarin de Trump regering zich op de borst klopte hoe voorspoedig de Amerikaanse economie liep.
Larry Fink en andere directeuren en beroemdheden pleiten al jaren, voor een ‘reset van het kapitalisme (HIER)’. Dit is ook het centrale aandachtspunt (HIER) van het World Economic Forum, en het wordt ondersteund door regeringen, centrale banken, grote instituten als de VN, wereldbank en het IMF, en de meeste multinationals. Een dergelijke roep was voor de corona crisis wellicht nog niet zo imminent en zorgwekkend. In de huidige wereld waar we wekelijks radicale wetsveranderingen ingevoerd zien worden ligt het anders.
Deze ‘reset van het Kapitalisme’- plannen liggen overigens al jaren op tafel en zijn voorbereid met de agenda’s ‘21 en 2030. De nieuwe regels en richtlijnen, die worden gepresenteerd onder het vaandel van duurzaamheid en samenwerking, grijpen diep op de samenleving in. Men streeft naar een nieuwe wereld (orde) en een nieuwe wereldburger, die leeft in een verregaand gecentraliseerde technocratie. Het betekent een grote ommekeer en er zullen radicale aanpassingen van de nationale grondwetten voor nodig zijn. Dit is iets wat men niet zonder tegenstand zal kunnen doorvoeren, dus zal men het als noodzakelijke crisismaatregelen brengen.
Hoe zoiets verloopt wordt beschreven in het boek de ‘Shock doctrine’ van Naomi Klein. Er gaat altijd een crisis aan vooraf. Om ‘globale’ veranderingen te kunnen rechtvaardigen is uiteraard een globale crisis nodig. Wat volgt is een globale oplossing, uitgevoerd door een globaal bestuur. De afgelopen decennia hebben we heel wat nieuwe globale crises leren kennen, zoals het internationaal terrorisme, de klimaatverandering, en nu de corona crisis.
De globale oplossing voor de laatste ligt al klaar in de vorm van agenda’s 21 en 2030. Het hoeft alleen in gang gezet te worden. De VS, kan met zijn rol als trendsetter voor het Westen, de proeftuin zijn en tegelijkertijd de eerste dominosteen. Veel Amerikanen hechten nog groot belang aan hun vrijheid. Men heeft sinds de aanslagen van 9/11 en de corona crisis al heel wat vrijheid moeten inboeten, maar wanneer men de grondwet volledig zal willen afschaffen zal dit toch op verzet stuiten..!
Een groot deel van de Amerikaanse bevolking, moe van de lockdown, van de rellen en de plunderingen, roept nu echter Trump op om ‘orde op zaken te stellen’. Als Trump de verkiezingen komende november zal winnen, zal hij zeker orde op zaken stellen. De kans is echter groot dat alle vormen van protest verboden zullen worden. Wanneer de democraten winnen zal dit niet veel verschil uit maken. Beide partijen worden gesteund door dezelfde multinationals en lobbygroepen, het zijn ‘two wings of the same bird’.
Trump lijkt voor de komende verkiezingen de beste kaarten in handen te hebben. Daarbij moet gezegd worden dat de democraten met Joseph Biden de slechtst denkbare presidentskandidaat hebben gekozen. Het is zo’n vreemde keuze dat het doet denken dat men de kansen van Trump wil vergroten. Onder de Trump aanhang zijn veel mensen die twijfels hebben, bij diens aanpak van de coronacrisis en de rellen, en er is een aanzienlijke groep die denkt dat het allemaal gepland is. Dat Trump deel van dat plan zou uitmaken kan men echter niet geloven. En hoewel het wel duidelijk is dat Trump zeer afhankelijk is van de financiële sector, profileert hij zich toch als ‘selfmade man’.
Maar let wel, zonder de steun van zijn Joodse zakenpartners, zou hij echter nooit een persoon van enige betekenis zijn geworden. Met name de advocaat Roy Cohn was essentieel in de opgang van Trump. Cohn heeft Trump vanaf jonge leeftijd begeleid en hij wordt daarom wel de ‘mentor’ van Trump genoemd. Roy Cohn was een zeer machtig en invloedrijk persoon. Hij kende meerdere Amerikaanse presidenten persoonlijk.
Deze Roy Cohn had een grote rol in de verkiezingen van Ronald Reagan en werd een ‘huisvriend’ van Reagan. Cohn had ook zeer directe contacten met de FBI, CIA en met de Mossad. Daarnaast had hij ook zeer hechte banden met maffialeiders als Meyer Lansky, Mickey Cohen en Benjamin ‘Bugsy’ Siegel. Cohn wordt ook wel de ‘Epstein van de twintigste eeuw’ genoemd.
Hij runde een chantage netwerk en dat ging veelal om seksuele chantage. Dit gebeurde met medeweten, en vaak zelfs in samenwerking met Amerikaanse en Israëlische geheime diensten. Cohn ging er prat op, dat hij over iedereen met enige status en macht wel ‘een dossier had’.(Kijk in dat verband eens naar het verhaal van MOSSAD-kenner en -klokkenluider Steve Peczienik HIER)
Cohn was ook sterk betrokken bij de ‘Megagroup’, een groep van een twintigtal Joodse multi-miljardairs, en andere joodse belangenorganisaties zoals het Jewish World Congress en de B’nai Brith. Al deze personen en organisaties vormen te samen een hecht netwerk dat (op zijn minst) sinds de jaren ‘30 van de vorige eeuw operatief is. De invloedssfeer van het netwerk, beslaat maatschappelijke gebieden van de politiek, de financiële sector, de academische wereld, de media, de filmindustrie tot en met de georganiseerde misdaad. Het kan terecht de ‘Deep State’ genoemd worden.
Het was in deze ‘Deep State’ waar Trump werd geïntroduceerd door Roy Cohn. Trump maakte direct opmars, tot hij in financiële problemen kwam, waarna hij (zoals eerder beschreven) door dezelfde groep werd gered. Zonder de steun van personen binnen het Deep State-netwerk had Trump nooit president kunnen worden! Bijvoorbeeld personen als de casinomagnaat Sheldon Adelson, ook wel bekend als ‘Kingmaker’, omdat hij met zijn invloed en geld personen op belangrijke posities weet te plaatsen. Adelson steunde de verkiezingscampagne van Trump met.. US$ honderd miljoen. En natuurlijk zaten hier voorwaarden aan vast, zoals de verhuizing van de Amerikaanse ambassade in Israël van Tel Aviv naar Jeruzalem. Adelson windt geen doekjes om zijn motief, getuige zijn uitspraak in een speech: “All I care is to be a good citizen of Israël and a good zionist”.
De verkiezingscampagne van Trump werd verzorgd door Michael Glassner, de man die tevens verantwoordelijk is voor de publiciteitscampagnes van de grootste Israël lobby group, AIPAC. Trump wordt omringd door zionisten en Israël supporters (HIER), en er zijn duidelijke aanwijzingen (HIER) dat Israël een rol heeft gespeeld in de verkiezingsoverwinning van Trump. En uiteraard wordt dit alles afgedaan als ‘samenzweringstheorie’ en antisemitisme. Hier moet even een kanttekening bij geplaatst worden. Samenzweringen hebben sinds mensenheugenis bestaan, en er is geen reden aan te nemen dat ze in deze tijd niet meer zouden voorkomen.
Antisemitisme..?? Dan, over een mogelijke beschuldiging van antisemitisme kan gezegd worden dat de activiteiten van het netwerk, waar inderdaad veel joden aan deelnemen, lijnrecht tegen de oorspronkelijke geloofsovertuiging van het Jodendom ingaan. Er zijn dan ook veel joodse schrijvers en journalisten die hier onderzoek naar doen en over schrijven. Hoe dan ook, uiteindelijk gaat het om de feiten.
Wat hier geschreven is over Roy Cohn en het ‘Deep State’-netwerk, is te verifiëren met gangbare historische bronnen. Er zijn weinig journalisten die zich aan dit onderwerp willen branden want je bent je carrière -en zelfs je leven!- niet veilig. Maar ze zijn er wel. Onafhankelijke journalisten als Whitney Webb hebben hier grondig onderzoek naar gedaan en een indrukwekkende hoeveelheid feiten aan het licht gebracht.
Het onderwerp is voor de mainstream academia en media te groot, en de beschikbare informatie te omvangrijk om het compleet te negeren. Om deze reden adopteert men de strategie van de ‘limited hangout’. Er wordt ogenschijnlijk wel onderzoek naar gedaan, en er zijn boeken, documentaires en films, maar deze blijven binnen bepaalde grenzen. De nadruk wordt vaak gelegd op enkele smeuïge details, en de werkelijke belangrijke feiten komen niet aan bod.
Een typisch voorbeeld van een dergelijke ‘limited hangout’ is de onlangs verschenen film: ‘Bully. Coward. Victim: The Story of Roy Cohn.’ Hier is de officiële trailor:
Bully. Coward. Victim: The Story of Roy Cohn | Official Trailer | HBO
In deze film (van HBO) wordt Roy Cohn beschreven als een gewetenloze opportunist, maar er is geen enkele hint dat hij deel uitmaakte van een groot en diep opererend netwerk. De film tracht ook het idee te wekken dat het ‘andere tijden’ met ‘andere gewoontes’ waren, en dat het inmiddels ‘geschiedenis is’, een afgesloten zaak. Het netwerk waar Roy Cohn deel van uit maakte, bestaat echter nog steeds, en is machtiger dan ooit. Met de aanstelling van BlackRock als enige uitvoerder van het corona-hulpprogramma heeft het netwerk zich verder geconsolideerd.
IS er een ‘slim spel’, dat door Donald Trump wordt gespeeld..? Wanneer je de achtergrond van Donald Trump bestudeert en zijn politieke carrière volgt, wordt het wel duidelijk, dat hij geen ‘slim spel speelt’ (zoals de Q-anon aanhangers denken) maar dat met Trump zelf ‘een slim spel gespeeld wordt’. In dit spel, of theater, zijn de politieke spelers slechts marionetten, en soms bliksemafleiders. Het systeem wordt in stand gehouden door leugens op leugens te stapelen, en men heeft duidelijk moeite hier nog een enigszins coherent verhaal van te maken. Steeds meer mensen beginnen in te zien dat er meer aan de hand is.
Een van de vele, dagelijkse genummerde posts van ‘Q’, die vol zitten met veelal cryptische informatie.. Een wereld op zich en een unieke distraction van de waarheid, of een masterplan, dat zijn intelligente inhoud overstijgt..!?
Het antwoord van de machtselite is nog meer desinformatie, nog meer censuur, en steeds vaker directe intimidatie. Voor iedereen die het waagt er een eigen mening op na te houden en zich durft uit te spreken is er wel een term om hem of haar de mond te snoeren. Er is een heel arsenaal aan termen, het gaat om ‘complottheorieën’, of er is sprake van populisme, xenofobie, extremisme, racisme, separatisme, en natuurlijk, antisemitisme.
Agenda 21 wordt geraffineerd uitgerold..? De klassieke verdeel en heers strategie is ook nog steeds een effectief en veel gebruikt middel. Het is ‘politiek links’ tegen ‘politiek rechts’, Rusland tegen het Westen, China tegen Amerika, Noord Europa tegen Zuid Europa, Blank tegen Zwart (Black Lives Matter), man tegen vrouw, (feminisme, gender agenda (HIER)). Op alle manieren probeert men de mensen te verdelen en te verwarren, waarna men met de oplossing komt in de vorm van agenda’s ‘21 en 2030.
Deze agenda’s zijn niet nieuw, ze zijn al te vinden in de negentiende eeuw bij de Fabian society, en bij tal van occulte loges nog verder terug in de geschiedenis. De symboliek van deze occulte loges is overal in de maatschappij terug te vinden. Het is de nieuwe wereld orde, de ‘Novus Ordo Seclorum’, die met de piramide en het alziende oog op het dollarbiljet en het ‘Grootzegel van de VS’ prijkt.
Het is een oude strijd, die over het hoofd wordt gezien omdat de maatschappij zich focust op korte-termijngebeurtenissen. De enkele schrijvers die onderzoek doen naar de achtergronden, zoals E Michael Jones and Kevin MacDonald, worden als ketters verbannen en hun boeken ‘verbrand’. Dat wil zeggen dat hun boeken van online winkels als Amazon worden gehaald, en uitgevers weigeren hun boeken te printen. Online platforms als youtube, facebook, twitter en paypal weren gebruikers die er afwijkende meningen op nahouden.
Het zal hier niet ophouden; na boekverbrandingen volgen arrestaties. Hier zal iedereen mee te maken krijgen. We kunnen nog zo braaf zijn, ons mondkapje opzetten, de anderhalve meter maatschappij naleven, en iedere nieuwe regel aanvaarden die noodzakelijk wordt geacht voor de volgende ‘globale crisis’. Maar uiteindelijk zullen wij er allemaal mee geconfronteerd worden; een toestand die uitzichtloos lijkt…
De structuren en organisaties zitten zo stevig in het zadel dat ze onoverwinnelijk lijken. Maar hoe machtig de instituten ook zijn, LET WEL, zij hebben deze macht omdat wij hen die geven, gegeven hebben en/of blijven geven.. We hebben dus ook de relatief eenvoudige mogelijkheid hen een halt toe te roepen. Laat dat door ieder mens met een wakker bewustzijn en een vrij geweten beseft worden. Dan is de vrije mens onoverwinnelijk.
Boeken:
Masters of Discourse – Israel Shamir
The Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve – Edward Griffin
The Best Way to Rob a Bank is to Own One – William Black
