Selecteer een pagina
Oproep aan politieagenten, boa’s, militairen, dokters, verplegers: weiger!

Oproep aan politieagenten, boa’s, militairen, dokters, verplegers: weiger!

We zijn in de fase beland dat het neerkomt op u politieagenten, boa’s, militairen, dokters, verplegers: weiger! Het is niet langer mogelijk u te verschuilen achter ‘Befehl ist Befehl’, zoals de Nazi SS soldaten deden. U wordt betaald om een systeem te implementeren en te handhaven door een overheid die openlijk fascisme oplegt.

In de Tweede Kamer wordt dan misschien wel motie na motie ingediend door de FVD en Wybren van Haga, maar dat is slechts krijsend toekijken in de operatiekamer met een doekje voor het bloeden. Mark Rutte en Hugo de Jonge zijn hoofdverantwoordelijken voor het opgelegde fascisme. De rest van het demissionair kabinet en de Tweede Kamer – inclusief de oppositie – moeten het mes uit de handen van de slager, die zich voordoet als chirurg, grijpen.

Er is geen tijd meer voor moties en er is geen tijd voor demonstraties of picknick acties. Mosterd na de maaltijd. Leg Nederland plat.


Lees hier meer bij de bron, Martin’s artikel:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/oproep-aan-politieagenten-boas-militairen-doctoren-verplegers-weiger/


MUST READS:

Het niet kunnen bewijzen dat het virus bestaat

Nieuw Novavax vaccin en Covid repressie medicijnen goed nieuws voor mRNA vaccin weigeraars? – door Martin Vrijland

Nieuw Novavax vaccin en Covid repressie medicijnen goed nieuws voor mRNA vaccin weigeraars? – door Martin Vrijland

Nieuw Novavax vaccin en Covid repressie medicijnen goed nieuws voor mRNA vaccin weigeraars? – door Martin Vrijland

“Novavax, een nieuwe vaccinproducent die 1,5 miljard van de Amerikaanse overheid kreeg en nog eens 400 miljoen van Bill Gates, lijkt de uitkomst te bieden voor iedereen die bang is dat mRNA je DNA programmeert. Daarnaast is de EU bezig enkele medicijnen goed te keuren die de covid-19 verschijnselen zouden moeten afremmen. Goed nieuws toch? Kunnen we allemaal weer met een gerust hart slapen.

Afschaffing corona pas? Nee hoor..

Er gaan zelf berichten rond in Telegram groepen die beweren dat het corona paspoort daarmee in oktober van dit jaar afgeschaft wordt. Zo ontving ik deze email van een lezer aangaande dit rapport van de Europese Commissie en de vermelding daarvan in zijn Telegram groep:

Ik weet niet of je Frans leest, maar vanaf 20 oktober worden de Covid-pas en vaccinatie in de hele EU afgeschaft.  Een Europese Commissie stelt vijf effectieve medicijnen beschikbaar en de vaccins zouden “experimenteel en voorlopig” zijn geweest.

Kolder natuurlijk. Wat er wel gezegd wordt is het volgende:

De EU-behandelingsstrategie voor COVID-19 heeft tot doel een breed portfolio van COVID-19-behandelingen op te bouwen met als doel tegen oktober 2021 drie nieuwe behandelingen en mogelijk nog twee tegen het einde van het jaar. Het omvat de hele levenscyclus van geneesmiddelen, van onderzoek, ontwikkeling, screening van veelbelovende kandidaten, hun snelle goedkeuring door de regelgevende instanties, fabricage en implementatie tot eindgebruik.

Er wordt met geen woord gerept over de afschaffing van de coronapas. In sommige landen, als Portugal mag je vanaf oktober dan misschien wel weer restaurants binnentreden zonder je corona toegangsbewijs te tonen, maar dat lijkt niets meer dan een goed getimede verkiezingsstunt. Op 26 september zijn daar namelijk de gemeenteraadsverkiezingen en dan wil je de teugels even laten vieren; om daarna natuurlijk de subliminaal voorspelde tsunami aan zieken en doden te realiseren via ‘sick on demand’ (zie hier hoe dat werkt met de vaccins en neustest).

Novavax

Novavax heeft een vaccin gebouwd dat een synthetische versie van het spike eiwit in mensen injecteert; dat op het coronavirus lijkt. Dat spike eiwit wordt bij mRNA vaccins aangemaakt door de cel zelf, middels een opdracht aan de cel die door het messenger RNA aan die cel gegeven wordt. Dat in zichzelf zou mensen al duidelijk moeten maken dat een virus een lichaamseigen reactie is, waarbij een proteïne aangemaakt wordt dat we het coronavirus noemen. Dat een virus niet besmettelijk kan zijn kunt u in deze artikelen reeks grondig onderbouwd terugvinden.

In het artikel ‘De argumenten voor vaccineren en tegen vaccineren op een rijtje‘ lichtte ik het allemaal nog eens uitgebreider toe en het is echt zaak u daarin te verdiepen. We zien nu dat vooral stigmatisering en groepsdruk mensen over de streep moet trekken; waarbij vooral een argument als ‘wie is er nou de expert, de arts of de influencer?’ mensen moet overtuigen. Die influencers krijgen mogelijk zelfs een zak geld om eerst de anti-vaxxer te spelen en later de keutel in te trekken om zo miljoenen volgers mee overstag te krijgen.

Novavax is niet de uitweg voor mRNA vaccinweigeraars, want het bedrijf heeft een nano-tech synthetisch virus gebouwd dat men spike proteïne genoemd heeft. Daarmee wordt dus (volgens de officiële lezing) niet de opdracht aan de cel gegeven om een proteïne aan te maken, maar wordt een synthetische versie van het proteïne (een via nanotechnologie gebouwde versie) geïnjecteerd. Daarmee wek je meteen de antilichamen reactie op en dus maak je mensen ziek zoals dat normaal gebeurt als het lichaam externe vervuiling herkent en een virus-reactie (exsosoom-reactie – lees ‘het aanmaken van een proteïne’) aanzet.

Het is nog niet eerder in de geschiedenis van de vaccinatie-industrie voorgekomen dat mensen met synthetisch geproduceerde proteïnes geïnjecteerd worden en dus hebben we hier wederom te maken met een experiment waarbij mensen de proefdieren zijn en het lange termijn effect niet bekend kan zijn, omdat er nooit lange termijn tests gedaan zijn. Toch zijn in oktober de “onderzoeksgegevens” bekend en gaat de EU waarschijnlijk goedkeuren. Dank je de koekoek.

EU wil 10 potentiële COVID-19-behandelingen goedkeuren

Enkele kandidaten in de wereld van de medicatie worden op dit moment door de EU geëvalueerd. Een stukje uit dat EU document:

  • Eli Lilly’s immunosuppressivum Baricitinib (een geneesmiddel dat de activiteit van het immuunsysteem vermindert): een aanvraag voor de uitbreiding van de handelsvergunning met de indicatie voor COVID-19 is in behandeling ‘onderzoek;
  • de combinatie van Bamlanivimab en etesevimab door Eli Lilly: continue evaluatie;
  • de combinatie van Casirivimab en Imdevimab van Regeneron Pharmaceuticals, Inc. en F. Hoffman-La Roche, Ltd: voortdurende evaluatie;
  • Regdanvimab van Celltrion: voortdurende evaluatie;
  • Sotrovimab van GlaxoSmithKline en Vir Biotechnology, Inc.: voortdurende evaluatie.

Ik hoop dat u het al gezien heeft, maar wijs u er toch nog even expliciet op: “een geneesmiddel dat de activiteit van het immuunsysteem vermindert“. Dus eerst zet je het lichaamseigen immuunsysteem op tilt door een vaccin in te spuiten dat de immuunreactie aanzet en dan prop je een medicijn erin dat die zojuist aangezette activiteit vermindert?

De namen van de bedrijven zijn ook best interessant. ‘Regeneron’ bijvoorbeeld. Kijk eens goed naar de naam. Herkent u het woord ‘Regenereren’ of ‘re-gen’? Iets met je genen herschrijven wellicht? Ach nee, we willen geen spoken zien. Gewoon vertrouwen en de bijsluiter niet lezen. Vir Biotechnology? Dus biologie heet voortaan technologie? Ja daar komt het eigenlijk wel op neer. De technologische benadering van de biologie van de mens is ingezet.

De afkorting ‘mab’ staat in de farmaceutische industrie voor een monoklonaal antilichaam. Het lijkt zich dus op de productie van 1 type antilichaam te focussen. Daarmee valt te concluderen dat alle genoemde medicijnen zich richten op het afbreken van overproductie van antilichamen; een aannemelijk en te verwachten reactie als je het lichaam volspuit met synthetisch virus of mRNA injecteert dat deze virusreactie aanzet (spike eiwitproductie aanzet).

Best begrijpelijk als we een tsunami aan zieken en doden gaan zien als gevolg van ‘sick on demand’ via de neustest en vaccins; die beide respectievelijk kortstondig als langduriger aanwezig CRISPR enzym en grafeenoxide kunnen inbrengen (zie deze toelichting).

Als je mensen volspuit met die rotzooi die bedoelt is om antilichamen aan te maken (onder het voorwendsel dat het bescherming tegen de zogenaamd besmettelijke en muterende coronavirussen biedt), dan blijft het lichaam die antilichamen maar aanmaken en ben je dus fulltime op het randje van ziek. Als je teveel antilichamen aanmaakt loopt de boel uit de hand en heb je een pilletje nodig dat dit afremt. Klinkt erg gezond vindt u niet? De farmaceutische industrie maakt u gezond. Kassa!

Transhumanisering van de mensheid

In 2019 schreef ik een boek waarin ik schrijf over de inzet van vaccinaties om de mensheid programmeerbaar te maken. Inmiddels is veel meer bekend over de besmettingsleugen van de grondlegger van de vaccinatie industrie, Louis Pasteur. Pasteur fraudeerde zijn onderzoeken bij elkaar en moest zelfs toegeven dat hij fout zat aangaande de besmettingsleer.

Op 30 december 2019 voorspelde ik dat 2020 het jaar zou worden waarin vaccinatie opgedrongen zouden worden. Helaas kwam deze voorspelling uit. Ook voorspelde ik de opkomst van mutaties en de herhaalvaccinaties. Waarom kon ik die voorspellingen doen? Welnu, omdat het masterscript mij bekend is en als je het einddoel weet, begrijp je ook de stappen er naartoe. Het einddoel is de androgyne androïde mens die uiteindelijk compleet zal samensmelten met AI (Artifcial Intelligence) om zo het scheppende bewustzijn van de mens te kunnen hijacken.

Bekijk deze video eens en lees daarna ook echt een keer dat boek. In 2012 zegde ik mijn baan op om mensen te gaan waarschuwen voor wat er zou gaan komen. Dat het allemaal zo snel zou gaan, had niemand durven denken, maar geloof me als ik zeg dat het ergste nog gaat komen. Wees daarom voorbereid en neem de houding aan van een ware onafhankelijke geest die de valse autoriteit van overheden niet langer accepteert. Alstublieft:

uw boek

Wederom bedankt voor het delen (ondanks de geblokkeerde social media deeltellers hieronder). We zijn met meer dan u denkt (zie ook deze vaccinatiegraadpeiling). Kunt u een financiële bijdrage missen, steun dan op NL27 ABNA 0558 4469 22, Stichting Martin Vrijland om door te kunnen gaan. Alvast bedankt

Bron linkvermeldingen: observador.pt, flair.nl, globalresearch.ca, lilly.com, medicinenet.com, reuters.com


Lees hier meer bij de bron, Martin’s artikel:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/nieuw-novavax-vaccin-en-covid-repressie-medicijnen-goed-nieuws-voor-mrna-vaccin-weigeraars/


MUST READS:

Het niet kunnen bewijzen dat het virus bestaat

EU wil alle bezittingen van burgers registreren

Klimaatcrisis IPCC om zeep geholpen door nieuw uiterst belangrijk onderzoek over de stralingsverzadiging van broeikasgassen; computerklimaatmodellen moeten worden herzien

Climate change of weersbeïnvloeding: de beelden

You’ll own nothing and be happy: huizen massaal opgekocht door grote corporaties

World Economic Forum: het oude normaal komt nooit meer terug!

De Grote Reset: een nieuwe vorm van economische slavernij

Symbool van het kwaad: het Agenda 2030/Grote Reset-speldje

Deutsche Bank: EU Green Deal kan alleen slagen met “een zekere mate van eco-dictatuur”

Het regime in Den Haag voert BEVELEN uit, van hogerhand, punctueel.

Chinees puntensysteem nu ook bij ons werkelijkheid

Klaus Schwab (voorzitter World Economic Forum) en ‘the great reset’ bewijs van totale planning

Hoe werkt een goed geoliede propaganda machine?

Middenklasse wordt volgens plan weggevaagd

Klaus Schwab zegt – Je zult over 10 jaar niets bezitten

Europese Commissie reduceert EU-burger tot een nummer

Nederland is een illegale nepstaat

Vermogensbelasting – een waarschuwing voor (alle) belastingbetalers

Dit staat ons te wachten als we meewerken aan coronamaatregelen

Hoe groot is de actie bereidheid om het coronatoegangsbewijs QR code systeem van tafel te krijgen?

Het niet kunnen bewijzen dat het virus bestaat

Het niet kunnen bewijzen dat het virus bestaat

door Jon Rappoport – 20 september 2021

Meer dan een jaar geleden heb ik een procedure voorgesteld (erop aangedrongen) om te bewijzen dat SARS-COV-2 bestaat.

Deze procedure is van essentieel belang – en het behoeft geen betoog dat zij niet is uitgevoerd en ook nooit zal worden uitgevoerd.

Waarom niet? Omdat de uitkomst het COVID-verhaal volledig zou kunnen vernietigen.

Hier is de procedure: Je zet 500 mensen op een rij die gediagnosticeerd zijn met COVID-19, en je neemt weefselmonsters van hen.

Je verwerkt deze monsters, door middel van centrifugeren, etc., om te extraheren en te komen tot wat je denkt dat het virus is.

U legt dat materiaal onder een elektronenmicroscoop en fotografeert het.

Vervolgens legt u de 500 foto’s van de 500 “pandemische patiënten” naast elkaar.

Je stelt jezelf drie brandende vragen.

Één: Zijn er op elke foto veel identieke virussen?

Twee: Zitten deze virussen op elk van de 500 foto’s?

Drie: Is het een virus dat je nog nooit eerder hebt gezien?

Als het antwoord op vraag één en twee ja is, lijkt het erop dat u een virus heeft gevonden dat de 500 patiënten gemeen hebben. Als het antwoord op vraag drie ja is, dan is het een virus dat nog nooit eerder is gezien.

Als het antwoord op vraag één of twee nee is, is het niet gelukt het virus te vinden dat u zoekt. Je hebt gefaald om een virale oorzaak te bewijzen voor wat je COVID-19 noemt.

Als je veel identieke virusdeeltjes ziet op sommige, maar niet alle foto’s, heb je misschien wel of niet een virus gevonden. Om daarover te beslissen, moet je aan drie voorwaarden voldoen: de onderzoekers zijn eerlijk en onafhankelijk; een nieuw team van zulke onderzoekers herhaalt de hele procedure, vanaf het begin, om te zien of hun bevindingen overeenkomen met die van het oorspronkelijke team; en je hebt echt gekwalificeerde deskundigen nodig om te bepalen of de deeltjes op de elektronenmicroscoop foto’s daadwerkelijk virussen zijn of iets anders.

Opmerking: Dit is waarom één of twee foto’s uit een studie NIETS betekenen.

Goed dan. Er zijn nog andere factoren die een rol spelen in het proces van het ontdekken van een virus. Deze factoren zijn ISOLATIE en GENETISCHE SEQUENCING.

Ze worden beide behandeld in een verklaring over virusisolatie, geschreven en gepubliceerd door Dr. Andrew Kaufman, Dr. Tom Cowan, en Sally Fallon Morell. Ik herdruk het hier in zijn geheel:


Verklaring inzake virusisolatie (SOVI) [1]

“Isolation: The action of isolating; the fact or condition of being isolated or standing alone; separation from other things or persons; solitariness.” — Oxford English Dictionary

(“Isolatie: De actie van het isoleren; het feit of de toestand van geïsoleerd zijn of alleen staan; scheiding van andere dingen of personen; eenzaamheid.” – Oxford Engels Woordenboek)

De controverse over de vraag of het SARS-CoV-2-virus ooit geïsoleerd of gezuiverd is, duurt voort. Op grond van bovenstaande definitie, het gezond verstand, de wetten van de logica en de dictaten van de wetenschap moet ieder onbevooroordeeld mens echter tot de conclusie komen dat het SARS-CoV-2-virus nooit geïsoleerd of gezuiverd is geweest. Bijgevolg kan geen bevestiging van het bestaan van het virus worden gevonden. De logische, op het gezond verstand gebaseerde en wetenschappelijke consequenties van dit feit zijn:

  • de structuur en samenstelling van iets waarvan het bestaan niet is aangetoond, kan niet worden gekend, met inbegrip van de aanwezigheid, structuur en functie van een hypothetische spike of andere proteïnen;
  • de genetische volgorde van iets dat nooit is gevonden kan niet worden gekend;
  • “varianten” van iets waarvan het bestaan niet is aangetoond, kunnen niet worden gekend;
  • het onmogelijk is om aan te tonen dat SARS-CoV-2 een ziekte veroorzaakt die Covid-19 heet.

In zo beknopt mogelijke bewoordingen is dit de juiste manier om een nieuw virus te isoleren, te karakteriseren en aan te tonen. Eerst neemt men monsters (bloed, sputum, afscheidingen) van veel mensen (b.v. 500) met symptomen die uniek en specifiek genoeg zijn om een ziekte te karakteriseren. Zonder deze monsters te vermengen met ANDER weefsel of producten die ook genetisch materiaal bevatten, macereert, filtert en ultracentrifugeert, d.w.z. zuivert de viroloog het specimen. Deze in de virologie gebruikelijke techniek, die in elk virologielaboratorium al tientallen jaren wordt toegepast om bacteriofagen [2a] en zogenaamde reuzenvirussen te isoleren, stelt de viroloog vervolgens in staat om met elektronenmicroscopie duizenden deeltjes van identieke grootte en vorm aan te tonen. Deze deeltjes zijn het geïsoleerde en gezuiverde virus.

Deze identieke deeltjes worden vervolgens met behulp van fysische en/of microscopische technieken gecontroleerd op uniformiteit. Zodra de zuiverheid is vastgesteld, kunnen de deeltjes verder worden gekarakteriseerd. Dit omvat een onderzoek van de structuur, de morfologie en de chemische samenstelling van de deeltjes. Vervolgens wordt hun genetische samenstelling gekarakteriseerd door het genetisch materiaal rechtstreeks uit de gezuiverde deeltjes te extraheren en gebruik te maken van genetische-sequencingtechnieken, zoals Sanger-sequencing, die ook al tientallen jaren bestaan. Vervolgens wordt een analyse uitgevoerd om te bevestigen dat deze uniforme deeltjes van exogene (externe) oorsprong zijn, zoals een virus wordt verondersteld te zijn, en niet de normale afbraakproducten van dode en stervende weefsels. [2b] (Sinds mei 2020 weten we dat virologen geen manier hebben om te bepalen of de deeltjes die ze zien virussen zijn of gewoon normale afbraakproducten van dode en stervende weefsels). [2c]

Als we zover zijn gekomen, dan hebben we een exogeen virusdeeltje volledig geïsoleerd, gekarakteriseerd, en genetisch gesequenced. We moeten echter nog aantonen dat er een oorzakelijk verband is met een ziekte. Dit gebeurt door een groep gezonde proefpersonen (meestal worden dieren gebruikt) bloot te stellen aan dit geïsoleerde, gezuiverde virus op de manier waarop de ziekte wordt verondersteld te worden overgedragen. Als de dieren ziek worden van dezelfde ziekte, hetgeen wordt bevestigd door klinische bevindingen en autopsie, heeft men nu aangetoond dat het virus daadwerkelijk een ziekte veroorzaakt. Dit bewijst besmettelijkheid en overdracht van een besmettelijke ziekteverwekker.

Geen van deze stappen is zelfs maar geprobeerd met het SARS-CoV-2-virus, noch zijn al deze stappen met succes uitgevoerd voor om het even welk zogenaamd pathogeen virus. Uit ons onderzoek blijkt dat er in de medische literatuur geen enkele studie bestaat die deze stappen aantoont.

In plaats daarvan nemen virologen sinds 1954 ongezuiverde monsters van een relatief klein aantal mensen, vaak minder dan tien, met een soortgelijke ziekte. Vervolgens bewerken zij dit monster op minimale wijze en enten zij dit ongezuiverde monster in een weefselkweek met meestal vier tot zes andere soorten materiaal – die allemaal identiek genetisch materiaal bevatten van wat een “virus” wordt genoemd. De weefselkweek wordt uitgehongerd en vergiftigd en valt op natuurlijke wijze uiteen in vele soorten deeltjes, waarvan sommige genetisch materiaal bevatten. Tegen alle gezond verstand, logica, gebruik van de Engelse taal en wetenschappelijke integriteit in, wordt dit proces “virusisolatie” genoemd. Dit brouwsel met fragmenten genetisch materiaal uit vele bronnen wordt vervolgens onderworpen aan een genetische analyse, die vervolgens in een computersimulatieproces de vermeende sequentie van het vermeende virus creëert, een zogenaamd in silico genoom. Op geen enkel moment wordt een echt virus door elektronenmicroscopie bevestigd. Op geen enkel moment wordt een genoom van een echt virus geëxtraheerd en gesequenced. Dit is wetenschappelijke fraude.

De constatering dat het ongezuiverde specimen – dat samen met giftige antibiotica, runderfoetusweefsel, vruchtwater en andere weefsels in een weefselkweek is geïnoculeerd – het nierweefsel waarop het is geïnoculeerd, vernietigt, wordt als bewijs van het bestaan en de pathogeniciteit van het virus aangevoerd. Dit is wetenschappelijk bedrog.

Wanneer iemand u voortaan een artikel geeft waarin wordt gesuggereerd dat het SARS-CoV-2-virus is geïsoleerd, controleer dan de secties over de methoden. Als de onderzoekers Vero-cellen of een andere kweekmethode hebben gebruikt, dan weet u dat hun werkwijze geen isolatie was. U zult de volgende excuses horen voor het feit dat er niet echt geïsoleerd is:

  1. Er werden niet genoeg virusdeeltjes gevonden in monsters van patiënten om te analyseren.
  2. Virussen zijn intracellulaire parasieten; ze kunnen niet op deze manier buiten de cel worden aangetroffen.

Als nr. 1 juist is, en we het virus niet in het sputum van zieke mensen kunnen vinden, op grond waarvan denken we dan dat het virus gevaarlijk of zelfs dodelijk is? Als nr. 2 juist is, hoe verspreidt het virus zich dan van mens tot mens? Ons is verteld dat het uit de cel komt om anderen te besmetten. Waarom is het dan niet mogelijk om het te vinden?

Tenslotte, het in twijfel trekken van deze virologische technieken en conclusies is geen afleidingsmanoeuvre of splijtzwam. Het licht laten schijnen op deze waarheid is essentieel om een einde te maken aan dit verschrikkelijke bedrog waarmee de mensheid wordt geconfronteerd. Want, zoals we nu weten, als het virus nooit geïsoleerd, gesequenced of ziekmakend is gebleken, als het virus denkbeeldig is, waarom dragen we dan maskers, nemen we sociaal afstand en stoppen we de hele wereld in de gevangenis?

Tenslotte, als pathogene virussen niet bestaan, wat zit er dan in die injecteerbare middelen die ten onrechte “vaccins” worden genoemd, en wat is hun doel? Deze wetenschappelijke vraag is de meest dringende en relevante van onze tijd.

We hebben gelijk. Het SARS-CoV-2-virus bestaat niet.

-Einde van Kaufman, Cowan, Morell verklaring-


Tenslotte, hier is een herpublicatie van mijn artikel over een bewering van virusisolatie. Dr. Kaufman doet een stapsgewijze analyse van een citaat uit een typische studie die beweert te beschrijven hoe SARS-CoV-2 werd geïsoleerd:

-Dr. Andrew Kaufman weerlegt “isolatie” van SARS-Cov-2; hij analyseert stap voor stap een typische bewering over isolatie; er is geen bewijs dat het virus bestaat.

De wereldwijde medische gemeenschap beweert dat “een pandemie wordt veroorzaakt door een virus, SARS-Cov-2.”

Maar wat als het virus niet bestaat?

Mensen hebben me gevraagd om een stap voor stap analyse van een gangbare bewering van virusisolatie. Nou, hier is het.

“Isolatie” zou moeten betekenen dat het virus gescheiden is van al het omringende materiaal, zodat onderzoekers kunnen zeggen: “Kijk, we hebben het. Het bestaat.”

Ik nam een typische passage uit een gepubliceerde studie, een “methoden” sectie, waarin onderzoekers beschrijven hoe zij “het virus isoleerden.” Ik stuurde het naar Dr. Andrew Kaufman [3], en hij gaf zijn analyse in detail.

Ik vond verschillende studies die een gelijkaardige taal gebruikten om uit te leggen hoe “SARS-CoV-2 werd geïsoleerd”. Bijvoorbeeld, “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 — June 2020)” [4].

Eerst wil ik wat achtergrondinformatie geven om de lezer te helpen begrijpen wat er in de studie gebeurt.

De onderzoekers maken een soep in het lab. Deze soep bevat een aantal verbindingen. De onderzoekers nemen aan, zonder bewijs, dat “het virus” in deze soep zit. Op geen enkel moment scheiden zij het vermeende virus van het omringende materiaal in de soep. Isolatie van het virus vindt niet plaats.

Zij proberen aan te tonen dat de aap (en/of menselijke cellen) die zij in de soep stoppen, sterven. DAT IS HUN BELANGRIJKSTE “BEWIJS”. Deze celdood, beweren zij, wordt veroorzaakt door “het virus.” Maar, zoals u zult zien, ontmantelt Dr. Kaufman deze claim.

Er is geen reden om aan te nemen dat SARS-CoV-2 überhaupt in de soep zit, of dat het cellen doodt.

Tenslotte beweren de onderzoekers, zonder enig bewijs of rationele verklaring, dat zij de genetische sequentie hebben kunnen ontdekken van “het virus” dat zij nooit hebben geïsoleerd. “We hebben het niet gevonden, we weten er niets van, maar we hebben het gesequenced.”

Hier zijn de beweringen van de studie, afgewisseld met Dr. Kaufman’s analyse:

STUDIE: “We used Vero CCL-81 cells for isolation and initial passage [in the soup in the lab]…”

KAUFMAN: “Vero-cellen zijn vreemde cellen uit de nieren van apen en een bron van besmetting. Virusdeeltjes moeten rechtstreeks uit klinische monsters worden gezuiverd om te bewijzen dat het virus echt bestaat. Isoleren betekent scheiden van al het andere. Dus hoe kun je een virus scheiden/isoleren als je het aan iets anders toevoegt?”

STUDIE: “…We cultured Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549, and EFKB3 cells in Dulbecco minimal essential medium (DMEM) supplemented with heat-inactivated fetal bovine serum (5% or 10%)…”

KAUFMAN: “Waarom minimale essentiële media gebruiken, die onvolledige voeding geven [aan de cellen]? Foetaal runderserum is een bron van vreemd genetisch materiaal en extracellulaire blaasjes, die niet te onderscheiden zijn van virussen.”

STUDIE: “…We used both NP and OP swab specimens for virus isolation. For isolation, limiting dilution, and passage 1 of the virus, we pipetted 50 μL of serum-free DMEM into columns 2–12 of a 96-well tissue culture plate, then pipetted 100 μL of clinical specimens into column 1 and serially diluted 2-fold across the plate…”

KAUFMAN: “Nogmaals, misbruik van het woord isolatie.”

STUDIE: “…We then trypsinized and resuspended Vero cells in DMEM containing 10% fetal bovine serum, 2× penicillin/streptomycin, 2× antibiotics/antimycotics, and 2× amphotericin B at a concentration of 2.5 × 105 cells/mL…”

KAUFMAN: “Trypsine is een enzym uit de alvleesklier dat eiwitten verteert. Zou dat geen schade veroorzaken aan de cellen en deeltjes in de kweek die eiwitten op hun oppervlak hebben, waaronder het zogenaamde spike-eiwit?”

KAUFMAN: “Waarom worden antibiotica toegevoegd? Voor de kweek wordt steriele techniek gebruikt. Bacteriën kunnen gemakkelijk uit het klinische monster worden gefilterd door in de handel verkrijgbare filters (GIBCO) [5]. Tenslotte kunnen bacteriën gemakkelijk onder de microscoop worden waargenomen en zouden zij gemakkelijk kunnen worden geïdentificeerd als zij het monster zouden besmetten. De gebruikte specifieke antibiotica, streptomycine en amfotericine (ook bekend als “ampho-terrible”), zijn giftig voor de nieren en wij gebruiken niercellen in dit experiment! Merk ook op dat ze worden gebruikt in een concentratie van “2X”, wat twee keer de normale hoeveelheid lijkt te zijn. Deze zullen zeker schade toebrengen aan de Vero-cellen.”

STUDIE: “…We added [not isolated] 100 μL of cell suspension directly to the clinical specimen dilutions and mixed gently by pipetting. We then grew the inoculated cultures in a humidified 37°C incubator in an atmosphere of 5% CO2 and observed for cytopathic effects (CPEs) daily. We used standard plaque assays for SARS-CoV-2, which were based on SARS-CoV and Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) protocols…”

STUDIE: “When CPEs were observed, we scraped cell monolayers with the back of a pipette tip…”

KAUFMAN: “Er is geen negatief controle-experiment beschreven. Controle-experimenten zijn nodig voor een geldige interpretatie van de resultaten. Hoe kunnen we zonder dat weten of het de giftige soep van antibiotica, minimale voeding en afstervend weefsel van een zieke was die de cellulaire schade veroorzaakte of een spookvirus? Een goede controle zou bestaan uit precies hetzelfde experiment, behalve dat het klinische monster afkomstig zou moeten zijn van een persoon met een ziekte die niets met COVID te maken heeft, zoals kanker, aangezien dat geen virus zou bevatten.”

STUDIE: “…We used 50 μL of viral lysate for total nucleic acid extraction for confirmatory testing and sequencing. We also used 50 μL of virus lysate to inoculate a well of a 90% confluent 24-well plate.”

KAUFMAN: “Hoe bevestig je iets waarvan het bestaan nooit eerder is aangetoond? Waarmee heb je de genetische sequenties vergeleken? Hoe weet je de oorsprong van het genetisch materiaal, aangezien het afkomstig was van een celcultuur met materiaal van mensen en al hun microflora, foetale koeien, en apen?”

-Einde van de studie citaten en Kaufman analyse-

Mijn commentaar: Dr. Kaufman doet hier verschillende dingen. Hij toont aan dat isolatie, in welke betekenis van het woord “isolatie” dan ook, niet plaatsvindt.

Dr. Kaufman laat ook zien dat de onderzoekers schade aan de cellen en celdood willen gebruiken als bewijs dat “het virus” in de soep zit die zij aan het maken zijn. Met andere woorden, de onderzoekers gaan ervan uit dat als de cellen sterven, het wel het virus moet zijn dat de cellen doodt. Maar Dr. Kaufman toont aan dat er voor de hand liggende andere redenen zijn voor celbeschadiging en -sterfte die niets met een virus te maken hebben. Daarom is er geen bewijs dat “het virus” in de soep zit of überhaupt bestaat.

En tenslotte legt Dr. Kaufman uit dat de claim van genetische sequencing van “het virus” absurd is, omdat er geen bewijs is dat het virus aanwezig is. Hoe kun je iets sequencen als je niet hebt aangetoond dat het bestaat?

Lezers die niet bekend zijn met mijn werk (meer dan 300 artikelen over het onderwerp van de “pandemie” in het afgelopen jaar [6]) zullen vragen: Waarom sterven er dan mensen? Hoe zit het met het enorme aantal gevallen en sterfgevallen? Ik heb deze en andere vragen uitvoerig beantwoord. Het onderwerp van dit artikel is: hebben onderzoekers bewezen dat SARS-CoV-2 bestaat?

Het antwoord is nee.


BRONNEN:

[1] https://www.andrewkaufmanmd.com/sovi/

[2a] Isolation, characterization and analysis of bacteriophages from the haloalkaline lake Elmenteita, KenyaJuliah Khayeli Akhwale et al, PLOS One, Published: April 25, 2019. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0215734 — accessed 2/15/21

[2b] “Extracellular Vesicles Derived From Apoptotic Cells: An Essential Link Between Death and Regeneration,” Maojiao Li1 et al, Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2020 October 2. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2020.573511/full — accessed 2/15/21

[2c] “The Role of Extraellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses,” Flavia Giannessi, et al, Viruses, 2020 May

[3] https://andrewkaufmanmd.com/

[4] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article

[5] https://www.thermofisher.com/us/en/home.html

[6] https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/09/20/the-failure-to-prove-the-virus-exists/


AANVULLINGEN:

Vandaar ook natuurlijk dat er OOK controle-experimenten moeten worden uitgevoerd. Deze zijn tijdens het zogenaamde ‘isoleren’ van ‘SARS-CoV-2’ NIET gedaan.

Ja, maar ‘het virus’ is ‘geïsoleerd’ / ‘aangetoond’ volgens de (gewijzigde) postulaten van Koch, net zoals ‘het SARS-virus’ uit 2003… (Nu ook wel bekend als ‘SARS-CoV-1’.)

Claim (Koch’s postulates fulfilled for SARS virus):
https://s100.copyright.com/AppDispatchServlet?title=Koch%27s%20postulates%20fulfilled%20for%20SARS%20virus&author=Ron%20A.%20M.%20Fouchier%20et%20al&contentID=10.1038%2F423240a&copyright=Nature%20Publishing%20Group&publication=0028-0836&publicationDate=2003-05-15&publisherName=SpringerNature&orderBeanReset=true

Er wordt beweert dat ‘het virus’ is ‘geïsoleerd’ volgens de postulaten van Koch:
Koch’s postulates fulfilled for SARS virus
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7095368/

In dat onderzoek staat verder de volgende zin en die is heel belangrijk:
“According to Koch’s postulates, as modified by Rivers for viral diseases, six criteria are required to establish a virus as the cause of a disease1.”

Iemand die dit oppervlakkig leest zou er inderdaad vanuit kunnen gaan dat is voldaan aan de voorwaarden van de postulaten van Koch. Maar, dat staat er niet. Wat er wel staat is het volgende: Koch’s postulates, as modified by Rivers. En dat is heel wat anders dan de originele postulaten van Koch.

Als we dan gaan kijken wie Rivers is en wat hij heeft veranderd aan de postulaten van Koch, dan komen we uit bij een door Thomas M. Rivers gepubliceerd artikel uit 1937:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC545348/?page=1

Hierin komt ook de naam van Rockefeller voor. Rivers publiceerde voor het Rockefeller Instituut.

Daarnaast is het handig om ook te kijken naar de geschiedenis rond John D. Rockefeller en de opkomst van de olie- en farmaceutische industrie (daar zijn ook veel dingen over te vinden).

Net in die tijd verschijnt het onderzoek van Rivers die de postulaten van Koch wijzigt. Een wijziging die tot op de dag van vandaag wordt gebruikt, getuige het gepubliceerde SARS onderzoek uit 2003.

Met andere woorden, bijna iedereen denkt dat aan de postulaten van Koch is voldaan, maar niets is minder waar. Er is voldaan aan Rivers’ versie van de postulaten van Koch en dat is wezenlijk iets anders.

Wat het dan ook is dat Rivers heeft gewijzigd, de titel van het onderzoek is van welke kant je het ook bekijkt, foutief en misleidend, want er is absoluut niet voldaan aan de postulaten van Koch.

Rivers stelt in 1937 dat men tot dan er vanuit ging dat er bepaalde “agenten” waren die ziektes veroorzaken, zoals schimmels en bacteriën en dat het ondenkbaar zou zijn dat er niet levende “agenten” zouden kunnen bestaan die ziektes veroorzaken. Hij gaat verder met te zeggen dat mensen die dat wel denken deze ziektemakers virussen noemen.

En dan zegt hij het volgende: We weten niet hoe die virussen er uitzien of wat voor structuur ze hebben. Misschien zijn het de dwergen uit het microbiologisch bestaan of misschien zijn het wel voor ons onbekende levensvormen of misschien zijn het wel levenloze elementen die de ziekte veroorzaken.

Maar, ook zegt hij dat het volkomen onjuist is om te zeggen dat virussen niet bestaan.

(Vandaag de dag is er een exosomentheorie die serieus moet worden genomen.
GERM THEORY vs. TERRAIN THEORY (virus vs exosome)
https://www.bitchute.com/video/9OoEO2oTS64v/)

Wat hij dan verder stelt is ongeveer hetzelfde als wat astronomen plegen te doen met planeten die ze niet kunnen waarnemen, maar die volgens hun berekeningen er wel degelijk zouden moeten zijn. Astronomen nemen dan aan vanwege allerlei omgevingsfactoren dat die planeet bestaat en Rivers neemt aan dat een bepaald virus bestaat ook op basis van allerlei omringende factoren.

Rivers gaat ervan uit dat virussen bestaan op basis van allerlei uiterlijke kenmerken/symptomen waarvoor men geen verklaring kan vinden. En omdat er geen verklaring gevonden kan worden en mensen toch ziek worden, moet er wel zoiets zijn als een virus, is zijn stelling.

Maar, omdat ze dat niet aan kunnen tonen zegt hij vervolgens dat je aan de kenmerken van een ziekte heel goed het bestaan van een micro-organisme (in dit geval een virus) kunt aantonen. Met andere woorden, het isoleren en daarmee aantonen dat de ziekteverwekker bestaat is daardoor komen te vervallen.

En dan zegt Rivers dat Koch zelf tijdens een medische conferentie in 1881 heeft toegegeven dat er niet altijd aan alle condities van de postulaten voldaan hoeft te worden om toch te kunnen spreken van een ziekteverwekker.

Maar, hetgeen Koch gezegd heeft, wordt volledig uit zijn verband getrokken. En om dat te laten zien volgen hier nog even schematisch de stappen die moeten worden doorlopen om te kunnen voldoen aan de postulaten.

Het volgend stukje tekst is wat Rivers gebruikt om aan te tonen dat Koch zelf gezegd zou hebben dat niet aan alle voorwaarden voldaan hoeft te worden om toch te kunnen spreken van een ziekteverwekker.

Wat dat betreft heb ik verder gezocht en ik kwam onder andere dit tegen:

“Controversies
Louis Pasteur

At their first meeting at the Seventh International Medical Congress in London in August 1881, Koch and Pasteur were friendly towards each other. But the rest of their careers followed with scientific disputes. The conflict started when Koch interpreted his discovery of anthrax bacillus in 1876 as causality, that is, the germ caused the anthrax infections. Although his postulates were not yet formulated, he did not establish the bacterium as the cause of the disease: it was an inference. Pasteur therefore argued that Koch’s discovery was not the full proof of causality, but Pasteur’s anthrax vaccine developed in 1881 was.[70] Koch published his conclusion in 1881 with a statement: “anthrax never occurs without viable anthrax bacilli or spores. In my opinion no more conclusive proof can be given that anthrax bacilli are the true and only cause of anthrax,” and that vaccination such as claimed by Pasteur would be impossible.[71] To prove his vaccine, Pasteur sent his assistant Louis Thuillier to Germany for demonstration and disproved Koch’s idea.[72] They had a heated public debate at the International Congress for Hygiene in Geneva in 1882, where Koch criticised Pasteur’s methods as “unreliable,” and claimed they “are false and [as such ] they inevitably lead to false conclusions.”[12] Koch later continued to attack Pasteur, saying, “Pasteur is not a physician, and one cannot expect him to make sound judgments about pathological processes and the symptoms of disease.”[11]”
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Koch, geraadpleegd op 3 augustus 2021.

Dat Louis Pasteur een fraudeur was, is wel bekend. Zelfs NRC wijdde hier een artikel aan:
https://www.nrc.nl/nieuws/1993/02/15/louis-pasteur-was-een-fraudeur-7173004-a899902

THE DOCTOR’S WORLD; Revisionist History Sees Pasteur As Liar Who Stole Rival’s Ideas
https://www.nytimes.com/1995/05/16/science/doctor-s-world-revisionist-history-sees-pasteur-liar-who-stole-rival-s-ideas.html

Fraude is geaccepteerd als grondslag van de medische ‘wetenschap’.

Pasteur ‘told lies about vaccines’
https://www.independent.co.uk/news/uk/pasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html

Laboratory Notebooks and the Private Science of Louis Pasteur
https://books.google.nl/books?id=tEkABAAAQBAJ&pg=PA3&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Rockefeller made the Pasteur offer
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/NYTimes-RockefellerMadeThePasteurOffer.pdf

Flexner Report
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Flexner_Report.pdf

Koch stelde dus dat wanneer er minimaal aan de eerste twee voorwaarden is voldaan en het (nog) niet mogelijk is om aan de derde voorwaarde te kunnen voldoen er dan in sommige gevallen wellicht toch van een ziekteverwekker kan worden gesproken.

Wat Rivers vervolgens doet met zijn virusverhaal is simpelweg de allerbelangrijkste stap overslaan, het isoleren van het virus. Hij stelt: we zien allerlei symptomen dus moet het wel een virus zijn omdat het geen bacterie is. En omdat Koch zelf zegt dat niet altijd alle voorwaarden van de postulaten vervuld moeten zijn om te kunnen spreken van een ziekteverwekker, doe ik dit nu ook en ik doe dit door gewoon het isoleren van een virus over te slaan.

Hij haalt daarmee de cruciale eerste en tweede stap weg en zegt dan doodleuk als er allerlei omstandigheden zijn die wijzen op een virus, dat er aan de postulaten van Koch is voldaan.

Om een lang verhaal kort te maken: Men is er niet in geslaagd een virus te isoleren op de manier zoals de postulaten van Koch voorschrijven. Omdat men er niet in slaagde bepaalde ziekteverwekkers te identificeren voor bepaalde ziektes, werd aangenomen dat dit micro-organismen moesten zijn en die kregen de naam virus. (Dat verklaart ook dat heden ten dage er nog steeds vaak verwarring is bij mensen die denken dat een virus een levend organisme is.)

Wanneer het onderzoek uit 2003 van onder andere Fouchier en Osterhaus zegt dat ze erin geslaagd zijn om te voldoen aan de postulaten van Koch, dan liegen ze. Ze hebben voldaan aan de wijziging die is aangebracht door de Rockefellers en die is dat je voor het bestaan van een virus deze niet hoeft te isoleren om te kunnen voldoen aan de postulaten van Koch.

Het is zoals gewoonlijk misleiding van de hoogste orde. Ze doen voorkomen alsof met de methodiek die ze gebruikten om te komen tot de door hen geïdentificeerde ziekteverwekker voldaan aan de postulaten van Koch, terwijl dit absoluut niet het geval is, simpelweg omdat ze er niet in geslaagd zijn het virus te isoleren. En omdat Rivers van de Rockefellers in 1937 verklaarde dat isoleren van een virus niet nodig was, geldt dit tot op de dag van vandaag als nieuwe regel, alleen beweren ze dan nog steeds glashard dat ze wel hebben voldaan aan de postulaten van Koch. De reden waarom dit in 2003 zo is gepubliceerd wordt ook uit deze publicatie onomstotelijk duidelijk en is waar we nu mee te maken hebben:

“Our understanding of the aetiology of SARS will expedite the development of diagnostic tests, antiviral therapies and vaccines, and may allow a more concise case definition for this emerging disease.”

En zo maken ze tests, vaccins en anti virale medicatie op basis van iets dat nooit wetenschappelijk is bewezen. Het enige dat ze hebben zijn wat genetische codes en die krijgen dan de naam virus X. En dat is ook precies er de reden voor dat de uitvinder van de PCR test, Kary Mullis, zelf ook zei dat de test hiervoor niet geschikt is, https://www.youtube.com/watch?v=FHx059IqP_M.

Kijk met al het bovenstaande in het achterhoofd hoe het huidige SARS-CoV-2 virus in ons leven is gekomen (https://nl.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2) en zo ondertussen de hele maatschappij heeft gesloopt.

Citaat uit de link naar het Wikipedia-artikel, bron geraadpleegd op 10 mei 2021:

“Op 24 december 2019 nam longarts Su Zhao in het Central Hospital in Wuhan, de hoofdstad van de Chinese provincie Hubei een longslijmmonster af bij een 65-jarige man die met een ernstige longontsteking op de IC was opgenomen en hij stuurde het naar het genoombedrijf Vision Medicals in Guangzhou. Met metagenomic next generation sequencing werd op 26 december vastgesteld dat het een coronavirus betreft. Op 27 december werd de analyse herhaald en was het virusgenoom nagenoeg compleet. Het bleek om een nog niet bekend coronavirus te gaan.

Op 11 januari 2020 werd de genetische code van het virus op de openbare website van virological.org gepubliceerd. Met deze informatie was op 23 januari 2020 een PCR-test ontworpen, gevalideerd en gepubliceerd, waarmee het nieuwe virus betrouwbaar was te detecteren. Ook vaccinmakers gingen aan de slag.”

In een tijdsbestek van een paar weken is een afgenomen monster bij iemand zonder één enkel wetenschappelijk onderzoek gebombardeerd tot het SARS-CoV-2 virus. Iets meer dan twee weken nadat dit monster is genomen wordt op basis van dat bepaalde monster een PCR-test geproduceerd. Een test die nu overal wereldwijd wordt gebruikt en niet werkt.

Een ziekteverwekker in de zin van de postulaten van Koch is het absoluut niet. Dat is ook de reden dat er niemand doodgaat aan COVID-19, maar aan van alles en nog wat anders, maar wel positief is getest op de aanwezigheid van wat genetisch materiaal.

En zo wordt de mensheid voor de zoveelste keer op een onvoorstelbare manier beetgenomen.

Dr. Andrew Kaufman refutes “isolation” of SARS-Cov-2; he does step-by-step analysis of a typical claim of isolation; there is no proof that the virus exists
https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/21/isolation-of-sars-cov-2-refuted-in-step-by-step-analysis-of-claim/

The virus that isn’t there, genetic sequencing, and the magic trick
https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/22/the-virus-that-isnt-there-genetic-sequencing-and-the-magic-trick/

The Smoking Gun: Where is the coronavirus? The CDC says it isn’t available.
https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/08/the-smoking-gun-where-is-the-coronavirus-the-cdc-says-it-isnt-available/

The new COVID squeeze play, hustle, con; it’s a variation on the old one, all dressed up with nowhere to go—except fascist tyranny
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/27/the-new-covid-squeeze-play-hustle-con/

CDC/FDA confess: they had no virus when they concocted the test for the virus
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/29/cdc-fda-confess-they-had-no-virus-when-they-concocted-the-test-for-the-virus/

“This amazing FDA document goes to say the Agency has granted emergency approval to 59 different PCR tests since the beginning of the (fake) pandemic. 59. And, “…it is not feasible to precisely compare the performance of various tests that used contrived specimens because each test validated performance using samples derived from different gene specific, synthetic, or genomic nucleic acid sources.”

Translation: Each of the 59 different PCR tests for SARS-CoV-2 told different lies and concocted different fabrications about the genetic makeup of the virus—the virus we didn’t have. Obviously, then, these tests would give unreliable results.”

Dr. Stefan Lanka: “Alle claims over virussen als ziekteverwekkers zijn onjuist”
https://www.transitieweb.nl/vaccinaties/dr-stefan-lanka-alle-claims-over-virussen-als-ziekteverwekkers-zijn-onjuist/

“… Zoals we zullen zien heeft de door de rechtbank aangewezen deskundige inzake het mazelenvirusproces – Dr. Podbielski, zie verder in dit artikel – vastgesteld dat enkele basispublicaties die van fundamenteel belang zijn voor de gehele virologie (met name die van John Franklin Enders uit juni 1954, en nog zes artikels daarna) géén controle-experimenten bevatten.

Hieruit kunnen we de conclusie trekken dat wetenschappers sindsdien, en zonder het zich echt te realiseren, uiterst onwetenschappelijk te werk zijn gegaan. De verklaring voor dit onwetenschappelijke handelen, wat onverenigbaar is met wetenschappelijk redeneren, is historisch: in juni 1954 werd een onwetenschappelijke en tegenstrijdige hypothese gepubliceerd, waarbij uit de dood van weefsel in een reageerbuis de aanwezigheid van een virus werd geconcludeerd.

Zes maanden later, op 10 december 1954, ontving de eerste auteur van deze hypothese de Nobelprijs voor de geneeskunde. Dit maakte van een speculatieve hypothese in de ogen van velen zo goed als een wetenschappelijk feit, en wel een die tot op de dag van vandaag niet in twijfel wordt getrokken (1). Sindsdien wordt het afsterven van weefsels en cellen in een reageerbuis consistent maar verkeerdelijk gezien als bewijs van het bestaan van virussen.

Het is dus echt heel eenvoudig: het afsterven van weefsels en cellen wordt ten onrechte als de isolatie van het virus beschouwd. Wat men verder dus ook moge beweren: feit is en blijft dat een virus nooit werd geïsoleerd in de ware zin van het woord – dat is: als geheel vertoond of biochemisch gekarakteriseerd.

De elektronenmicroscopische foto‘s van de vermeende virussen, bijvoorbeeld, tonen in werkelijkheid gewoon reguliere deeltjes van stervende weefsels en cellen…

De betrokken partijen geloven dit tot op de dag van vandaag, en, ter herhaling, vooral omdat de uitvinder van deze methode door het winnen van de Nobelprijs nog steeds als autoriteit gezien wordt. Die autoriteit in twijfel trekken, daar denkt men zelfs niet aan.

Er moet overigens benadrukt worden dat een daadwerkelijk, compleet beschreven virus in de gehele ‘wetenschappelijke’ literatuur niet voorkomt.

Bij het zogenaamde nieuwe Chinese Coronavirus 2019 (inmiddels hernoemd tot 2019-nCoV) kostte dit consensusproces vreemd genoeg slechts enkele muisklikken. Dit is echter niet verwonderlijk wanneer je weet dat uit de bestanddelen van afgestorven weefsels wel degelijk bestanddelen worden gehaald die vervolgens in een database terechtkomen. Het zijn echter deze bestanddelen, die uit allerlei verschillende organismen kunnen komen, die finaal tot een kunstmatig virusmodel worden samengevoegd.

Dat gaat als volgt: uit een database waarin de moleculaire structuren van onderdelen van de nucleïnezuren opgeslagen zijn – opnieuw moet benadrukt worden dat die onderdelen zélf al uit dode weefsels en cellen komen die zelf al biochemisch werden gemanipuleerd – kiest men een aantal van die onderdelen, en met die onderdelen gaat men aan de slag om een naar wens veel langere, zogenaamd ‘volledige’ DNA-streng van een nieuw virus te construeren.

Er kan veel gezegd worden over deze ‘techniek’, maar het grondinzicht is dat deze manipulaties, die ‘alignments’ worden genoemd, simpelweg niet overeenkomen met enig ‘compleet’ of bekend genetisch materiaal van een virus. Toch wordt dit dan in de literatuur als diens ‘genoom’ betiteld. Men negeert daarbij gemakshalve wel dat tijdens het construeren van een ‘virale DNA-streng’ – dit bedoel ik overigens volledig conceptueel, in de feiten wordt niets ‘geconstrueerd’ – bepaalde sequenties die ‘ongeschikt’ worden geacht worden gladgestreken en ontbrekende sequenties (tenminste: ontbrekend vanuit het conceptueel model dat men aanhoudt) worden toegevoegd.

Op deze manier wordt dus eigenlijk een genetische DNA-sequentie ‘uitgevonden’ die niet bestaat en zelfs nooit als geheel is ontdekt. Die ‘gladstrijkingen’ en toevoegingen vormen dus, met korte stukjes die wél in het conceptuele model passen, een groter geheel dat vervolgens “een virale DNA-streng” heet. Opnieuw: in werkelijkheid bestaat die niet eens. Enkel in de hoofden van de ‘wetenschappers’.

Een voorbeeld? Als u de conceptuele samenstelling van de DNA-streng van het mazelen-‘virus’ bestudeert en die vergelijkt met de daadwerkelijk voorhanden korte fragmenten van de eigen moleculen van de cellen, ontbreken meer dan de helft van molecuuldeeltjes waaruit dit virus zou moeten bestaan! Sommige hiervan werden zelfs kunstmatig biochemisch toegevoegd terwijl de rest gewoon… verzonnen wordt (3).”

Het mazelenproces
https://www.germaansegeneeskunde.nl/virussen-en-de-gnm/

Mazelenvirus op de proef gesteld. Dr. Stefan Lanka wint voor de
rechtbank …
https://www.germaansegeneeskunde.nl/wp-content/uploads/2018/10/Lanka_Bardens_Mazelenproces.pdf

“… De modellen die nodig zijn voor de vermeende detectie van ‘virussen’ stammen niet af van ‘virussen’, maar van de weefsels, cellen en het foetale serum (bloed zonder vaste componenten) van dieren, voornamelijk apen en runderen. Omdat deze dieren biochemisch veel op mensen lijken, kunnen hun bestanddelen, die abusievelijk worden geïnterpreteerd als bestanddelen van ‘virussen’, met behulp van de ‘virus’-testmethode ook bij mensen worden gedetecteerd. Sommige ‘virussen’ en hun vaccins – edoch: al zeker niet het mazelen-‘virus’, zie verder – stammen zelfs af van geaborteerde menselijke foetussen!

Opvallend hierbij is ook dat de testmethoden – zoals de PCR-test – moleculen detecteren die bij alle mensen voorkomen. Bij alle testmethoden voor ‘virussen’ zal een bepaald aantal mensen altijd ‘positief’ testen, en dit is louter afhankelijk van hoe gevoelig de testmethode is afgesteld – het aantal cycli dat men doorloopt.”

“… Tot 1952 geloofden virologen dat een virus een giftig eiwit of enzym was, dat op een of andere manier door het lichaam werd vermeerderd en zich in een menselijk of dierlijk lichaam verspreidde. Geneeskunde en échte wetenschap lieten dit idee in 1951 varen omdat de vermeende virussen maar niet onder de elektronenmicroscoop te vinden waren en er ook nooit controle-experimenten werden uitgevoerd.

Stilaan begon men te erkennen dat bij het afsterven van cellen van gezonde dieren, organen, en weefsels afvalproducten werden geproduceerd die men voorheen als ‘virussen’ had betiteld. De virologie had zichzelf met andere woorden weerlegd en als wetenschap opgeheven (6).”
https://www.transitieweb.nl/vaccinaties/dr-stefan-lanka-alle-claims-over-virussen-als-ziekteverwekkers-zijn-onjuist/

Dr. Stefan Lanka – Viruswiderlegung DEMO 2021
https://www.youtube.com/watch?v=huvXypK7IFI

“”The viruses” are the result of cell breakdown, not the cause!”

Dat wordt ook hier besproken, vanaf minuut 20:
Dr. Tom Cowan – Simple Strategies To Help Protect You And Your Family From Harm (In A Toxic World) Webinar 5/21/21
https://www.bitchute.com/video/q0QUvtr1kBJh/

Dr. Stefan Lanka – CPE – Control Experiment – 21 April 2021 – English version
https://odysee.com/@DeansDanes:1/cpe-english:f

Die Wurzel Interview: How dead are virus anyway?
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/die-wurzel-interview-englisch.pdf

The Initiators of the Corona Crisis Have Been Clearly Identified: VIROLOGISTS
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/The-Initiators-of-the-Corona-Crisis-Have-Been-Clearly-Identified.pdf

Dismantling the virus theory
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Dismantling-the-Virus-Theory.pdf

Misvatting rond virussen deel i
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-misvatting-rond-virussen-deel-1.pdf

Misvatting rond virussen deel ii
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-misvatting-rond-virussen-deel-2.pdf

Misvatting rond virussen deel iii
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-the-virus-misconception-part-3.pdf

Om deze reden zou eigenlijk de gehele virologie moeten worden herbekeken.

Ook daarom zijn alle maatregelen tegen ‘corona’, iets waarmee mensen niet geforceerd zouden moeten worden.

Het probleem is dat veel mensen denken dat als iemand ‘positief’ testte op iets, griepachtige symptomen had en pech had en overleed, de nabestaanden door het ‘testresultaat’ en de media direct geloven dat het wel om een nieuwe ziekte, veroorzaakt door een ‘nieuw virus’ moet gaan, zonder al deze achtergrondinformatie ooit te hebben gelezen of het überhaupt te willen lezen.

Ook vragen die mensen zich verder niet de methode achter de ‘experimenten’ af.

Er speelt op dat moment voornamelijk emotie, emotie, emotie bij mensen af.

Ik denk dat zelfs huisartsen het over het algemeen te druk hebben om de geschiedenis en experimenten achter virologie goed te bekijken.

Mogelijk gaan ze er van uit dat, omdat iemand in 1954 een ‘Nobelprijs’ won, dat die persoon DÉ autoriteit is en dat je daar beter niet aan twijfelt.

Het probleem is dat de huidige virologie een doorborduursel is op 1954, maar nu met RT PCR technieken + computer, waarvan de methode ook niet echt wordt ondervraagt.

Ik kan via een computer, in software, een huis bouwen dat volgens de software stevig is en staat. Als ik dat huis in de praktijk bouw, is het niet stevig en staat het niet.

Praktijk en theorie moet in zekere zin overeenkomen.

Nu is via computersoftware een conceptueel, hypothetisch ‘virus’ tot stand gekomen, maar dit komt dus NIET automatisch overeen met de praktijk / realiteit.

Daarnaast is computersoftware door mensen gemaakt. De natuur / het universum niet.”


De uitvinder van de PCR-test: de PCR-test diagnosticeert niet
https://video.wakkeren.nl/w/haTE4qhg5FBvtTY77Z9r2F



Belangrijke naslagwerken:


Pasteur ‘told lies about vaccines’
https://www.independent.co.uk/news/uk/pasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html

BÉCHAMP OR PASTEUR?
A LOST CHAPTER IN THE HISTORY OF BIOLOGY
PASTEUR: PLAGIARIST, IMPOSTOR
THE GERM THEORY EXPLODED
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Bechamp-or-Pasteur.pdf

Book Review The Private Science of Louis Pasteur By Gerald L. Geison. 378pp., illustrated. Princeton, N.J
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Book_Review_The_Private_Science_of_Louis_Pasteur_B.pdf

Louis Pasteur: his life and labours
https://archive.org/details/louispasteurhisl00vallrich/page/n47/mode/2up

Laboratory Notebooks and the Private Science of Louis Pasteur
https://books.google.nl/books?id=tEkABAAAQBAJ&pg=PA3&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Antoine Bechamp
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k33951369

Rockefeller made the Pasteur offer
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/NYTimes-RockefellerMadeThePasteurOffer.pdf

John Rockefeller Sr.
https://www.philanthropyroundtable.org/almanac/people/hall-of-fame/detail/john-rockefeller-sr

The Origins of Integrative Medicine—The First True Integrators: The Roots
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6380988/

Flexner Report
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Flexner_Report.pdf


Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
https://video.wakkeren.nl/w/nD32BL7DEvwdRCPjZj5FVd

The Fallacies of Germ Theory with Dr Thomas Cowan
https://video.wakkeren.nl/w/cxybThhaVGk6E9g2zssedM

Are viruses actually exosomes?
https://video.wakkeren.nl/w/fsUJeSTXeZiTieQ1FtuK1p

Exosome Theory vs Virus Theory
https://video.wakkeren.nl/w/ofBhQKtxMSXYtE7Tt5iVat

In Search of the SARS-CoV-2 Isolate
https://video.wakkeren.nl/w/486DbcW92getVyjd41ptGY

The Virus has not been isolated – The Rooster in the River of Rats
https://video.wakkeren.nl/w/qbZt6j6GhtK67a1opuHjqd

ZERO Evidence that COVID Fulfills Koch’s 4 Germ Theory Postulates – Dr. Andrew Kaufman & Sayer Ji
https://video.wakkeren.nl/w/aod8H9xHnHEcP2PdHsCSDY

Why I Began Questioning HIV
https://video.wakkeren.nl/w/bEezqqDchpwi8wwdNo93Gf

Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS
https://video.wakkeren.nl/w/mXbb2BJNmNSs3XjXc7RgBS

Kary Mullis ‘Talks about Fauci’
https://video.wakkeren.nl/w/pmhFtuWdxtspNMjG8qS76L

Dr. Stefan Lanka – Why HIV has never been isolated.
https://video.wakkeren.nl/w/x3twpqFtrC4zkiZ517p3Pu

Dr Stefan Lanka Measles Virus On Trial
https://video.wakkeren.nl/w/31c54034-9cfc-4de8-95da-654fed5fb4bc

Aajonus Vonderplanitz – Viruses do not exist outside the body
https://video.wakkeren.nl/w/uV1AYsvwLbNbhuPA564Eoe

The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
https://video.wakkeren.nl/w/r7dB6gtXfCw3phU95DAPBG



MUST READS:

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie tussen hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Gevaccineerden zullen volledig vaccin afhankelijk worden en als junkies iedere 3 maanden een prik moeten halen

“Grafeenoxide in vaccin” quote ex Pfizer medewerkster, misleidingtruc om vaccin criticasters in diskrediet te brengen?

Amerikaans CDC roept op tot covid concentratiekampen op haar website

Breaking: FDA geeft volledige goedkeuring aan COVID-vaccins; geen openbare hoorzitting; geen transparantie; geen open beoordeling van vaccingegevens

Queensland (Australië) geeft fascistisch voorbeeld in bouw concentratiekampen

Willem Engel interview tijdens demonstratie 5 september op de Dam te Amsterdam

EU wil alle bezittingen van burgers registreren

Toegangsbewijs horeca en drukke plekken nu officieel (groot alarm)

Metaaldeeltjes in veel vaccins; maar maak je geen zorgen, ga in de rij staan en neem je injecties als blije kleine robotjes

Kaag en Omtzigt omtzigtig van Great Reset naar Build Back Bloody communism?

Coronapas QR code tonen om naar toilet te kunnen? Tijd voor #wildplassentegencoronapas #coronaplas

Kaag en Omtzigt omtzigtig van Great Reset naar Build Back Bloody communism?

Kaag en Omtzigt omtzigtig van Great Reset naar Build Back Bloody communism?

Sigrid Kaag heeft laten zien dat ze Pieter Omtzigt’s regel van “In den Haag is jezelf controleren nooit een probleem” omdraait en zichzelf cancelt. Nu komt Omtzigt terug om te vertellen hoe we het uitgeknepen volk de communistische heilstaat van gratis woningen en gratis geld kunnen bieden.

The Great Reset agenda dus. Nee, herstel: de Build Back Better agenda. The Great Reset is dat wat Rutte & Co mochten doen, namelijk de economie kapot maken en de maatschappij stilleggen via de coronavirus hoax. Het is allemaal gescript:

  1. Toeslagen zootje;
  2. Gezinnen naar de vernieling inclusief uithuisplaatsingen kinderen en huis uitzettingen (wegens respectievelijk schulden = niet kunnen zorgen; en niet kunnen betalen huur);
  3. Omtzigt die de toeslagenaffaire precies op tijd aankaart, zodat het kabinet lekker dictatoriaal demissionair kan worden ten tijde van de corona hoax;
  4. Rutte die gewoon blijft zitten en mede politici die hem voor de bühne met de nek aankijken, maar ook zeggen dat hij het zo goed doet in de (zelfgeschapen) plandemie;
  5. Omtzigt komt goed getimed terug nadat Kaag heeft laten zien wel “verantwoordelijkheid te nemen”;
  6. Omtzigt stelt voor dat de staat haar verantwoordelijkheid moet nemen en voor woningen e.d. moet zorgen (milde uitleg van je krijgt huis en inkomen van de staat = “You will own nothing and you will be happy about it”).

Ik citeer de woorden van Pieter Omtzigt hier voor de goede orde even:

..meer regie van het Rijk op het gebied van volkshuisvesting, het afschaffen van de verhuurdersheffing en meer bouwen buiten de steden. Ook stelt hij het herijken van de definities van het minimumloon en het minimuminkomen voor, net als het hervormen van het belastingstelsel.

Goed hoor! precies Build Back Better technocratisch communisme. Ik zeg: “Kom maar op met dat social credit system en the internet of bodies!” (zie hier). Als u het mij vraagt wordt de nieuwe regering een combinatie Kaag & Omtzigt, waarbij gender Kaag premier zal worden en held Omtzigt minister van Binnenlandse zaken en vice premier.

Het is allemaal gescript. Maar voor nu hebben we meer aan ons hoofd en moeten we de staatsterreur op vaccinatiegebied stoppen.

Lees hier meer bij de bron, Martin’s artikel:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/kaag-en-omtzigt-omtzigtig-van-great-reset-naar-build-back-bloody-communism/


MUST READS:

Gevaccineerden zullen volledig vaccin afhankelijk worden en als junkies iedere 3 maanden een prik moeten halen

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

“Grafeenoxide in vaccin” quote ex-Pfizer-medewerkster, misleidingstruc om vaccin criticasters in diskrediet te brengen?

Metaaldeeltjes in veel vaccins; maar maak je geen zorgen, ga in de rij staan en neem je injecties als blije kleine robotjes

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie tussen hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Breaking: FDA geeft volledige goedkeuring aan COVID-vaccins; geen openbare hoorzitting; geen transparantie; geen open beoordeling van vaccingegevens

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Amerikaanse CDC roept op tot COVID concentratiekampen op haar website

Queensland (Australië) geeft fascistisch voorbeeld in bouw concentratiekampen

Willem Engel interview tijdens demonstratie 5 september op de Dam te Amsterdam

EU wil alle bezittingen van burgers registreren

Toegangsbewijs horeca en drukke plekken nu officieel (groot alarm)

Metaaldeeltjes in veel vaccins; maar maak je geen zorgen, ga in de rij staan en neem je injecties als blije kleine robotjes

Metaaldeeltjes in veel vaccins; maar maak je geen zorgen, ga in de rij staan en neem je injecties als blije kleine robotjes

door Jon Rappoport – 15 september 2021

Eerst, actueel nieuws -Japan en het Moderna COVID vaccin- Fiercepharma meldt:

“… another one million doses of the vaccine were suspended over concerns of possible contamination found in two additional vaccine lots… The material was determined to be metallic particles, Japan news outlet NHK reported last week. Last week, Japan suspended the use of 1.63 million doses.”

(“… nog eens 1 miljoen doses van het vaccin werden opgeschort vanwege bezorgdheid over mogelijke besmetting die in twee andere partijen vaccin was aangetroffen… Het materiaal bleek metaaldeeltjes te zijn, meldde de Japanse nieuwszender NHK vorige week. Vorige week schorste Japan het gebruik van 1,63 miljoen doses.”)

Dus dat zijn twee aparte schorsingen van partijen van het Moderna vaccin in Japan.

Maar dit is nog maar het begin van het probleem. Hier is een stuk dat ik meer dan een jaar geleden schreef, over een algemeen genegeerde studie. De implicaties zijn onthutsend:

-Gevaarlijke nanodeeltjes besmetten veel vaccins; baanbrekende studie-

“The Lung,” Second Edition, 2014: “Nanoparticles [are] comparable in size to subcellular structures… enabling their ready incorporation into biological systems.”

(“The Lung,” Second Edition, 2014: “Nanodeeltjes [zijn] qua grootte vergelijkbaar met subcellulaire structuren… waardoor ze gemakkelijk in biologische systemen kunnen worden opgenomen.”)

Een onderzoek uit 2017 van 44 soorten van 15 traditionele vaccins, geproduceerd door toonaangevende wereldwijde bedrijven, heeft een zeer verontrustend en voorheen niet gemeld feit aan het licht gebracht:

De vaccins zijn zwaar vervuild met een verscheidenheid aan nanodeeltjes.

Veel van de deeltjes zijn metalen.

We hebben het over traditionele vaccins, zoals HPV, griep, Mexicaanse griep, Hepatitis B, MMR, DPT, tetanus, enz.

Om te beginnen met het begrijpen van enkele van de destructieve effecten van verontreinigende nanodeeltjes in vaccins, is hier de baanbrekende studie uit 2017:

International Journal of Vaccines & Vaccination
Volume 4 Issue 1
January 23 2017
New Quality-Control Investigations on Vaccines:
Micro- and Nanocontamination
Antonietta M Gatti and Stefano Montanari

https://medcraveonline.com/IJVV/new-quality-control-investigations-on-vaccines-micro–and-nanocontamination.html

https://web.archive.org/web/20200604111734/https://medcraveonline.com/IJVV/new-quality-control-investigations-on-vaccines-micro–and-nanocontamination.html

“The analyses carried out show that in all samples checked vaccines contain non biocompatible and bio-persistent foreign bodies which are not declared by the Producers, against which the body reacts in any case. This new investigation represents a new quality control that can be adopted to assess the safety of a vaccine. Our hypothesis is that this contamination is unintentional, since it is probably due to polluted components or procedures of industrial processes (e.g. filtrations) used to produce vaccines…”

(“Uit de verrichte analyses blijkt dat in alle gecontroleerde monsters vaccins niet biocompatibele en biopersistente vreemde lichamen bevatten die niet door de producenten zijn aangegeven en waartegen het lichaam hoe dan ook reageert. Dit nieuwe onderzoek vormt een nieuwe kwaliteitscontrole die kan worden toegepast om de veiligheid van een vaccin te beoordelen. Onze hypothese is dat deze verontreiniging onopzettelijk is, aangezien zij waarschijnlijk te wijten is aan verontreinigde bestanddelen of procedures van industriële processen (b.v. filtratie) die bij de productie van vaccins worden gebruikt…”)

“The quantity of foreign bodies detected and, in some cases, their unusual chemical compositions baffled us. The inorganic particles identified are neither biocompatible nor biodegradable, that means that they are biopersistent and can induce effects that can become evident either immediately close to injection time or after a certain time from administration. It is important to remember that particles (crystals and not molecules) are bodies foreign to the organism and they behave as such. More in particular, their toxicity is in some respects different from that of the chemical elements composing them, adding to that toxicity… they induce an inflammatory reaction.”

(“De hoeveelheid ontdekte vreemde deeltjes en, in sommige gevallen, hun ongewone chemische samenstelling hebben ons verbijsterd. De vastgestelde anorganische deeltjes zijn noch biocompatibel, noch biologisch afbreekbaar, hetgeen betekent dat zij biopersistent zijn en effecten kunnen teweegbrengen die hetzij onmiddellijk dicht bij het tijdstip van injectie, hetzij na een bepaalde tijd na de toediening duidelijk worden. Het is belangrijk te bedenken dat deeltjes (kristallen en geen moleculen) lichaamsvreemde stoffen zijn en zich ook als zodanig gedragen. Meer in het bijzonder is hun toxiciteit in bepaalde opzichten verschillend van die van de chemische elementen waaruit zij zijn samengesteld, waarbij aan die toxiciteit nog wordt toegevoegd… zij wekken een ontstekingsreactie op.”)

“After being injected, those microparticles, nanoparticles and aggregates can stay around the injection site forming swellings and granulomas… But they can also be carried by the blood circulation, escaping any attempt to guess what will be their final destination… As happens with all foreign bodies, particularly that small, they induce an inflammatory reaction that is chronic because most of those particles cannot be degraded. Furthermore, the protein-corona effect… due to a nano-bio-interaction… can produce organic/inorganic composite particles capable of stimulating the immune system in an undesirable way… It is impossible not to add that particles the size often observed in vaccines can enter cell nuclei and interact with the DNA…”

(“Na injectie kunnen deze microdeeltjes, nanodeeltjes en aggregaten rond de injectieplaats blijven en zwellingen en granulomen vormen… Maar ze kunnen ook door de bloedsomloop worden meegevoerd, waardoor elke poging om te raden wat hun uiteindelijke bestemming zal zijn, wordt ontweken… Zoals met alle vreemde lichamen gebeurt, vooral met zulke kleine, veroorzaken ze een ontstekingsreactie die chronisch is omdat de meeste van deze deeltjes niet kunnen worden afgebroken. Bovendien kan het eiwit-corona-effect… als gevolg van een nano-bio-interactie… organische/anorganische samengestelde deeltjes produceren die het immuunsysteem op een ongewenste manier kunnen stimuleren… Het is onmogelijk hier niet aan toe te voegen dat deeltjes van de grootte die vaak in vaccins wordt waargenomen, celkernen kunnen binnendringen en een wisselwerking kunnen aangaan met het DNA…”)

“In some cases, e.g. as occurs with Iron and some Iron alloys, they can corrode and the corrosion products exert a toxicity affecting the tissues…”

(“In sommige gevallen, bijvoorbeeld bij ijzer en sommige ijzerlegeringen, kunnen ze corroderen en de corrosieproducten oefenen een giftige werking uit op de weefsels…”)

“Given the contaminations we observed in all samples of human-use vaccines, adverse effects after the injection of those vaccines are possible and credible and have the character of randomness, since they depend on where the contaminants are carried by the blood circulation. It is only obvious that similar quantities of these foreign bodies can have a more serious impact on very small organisms like those of children. Their presence in the muscles… could heavily impair the muscle functionality…”

(“Gezien de verontreinigingen die wij hebben waargenomen in alle monsters van vaccins voor menselijk gebruik, zijn bijwerkingen na de injectie van deze vaccins mogelijk en geloofwaardig en hebben zij het karakter van willekeurigheid, aangezien zij afhangen van de plaats waar de verontreinigingen door de bloedsomloop worden meegevoerd. Het ligt alleen voor de hand dat vergelijkbare hoeveelheden van deze vreemde lichamen een ernstiger uitwerking kunnen hebben op zeer kleine organismen zoals die van kinderen. Hun aanwezigheid in de spieren… zou de spierfunctionaliteit ernstig kunnen aantasten…”)

“We come across particles with chemical compositions, similar to those found in the vaccines we analyzed, when we study cases of environmental contamination caused by different pollution sources. In most circumstances, the combinations detected are very odd as they have no technical use, cannot be found in any material handbook and look like the result of the random formation occurring, for example, when waste is burnt. In any case, whatever their origin, they should not be present in any injectable medicament, let alone in vaccines, more in particular those meant for infants.”

(“Wij komen deeltjes tegen met een chemische samenstelling die lijkt op die van de door ons geanalyseerde vaccins, wanneer wij gevallen van milieuverontreiniging door verschillende verontreinigingsbronnen bestuderen. In de meeste gevallen zijn de ontdekte combinaties zeer vreemd, aangezien zij geen technisch nut hebben, in geen enkel materiaalhandboek kunnen worden aangetroffen en het resultaat lijken te zijn van de toevallige vorming die zich bijvoorbeeld voordoet bij de verbranding van afval. In ieder geval mogen zij, ongeacht hun oorsprong, in geen enkel injecteerbaar geneesmiddel voorkomen, laat staan in vaccins, en meer in het bijzonder niet in vaccins voor zuigelingen.”)

Deze studie uit 2017 opent een heel nieuw terrein: het onderzoek naar nanodeeltjes in vaccins waar er geen werden verwacht.

Dergelijke deeltjes zijn in geen enkele zin van het woord een medicijn.

Veel juridische en wetenschappelijke “deskundigen” beweren dat de staat het recht heeft om vaccins verplicht te stellen en aan de bevolking op te dringen. Maar deze verontreinigende nanodeeltjes zijn geen vaccins of medicijnen. Alleen een krankzinnige zou het recht van de staat verdedigen om ze in te spuiten.

Hier is nog een gedeelte uit de studie van 2017. Handelsnamen van vaccins, en samenstellingen van de nanodeeltjes verontreinigingen zijn aangegeven. Haal diep adem en doe je gordel om:

“… further presence of micro-, sub-micro- and nanosized, inorganic, foreign bodies (ranging from 100nm to about ten microns) was identified in all cases [all 44 vaccines], whose presence was not declared in the leaflets delivered in the package of the product…”

(“… verdere aanwezigheid van micro-, sub-micro- en nanogrootte, anorganische, vreemde lichamen (variërend van 100nm tot ongeveer tien micron) werd vastgesteld in alle gevallen [alle 44 vaccins], waarvan de aanwezigheid niet was aangegeven in de bijsluiters die in de verpakking van het product waren geleverd…”)

“… single particles, cluster of micro- and nanoparticles (less than 100nm) and aggregates… debris of Aluminum, Silicon, Magnesium and Titanium; of Iron, Chromium, Silicon and Calcium particles… arranged in a cluster, and Aluminum-Copper debris… in an aggregate.”

(“… afzonderlijke deeltjes, clusters van micro- en nanodeeltjes (minder dan 100 nm) en aggregaten… brokstukken van aluminium, silicium, magnesium en titanium; ijzer-, chroom-, silicium- en calciumdeeltjes… gegroepeerd in een cluster, en aluminium-koper brokstukken… in een aggregaat.”)

“… the particles are surrounded and embedded in a biological substrate. In all the samples analyzed, we identified particles containing: Lead (Typhym, Cervarix, Agrippal S1, Meningitec, Gardasil) or stainless steel (Mencevax, Infarix Hexa, Cervarix. Anatetall, Focetria, Agrippal S1, Menveo, Prevenar 13, Meningitec, Vaxigrip, Stamaril Pasteur, Repevax and MMRvaxPro).”

(“… de deeltjes zijn omgeven en ingebed in een biologisch substraat. In alle geanalyseerde monsters, identificeerden we deeltjes die: Lood (Typhym, Cervarix, Agrippal S1, Meningitec, Gardasil) of roestvrij staal (Mencevax, Infarix Hexa, Cervarix. Anatetall, Focetria, Agrippal S1, Menveo, Prevenar 13, Meningitec, Vaxigrip, Stamaril Pasteur, Repevax en MMRvaxPro) bevatten.”)

“… particles of Tungsten identified in drops of Prevenar and Infarix (Aluminum, Tungsten, Calcium chloride).”

(“… deeltjes wolfraam gevonden in druppels Prevenar en Infarix (Aluminium, Wolfraam, Calcium chloride).”)

“… singular debris found in Repevax (Silicon, Gold, Silver) and Gardasil (Zirconium).”

“… enkelvoudige brokstukken gevonden in Repevax (Silicium, Goud, Zilver) en Gardasil (Zirconium).”

“Some metallic particles made of Tungsten or stainless steel were also identified. Other particles containing Zirconium, Hafnium, Strontium and Aluminum (Vivotif, Meningetec); Tungsten, Nickel, Iron (Priorix, Meningetec); Antimony (Menjugate kit); Chromium (Meningetec); Gold or Gold, Zinc (Infarix Hexa, Repevax), or Platinum, Silver, Bismuth, Iron, Chromium (MMRvaxPro) or Lead,Bismuth (Gardasil) or Cerium (Agrippal S1) were also found. The only Tungsten appears in 8/44 vaccines, while Chromium (alone or in alloy with Iron and Nickel) in 25/44. The investigations revealed that some particles are embedded in a biological substrate, probably proteins, endo-toxins and residues of bacteria. As soon as a particle comes in contact with proteic fluids, a nano-bio-interaction… occurs and a ‘protein corona’ is formed… The nano-bio-interaction generates a bigger-sized compound that is not biodegradable and can induce adverse effects, since it is not recognized as self by the body.”

(“Er werden ook enkele metaaldeeltjes van wolfraam of roestvrij staal geïdentificeerd. Andere deeltjes die Zirkonium, Hafnium, Strontium en Aluminium bevatten (Vivotif, Meningetec); Wolfram, Nikkel, IJzer (Priorix, Meningetec); Antimoon (Menjugate kit); Chroom (Meningetec); Goud of Goud, Zink (Infarix Hexa, Repevax), of Platina, Zilver, Bismut, IJzer, Chroom (MMRvaxPro) of Lood,Bismut (Gardasil) of Cerium (Agrippal S1) werden ook gevonden. Alleen wolfraam komt voor in 8/44 vaccins, terwijl chroom (alleen of in een legering met ijzer en nikkel) in 25/44 voorkomt. Uit de onderzoeken bleek dat sommige deeltjes ingebed zijn in een biologisch substraat, waarschijnlijk eiwitten, endo-toxines en residuen van bacteriën. Zodra een deeltje in contact komt met eiwitvloeistoffen, ontstaat er een nano-bio-interactie… en wordt er een ‘eiwitcorona’ gevormd… De nano-bio-interactie genereert een verbinding van grotere afmetingen die niet biologisch afbreekbaar is en schadelijke effecten kan veroorzaken, aangezien zij door het lichaam niet als zichzelf wordt herkend.”)

“… examples of these nano-bio-interactions. Aggregates can be seen (stable composite entities) containing particles of Lead in Meningitec… of stainless steel (Iron, Chromium and Nickel…) and of Copper, Zinc and Lead in Cervarix… Similar aggregates, though in different situations (patients suffering from leukemia or cryoglobulinemia), have already been described in literature.”

(“… voorbeelden van deze nano-bio-interacties. Men kan aggregaten zien (stabiele samengestelde entiteiten) die deeltjes van lood bevatten in Meningitec… van roestvrij staal (ijzer, chroom en nikkel…) en van koper, zink en lood in Cervarix… Soortgelijke aggregaten, zij het in andere situaties (patiënten die lijden aan leukemie of cryoglobulinemie), zijn reeds in de literatuur beschreven.”)

Ik weet zeker dat u de officiële verklaringen hebt gelezen dat problemen met de productie van vaccins “zeldzaam” zijn. U kunt deze uitspraken opbergen samen met andere medische leugens.

“Ik wil graag de zware metalen sandwich op rogge, alstublieft. En in plaats van het op een bord te serveren, kunt u het inspuiten?”

Uit de bevindingen van deze studie uit 2017 komen verschillende belangrijke vragen naar voren:

Worden sommige van deze nanodeeltjes opzettelijk in vaccins geplaatst?

Leidt het standaard productieproces voor traditionele vaccins ONVERMIJDELIJK tot gevaarlijke en destructieve nano-verontreiniging?

Er worden al nieuwe nanotechnologieën gebruikt in vaccins, zogenaamd om “de effectiviteit te verbeteren”. Brengt dit fabricageproces het onvermijdelijke effect met zich mee dat een orkaan van verontreinigende nanodeeltjes wordt ontketend?

Hoeveel gevallen van hersenbeschadiging bij kinderen en autisme kunnen worden toegeschreven aan de verontreiniging met nanodeeltjes?

En tenslotte, waar worden deze besmette vaccins geproduceerd? De bovengenoemde studie heeft niet getracht dit te ontdekken. Dat viel buiten het bestek van het onderzoek. Het is algemeen bekend dat, bijvoorbeeld in het geval van de VS, vaccins of de bestanddelen daarvan, in veel gevallen niet in eigen land worden geproduceerd. Waar plaatst dit de controle over de veiligheid? Bijvoorbeeld in China, waar zich talrijke farmaceutische schandalen hebben voorgedaan in verband met de verontreiniging van producten?

De vaccinindustrie toont niet de minste belangstelling voor een antwoord op deze vragen. Ze zijn druk bezig te doen alsof de vragen niet bestaan.

Vertrouwen op de gevestigde orde zou suïcidaal zijn.


VERDER LEZEN:

https://www.fiercepharma.com/pharma/moderna-suspends-1m-more-vaccine-doses-after-death-2-japan-and-more-contaminants-found



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/09/15/metal-particles-in-many-vaccines-but-dont-worry-line-up-and-take-your-shots/



MUST READS:

Gevaccineerden zullen volledig vaccin afhankelijk worden en als junkies iedere 3 maanden een prik moeten halen

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

“Grafeenoxide in vaccin” quote ex-Pfizer-medewerkster, misleidingstruc om vaccin criticasters in diskrediet te brengen?

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie tussen hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Breaking: FDA geeft volledige goedkeuring aan COVID-vaccins; geen openbare hoorzitting; geen transparantie; geen open beoordeling van vaccingegevens

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Amerikaanse CDC roept op tot COVID concentratiekampen op haar website

Queensland (Australië) geeft fascistisch voorbeeld in bouw concentratiekampen

Willem Engel interview tijdens demonstratie 5 september op de Dam te Amsterdam

EU wil alle bezittingen van burgers registreren

Toegangsbewijs horeca en drukke plekken nu officieel (groot alarm)