Selecteer een pagina
CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

door Jon Rappoport – 29 juli 2021

De CDC heeft een document uitgegeven dat uitpuilt van interessante en vernietigende bekentenissen.

Het bericht is getiteld: “07/21/2021: Lab Alert: Changes to CDC RT-PCR for SARS-CoV-2 Testing.” [1] Het begint explosief:

“After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only. CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives.”

(“Na 31 december 2021 zal CDC het verzoek aan de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) intrekken voor toestemming voor noodgebruik (EUA) van het CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, de assay die voor het eerst werd geïntroduceerd in februari 2020 voor detectie van alleen SARS-CoV-2. CDC geeft deze vooraankondiging zodat klinische laboratoria voldoende tijd hebben om een van de vele door de FDA goedgekeurde alternatieven te selecteren en te implementeren.”)

Velen denken dat dit betekent dat de CDC de PCR-test opgeeft als middel om “het virus op te sporen”. Ik denk dat de CDC dat helemaal niet zegt.

Ze zeggen dat de PCR technologie gebruikt zal blijven worden, maar ze vervangen datgene waar de test naar zoekt door een beter “referentie monster.” Een betere marker. Een beter doel. Een beter stuk RNA, zogenaamd afkomstig van SARS-CoV-2.

CDC/FDA geven toe dat er een PROBLEEM is geweest met de PCR-test die is gebruikt om het virus op te sporen, vanaf februari 2020 tot op dit moment.

Met andere woorden, de miljoenen en miljoenen “COVID-gevallen” op basis van de gebruikte PCR-test zijn allemaal verdacht.

Om dit te bevestigen wordt in het CDC-document verwezen naar een FDA-uitgave met de titel: “SARS-CoV-2 Reference Panel Comparative Data.” [2] [2a] Hier is een dodelijk citaat:

“During the early months of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) pandemic, clinical specimens [of the virus] were not readily available to developers of IVDs [in vitro diagnostics] to detect SARS-CoV-2. Therefore, the FDA authorized IVDs based on available data from contrived samples generated from a range of SARS-CoV-2 material sources (for example, gene specific RNA, synthetic RNA, or whole genome viral RNA) for analytical and clinical performance evaluation. While validation using these contrived specimens provided a measure of confidence in test performance at the beginning of the pandemic, it is not feasible to precisely compare the performance of various tests that used contrived specimens because each test validated performance using samples derived from different gene specific, synthetic, or genomic nucleic acid sources.”

(“Tijdens de eerste maanden van de pandemie van de Coronavirusziekte 2019 (COVID-19) waren klinische specimens [van het virus] niet gemakkelijk beschikbaar voor ontwikkelaars van IVD’s [in-vitro diagnostica] om SARS-CoV-2 op te sporen. Daarom heeft de FDA IVD’s toegestaan op basis van beschikbare gegevens van kunstmatige monsters die zijn gegenereerd uit een reeks bronnen van SARS-CoV-2-materiaal (bijvoorbeeld gen-specifiek RNA, synthetisch RNA, of volledig genoom viraal RNA) voor evaluatie van de analytische en klinische prestaties. Hoewel de validatie met behulp van deze kunstmatige specimens aan het begin van de pandemie een mate van vertrouwen in de prestaties van de tests opleverde, is het niet mogelijk de prestaties van de verschillende tests waarbij kunstmatige specimens werden gebruikt, nauwkeurig te vergelijken omdat elke test de prestaties valideerde met behulp van monsters die afkomstig waren van verschillende gen-specifieke, synthetische of genoom-nucleïnezuurbronnen”.)

Vertaling: Wij, van de CDC, hadden geen monster van het SARS-CoV-2 virus toen we de PCR test voor SARS-CoV-2 bedachten. Ja, het is ongelooflijk, toch? En dat is de test die we de hele tijd hebben gebruikt. Dus we FABRICEERDEN monsters van het virus. We hebben het verzonnen. We logen. We verzonnen [bedachten] synthetische gensequenties en we STELDEN dat deze sequenties dicht bij de sequentie van SARS-CoV-2 MOESTEN liggen, zonder ook maar het minste idee te hebben van wat we aan het doen waren, want, nogmaals, we hadden geen echt monster van het virus. We hadden geen bewijs dat ER IETS WAS dat SARS-CoV-2 heette.

In dit verbazingwekkende FDA-document staat dat het agentschap sinds het begin van de (nep)pandemie aan 59 verschillende PCR-tests noodgoedkeuring heeft verleend. 59. En, “…it is not feasible to precisely compare the performance of various tests that used contrived specimens because each test validated performance using samples derived from different gene specific, synthetic, or genomic nucleic acid sources.”

(“…het is niet mogelijk om de prestaties van verschillende tests die gebruik maakten van gefabriceerde specimens nauwkeurig te vergelijken, omdat elke test de prestaties valideerde door gebruik te maken van monsters die afkomstig zijn van verschillende gen-specifieke, synthetische of genomische nucleïnezuurbronnen.”)

Vertaling: Elk van de 59 verschillende PCR-tests voor SARS-CoV-2 vertelde verschillende leugens en verzon verschillende verzinsels over de genetische samenstelling van het virus – het virus dat we niet hadden. Het is dus duidelijk dat deze tests onbetrouwbare resultaten geven.

MAAR, maak je geen zorgen, wees blij, want NU, zeggen de CDC en de FDA, hebben ze echt virusmonsters van SARS-CoV-2 van patiënten; ze hebben betere doelen voor de PCR-test, en laboratoria moeten zich gaan voorbereiden op de nieuwe en verbeterde tests.

Met andere woorden, ze logen toen, maar ze liegen nu niet. Ze waren aan het “misleiden”, maar nu vertellen ze de waarheid.

Voor als u dat gelooft heb ik water van de Bron van de Eeuwige Jeugd te koop, gewonnen uit het met lood verontreinigde systeem van Flint, Michigan.

Hier, nogmaals, rapporteer ik de virologen versie van “wij isoleerden het virus”: [[3] tot en met [3i]]

Ze hebben een soep die ze in hun labs maken.

Deze soep bevat menselijke- en apencellen, giftige chemicaliën en drugs, en allerlei ander willekeurig genetisch materiaal. Omdat de cellen beginnen te sterven, veronderstellen de onderzoekers dat een beetje slijm van een patiënt dat zij in de soep hebben gedruppeld, het dodelijke effect heeft, en dat HET VIRUS het dodelijke agens in het slijm moet zijn.

Deze veronderstelling is volledig ongegrond. De geneesmiddelen en chemicaliën kunnen de cellen doden, en de onderzoekers hongeren de cellen ook uit van vitale voedingsstoffen.

Er is geen bewijs dat SARS-CoV-2 in de soep zit, of dat het de cellen doodt, of dat het bestaat.

Toch noemen de onderzoekers celdood “isolatie van het virus.”

Om te zeggen dat dit een non-sequitur is, is een groot understatement. In hun universum is “We hebben het virus begraven in een soep in een schaal in het lab” gelijk aan “We hebben het virus gescheiden van al het omringende materiaal.”

Virologie staat gelijk aan “hoe je onzin verspreid en de wereld bang maakt”. Buiten dat, is het perfect.


BRONNEN:

[1] https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

[2] https://www.fda.gov/medical-devices/coronavirus-covid-19-and-medical-devices/sars-cov-2-reference-panel-comparative-data

[2a] https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2020/fda_updates_the_sars-cov-2_reference_panel_comparative_data.html

[3] https://blog.nomorefakenews.com/2020/12/18/sars-cov-2-has-not-been-proven-to-exist/

[3a] https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/26/sars-cov-2-has-not-been-proven-to-exist-shocking/

[3b] https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/21/isolation-of-sars-cov-2-refuted-in-step-by-step-analysis-of-claim/

[3c] https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/26/the-non-existent-virus-and-the-implications/

[3d] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/20/the-pandemic-virus-that-doesnt-exist/

[3e] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/21/more-on-the-coronavirus-that-doesnt-exist-and-the-pink-demon/

[3f] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/31/wuhan-lab-bioweapon-gain-of-function-but-the-virus-doesnt-exist/

[3g] https://andrewkaufmanmd.com/

[3h] https://drtomcowan.com/

[3i] https://greatreject.org/dr-stefan-lanka-claims-about-viruses-are-false/



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/29/cdc-fda-confess-they-had-no-virus-when-they-concocted-the-test-for-the-virus/



MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

Twitter censureert alles behalve ‘zet ongevaccineerden tegen de muur en wappies opruimen met Zyklon B’

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

door Jon Rappoport – 27 juli 2021

Vraag: Hoe gevaarlijk is de deltavariant?

Antwoord: Er is geen deltavariant. Omdat er geen oorspronkelijk SARS-CoV-2-virus bestaat.

Vraag: Waarom horen we dat het merendeel van de nieuwe gevallen van COVID-19 zich voordoet bij de ongevaccineerden?

Antwoord: “Een geval” betekent een positieve PCR-test. De test spoort geen virus op. Er is geen virus. Maar aangezien mensen die positief testen gevallen worden genoemd… denk er eens over na. Mensen die gevaccineerd zijn, laten zich veel minder vaak testen dan mensen die niet gevaccineerd zijn. Daarom zal het lijken alsof “de meeste nieuwe gevallen” zich voordoen bij de ongevaccineerden.

Bovendien heeft de CDC een wijziging aangebracht in de manier waarop gevaccineerden worden getest. De gevoeligheid van de test is voor hen verminderd, wat betekent dat er minder resultaten zijn die wijzen op “besmetting met het virus”. Dit is regelrechte manipulatie. Niet-gevaccineerden worden nog steeds met een hogere gevoeligheid getest, wat betekent dat meer van hen “besmet” lijken te zijn.

Vraag: Deskundigen zeggen dat het vaccin infectie met het virus misschien niet voorkomt, maar wel de kans op ernstige ziekte of ziekenhuisopname sterk vermindert. Is dat waar?

Antwoord: Vals. Ten eerste gaat het om een vaccin tegen een virus dat niet bestaat. Ten tweede waren de 3 grote klinische proeven met het vaccin alleen bedoeld om aan te tonen dat het vaccin bescherming kon bieden tegen milde ziekte, zoals hoest, of rillingen en koorts.

Vraag: Over de hele wereld dreigen politieke leiders met nieuwe inentingen of bevelen zij nieuwe inentingen af, omdat te veel mensen het vaccin zouden weigeren. Is dit iets anders dan een pressiemiddel om mensen te dwingen de prik te nemen?

Antwoord: Het is precies een pressie tactiek om het verplichten, dwingen, aan de schandpaal nagelen, in quarantaine plaatsen te rechtvaardigen.

Vraag: Los van de vraag of het vaccin noodzakelijk of effectief is, is het wel veilig?

Antwoord: Hier zijn de laatste CDC cijfers die ik heb, zoals samengesteld door Children’s Health Defense. De statistieken zijn afkomstig van VAERS, het federale Vaccine Adverse Event Reporting System. “VAERS-gegevens die vandaag zijn vrijgegeven door de CDC toonden een totaal van 463.457 meldingen van ongewenste voorvallen uit alle leeftijdsgroepen na COVID-vaccins, waaronder 10.991 sterfgevallen en 48.385 ernstige verwondingen tussen 14 dec. 2020 en 9 juli 2021.”

Er zijn twee chronische problemen met VAERS. De rapporten over verwondingen zijn niet bestudeerd om te bepalen welke verwondingen het gevolg waren van een vaccin en welke niet. En er is een enorme onderrapportage van verwondingen, omdat de meeste Amerikanen niet weten wat VAERS is of aarzelen om een melding te doen. Verreweg het tweede probleem is het grootste: onderrapportage.

Sommige analisten hebben gesuggereerd dat, om een redelijk nauwkeurige telling te krijgen, de gerapporteerde aantallen met 10 moeten worden vermenigvuldigd.

De bekende studie van Harvard Pilgrim Health Care, Inc. over VAERS uit 2010 stelde onomwonden: “Ongewenste voorvallen van vaccins komen vaak voor, maar worden te weinig gerapporteerd, met minder dan één procent gerapporteerd aan de Food and Drug Administration (FDA). Lage meldingspercentages verhinderen of vertragen de identificatie van ‘probleemvaccins’, waardoor de gezondheid van het publiek in gevaar kan worden gebracht.”

Op grond van de bevindingen van die studie zou je het aantal gerapporteerde verwondingen door vaccins met 100 kunnen vermenigvuldigen om tot een juist cijfer te komen.

Het aantal verwondingen en sterfgevallen door vaccins is enorm. In elke andere situatie dan de huidige nep-pandemie, zou het vaccinatieprogramma zijn gestopt. Geannuleerd.

Vraag: Er zijn berichten over veel nieuwe COVID-gevallen in gebieden of staten die niet al vroeg in 2020 strikte COVID-maatregelen hebben toegepast. Zijn deze berichten legitiem?

Antwoord: Ten eerste zijn er geen COVID-gevallen, omdat er geen virus is. Ten tweede kan het “aantal gevallen” worden gemanipuleerd door de gevoeligheid van de PCR-test te veranderen, wat op zijn beurt het testresultaat verandert. De betrekkelijk weinige eerlijke politici in de wereld zouden deze mogelijkheid zorgvuldig moeten onderzoeken, indien de “aantallen gevallen” in hun gebied plotseling stijgen.


BRONNEN:

EEN: Het SARS-CoV-2 virus bestaat niet.

https://blog.nomorefakenews.com/2020/12/18/sars-cov-2-has-not-been-proven-to-exist/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/26/sars-cov-2-has-not-been-proven-to-exist-shocking/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/21/isolation-of-sars-cov-2-refuted-in-step-by-step-analysis-of-claim/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/26/the-non-existent-virus-and-the-implications/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/20/the-pandemic-virus-that-doesnt-exist/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/21/more-on-the-coronavirus-that-doesnt-exist-and-the-pink-demon/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/31/wuhan-lab-bioweapon-gain-of-function-but-the-virus-doesnt-exist/

https://andrewkaufmanmd.com/

https://drtomcowan.com/

https://greatreject.org/dr-stefan-lanka-claims-about-viruses-are-false/

TWEE: De 3 grote klinische proeven met het COVID-vaccin waren alleen bedoeld om aan te tonen dat het vaccin bescherming kon bieden tegen een lichte ziekte.

https://blog.nomorefakenews.com/2020/11/11/covid-vaccine-revelation-sinks-like-a-stone-disappears/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/26/covid-vaccine-revelation-sinks-like-a-stone/

DRIE: De resultaten van de PCR-test kunnen worden gemanipuleerd door de gevoeligheid van de test te veranderen.

https://blog.nomorefakenews.com/2021/02/22/fauci-states-covid-pcr-test-has-fatal-flaw-confession/

VIER: Als er geen virus is, waarom worden mensen dan ziek en sterven ze?

https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/01/covid-its-not-one-thing-its-not-one-disease/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/05/21/corona-never-died-dying-now-must-be-the-virus/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/29/covid-if-there-is-no-virus-why-are-people-dying/

https://blog.nomorefakenews.com/tag/dying/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/06/24/covid-behind-the-global-nursing-home-disaster-and-the-case-number-scam/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/09/03/how-many-people-have-psychological-covid/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/06/26/soylent-green-is-people-covid-19-is-old-people/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/06/30/death-by-killing-old-people-not-covid-the-basic-deception/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/11/23/soylent-green-is-peoples-covid-19-is-old-peoples/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/29/covid-if-there-is-no-virus-why-are-people-dying/

VIJF: De CDC heeft de gevoeligheid van de PCR-test verlaagd voor mensen die al gevaccineerd zijn, waardoor de indruk ontstaat dat er minder “besmettingen met het virus” zijn onder de gevaccineerden.

https://blog.nomorefakenews.com/2021/02/22/fauci-states-covid-pcr-test-has-fatal-flaw-confession/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/26/covid-vaccine-revelation-sinks-like-a-stone/

ZES: De Harvard Pilgrim studie over VAERS onderrapportage.

https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/27/the-new-covid-squeeze-play-hustle-con/



MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

Twitter censureert alles behalve ‘zet ongevaccineerden tegen de muur en wappies opruimen met Zyklon B’

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

door Jon Rappoport – 12 juli 2021

Graphenea.com [1]: “Graphene — What Is It? … Graphene is the thinnest compound known to man at one atom thick, the lightest material known … the strongest compound [ever] discovered … the best conductor of heat at room temperature [2] … the best conductor of electricity known … potentially an eco-friendly, sustainable solution for an almost limitless number of applications. Since the discovery … of graphene, applications within different scientific disciplines have exploded, with huge gains being made particularly in high-frequency electronics, bio, chemical and magnetic sensors, ultra-wide bandwidth photodetectors, and energy storage and generation.”

(“Grafeen – wat is het? … Grafeen is de dunste verbinding die de mens kent met een dikte van één atoom, het lichtste materiaal dat bekend is … de sterkste verbinding die [ooit] is ontdekt … de beste warmtegeleider bij kamertemperatuur [2] … de beste bekende elektrische geleider … mogelijk een eco- vriendelijke, duurzame oplossing voor een bijna onbeperkt aantal toepassingen. Sinds de ontdekking … van grafeen zijn toepassingen binnen verschillende wetenschappelijke disciplines explosief gestegen, met enorme winsten, met name in hoogfrequente elektronica, bio-, chemische en magnetische sensoren, fotodetectoren met ultrabrede bandbreedte en energieopslag en -opwekking.”)

Op 28 mei [3] schreef en plaatste ik een artikel over giftige grafeenbevattende gezichtsmaskers. Sindsdien is het onderwerp grafeen opgeblazen over het internet.

Er zijn nu beweringen dat COVID-testswabs en zelfs vaccins de stof bevatten.

Een groep Spaanse onderzoekers meldt dat ze een flesje COVID-vaccin hebben geanalyseerd en hebben vastgesteld dat het vrijwel niets anders is dan grafeenoxide – 98-99% [4].

Ik hou mijn mening daarover voor me. Als het waar is, zou het betekenen dat de vaccincriminelen vroegen om hun misdaad te ontdekken. Ze probeerden het grafeen in het vaccin niet te verbergen; ze paradeerden ermee zodat iedereen het kon zien.

Ik hoop dat een andere onafhankelijke onderzoeksgroep een ander flesje COVID-vaccin analyseert en hun bevindingen rapporteert.

Ondertussen leven we ineens in een grafeenwereld. De substantie is overal. Dit doet me denken aan de massale introductie van ggo-landbouw (ggo = GMO) in de jaren negentig. De strategie is bekend in de industrie: overspoel de markt met een nieuw “wonder”-product; wanneer twijfelaars beginnen te rapporteren over ernstige gezondheidsrisico’s en schade, beweer je dat de twijfelaars gek zijn [5], terwijl ze (de industrie) zich voorbereiden op het bestrijden van rechtszaken die tientallen jaren zullen aanslepen. [5a]

Dat is eigenlijk de strategie geweest van de COVID-vaccinmakers; behalve in hun geval zijn ze wettelijk vrijgesteld van aansprakelijkheid. [6]

Wat betreft grafeen, hier is een link naar een verbluffend persbericht van 8 juli [7] van Innerva-Bioelectronics.

Ik raad ten zeerste aan om de hele release te lezen. De eerste alinea:

“INBRAIN Neuroelectronics, a company at the intersection of medtech, deeptech and digital health dedicated to developing the world’s first GRAPHENE-BASED INTELLIGENT NEUROELECTRIC SYSTEM, today announced a collaboration with Merck, a leading science and technology company. The aim of the collaboration is to co-develop the next generation of graphene bioelectronic vagus nerve therapies targeting severe chronic diseases in Merck’s therapeutic areas through INNERVIA Bioelectronics, a subsidiary of INBRAIN Neuroelectronics.”

(“INBRAIN Neuroelectronics, een bedrijf op het kruispunt van medtech, deeptech en digitale gezondheid dat zich toelegt op de ontwikkeling van ‘s werelds eerste op GRAFEEN GEBASEERDE INTELLIGENTE NEURO-ELEKTRISCHE SYSTEEM, heeft vandaag een samenwerking aangekondigd met Merck, een toonaangevend wetenschaps- en technologiebedrijf. Het doel van de samenwerking is om via INNERVIA Bioelectronics, een dochteronderneming van INBRAIN Neuroelectronics, samen de volgende generatie grafeen-bio-elektronische nervus vagus-therapieën te ontwikkelen die gericht zijn op ernstige chronische ziekten in de therapeutische gebieden van Merck.”)

Ze hebben het niet alleen over “nervus vagus therapieën”. Deze onderneming is een poging om een geheel nieuwe grens te creëren voor wereldwijde medische experimenten en behandelingen, om “ziekten te genezen die momenteel ongeneeslijk zijn”. Centraal staat grafeen.

De uitdrukking “intelligent neuro-elektrisch systeem” suggereert dat de bedrijven van plan zijn om hun eigen automatische zenuwinputs en -reacties in het lichaam bovenop het natuurlijke zenuwstelsel van het lichaam te leggen. Anders gezegd: ze willen “tekortkomingen en fouten” in het natuurlijke zenuwstelsel vervangen door hun eigen catalogus van geprefereerde stimuli en reacties. Als de extreme gevaren van deze herprogrammering je niet duidelijk zijn, denk er dan goed over na. Neem een eersteklas natuurlijk fysiek systeem dat al automatisch is en zet het opzij ten gunste van een nieuw ijzersterk automatisch systeem. En je hebt een vliegende start op een AI Pavloviaans mens.

“Dokter, we hebben aangebeld en de patiënt kwijlde. Het is geweldig.”

Grafeentoxiciteit vereist veel aandacht van onafhankelijke onderzoekers. Onder de vele onderwerpen die verduidelijking behoeven: de verschillende vormen van grafeen, hun relatieve toxiciteit en hun relatieve neiging om los te komen van synthetische materialen en het lichaam binnen te komen.


Hier is mijn originele grafeenartikel van 28 mei over maskers (met nieuwe bewerkingen):

Miljoenen gezichtsmaskers officieel gevaarlijk verklaard

Zoals mijn lezers weten, heb ik het afgelopen jaar aangetoond dat het bestaan van het SARS-CoV-2-virus nooit is bewezen. [8] Daarom zijn gezichtsmaskers niets meer (of minder) dan een mind-control ritueel. [9] [9a]

Er is echter veel geschreven over de schade die de maskers aanrichten.

En nu hebben we een officiële verklaring. Op 2 april 2021 gaf Health Canada een advies uit waarin mensen werden gewaarschuwd om “geen gezichtsmaskers te gebruiken, waar op het label staat vermeld dat ze grafeen of biomassa grafeen bevatten”.

Andrew Maynard behandelt dit probleem in een artikel op medium.com: “Manufacturers have been using nanotechnology-derived graphene in face masks—now there are safety concerns.” [10]

Die zorgen? Maskers kunnen longproblemen veroorzaken.

Aangezien wordt beweerd dat COVID-19 een longziekte is, kun je natuurlijk zien waar dat toe leidt: het middel blijkt te veroorzaken wat het zou moeten voorkomen. Ik zou een boek kunnen schrijven waarin wordt beschreven hoe vaak dit “toeval” opduikt in de geneeskunde.

Het artikel van Maynard herleidt de veiligheidsproblemen tot een Chinese maskerfabrikant, Shandong, maar wijst erop dat er over de hele wereld miljoenen grafeenbevattende maskers in gebruik zijn, geproduceerd door een hele reeks bedrijven.

Gisteren zag ik een masker verkocht worden aan een klant. Het was verzegeld in een gewone plastic zak. Geen naam van de fabrikant, geen lijst met materialen in het masker, niets anders dan een streepjescode. Bevat het masker grafeen? Dat weten we niet.

Het is tot nu toe niet duidelijk of de nanodeeltjes van grafeen in de maskers ook zeer destructieve metalen bevatten.

De reguliere literatuur over grafeen is dubbelzinnig en verre van geruststellend: ‘ja, het is waarschijnlijk giftig voor de longen; misschien niet serieus; misschien slechts tijdelijk; er zijn meer vragen dan antwoorden.’

Waarom zijn deze maskers overal ter wereld gecertificeerd voor openbaar gebruik? Waarom hebben de CDC en de WHO geen definitieve uitspraken gedaan over veiligheidsproblemen? Waarom hebben volksgezondheidsinstanties lang geleden geen definitieve tests uitgevoerd / geëist om te zien of, en in welke mate, de nanodeeltjes van grafeen zich losmaken van verschillende soorten maskers en het lichaam binnendringen?

Op materialtoday.com staat: “Is graphene safe?” [11]

“But, it is the very nature of graphene that might be cause for concern: thin and lightweight, yet tough and intractable particles are notoriously worrisome in terms of the detrimental effects they can have on our health, particularly when breathed in…”

(“Maar het is de aard van grafeen die reden tot bezorgdheid kan geven: dunne en lichte, maar taaie en hardnekkige deeltjes zijn notoir zorgwekkend in termen van de schadelijke effecten die ze kunnen hebben op onze gezondheid, vooral wanneer ze worden ingeademd…”)

“Ken Donaldson is a respiratory toxicologist at the University of Edinburgh and he and his colleagues are among the first to raise the warning flag on graphene, at least for nanoscopic platelets of the material. It is not too great a leap of the imagination to imagine how such tiny flakes of carbon might be transported deep within the lungs similar to asbestos fibres and coal dust. Once lodged within, there is no likely mechanism for the removal or break down of such inert particles and they might reside on these sensitive tissues triggering a chronic inflammatory response or interfering with the normal cellular functions.”

(“Ken Donaldson is een respiratoire toxicoloog aan de Universiteit van Edinburgh en hij en zijn collega’s behoren tot de eersten die de waarschuwingsvlag op grafeen hijsen, in ieder geval voor nanoscopische bloedplaatjes van het materiaal. Het is niet zo’n grote sprong in de verbeelding om je voor te stellen hoe zulke kleine koolstofvlokken diep in de longen kunnen worden getransporteerd, vergelijkbaar met asbestvezels en steenkoolstof. Als ze eenmaal binnenin vastzitten, is er geen waarschijnlijk mechanisme voor het verwijderen of afbreken van dergelijke inerte deeltjes en ze kunnen zich op deze gevoelige weefsels bevinden en een chronische ontstekingsreactie veroorzaken of de normale cellulaire functies verstoren.”)

Geeft dit een weldenkend mens een veilig gevoel bij het dragen van een masker met grafeendeeltjes?

“We hebben een nieuw idee en een nieuw product. Het is ontworpen om je te dwingen nanodeeltjes grafeen in te ademen. Wie weet wat er gaat gebeuren? Probeer het eens en kijk maar wat er gebeurt.”

Ja, probeer het. En als je dan een longinfectie krijgt, aangezien dat een kardinaal pandemisch symptoom wordt genoemd, kun je de jackpot winnen en de diagnose COVID-19 krijgen.

Op dat moment begint de pret pas echt, als je aan je dokter probeert uit te leggen dat de oorzaak niet een virus is, maar nanodeeltjes grafeen in je masker. Als je je kaarten goed speelt, kun je op de psychiatrische afdeling terechtkomen met andere “complottheoretici”.

“Kun je het geloven, verpleegster? Ik had een paar uur geleden deze man die hoestte en overal slijm druppelde. Ontstoken longen. Klassiek COVID-geval. Maar hij vertelt me dat hij NANOPARTICLES inademt. Ik gaf hem een kalmerend middel en stuurde hem naar de Crazy Pen. Waar halen deze mensen deze verhalen vandaan? Wel eens van grafeen gehoord? Dat is wat ze in potloden stoppen, toch?”

“Ik weet het niet, dokter. Mijn nicht denkt dat ze deze nano’s ook inademt. Ik heb haar gezegd dat ze een Thorazine-infuus nodig heeft.”

De maskers zijn promotors van de COVID-diagnose. Stap één: adem nanodeeltjes grafeen in. Stap twee: ontwikkel daarom een zogenaamd belangrijk COVID-symptoom: longinfectie. Stap drie: test vals-positief op de PCR-test (gebeurt miljoenen keren, zoals ik heb gedocumenteerd). En boem, je bent een COVID-geval.

In overeenstemming met de lokale wetgeving heb ik een vergunning aangevraagd om een masker als wapen te bezitten. Als ik goedkeuring krijg, ben ik van plan om het in een glazen doos te verzegelen en het aan de muur te monteren naast mijn granaatwerper en kanonskogel uit de Burgeroorlog.


BRONNEN:

[1] https://www.graphenea.com/pages/graphene

[2] https://blog.nomorefakenews.com/2015/10/12/if-this-were-a-presidential-campaign-speech/

[3] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/28/millions-of-face-masks-officially-declared-dangerous/

[4] https://www.bitchute.com/video/Nkzc4w4lbgz3/

[5] https://blog.nomorefakenews.com/2014/07/22/monsantofda-2-crime-families-trillion-dollar-hustle/

[5a] https://blog.nomorefakenews.com/2018/08/13/monsanto-loses-lawsuit-and-289-million/

[6] https://blog.nomorefakenews.com/2020/09/21/exposed-new-federal-court-to-handle-expected-covid-vaccine-injury-claims/

[7] https://www.inbrain-neuroelectronics.com/innervia.html

[8] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/20/the-pandemic-virus-that-doesnt-exist/

[9] https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/17/a-message-to-the-pod-people-wearing-masks/

[9a] https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/28/a-message-about-suicide-to-the-pod-people-wearing-masks/

[10] https://medium.com/edge-of-innovation/how-safe-are-graphene-based-face-masks-b88740547e8c

[11] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369702112701013



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/12/graphene-face-masks-dangerous-and-were-living-in-a-graphene-world/



Aanvulling op bron [4]:

Spaans onderzoek zou aantonen dat de stof grafeenoxide in het Pfizervaccin, ‘Comirnaty’, zit. … Op geen enkele ingrediëntenlijst of bijsluiter van de verschillende coronavaccins die op de markt zijn komt deze stof voor. Ook in de officiële beoordelingsrapporten van gezondheidsinstituten niet. … Delgado Martín en Sevillano bekeken het onderzoek inderdaad wel in een video, maar de analyse werd in werkelijkheid gedaan door Prof. Dr. Pablo Campra Madrid, verbonden aan de Spaanse Universiteit van Almería. Campra Madrid keek in zijn analyse naar een monster waarop stond geschreven dat het buisje ‘Comirnaty’ bevatte, de merknaam voor het Pfizervaccin. Campra Madrid bekeek het monster onder een microscoop en legde die resultaten naast afbeeldingen van een monster van grafeenoxide. Op basis van zijn waarneming zegt de onderzoeker op pagina 22 van zijn analyse dat er bewijs is van “de waarschijnlijke aanwezigheid van grafeenderivaten, hoewel microscopie geen sluitend bewijs levert.” Hij stelt dan ook dat het nodig is om meer monsters te onderzoeken. Alleen op basis van dit buisje kunnen geen conclusies worden getrokken over het volledige Pfizervaccin. … Een groot probleem met de analyse van Campra Madrid is het feit dat de herkomst van het buisje vloeistof wat hij analyseerde onbekend is. Het is dus volledig onduidelijk of er ook echt een Pfizervaccin in dit monster zat. … Traceerbaarheid is een belangrijk aspect. Iedere handeling en meting rondom een monster moet volgens Bastida “perfect geregistreerd en gedocumenteerd” worden. Ook als er wel degelijk vaccin in het buisje zat, zou het nodig zijn om bewijs te hebben van hoe het is behandeld tijdens alle analysefasen en welke protocollen er zijn gevolgd… … Deze beschrijvingen ontbreken bij de analyse van Campra Madrid volledig. De analyse van Campra Madrid is daarnaast zeker geen officiële studie. Het werd niet gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift, doorstond geen toetsing van vakgenoten (een zogenaamde peer-review). De universiteit van Almería, de werkgever van Campra Madrid, bracht daarbij op 2 juli een statement naar buiten waarin ze zich met klem van de analyse distantiëren: “Het is ronduit onjuist dat de universiteit van Almería een wetenschappelijke studie heeft uitgevoerd met de resultaten die gepubliceerd zijn door diverse media, die een verkeerde interpretatie geven aan een niet-officieel document van een professor van de universiteit, met de analyse van een monster van onbekende en ontraceerbare herkomst.” … De bewering dat de studie zou aantonen dat het vaccin voor 99,99% uit grafeenoxide bestaat, is volledig incorrect en niet gebaseerd op een getal uit de omstreden analyse, maar op de interpretatie ervan in de Amerikaanse talkshow van Stew Peters. Hierin stelde gezondheidsdeconoom dr. Jane Ruby dat er in het onderzochte monster een hoeveelheid van 6 ng/ul RNA te vinden was, en daarbij 747 ng/ul grafeenoxide. Zij komt zo uit op een verhouding van van 99,99% grafeenoxide en 0,01% RNA. Dit staat echter niet op deze manier in de analyse. De 6 ng/ul RNA klopt inderdaad met de gegevens. Maar op pagina 7 van het document staat alleen dat er verder 747 ng/ul aan een andere substantie of substanties in het monster zaten. Er staat niet dat dit 747 ng/ul grafeenoxide was. Dit genoemde percentage gaat dus zeker niet op. Maar daarbij zijn er dus ook serieuze vraagtekens te zetten bij de betrouwbaarheid van dit onderzoek en kan er in ieder geval geen conclusie op grotere schaal uit worden getrokken. De Spaanse wetenschapper onderzocht tenslotte maar één monster. … Over de blootstelling van de mens aan grafeenoxide is in het algemeen nog niet voldoende bekend. … Er wordt ook geëxperimenteerd met de stof in een griepvaccinatie die via de neus werkt. … Volgens Dong is zijn onderzoek nog in een zeer vroeg stadium en is het gebruik van grafeenoxide in het vaccin alleen nog bestudeerd in dieren. Bovendien voegt Dong toe dat hij geen weet heeft van een vergunning voor een ander vaccin dat grafeenoxide-deeltjes gebruikt. Dus ook niet in de coronavaccins die momenteel op de markt zijn. … De ingrediënten van de verschillende coronavaccins zijn bekend en openbaar in te zien. … De ingrediëntenlijst van het Pfizervaccin, de bijsluiter. Grafeenoxide staat niet op de ingrediëntenlijst. … Het Pfizervaccin kan niet opeens voor 99,99% uit een stof blijken te bestaan die niet op de ingrediëntenlijst staat. … Ook op de ingrediëntenlijsten van de vaccins van Moderna, AstraZeneca en Janssen is deze stof niet te vinden.

Bron.



MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

door Jon Rappoport – 29 juni 2021

Zelfs een robot die is geprogrammeerd om “de wetenschap te volgen” zou zijn handen in wanhoop overgeven tijdens het lezen van de laatste uitspraak over COVID door de FDA.

Nadat onnoemelijk veel mensen antilichaamtests hebben ondergaan om hun COVID status te bepalen, stelt de FDA nu:

“Today, the U.S. Food and Drug Administration issued a safety communication informing the public that results from SARS-CoV-2 antibody tests should not be used to evaluate immunity or protection from COVID-19 at any time, and especially after the person received a COVID-19 vaccination.”

(“Vandaag heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration een veiligheidsmededeling uitgegeven waarin het publiek wordt geïnformeerd dat de resultaten van SARS-CoV-2 antilichaamtests op geen enkel moment mogen worden gebruikt om de immuniteit of bescherming tegen COVID-19 te evalueren, en vooral niet nadat de persoon een COVID-19-vaccinatie heeft gekregen.”)

Boem.

Ik stel me slechts een kleine steekproef van mensen voor – misschien 5000 – die samen een ziekenhuis binnen marcheren en zeggen: “We hebben positief getest op COVID op een antilichaamtest … en toen moesten we ons isoleren, en sommigen van ons werden behandeld met giftige medicijnen …en NU leren we dat de antilichaamtest nutteloos is…”

Het FDA-document, gedateerd 19 mei 2021, is getiteld: “FDA In Brief: FDA Advises Against Use of SARS-CoV-2 Antibody Test Results to Evaluate Immunity or Protection From COVID-19, Including After Vaccination”. [1] [1a]

Als we wat dieper in het document graven, vinden we een verklaring die verwijst naar het COVID-vaccin:

“The authorized vaccines for prevention of COVID-19 induce antibodies to specific viral protein targets; post-vaccination antibody test results will be negative in individuals without a history of previous natural infection if the test used does not detect the type of antibodies induced by the vaccine.”

Met andere woorden, zegt de FDA: “Kijk, het vaccin creëert specifieke antilichamen tegen het spike-eiwit, niet tegen het virus. Als u na vaccinatie de standaard antistoffentest doet, heeft deze geen zin, omdat de test niet bedoeld is om antilichamen tegen het spike-eiwit op te sporen. Het detecteert alleen antistoffen tegen het virus [2].”

Dit roept een aantal serieuze vragen op. Een daarvan is: aangezien het ontwikkelen van antilichaamtests zo eenvoudig is als taart, waarom heeft de FDA er dan geen ontwikkeld die antilichamen tegen het spike-eiwit detecteert?

En het antwoord op die vraag ligt voor de hand. Als de FDA zo’n test zou ontwikkelen, dan zou het – in termen van conventionele vaccintheorie – gemakkelijk zijn om te zien hoe goed het vaccin wel of niet werkt.

En DAT is niet een doel dat volksgezondheidsfunctionarissen willen bereiken. Dat is geen risico dat de moeite waard is. Stel dat na het testen van 20.000 gevaccineerde mensen blijkt dat er slechts 800 antistoffen hebben aangemaakt tegen het spike-eiwit?

Nog een (onbeantwoorde) vraag: zijn specifieke antilichamen tegen het spike-eiwit, verleend door het vaccin, voldoende om het eigenlijke virus te neutraliseren, uit te schakelen, te vernietigen als het uit een wolk valt en een gevaccineerde persoon probeert te infecteren?

Zoals mijn lezers weten, heb ik natuurlijk een jaar lang aangetoond dat niemand heeft bewezen dat het SARS-CoV-2-virus bestaat. Ik maak echter veel uitstapjes naar de krankzinnige wereld waar mensen geloven dat het virus echt is; en ik laat zien dat zelfs binnen die wereld de experts zichzelf tegenspreken en hun flagrante drogredenen versterken.

Dit laatste uitstapje laat zien dat de FDA zowel crimineel als krankzinnig is.


BRONNEN:

[1] https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-brief-fda-advises-against-use-sars-cov-2-antibody-test-results-evaluate-immunity-or-protection

[1a] https://web.archive.org/web/20210519213535/https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-brief-fda-advises-against-use-sars-cov-2-antibody-test-results-evaluate-immunity-or-protection

[2] https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/05/covid-here-come-the-antibody-tests-quick-easy-and-insane/



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/06/29/fda-reverses-itself-rejects-covid-antibody-test-results-insanity-reigns/



MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

AP, Boston Globe, 10 oktober 1992: “Birth-control vaccine is reported in India”: “Scientists said yesterday they have created the first birth-control shot for women, effective for an entire year…[after which] a booster shot is needed.” ([0], zie ‘BRONNEN’.)

Dit is mijn bewerking / aanvulling op het artikel van Jon Rappoport, gedateerd 15 juni 2021 [1].

Dr. Byram Bridle, Associate Professor of Viral Immunology, University of Guelph: “We made a big mistake; we didn’t realize it until right now, we thought the spike protein was a great target antigen, we never knew that the spike protein itself was a toxin…and was a pathogenic protein. So by vaccinating people, we are inadvertently inoculating them with a toxin, and [for] some people, this gets in the circulation and when that happens in some people, it can cause damage, especially to the cardiovascular system. I have many other legitimate questions about the long-term safety therefore of this vaccine [2]. FOR EXAMPLE, WITH IT ACCUMULATING WITHIN THE OVARIES, ONE OF MY QUESTIONS IS, WILL WE BE RENDERING YOUNG PEOPLE INFERTILE?”

(Dr. Byram Bridle, universitair hoofddocent Virale Immunologie, Universiteit van Guelph: “We hebben een grote fout gemaakt; we wisten het niet, tot nu toe, we dachten dat het spike-eiwit een geweldig doelwit antigeen (great target antigen) was, we wisten nooit dat het spike-eiwit zelf een toxine was … en een pathogeen eiwit was. Dus door mensen te vaccineren, enten we ze onbedoeld in met een toxine, en [voor] sommige mensen komt dit in de bloedsomloop en wanneer dat bij sommige mensen gebeurt, kan het schade veroorzaken, vooral aan het cardiovasculaire systeem. Ik heb daarom veel andere legitieme vragen over de veiligheid op de lange termijn van dit vaccin [2]. EEN VOORBEELD VAN MIJN VRAGEN IS, OF JONGEREN VANWEGE HET ACCUMULEREN VAN HET SPIKE-EIWIT IN DE EIERSTOKKEN ONVRUCHTBAAR WORDEN?”)

Thomas S. Cowan, M.D., heeft het op 4 juni 2021 in zijn live webinar gehad over ‘New Findings On The Spike Protein Toxin‘ [3]. Ook staat in zijn video-omschrijving een verwijzing naar ‘New peer reviewed study on COVID-19 vaccines suggests why heart inflammation, blood clots and other dangerous side effects occur‘ [4].

In het artikel van 14 juni 2021 [5], heeft Jon Rappoport mogelijke parallellen geschetst tussen vaccins voor bevolkingsvermindering en de huidige COVID-vaccins, die bloedingen, onregelmatige menstruatiecycli, miskramen en vroeggeboorten veroorzaken.

Onderzoek naar ontvolking, een onderwerp waar de elite zich mee bezighoudt, waarbij vaccins betrokken zijn, heeft een lange geschiedenis, tot op de dag van vandaag.

The Task Force on Vaccines for Fertility Regulation werd in 1973 opgericht door de World Health Organisation (WHO) Wereldgezondheidsorganisatie [6]. (De WHO zelf noemt het jaar 1972, op bladzijde 5. Voor “The major milestones in HRP’s work on IUDs. … establishment in 1972 of the Task Force on Intrauterine Devices for Fertility Regulation, which provided the necessary research infrastructure to the programme and improved research capability in developing countries to allow them to conduct research on other aspects of sexual and reproductive health of national or international interest, …”. [7]) Ute Sprenger, omschrijft in Biotechnology and Development Monitor (december 1995), The Task Force als:

“… een wereldwijd coördinerend orgaan voor onderzoek en ontwikkeling van anti-vruchtbaarheidsvaccins… zoals anti-sperma- en anti-ovumvaccins…”

(Het citaat “a global coordinating body for anti-fertility vaccine R&D” heb ik na het zoeken met DuckDuckGo, gevonden. Biotechnology and Development Monitor – No. 25, December 1995 [8] verwijst naar http://www.biotech-monitor.nl/2502.htm. Ik moest de link waar naar werd verwezen (http://www.biotech-monitor.nl/2502.htm) invoeren bij https://web.archive.org (Internet archive WayBackMachine) om het bewijs te vinden. Het pdf bestand [8], afkomstig van de site van Research and Information System for Developing Countries (RIS), verwijst naar: http://www.biotech-monitor.nl/2502.htm.)

The WHO Task Force on Vaccines for Fertility Regulation. Its formation, objectives and research activities [9]

Andere belangrijke bronnen, allemaal afkomstig van de WHO:
Advances in methods of fertility regulation : report of a WHO Scientific Group [‎meeting held in Geneva from 9 to 13 December 1974]‎
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/38635/WHO_TRS_575.pdf [10]

Vaccines for fertility regulation : the assessment of their safety and efficacy : proceedings of a Symposium on Assessing the Safety and Efficacy of Vaccines to Regulate Fertility, Geneva, June 1989 / edited by G. L. Ada, P. D. Griffin [11]

Fertility regulating vaccines : report of a meeting between women’s health advocates and scientists to review the current status of the development of fertility regulating vaccines, Geneva, 17-18 August 1992
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/61301/WHO_HRP_WHO_93.1.pdf [12]

Creating common ground in Asia : women’s perspectives on the selection and introduction of fertility regulation technologies, report of a meeting between women’s health advocates, researchers, providers and policy-makers, Manila, 5-8 October 1992 / organized by UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/61590/WHO_HRP_WOM_94.1.pdf [13]

Safety and efficacy of fertility-regulating methods : a decade of research / D. C. G. Skegg
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/56808/bu0021.pdf
https://web.archive.org/web/20200715042331/https://apps.who.int/iris/handle/10665/56808
https://wakkeren.nl/wp-content/uploads/2021/08/779713.pdf [14]

Qualitative assessment of reproductive health care in Bolivia : research on the introduction and transfer of technologies for fertility regulation
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/65896/WHO_HRP_ITT_96.1.pdf [15]

Sprenger geeft aan dat er vanaf 1995 een aantal grote groepen onderzoek deden naar deze vaccins [6]. Onder hen:

*WHO/HRP. HRP, the Special Progamme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, is gevestigd in Zwitserland. Het wordt gefinancierd door “de regeringen van Zweden, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen, Denemarken, Duitsland en Canada, evenals de UNFPA en de Wereldbank.”

*The Population Council, een Amerikaanse groep gefinancierd door de Rockefeller Foundation, de National Institutes of Health [een Amerikaans federaal agentschap] en het US Agency for International Development [berucht om zijn samenwerking met de CIA].

*National Institute of Immunology, gevestigd in India: “major funders are the Indian government, the Canadian International Development Research Centre and the [ubiquitous] Rockefeller Foundation.”

(National Institute of Immunology, gevestigd in India: “belangrijke financiers zijn de Indiase overheid, het Canadian International Development Research Center en de [alomtegenwoordige] Rockefeller Foundation.”)

*Het Center for Population Research opereert onder de paraplu van het US National Institute of Child Health and Development [!], dat deel uitmaakt van de US National Institutes of Health.

Na verloop van tijd veranderen de namen van deze groepen; hun doel blijft hetzelfde. Ontvolking door vaccinatie. En natuurlijk duurt het niet lang om de naam, Bill Gates, als financieringsbron te vinden.

(Journalist James Corbett, heeft een documentaire over Bill Gates [16] gemaakt. Hier nog wat extra info [17].)

Om achtergrondinformatie te geven over deze langetermijnoperatie, is het noodzakelijk om de visie van aartsglobalisten en radicale milieuactivisten te begrijpen. (Ik heb het niet over milieugroeperingen die gewoon de grote vervuilers van bedrijven willen bestrijden.)

Als je zou aantonen dat de meest geavanceerde afvalverbrandingsovens al het organische en anorganische afval dat zich ophoopt op stortplaatsen over de hele wereld en in de oceanen – inclusief plastic – zouden kunnen verbranden, en dat de giftige stoffen die door deze verbrandingsovens worden uitgestoten VEEL MINDER schade zouden aanrichten dan de stortplaatsen en de plastic stortplaatsen in de oceaan…

En zelfs als je de verbrandingsovens zou bepleiten als noodoplossing, totdat er betere antwoorden gevonden konden worden…

Dan zou een radicale milieuactivist uw voorstel – en elke technologische oplossing – onmiddellijk afwijzen.

Hij wil de hele planeet herbebossen, de menselijke bevolking terugbrengen tot een fractie van de huidige omvang en de politiemacht voor het bereiken van deze doelstellingen afstaan ​​aan een magisch mondiaal bestuursorgaan.

Elite-globalisten keuren radicaal milieubewustzijn goed, maar met een twist. Ze willen een technocratische Brave New World, waar de mensen die mogen overleven genetisch “verbeterd” en gecontroleerd worden, om te voorkomen dat ze een gevaarlijk item, vrijheid genaamd, uitoefenen.

De globalisten en de radicale milieuactivisten zijn het erover eens dat er te veel mensen op aarde zijn; en geen oplossing voor menselijke problemen kan worden bereikt, gezien de huidige (overtollige) bevolking. In plaats van 7 miljard mensen willen ze een mensenras van een miljard of vijfhonderd miljoen.

Beide groepen zijn het er ook over eens dat de nepwetenschap van klimaatverandering tot het uiterste moet worden gepusht, om elk mens quota voor energieverbruik op te leggen. Dit programma zou in feite het energieverbruik en de productie over de hele wereld verlagen en enorme armoede en een massale sterfte veroorzaken.

Al tientallen jaren stellen elite-globalisten zichzelf de vraag: hoe dood je miljarden mensen en hoe kom je ermee weg?

Een van hun belangrijkste antwoorden was: pandemieën.

De echte pandemie is natuurlijk het antwoord op de neppandemie: vaccins.

Als vaccins op de lange termijn kunnen leiden tot het onvermogen om kinderen te produceren, zou de genocide onzichtbaar zijn.

Een combinatie van waarheid en leugens – uitgegeven als lopende onderzoeken en persberichten – zou dalende geboortecijfers “verklaren”. Bijvoorbeeld klimaatverandering, extreem weer, pesticiden, vrouwen die het moederschap verlaten voor een loopbaan, economische neergang, angst om kinderen op te voeden in een wereld met toenemende gevaren, enz.

Maar achter dit alles – vaccins.

Voorlopige dierstudies van COVID RNA-technologie melden dat het spike-eiwit door het lichaam reist, ver voorbij de verwachte bestemmingen. Toegepast op mensen, zou dit betekenen dat het immuunsysteem zich in de volledige aanvalsmodus bevindt tegen het eiwit. En DAT opent de deur naar afstoting van het immuunsysteem op grote schaal – het lichaam valt in feite zichzelf en zijn organen aan. Het doelwit van een aanval zou heel goed weefsels van de baarmoeder en een zich ontwikkelend embryo kunnen zijn.

De huidige bewering dat meerdere COVID-vaccins nodig zullen zijn, versterkt dit scenario.

In de medische, psychologische en sociologische literatuur is de vervelende directe term “eugenics” (“eugenetica”) vervangen door een zachtere, vagere, “family planning” (“gezinsplanning”). De nieuwe term is ontworpen om de ware agenda te verbergen.

Voor globalisten en radicale milieuactivisten verzekert het ongeëvenaarde succes van de propaganda-operatie genaamd COVID vaccinaties op een schaal die nog nooit eerder is bereikt. Het zorgt ook voor de uitbreiding van RNA-technologie – nieuwe vaccins en medicijnen die genetische behandelingen zijn die zijn ontworpen om het lichaam te dwingen onnatuurlijke eiwitten te produceren.

Er komt geen einde aan de genetische veranderingen waaraan mensen kunnen worden blootgesteld.

Het spreekt vanzelf dat, gezien de geschiedenis van onderzoek naar ontvolkingsvaccins, sommige van die wijzigingen erop gericht zijn en zullen zijn om het vermogen om zich voort te planten af te snijden.



BRONNEN:

([0]) https://bostonglobe.newspapers.com/browse/the-boston-globe_9077/1992/10/10/
(Ik heb het artikel van ‘The Boston Globe, 10 oktober 1992’ NIET kunnen bekijken, want ikzelf heb géén Boston Globe account. Ik zou het dus op prijs stellen als iemand deze bron, waar hier naar wordt verwezen, kan nachecken.)

[1] https://blog.nomorefakenews.com/2021/06/15/covid-vaccines-designed-for-depopulation/

[2] https://www.lifesitenews.com/news/vaccine-researcher-admits-big-mistake-says-spike-protein-is-dangerous-toxin

[3] https://video.wakkeren.nl/videos/watch/8eaac9e7-588e-4a20-bc04-4ab51df51d34

[4] https://omny.fm/shows/on-point-with-alex-pierson/new-peer-reviewed-study-on-covid-19-vaccines-sugge

[5] https://blog.nomorefakenews.com/2021/06/14/covid-vaccine-and-depopulation-beginning-of-the-trail/

[6] https://web.archive.org/web/20020505133031/http://www.biotech-monitor.nl/2502.htm

[7] https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/69908/WHO_RHR_HRP_08.08_eng.pdf

[8] http://www.ris.org.in/pdf/Chaturvedi-Sachin-Dec-VaccinePolicyIndia.pdf

[9] https://academic.oup.com/humrep/article-abstract/6/1/166/875911

[10] https://apps.who.int/iris/handle/10665/38635
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/38635/WHO_TRS_575.pdf

[11] https://apps.who.int/iris/handle/10665/38254

[12] https://apps.who.int/iris/handle/10665/61301
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/61301/WHO_HRP_WHO_93.1.pdf

[13] https://apps.who.int/iris/handle/10665/61590
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/61590/WHO_HRP_WOM_94.1.pdf

[14] Safety and efficacy of fertility-regulating methods : a decade of research / D. C. G. Skegg
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/56808/bu0021.pdf
https://web.archive.org/web/20200715042331/https://apps.who.int/iris/handle/10665/56808
https://wakkeren.nl/wp-content/uploads/2021/08/779713.pdf

[15] https://apps.who.int/iris/handle/10665/65896
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/65896/WHO_HRP_ITT_96.1.pdf

[16] https://www.corbettreport.com/who-is-bill-gates-full-documentary-2020/

[17] https://www.howestreet.com/2020/05/bill-gates-and-population-control/



MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?