Selecteer een pagina
Zijn  chemtrails of juist grafeenoxide in vliegtuigbrandstof de veroorzaker  van streepvormige wolkvorming? En wat is de relatie met ‘covid-19’ – door Martin Vrijland

Zijn chemtrails of juist grafeenoxide in vliegtuigbrandstof de veroorzaker van streepvormige wolkvorming? En wat is de relatie met ‘covid-19’ – door Martin Vrijland

Het is een veel gestelde vraag en velen weten zeker dat chemtrails bestaan, dat die witte strepen in de lucht bewust gesprayd worden en dat daarvoor misschien wel extra tanks in de vliegtuigen zitten. Dat cloud seeding al decennia lang bestaat, zou iedereen inmiddels wel moeten weten. Het bestaan van geheime tanks in verkeersvliegtuigen is echter nooit aangetoond. Wel circuleren foto’s van speciale cloud seeding vliegtuigen en die bestaan ook 100% zeker (zie hier).

Het leek me nuttig eens extra onderzoek te doen naar de mogelijkheid om grafeenoxide in de brandstof van vliegtuigen te stoppen. Mijn vermoeden was al een tijdje dat er grafeenoxide in vliegtuigbrandstof gestopt kan worden. De eerste vraag is dan of dat technisch mogelijk is en of de motoren daar geen schade van ondervinden. En de tweede, maar minstens zo belangrijke vraag, is of grafeenoxide cloud seeding bevordert.

Laten we eerlijk zijn; het is niet zo moeilijk om twee verschillende brandstofvoorraden aan te houden op vliegvelden. De ene voorraad bestaat uit de kerosine die je altijd gebruikt en de andere vermengd met het gewenste percentage grafeenoxide (voor als je aan cloud seeding wilt doen). Je kan het eventueel ook inmengen bij het afvullen van een vliegtuig. Dat vergt misschien enkele aanpassingen, maar technisch moet dat haalbaar zijn.

Het is ook de meest heimelijke vorm van cloud seeding, want geen piloot of grondpersoneel hoeft ervan op de hoogte te zijn. De vluchtleiding kun je instrueren om vliegtuigen in een bepaald route patroon te doen opstijgen of te laten aanvliegen, om zo het gebied waarover je cloud seeding wilt toepassen zoveel mogelijk gedekt is. Dat hoeft geen eens noodzakelijk een onderbouwing te hebben, maar je zou het argument van spreiding van de CO2 footprint kunnen gebruiken.

Grafeenoxide in kerosine

Oké, we gaan dus eerst even kijken naar de vraag of grafeenoxide in vliegtuigbrandstof gemengd kan worden. Dat blijkt technisch absoluut wel haalbaar te zijn. De website researchgate.net meldt bijvoorbeeld:

Op grafeen gebaseerde nanomaterialen zijn beschouwd als effectieve katalysatoren voor de oxidatie van brandstof en drijfgas, waaronder nitromethaan, nitrocellulose , koolmonoxide, methylcylcohexaan, Jatropha Methyl Ester, diesel- en biodieselmengsels en verschillende vliegtuigbrandstoffen in het afgelopen decennium. Daarom is het fundamentele begrip van katalytische reactiemechanismen door op grafeen gebaseerde nanomaterialen zeer wenselijk voor het verbeteren van hun praktische toepassingen. (bron, januari 2018)

Uit Schlieren-fotografie toonde de verbrandingstest van GO-Jet A-1-mengsels in de gesloten single-shot-faciliteiten aan dat de toevoeging van GO-nanobladen de initiële lineaire brandsnelheid kan versnellen en de ontstekingsvertragingstijden kan verkorten. Voor 17,9% Jet A-1 in lucht verhoogde de toevoeging van GO (2 mg/ml) de initiële lineaire brandsnelheid van 4,52 tot 5,15 m/s (13,8%) en verminderde de ontstekingsvertragingstijd van 8,195 tot 3,045 ms (30 %). (bron, januari 2019)

En physiscsworld.com melde het volgende op 2 december 2021:

De eenvoudige toevoeging van nanodeeltjes aan een koolwaterstofbrandstof kan de kenmerken van de verbranding aanzienlijk veranderen, ontdekten onderzoekers in Canada. Door onder wisselende omstandigheden vloeibare ethanol te doteren met minuscule deeltjes grafeenoxide, lieten Sepehr Mosadegh en collega’s van de University of British Columbia Okanagan Campus en Zentek in Thunder Bay Ontario zien hoe het additief de afbraak van de brandstof in kleine vloeistofdruppeltjes kan stimuleren. Hun ontdekking zou op een dag kunnen leiden tot verbeterde brandstoffen voor vliegtuigmotoren, waardoor ze zowel groener als krachtiger worden.

Misschien wist DARPA het al wel iets langer! We zouden kunnen veronderstellen dat dit allang gebeurt en dat de wetenschappelijke onderzoeken de indruk moeten wekken dat het allemaal nog heel erg verrassend en nieuw is, maar we willen geen complotdenkers zijn.

Grafeenoxide en cloud seeding

Linda Zou en Haoran Liang, van de Universiteit van Wetenschap en Technology te Abu Dhabi. ontvingen op 23 juli 2020 patent op de toepassing van grafeenoxide in cloud seeding (klik hier voor het patent).

De officiële titel is ‘3D gereduceerd grafeenoxide/SIO2 composiet voor ijsnucleatie’. Dat is een wetenschappelijke term voor ijsvorming met behulp van grafeen oxide en een ander onderzocht materiaal (SIO2 composiet). Die ijsvorming, impliceert dat er eerst water uit waterdamp gevormd moet worden, die dan tot bevriezing leidt. Dat is in feite de definitie van cloud seeding en dat blijkt dan ook uit een citaat uit het patent:

Nadat in de literatuur is onderzocht, zijn er ook verschillende materialen gevonden die ijskiemvorming bevorderen, waaronder koolstofnanomaterialen zoals grafeen en zijn derivaten vanwege hun intrinsieke en gefunctionaliseerde oppervlakte-eigenschappen. In het bijzonder komt het driehoekige subrooster van grafiet (2,46 Angstrom) overeen met de natuurlijke ijsstructuur, wat de epitaxiale groei van het stabiele hexagonale ijs op atomair niveau zou kunnen bevorderen. 

Grafeenderivaten zoals grafeenoxide (GO) vertonen ook ijskiemvormende eigenschappen omdat watermoleculen efficiënt kunnen worden opgevangen door verschillende hydrofiele zuurstofhoudende functionele groepen die bestaan ​​op GO. 

Er is gerapporteerd dat atmosferische ijsdeeltjes een cruciale rol spelen bij wolkenvorming.

Grafeenoxide kan in vliegtuigbrandstof cloud seeding realiseren

We kunnen dus met zekerheid concluderen dat grafeenoxide uitermate geschikt is voor cloud seeding en dat het eveneens geschikt is om in vliegtuigbrandstof toe te voegen. Het verbetert zelfs het verbrandingsproces. Voor de goede orde: grafeenoxide (GO) is een katalysator en verbrandt zelf dus niet tijdens het verbrandingsproces.

Dat roept meteen de vraag op of het misschien ook in autobrandstof kan zitten. Die vraag laat ik even aan uw eigen verbeelding over. Wel wilde ik nog even verder kijken dan alleen het onderwerp cloud seeding.

De prangende vraag die al een tijdje bij mij leeft is of grafeenoxide (dat mogelijk in de lucht gesprayd wordt, zonder dat piloten dit zelf weten, zijnde via de brandstof) bij het neervallen ook in ons grondwater terechtkomt, of planten en bomen het opnemen en of dieren en mensen het kunnen inademen of misschien via de huid binnenkrijgen.

Laat ik me eerst richten op de vraag of grafeenoxide via de longen en de huid kan binnendringen en vervolgens eventueel schade kan aanrichten. De rest is het moeite van het bestuderen ook waard, maar dat komt later.

Grafeenoxide via de huid en longen

Kan grafeenoxide eenvoudig door de huid naar binnendringen? Het korte antwoord is ‘ja’. Er is bijvoorbeeld uitvoerig onderzoek gedaan naar de aflevering van medicijnen via de huid middels grafeenoxide. Kijk maar eens wat Google zegt als je een zoekactie doet:

Nanodeeltjes kunnen de huid binnendringen, afhankelijk van de grootte, lading en oppervlaktechemie. Deze colloïdale deeltjessystemen met afmetingen vaak rond of onder de 200 nm bieden gerichte medicijnafgifte, aanhoudende afgifte, verbeterde biostabiliteit en lage toxiciteit. 25 mei 2021

Het hangt dus af van de grootte, maar in theorie is grafeenoxide in staat door de huid heen te dringen. Dat rest dan de vraag of het ook via je longen naar binnen kan dringen. Daar is onderzoek naar gedaan, maar dat onderzoek werd gedaan bij ratten en daarbij werd vooral gekeken of er enige vergiftigingseffecten optraden.

De studie is te vinden op de website van de National Library of Medicine en verwijst naar meerdere andere studies aangaande de giftigheid van grafeenoxide. Een citaat uit dat onderzoeksrapport:

Wanneer de laterale grootte minder dan 5 μm was, vertoonden grafeen- en grafeenoxide-ingegenomen alveolaire macrofagen vergelijkbare resultaten met minimale toxiciteit. Toen de laterale grootte echter groter was dan 5 μm, veroorzaakte grafeen een ontstekingsreactie in de BAL-vloeistof na blootstelling (Ma-hock et al., 2013).

De BAL vloeistof is een medische afkorting voor Bronchoalveolar lavage’ wat staat voor het afnemen en onderzoeken van longvocht. Kortom de allerkleinste nanodeeltjes grafeenoxide lijken niet giftig te zijn, maar grafeenoxide vanaf 5 μm zorgt wel voor een ontsteking van de longen.

Conclusie

We kunnen dan tot de conclusie komen dat het in principe mogelijk is om aan cloud seeding te doen via vliegtuigbrandstof (op welke manier dan ook toegevoegd) en dat grafeenoxide geen nadelig effect heeft op de verbranding of de motoren. Het zorgt zelfs voor zuiniger brandstofverbruik (wat een verkoopargument zou kunnen zijn om de luchtvaartmaatschappijen te overtuigen).

We weten niet wat precies de afmetingen zijn van een eventueel (en mogelijk) aan brandstof toegevoegd grafeenoxide, maar in principe kan het longontsteking veroorzaken bij een formaat vanaf 5 μm. Ook kan het via de huid binnendringen.

Nu weten we dat longontsteking één van de ‘covid-19’ verschijnselen was. We weten alleen niet zeker of grafeenoxide door de brandstofleveranciers (de grote oliemaatschappijen) aan de vliegtuigbrandstof (kerosine) of misschien zelfs aan autobrandstof is toegevoegd. Wel kunnen we omhoog kijken en regelmatig patronen waarnemen en constateren dat de wolkstrepen wel erg lang blijven hangen.

Potentieel kan het toevoegen van grafeenoxide dus wolkvorming versnellen (het cloud seeding effect), het zou je huid en longen binnen kunnen dringen en je zou er theoretisch gezien zelfs ‘covid-19’ verschijnselen (een longontsteking) van kunnen krijgen. Of is dit in de praktijk al het geval? Wat denkt u?


Bron:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/zijn-chemtrails-of-grafeenoxide-in-vliegtuigbrandstof-de-veroorzaker-van-streepvormige-wolkvorming-en-wat-is-de-relatie-met-covid-19/


MUST READS:

Toxicologie versus Virologie: Rockefeller Instituut en de criminele polio fraude

Invasie van Taiwan komt steeds dichterbij

Barbara Baarsma legt de basis voor QR-code rantsoenering via lancering van het idee ‘verplicht CO2 budget’ – door Martin Vrijland

Nieuw energiecontract 4.000 euro duurder? Op wie u boos zou moeten zijn – door Martin Vrijland

Hebben de boeren al verloren?

De tweede helft van 2022 wordt vuurwerk in de VS (Obama vervangt Biden) en in Europa (Turkse machtsgreep) – door Martin Vrijland

Zijn de foto’s van opgedroogde rivieren fake news? – door Martin Vrijland

Check ook de reacties onder dit artikel.

Hebben covid-19 patiënten echt het einde leven medicijn midazolam gekregen? En waarom ga je daar dood aan? – door Martin Vrijland

Hebben covid-19 patiënten echt het einde leven medicijn midazolam gekregen? En waarom ga je daar dood aan? – door Martin Vrijland

Ik werd benaderd met de vraag van een verpleegkundige in de ouderenzorg over de werking van midazolam, de medicatie die zij covid-19 patiënten zou hebben moeten toedienen. “Is dat echt een end of life drug?”, zo luidde haar vraag. Hebben ouderen die positief getest zijn daadwerkelijk een einde leven medicijn toegediend gekregen? Laten we het bewijs gewoon eens samenvatten.

Apoptose is het proces van geprogrammeerde celdood. Necrose is het afsterven van weefsel.

Van midazolam is aangetoond dat het apoptose induceert in neuroblastoomcellen bij lage concentraties en necrose bij hogere concentraties‘, dat staat letterlijk in dit onderzoek van de National Library of Medicine (screenshot):

Daar staat: Midazolam en andere anesthetica hebben neuronale cytotoxiciteit (=hersenvernietigende) en apoptose-inducerende (=celdood startende) activiteit aangetoond in hematogene (=via het bloed verspreid), ectodermale (=erfelijk DNA), mesenchymale (=stamcellen) en neuronale cellen (=hersencellen). En verder op: Van midazolam is gevonden dat het apoptose (=celdood) induceert (=start) via beide routes in neuronale cellen (=hersencellen)‘. Het breekt dus cellen af; waaronder neuronale cellen (=hersencellen).

Hoe duidelijk wilt u het hebben? Midazolam breekt cellen af. Het induceert celdood. Het is een einde leven medicatie, dat gebruikt wordt als niets meer werkt en de patiënt zo min mogelijk moet voelen (zo wordt de verpleegkundigen verteld). Celdood versnellen is dan blijkbaar de oplossing (want zenuwbanen die pijnsignalen aan de hersenen doorgeven zijn ook cellen en hersencellen – neuronal cells – sterven af door midazolam).

En hoe is midazolm aangeprezen onder verpleegkundig personeel? Nou, dat zit zo: mensen worden aan een beademingsapparaat (klik op de link) gelegd, waarna ze deze celdodende drugs toegediend krijgen. Dat verwoord je dan zo:

De huidige richtlijn palliatieve sedatie is ontoereikend bij covid-19-patiënten met een hoge zuurstofbehoefte. Hogere doseringen midazolam en een actief anticiperend beleid leiden tot meer comfort bij deze patiënten.

Je krijgt dus als verpleegkundige te horen dat je voor meer comfort bij de patiënt zorgt, niet wetende dat je hem of haar een einde leven drug toedient. In plaats van dat de vermeende ziekte dus behandeld wordt, wordt de “patiënt” met ademhalingsproblemen een slang in de keel gepropt, waardoor hij of zij niet meer zelfstandig kan ademhalen, om vervolgens een cel-afbrekend (einde leven) medicijn toe te dienen. Ik noem dat euthanasie in een lief jasje.

Ja, maar het gaat toch om palliatieve ( =uitbehandeld of stervende) sedatie? Dan waren de mensen die dit kregen toch al stervende? Of begrijp ik het verkeerd?“, zo zou u nu kunnen denken. Oké, dus men doet je bij kortademigheid meteen aan de beademingsapparatuur om vervolgens midazolam toe te dienen. Is kortademigheid ‘palliatief’? Ben je bij ademhalingsproblemen ‘uitbehandeld’? Uitbehandeld doordat je geen adem meer krijgt met die slang in je keel? Wat weet Diederik Gommers hiervan?

Shocking vindt u niet? De keurige bewoordingen maken het niet anders: Midazolam breekt celweefsel af en maakt je dood. Verpleegkundigen hebben zonder te weten meegewerkt aan grootschalig beëindiging van het leven van mensen die binnengebracht zijn met ademhalingsproblemen (covid patiënten genoemd). Verpleegkundigen hebben dus, zonder te weten, meegewerkt aan moord via medicatie. Je zou het ook genocide kunnen noemen, maar dat klinkt niet lief.


Bron:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hebben-covid-19-patienten-echt-het-einde-leven-medicijn-midazolam-gekregen-en-waarom-ga-je-daar-dood-aan/


MUST READS:

Positief getest? Bel nu de GGD en vraag om een bloedtest voor bewijs! #beldeggdvoorbewijs

COVID zwendel valt uit elkaar; het is voorbij

Ernst Kuipers en het falende beddenbezettingssoftwaresysteem: wat is belangrijker de belangenverstrengeling of maatwerkcijfers voor de coronahoax? – door Martin Vrijland

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

door Jon Rappoport – 29 juli 2021

De CDC heeft een document uitgegeven dat uitpuilt van interessante en vernietigende bekentenissen.

Het bericht is getiteld: “07/21/2021: Lab Alert: Changes to CDC RT-PCR for SARS-CoV-2 Testing.” [1] Het begint explosief:

“After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only. CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives.”

(“Na 31 december 2021 zal CDC het verzoek aan de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) intrekken voor toestemming voor noodgebruik (EUA) van het CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, de assay die voor het eerst werd geïntroduceerd in februari 2020 voor detectie van alleen SARS-CoV-2. CDC geeft deze vooraankondiging zodat klinische laboratoria voldoende tijd hebben om een van de vele door de FDA goedgekeurde alternatieven te selecteren en te implementeren.”)

Velen denken dat dit betekent dat de CDC de PCR-test opgeeft als middel om “het virus op te sporen”. Ik denk dat de CDC dat helemaal niet zegt.

Ze zeggen dat de PCR technologie gebruikt zal blijven worden, maar ze vervangen datgene waar de test naar zoekt door een beter “referentie monster.” Een betere marker. Een beter doel. Een beter stuk RNA, zogenaamd afkomstig van SARS-CoV-2.

CDC/FDA geven toe dat er een PROBLEEM is geweest met de PCR-test die is gebruikt om het virus op te sporen, vanaf februari 2020 tot op dit moment.

Met andere woorden, de miljoenen en miljoenen “COVID-gevallen” op basis van de gebruikte PCR-test zijn allemaal verdacht.

Om dit te bevestigen wordt in het CDC-document verwezen naar een FDA-uitgave met de titel: “SARS-CoV-2 Reference Panel Comparative Data.” [2] [2a] Hier is een dodelijk citaat:

“During the early months of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) pandemic, clinical specimens [of the virus] were not readily available to developers of IVDs [in vitro diagnostics] to detect SARS-CoV-2. Therefore, the FDA authorized IVDs based on available data from contrived samples generated from a range of SARS-CoV-2 material sources (for example, gene specific RNA, synthetic RNA, or whole genome viral RNA) for analytical and clinical performance evaluation. While validation using these contrived specimens provided a measure of confidence in test performance at the beginning of the pandemic, it is not feasible to precisely compare the performance of various tests that used contrived specimens because each test validated performance using samples derived from different gene specific, synthetic, or genomic nucleic acid sources.”

(“Tijdens de eerste maanden van de pandemie van de Coronavirusziekte 2019 (COVID-19) waren klinische specimens [van het virus] niet gemakkelijk beschikbaar voor ontwikkelaars van IVD’s [in-vitro diagnostica] om SARS-CoV-2 op te sporen. Daarom heeft de FDA IVD’s toegestaan op basis van beschikbare gegevens van kunstmatige monsters die zijn gegenereerd uit een reeks bronnen van SARS-CoV-2-materiaal (bijvoorbeeld gen-specifiek RNA, synthetisch RNA, of volledig genoom viraal RNA) voor evaluatie van de analytische en klinische prestaties. Hoewel de validatie met behulp van deze kunstmatige specimens aan het begin van de pandemie een mate van vertrouwen in de prestaties van de tests opleverde, is het niet mogelijk de prestaties van de verschillende tests waarbij kunstmatige specimens werden gebruikt, nauwkeurig te vergelijken omdat elke test de prestaties valideerde met behulp van monsters die afkomstig waren van verschillende gen-specifieke, synthetische of genoom-nucleïnezuurbronnen”.)

Vertaling: Wij, van de CDC, hadden geen monster van het SARS-CoV-2 virus toen we de PCR test voor SARS-CoV-2 bedachten. Ja, het is ongelooflijk, toch? En dat is de test die we de hele tijd hebben gebruikt. Dus we FABRICEERDEN monsters van het virus. We hebben het verzonnen. We logen. We verzonnen [bedachten] synthetische gensequenties en we STELDEN dat deze sequenties dicht bij de sequentie van SARS-CoV-2 MOESTEN liggen, zonder ook maar het minste idee te hebben van wat we aan het doen waren, want, nogmaals, we hadden geen echt monster van het virus. We hadden geen bewijs dat ER IETS WAS dat SARS-CoV-2 heette.

In dit verbazingwekkende FDA-document staat dat het agentschap sinds het begin van de (nep)pandemie aan 59 verschillende PCR-tests noodgoedkeuring heeft verleend. 59. En, “…it is not feasible to precisely compare the performance of various tests that used contrived specimens because each test validated performance using samples derived from different gene specific, synthetic, or genomic nucleic acid sources.”

(“…het is niet mogelijk om de prestaties van verschillende tests die gebruik maakten van gefabriceerde specimens nauwkeurig te vergelijken, omdat elke test de prestaties valideerde door gebruik te maken van monsters die afkomstig zijn van verschillende gen-specifieke, synthetische of genomische nucleïnezuurbronnen.”)

Vertaling: Elk van de 59 verschillende PCR-tests voor SARS-CoV-2 vertelde verschillende leugens en verzon verschillende verzinsels over de genetische samenstelling van het virus – het virus dat we niet hadden. Het is dus duidelijk dat deze tests onbetrouwbare resultaten geven.

MAAR, maak je geen zorgen, wees blij, want NU, zeggen de CDC en de FDA, hebben ze echt virusmonsters van SARS-CoV-2 van patiënten; ze hebben betere doelen voor de PCR-test, en laboratoria moeten zich gaan voorbereiden op de nieuwe en verbeterde tests.

Met andere woorden, ze logen toen, maar ze liegen nu niet. Ze waren aan het “misleiden”, maar nu vertellen ze de waarheid.

Voor als u dat gelooft heb ik water van de Bron van de Eeuwige Jeugd te koop, gewonnen uit het met lood verontreinigde systeem van Flint, Michigan.

Hier, nogmaals, rapporteer ik de virologen versie van “wij isoleerden het virus”: [[3] tot en met [3i]]

Ze hebben een soep die ze in hun labs maken.

Deze soep bevat menselijke- en apencellen, giftige chemicaliën en drugs, en allerlei ander willekeurig genetisch materiaal. Omdat de cellen beginnen te sterven, veronderstellen de onderzoekers dat een beetje slijm van een patiënt dat zij in de soep hebben gedruppeld, het dodelijke effect heeft, en dat HET VIRUS het dodelijke agens in het slijm moet zijn.

Deze veronderstelling is volledig ongegrond. De geneesmiddelen en chemicaliën kunnen de cellen doden, en de onderzoekers hongeren de cellen ook uit van vitale voedingsstoffen.

Er is geen bewijs dat SARS-CoV-2 in de soep zit, of dat het de cellen doodt, of dat het bestaat.

Toch noemen de onderzoekers celdood “isolatie van het virus.”

Om te zeggen dat dit een non-sequitur is, is een groot understatement. In hun universum is “We hebben het virus begraven in een soep in een schaal in het lab” gelijk aan “We hebben het virus gescheiden van al het omringende materiaal.”

Virologie staat gelijk aan “hoe je onzin verspreid en de wereld bang maakt”. Buiten dat, is het perfect.


BRONNEN:

[1] https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

[2] https://www.fda.gov/medical-devices/coronavirus-covid-19-and-medical-devices/sars-cov-2-reference-panel-comparative-data

[2a] https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2020/fda_updates_the_sars-cov-2_reference_panel_comparative_data.html

[3] https://blog.nomorefakenews.com/2020/12/18/sars-cov-2-has-not-been-proven-to-exist/

[3a] https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/26/sars-cov-2-has-not-been-proven-to-exist-shocking/

[3b] https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/21/isolation-of-sars-cov-2-refuted-in-step-by-step-analysis-of-claim/

[3c] https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/26/the-non-existent-virus-and-the-implications/

[3d] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/20/the-pandemic-virus-that-doesnt-exist/

[3e] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/21/more-on-the-coronavirus-that-doesnt-exist-and-the-pink-demon/

[3f] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/31/wuhan-lab-bioweapon-gain-of-function-but-the-virus-doesnt-exist/

[3g] https://andrewkaufmanmd.com/

[3h] https://drtomcowan.com/

[3i] https://greatreject.org/dr-stefan-lanka-claims-about-viruses-are-false/



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/29/cdc-fda-confess-they-had-no-virus-when-they-concocted-the-test-for-the-virus/



MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

Twitter censureert alles behalve ‘zet ongevaccineerden tegen de muur en wappies opruimen met Zyklon B’

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

door Jon Rappoport – 27 juli 2021

Vraag: Hoe gevaarlijk is de deltavariant?

Antwoord: Er is geen deltavariant. Omdat er geen oorspronkelijk SARS-CoV-2-virus bestaat.

Vraag: Waarom horen we dat het merendeel van de nieuwe gevallen van COVID-19 zich voordoet bij de ongevaccineerden?

Antwoord: “Een geval” betekent een positieve PCR-test. De test spoort geen virus op. Er is geen virus. Maar aangezien mensen die positief testen gevallen worden genoemd… denk er eens over na. Mensen die gevaccineerd zijn, laten zich veel minder vaak testen dan mensen die niet gevaccineerd zijn. Daarom zal het lijken alsof “de meeste nieuwe gevallen” zich voordoen bij de ongevaccineerden.

Bovendien heeft de CDC een wijziging aangebracht in de manier waarop gevaccineerden worden getest. De gevoeligheid van de test is voor hen verminderd, wat betekent dat er minder resultaten zijn die wijzen op “besmetting met het virus”. Dit is regelrechte manipulatie. Niet-gevaccineerden worden nog steeds met een hogere gevoeligheid getest, wat betekent dat meer van hen “besmet” lijken te zijn.

Vraag: Deskundigen zeggen dat het vaccin infectie met het virus misschien niet voorkomt, maar wel de kans op ernstige ziekte of ziekenhuisopname sterk vermindert. Is dat waar?

Antwoord: Vals. Ten eerste gaat het om een vaccin tegen een virus dat niet bestaat. Ten tweede waren de 3 grote klinische proeven met het vaccin alleen bedoeld om aan te tonen dat het vaccin bescherming kon bieden tegen milde ziekte, zoals hoest, of rillingen en koorts.

Vraag: Over de hele wereld dreigen politieke leiders met nieuwe inentingen of bevelen zij nieuwe inentingen af, omdat te veel mensen het vaccin zouden weigeren. Is dit iets anders dan een pressiemiddel om mensen te dwingen de prik te nemen?

Antwoord: Het is precies een pressie tactiek om het verplichten, dwingen, aan de schandpaal nagelen, in quarantaine plaatsen te rechtvaardigen.

Vraag: Los van de vraag of het vaccin noodzakelijk of effectief is, is het wel veilig?

Antwoord: Hier zijn de laatste CDC cijfers die ik heb, zoals samengesteld door Children’s Health Defense. De statistieken zijn afkomstig van VAERS, het federale Vaccine Adverse Event Reporting System. “VAERS-gegevens die vandaag zijn vrijgegeven door de CDC toonden een totaal van 463.457 meldingen van ongewenste voorvallen uit alle leeftijdsgroepen na COVID-vaccins, waaronder 10.991 sterfgevallen en 48.385 ernstige verwondingen tussen 14 dec. 2020 en 9 juli 2021.”

Er zijn twee chronische problemen met VAERS. De rapporten over verwondingen zijn niet bestudeerd om te bepalen welke verwondingen het gevolg waren van een vaccin en welke niet. En er is een enorme onderrapportage van verwondingen, omdat de meeste Amerikanen niet weten wat VAERS is of aarzelen om een melding te doen. Verreweg het tweede probleem is het grootste: onderrapportage.

Sommige analisten hebben gesuggereerd dat, om een redelijk nauwkeurige telling te krijgen, de gerapporteerde aantallen met 10 moeten worden vermenigvuldigd.

De bekende studie van Harvard Pilgrim Health Care, Inc. over VAERS uit 2010 stelde onomwonden: “Ongewenste voorvallen van vaccins komen vaak voor, maar worden te weinig gerapporteerd, met minder dan één procent gerapporteerd aan de Food and Drug Administration (FDA). Lage meldingspercentages verhinderen of vertragen de identificatie van ‘probleemvaccins’, waardoor de gezondheid van het publiek in gevaar kan worden gebracht.”

Op grond van de bevindingen van die studie zou je het aantal gerapporteerde verwondingen door vaccins met 100 kunnen vermenigvuldigen om tot een juist cijfer te komen.

Het aantal verwondingen en sterfgevallen door vaccins is enorm. In elke andere situatie dan de huidige nep-pandemie, zou het vaccinatieprogramma zijn gestopt. Geannuleerd.

Vraag: Er zijn berichten over veel nieuwe COVID-gevallen in gebieden of staten die niet al vroeg in 2020 strikte COVID-maatregelen hebben toegepast. Zijn deze berichten legitiem?

Antwoord: Ten eerste zijn er geen COVID-gevallen, omdat er geen virus is. Ten tweede kan het “aantal gevallen” worden gemanipuleerd door de gevoeligheid van de PCR-test te veranderen, wat op zijn beurt het testresultaat verandert. De betrekkelijk weinige eerlijke politici in de wereld zouden deze mogelijkheid zorgvuldig moeten onderzoeken, indien de “aantallen gevallen” in hun gebied plotseling stijgen.


BRONNEN:

EEN: Het SARS-CoV-2 virus bestaat niet.

https://blog.nomorefakenews.com/2020/12/18/sars-cov-2-has-not-been-proven-to-exist/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/26/sars-cov-2-has-not-been-proven-to-exist-shocking/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/21/isolation-of-sars-cov-2-refuted-in-step-by-step-analysis-of-claim/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/26/the-non-existent-virus-and-the-implications/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/20/the-pandemic-virus-that-doesnt-exist/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/21/more-on-the-coronavirus-that-doesnt-exist-and-the-pink-demon/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/31/wuhan-lab-bioweapon-gain-of-function-but-the-virus-doesnt-exist/

https://andrewkaufmanmd.com/

https://drtomcowan.com/

https://greatreject.org/dr-stefan-lanka-claims-about-viruses-are-false/

TWEE: De 3 grote klinische proeven met het COVID-vaccin waren alleen bedoeld om aan te tonen dat het vaccin bescherming kon bieden tegen een lichte ziekte.

https://blog.nomorefakenews.com/2020/11/11/covid-vaccine-revelation-sinks-like-a-stone-disappears/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/26/covid-vaccine-revelation-sinks-like-a-stone/

DRIE: De resultaten van de PCR-test kunnen worden gemanipuleerd door de gevoeligheid van de test te veranderen.

https://blog.nomorefakenews.com/2021/02/22/fauci-states-covid-pcr-test-has-fatal-flaw-confession/

VIER: Als er geen virus is, waarom worden mensen dan ziek en sterven ze?

https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/01/covid-its-not-one-thing-its-not-one-disease/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/05/21/corona-never-died-dying-now-must-be-the-virus/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/29/covid-if-there-is-no-virus-why-are-people-dying/

https://blog.nomorefakenews.com/tag/dying/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/06/24/covid-behind-the-global-nursing-home-disaster-and-the-case-number-scam/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/09/03/how-many-people-have-psychological-covid/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/06/26/soylent-green-is-people-covid-19-is-old-people/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/06/30/death-by-killing-old-people-not-covid-the-basic-deception/

https://blog.nomorefakenews.com/2020/11/23/soylent-green-is-peoples-covid-19-is-old-peoples/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/29/covid-if-there-is-no-virus-why-are-people-dying/

VIJF: De CDC heeft de gevoeligheid van de PCR-test verlaagd voor mensen die al gevaccineerd zijn, waardoor de indruk ontstaat dat er minder “besmettingen met het virus” zijn onder de gevaccineerden.

https://blog.nomorefakenews.com/2021/02/22/fauci-states-covid-pcr-test-has-fatal-flaw-confession/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/26/covid-vaccine-revelation-sinks-like-a-stone/

ZES: De Harvard Pilgrim studie over VAERS onderrapportage.

https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/27/the-new-covid-squeeze-play-hustle-con/



MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

Twitter censureert alles behalve ‘zet ongevaccineerden tegen de muur en wappies opruimen met Zyklon B’

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

door Jon Rappoport – 12 juli 2021

Graphenea.com [1]: “Graphene — What Is It? … Graphene is the thinnest compound known to man at one atom thick, the lightest material known … the strongest compound [ever] discovered … the best conductor of heat at room temperature [2] … the best conductor of electricity known … potentially an eco-friendly, sustainable solution for an almost limitless number of applications. Since the discovery … of graphene, applications within different scientific disciplines have exploded, with huge gains being made particularly in high-frequency electronics, bio, chemical and magnetic sensors, ultra-wide bandwidth photodetectors, and energy storage and generation.”

(“Grafeen – wat is het? … Grafeen is de dunste verbinding die de mens kent met een dikte van één atoom, het lichtste materiaal dat bekend is … de sterkste verbinding die [ooit] is ontdekt … de beste warmtegeleider bij kamertemperatuur [2] … de beste bekende elektrische geleider … mogelijk een eco- vriendelijke, duurzame oplossing voor een bijna onbeperkt aantal toepassingen. Sinds de ontdekking … van grafeen zijn toepassingen binnen verschillende wetenschappelijke disciplines explosief gestegen, met enorme winsten, met name in hoogfrequente elektronica, bio-, chemische en magnetische sensoren, fotodetectoren met ultrabrede bandbreedte en energieopslag en -opwekking.”)

Op 28 mei [3] schreef en plaatste ik een artikel over giftige grafeenbevattende gezichtsmaskers. Sindsdien is het onderwerp grafeen opgeblazen over het internet.

Er zijn nu beweringen dat COVID-testswabs en zelfs vaccins de stof bevatten.

Een groep Spaanse onderzoekers meldt dat ze een flesje COVID-vaccin hebben geanalyseerd en hebben vastgesteld dat het vrijwel niets anders is dan grafeenoxide – 98-99% [4].

Ik hou mijn mening daarover voor me. Als het waar is, zou het betekenen dat de vaccincriminelen vroegen om hun misdaad te ontdekken. Ze probeerden het grafeen in het vaccin niet te verbergen; ze paradeerden ermee zodat iedereen het kon zien.

Ik hoop dat een andere onafhankelijke onderzoeksgroep een ander flesje COVID-vaccin analyseert en hun bevindingen rapporteert.

Ondertussen leven we ineens in een grafeenwereld. De substantie is overal. Dit doet me denken aan de massale introductie van ggo-landbouw (ggo = GMO) in de jaren negentig. De strategie is bekend in de industrie: overspoel de markt met een nieuw “wonder”-product; wanneer twijfelaars beginnen te rapporteren over ernstige gezondheidsrisico’s en schade, beweer je dat de twijfelaars gek zijn [5], terwijl ze (de industrie) zich voorbereiden op het bestrijden van rechtszaken die tientallen jaren zullen aanslepen. [5a]

Dat is eigenlijk de strategie geweest van de COVID-vaccinmakers; behalve in hun geval zijn ze wettelijk vrijgesteld van aansprakelijkheid. [6]

Wat betreft grafeen, hier is een link naar een verbluffend persbericht van 8 juli [7] van Innerva-Bioelectronics.

Ik raad ten zeerste aan om de hele release te lezen. De eerste alinea:

“INBRAIN Neuroelectronics, a company at the intersection of medtech, deeptech and digital health dedicated to developing the world’s first GRAPHENE-BASED INTELLIGENT NEUROELECTRIC SYSTEM, today announced a collaboration with Merck, a leading science and technology company. The aim of the collaboration is to co-develop the next generation of graphene bioelectronic vagus nerve therapies targeting severe chronic diseases in Merck’s therapeutic areas through INNERVIA Bioelectronics, a subsidiary of INBRAIN Neuroelectronics.”

(“INBRAIN Neuroelectronics, een bedrijf op het kruispunt van medtech, deeptech en digitale gezondheid dat zich toelegt op de ontwikkeling van ‘s werelds eerste op GRAFEEN GEBASEERDE INTELLIGENTE NEURO-ELEKTRISCHE SYSTEEM, heeft vandaag een samenwerking aangekondigd met Merck, een toonaangevend wetenschaps- en technologiebedrijf. Het doel van de samenwerking is om via INNERVIA Bioelectronics, een dochteronderneming van INBRAIN Neuroelectronics, samen de volgende generatie grafeen-bio-elektronische nervus vagus-therapieën te ontwikkelen die gericht zijn op ernstige chronische ziekten in de therapeutische gebieden van Merck.”)

Ze hebben het niet alleen over “nervus vagus therapieën”. Deze onderneming is een poging om een geheel nieuwe grens te creëren voor wereldwijde medische experimenten en behandelingen, om “ziekten te genezen die momenteel ongeneeslijk zijn”. Centraal staat grafeen.

De uitdrukking “intelligent neuro-elektrisch systeem” suggereert dat de bedrijven van plan zijn om hun eigen automatische zenuwinputs en -reacties in het lichaam bovenop het natuurlijke zenuwstelsel van het lichaam te leggen. Anders gezegd: ze willen “tekortkomingen en fouten” in het natuurlijke zenuwstelsel vervangen door hun eigen catalogus van geprefereerde stimuli en reacties. Als de extreme gevaren van deze herprogrammering je niet duidelijk zijn, denk er dan goed over na. Neem een eersteklas natuurlijk fysiek systeem dat al automatisch is en zet het opzij ten gunste van een nieuw ijzersterk automatisch systeem. En je hebt een vliegende start op een AI Pavloviaans mens.

“Dokter, we hebben aangebeld en de patiënt kwijlde. Het is geweldig.”

Grafeentoxiciteit vereist veel aandacht van onafhankelijke onderzoekers. Onder de vele onderwerpen die verduidelijking behoeven: de verschillende vormen van grafeen, hun relatieve toxiciteit en hun relatieve neiging om los te komen van synthetische materialen en het lichaam binnen te komen.


Hier is mijn originele grafeenartikel van 28 mei over maskers (met nieuwe bewerkingen):

Miljoenen gezichtsmaskers officieel gevaarlijk verklaard

Zoals mijn lezers weten, heb ik het afgelopen jaar aangetoond dat het bestaan van het SARS-CoV-2-virus nooit is bewezen. [8] Daarom zijn gezichtsmaskers niets meer (of minder) dan een mind-control ritueel. [9] [9a]

Er is echter veel geschreven over de schade die de maskers aanrichten.

En nu hebben we een officiële verklaring. Op 2 april 2021 gaf Health Canada een advies uit waarin mensen werden gewaarschuwd om “geen gezichtsmaskers te gebruiken, waar op het label staat vermeld dat ze grafeen of biomassa grafeen bevatten”.

Andrew Maynard behandelt dit probleem in een artikel op medium.com: “Manufacturers have been using nanotechnology-derived graphene in face masks—now there are safety concerns.” [10]

Die zorgen? Maskers kunnen longproblemen veroorzaken.

Aangezien wordt beweerd dat COVID-19 een longziekte is, kun je natuurlijk zien waar dat toe leidt: het middel blijkt te veroorzaken wat het zou moeten voorkomen. Ik zou een boek kunnen schrijven waarin wordt beschreven hoe vaak dit “toeval” opduikt in de geneeskunde.

Het artikel van Maynard herleidt de veiligheidsproblemen tot een Chinese maskerfabrikant, Shandong, maar wijst erop dat er over de hele wereld miljoenen grafeenbevattende maskers in gebruik zijn, geproduceerd door een hele reeks bedrijven.

Gisteren zag ik een masker verkocht worden aan een klant. Het was verzegeld in een gewone plastic zak. Geen naam van de fabrikant, geen lijst met materialen in het masker, niets anders dan een streepjescode. Bevat het masker grafeen? Dat weten we niet.

Het is tot nu toe niet duidelijk of de nanodeeltjes van grafeen in de maskers ook zeer destructieve metalen bevatten.

De reguliere literatuur over grafeen is dubbelzinnig en verre van geruststellend: ‘ja, het is waarschijnlijk giftig voor de longen; misschien niet serieus; misschien slechts tijdelijk; er zijn meer vragen dan antwoorden.’

Waarom zijn deze maskers overal ter wereld gecertificeerd voor openbaar gebruik? Waarom hebben de CDC en de WHO geen definitieve uitspraken gedaan over veiligheidsproblemen? Waarom hebben volksgezondheidsinstanties lang geleden geen definitieve tests uitgevoerd / geëist om te zien of, en in welke mate, de nanodeeltjes van grafeen zich losmaken van verschillende soorten maskers en het lichaam binnendringen?

Op materialtoday.com staat: “Is graphene safe?” [11]

“But, it is the very nature of graphene that might be cause for concern: thin and lightweight, yet tough and intractable particles are notoriously worrisome in terms of the detrimental effects they can have on our health, particularly when breathed in…”

(“Maar het is de aard van grafeen die reden tot bezorgdheid kan geven: dunne en lichte, maar taaie en hardnekkige deeltjes zijn notoir zorgwekkend in termen van de schadelijke effecten die ze kunnen hebben op onze gezondheid, vooral wanneer ze worden ingeademd…”)

“Ken Donaldson is a respiratory toxicologist at the University of Edinburgh and he and his colleagues are among the first to raise the warning flag on graphene, at least for nanoscopic platelets of the material. It is not too great a leap of the imagination to imagine how such tiny flakes of carbon might be transported deep within the lungs similar to asbestos fibres and coal dust. Once lodged within, there is no likely mechanism for the removal or break down of such inert particles and they might reside on these sensitive tissues triggering a chronic inflammatory response or interfering with the normal cellular functions.”

(“Ken Donaldson is een respiratoire toxicoloog aan de Universiteit van Edinburgh en hij en zijn collega’s behoren tot de eersten die de waarschuwingsvlag op grafeen hijsen, in ieder geval voor nanoscopische bloedplaatjes van het materiaal. Het is niet zo’n grote sprong in de verbeelding om je voor te stellen hoe zulke kleine koolstofvlokken diep in de longen kunnen worden getransporteerd, vergelijkbaar met asbestvezels en steenkoolstof. Als ze eenmaal binnenin vastzitten, is er geen waarschijnlijk mechanisme voor het verwijderen of afbreken van dergelijke inerte deeltjes en ze kunnen zich op deze gevoelige weefsels bevinden en een chronische ontstekingsreactie veroorzaken of de normale cellulaire functies verstoren.”)

Geeft dit een weldenkend mens een veilig gevoel bij het dragen van een masker met grafeendeeltjes?

“We hebben een nieuw idee en een nieuw product. Het is ontworpen om je te dwingen nanodeeltjes grafeen in te ademen. Wie weet wat er gaat gebeuren? Probeer het eens en kijk maar wat er gebeurt.”

Ja, probeer het. En als je dan een longinfectie krijgt, aangezien dat een kardinaal pandemisch symptoom wordt genoemd, kun je de jackpot winnen en de diagnose COVID-19 krijgen.

Op dat moment begint de pret pas echt, als je aan je dokter probeert uit te leggen dat de oorzaak niet een virus is, maar nanodeeltjes grafeen in je masker. Als je je kaarten goed speelt, kun je op de psychiatrische afdeling terechtkomen met andere “complottheoretici”.

“Kun je het geloven, verpleegster? Ik had een paar uur geleden deze man die hoestte en overal slijm druppelde. Ontstoken longen. Klassiek COVID-geval. Maar hij vertelt me dat hij NANOPARTICLES inademt. Ik gaf hem een kalmerend middel en stuurde hem naar de Crazy Pen. Waar halen deze mensen deze verhalen vandaan? Wel eens van grafeen gehoord? Dat is wat ze in potloden stoppen, toch?”

“Ik weet het niet, dokter. Mijn nicht denkt dat ze deze nano’s ook inademt. Ik heb haar gezegd dat ze een Thorazine-infuus nodig heeft.”

De maskers zijn promotors van de COVID-diagnose. Stap één: adem nanodeeltjes grafeen in. Stap twee: ontwikkel daarom een zogenaamd belangrijk COVID-symptoom: longinfectie. Stap drie: test vals-positief op de PCR-test (gebeurt miljoenen keren, zoals ik heb gedocumenteerd). En boem, je bent een COVID-geval.

In overeenstemming met de lokale wetgeving heb ik een vergunning aangevraagd om een masker als wapen te bezitten. Als ik goedkeuring krijg, ben ik van plan om het in een glazen doos te verzegelen en het aan de muur te monteren naast mijn granaatwerper en kanonskogel uit de Burgeroorlog.


BRONNEN:

[1] https://www.graphenea.com/pages/graphene

[2] https://blog.nomorefakenews.com/2015/10/12/if-this-were-a-presidential-campaign-speech/

[3] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/28/millions-of-face-masks-officially-declared-dangerous/

[4] https://www.bitchute.com/video/Nkzc4w4lbgz3/

[5] https://blog.nomorefakenews.com/2014/07/22/monsantofda-2-crime-families-trillion-dollar-hustle/

[5a] https://blog.nomorefakenews.com/2018/08/13/monsanto-loses-lawsuit-and-289-million/

[6] https://blog.nomorefakenews.com/2020/09/21/exposed-new-federal-court-to-handle-expected-covid-vaccine-injury-claims/

[7] https://www.inbrain-neuroelectronics.com/innervia.html

[8] https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/20/the-pandemic-virus-that-doesnt-exist/

[9] https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/17/a-message-to-the-pod-people-wearing-masks/

[9a] https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/28/a-message-about-suicide-to-the-pod-people-wearing-masks/

[10] https://medium.com/edge-of-innovation/how-safe-are-graphene-based-face-masks-b88740547e8c

[11] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369702112701013



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/12/graphene-face-masks-dangerous-and-were-living-in-a-graphene-world/



MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!