De nieuwe Afrikaanse virus mutatie: precies op tijd
door Jon Rappoport – 29 november 2021
Er zijn geen varianten.
Omdat er geen virus is. SARS-CoV-2 bestaat niet. Ik heb het afgelopen anderhalf jaar besteed om dat te bewijzen. [0]
Maar fantasieën bestaan wel. Zo ook geheime operaties met de intentie om te misleiden.
Dus is de “wetenschappelijke wereld” razend enthousiast over de nieuwe Zuid-Afrikaanse variant, genaamd B.1.1.529 (aka Omicron, Botswana). Woo. Het spook komt uit de kast. Pas op. COVID-gevallen nemen toe…
“We weten niet of het vaccin effectief zal zijn in het licht van de nieuwe variant. Nieuwe lockdowns kunnen nodig zijn. Reisbeperkingen komen eraan. Hou de luiken gesloten.”
Ik bedoel, echt.
Zoals u weet, wordt in de pers al een paar maanden beweerd dat de door het vaccin verleende immuniteit aan het wegzakken is als een steen. Dit verhaal is absurd omdat, nogmaals, er geen virus is. Dus er was geen verleende immuniteit om mee te beginnen. Maar goed, dat is het verhaal dat de ronde doet. Dus NU…
“Het blijkt dat een belangrijke reden voor de verminderde effectiviteit van het vaccin is…
“De NIEUWE VARIANT. De Zuid-Afrikaanse B.1.1.529.”
Uh-huh. “Het vaccin heeft het moeilijk om infectie veroorzaakt door de nieuwe variant te voorkomen. We moeten misschien om de drie maanden een boost geven…”
Hou de angst erin. Dring harder aan op het vaccin. Verklaar de mislukkingen. Verzin stijgende aantallen en wijt ze aan de nieuwe variant. Stel zware nieuwe lockdowns in.
“De Zuid-Afrikaanse variant is dodelijker dan de Delta, die dodelijker is dan het origineel.”
En geen van de drie bestaat.
Wat wel bestaat is fantasie, hoger en dieper en dikker opgestapeld.
De variant is Fauci. De variant is Bill Gates. De variant is CDC/WHO. De variant is het Wereld Economisch Forum. En het Chinese regime. En presidenten en gouverneurs. En de mainstream pers.
En vergeet dit niet. Verwondingen en sterfgevallen door vaccins zijn over de hele wereld geëscaleerd. In de VS alleen al, zijn de gemelde verwondingen boven de 600.000 gebroken [1]. Zoals ik al zei, concludeerde de bekende Harvard Pilgrim Healthcare studie [2] dat, om tot een waar aantal letsels te komen, het gerapporteerde cijfer met 100 moet worden vermenigvuldigd.
Er is iets nodig om al deze letsels en sterfgevallen te verklaren. Dat wil zeggen, om er over te liegen.
En precies op tijd komt hier de nieuwe variant.
“Deze mensen die gewond lijken te zijn geraakt door het vaccin, zijn in werkelijkheid gekielhaald door het oorspronkelijke virus, de Delta, en woo, het Zuid-Afrikaanse B.1.1.529.”
Ook recentelijk: We hebben een stortvloed van persverhalen gezien met als thema: “Wetenschappers zijn verbijsterd over het lage aantal COVID-gevallen in Afrika, waar de vaccinatiegraad erg laag is.” [3] Boem. Dat verhaal is nu weg. Weggevaagd. Nu is het DE WERELD WORD AANGEVALLEN DOOR DE ZUID-AFRIKAANSE B.1.1.529 VARIANT.
Het Omicron virus: wat is de genetische samenstelling? (essentiële informatie) – door Martin Vrijland
Als we het WHO moeten geloven, is de veronderstelde nieuwe Omicron variant veel besmettelijker dan voorgaande mutaties. Dat zou moeten betekenen dat ze ergens een sample van dat virus hebben. Anders baseren ze zich uitsluitend op vermeende positieve tests, maar op basis van zo’n test kun je niet weten met welke variant je te maken hebt. Dat zou alleen kunnen als je van al die varianten de opbouw en structuur kent en dus weet welke stukjes RNA er in die betreffende variant zitten.
En daar zit hem het hele probleem bij al die virussen: men heeft niet één sample van een geïsoleerd virus uit een patiënt. Dat is een héél belangrijk gegeven, want dat is essentieel om aan al uw buren, vrienden of kennissen te vertellen.
Als Willem Engel beweert dat virussen best wel eens via een combinatie aan tests opgespoord kunnen worden, dan heeft hij het over drie verschillende tests. Dat doet hij bijvoorbeeld in deze prachtige langdradige video, waarin hij als de expert over moet komen (ik wacht echter nog steeds op een kopie van zijn scriptie, waaruit dit blijkt). In die video spreekt Willem zichzelf namelijk onvervalst en keihard tegen. Je kunt niet van over de valse positieven spreken en dan tegelijk toch de oplopende cijfers internationaal vergelijken. Als positieve testcijfers vals zijn, zijn ze overal vals Willem. Bovendien kun je niet testen op iets waarvan je alleen een hypothetisch model, maar geen geïsoleerd bewijs hebt.
Op zich legt Engel wel correct uit dat men geen geïsoleerd virus heeft, maar slechts een computermodel. En met dat computermodel kan men theoretisch gezien zelfs stukjes RNA in een lab nabouwen (bijvoorbeeld met de synthetische nano RNA printers), waarmee je een modelvirus op een kweek kunt bouwen. Dan heb je dus een theoretisch bedacht virus in een lab gebouwd. Dat virus kan echter (zoals elk virus) alleen bestaan met een kweek, want virussen zijn van zichzelf niet levend. Ze hebben geen celkern. Dus gebruikt men foetuscellen om de kweek in stand te houden.
Waar nu de kern van het grote probleem in de gehele besmettelijkheidsdiscussie ligt en waar nu tevens de kern van het grote probleem in de gevaarlijke varianten discussie ligt (zoals nu bij die vermeende Omicron variant), is precies dat feit: dat men een samenstelling veronderstelt heeft, op basis van een computermodel.
Het onomstotelijke harde feit blijft dat men nog nooit een coronavirus uit een bloedsample van een vermeend COVID-patiënt geïsoleerd heeft.
Vraagt u het maar eens aan de GGD als u een positieve testuitslag binnenkrijgt: “Kunt u mij een bewijs leveren van welk virus ik heb, door mij de exacte samenstelling van het virus te tonen?”. Daar krijgt u geen antwoord op. Als u dan aanbiedt om een bloedsample af te nemen, zodat zij het virus uit uw bloed kunnen isoleren, krijgt u ook geen antwoord. Men weet namelijk niet hoe een virus is opgebouwd. Het is zuiver gebaseerd op aannames; op hypotheses. Men heeft geen idee welk RNA er in de “originele variant”, Delta, Omicron (of noem ze maar) op zit. Het zijn theoretische verzinsels.
Het is daarom ook best wel knap dat er ineens in allerlei landen gemeld wordt, dat er één of twee gevallen van de Omicron variant geconstateerd zijn. Dan moet men dus de passagiers van een vliegtuig een test afnemen en dan constateert die test stukjes RNA of constateert die test antistoffen, maar dan weet je nog niet met welk type virus je te maken hebt. Dat kun je alleen weten op basis van twee dingen:
Je moet de samenstelling van het virus kennen
Je moet een bloedsample hebben waaruit je dat virus isoleert (in beeld brengt onder een elektronenmicroscoop)
Je kunt niet op basis van bijvoorbeeld een PCR test zeggen dat je ALLE stukjes RNA, die bij dat betreffende variant horen, gevonden hebt, simpelweg niet omdat die test dat niet zo precies en fijnmazig doet, maar bovenal niet omdat je de EXACTE samenstelling van zo’n (vermeend) variant niet kent, omdat je het nog nooit geïsoleerd hebt. (Lees dat nog een keer.)
Stelt u zich (hypothetisch gezien) voor dat ik ooit een keer een vakantieliefde zwanger gemaakt heb en stelt u zich dan eens voor dat dit iemand van negroïde afkomst is. Ik vertel u vervolgens dat ik alleen van deze vakantieliefde gehoord heb dat ze zwanger is en dat ze op zeker moment bevallen is van een gezond kind. Ik vertel u tevens dat ik het kind nog nooit gezien heb en niet weet of het een jongetje of meisje is. Geen foto, geen verhalen, helemaal niets! Als u mij dan vraagt hoe mijn kind eruit ziet, kan ik u daar geen antwoord op geven. Ik heb het nog nooit gezien. Ik kan hooguit zeggen dat het waarschijnlijk de kleur van een halfbloedje heeft.
Zo is het met deze hele virus- en varianten discussie ook. Als u uw huisarts of het lab vraagt om u te vertellen hoe het virus in uw bloed eruit ziet of hoe de variant eruit ziet, dan kunnen ze daar geen antwoord op geven. Men heeft NOG NOOIT een levend en compleet (in de samenstelling van die prachtige bolletjes met hoorntjes uitziend) virus uit een bloedsample kunnen halen. Men heeft het bewijs van de samenstelling niet; men heeft het nog nooit gezien en kan het dus ook niet tonen. Daarom zien we altijd en alleen die prachtige Photoshop illustraties zoals bij dit artikel getoond.
“Ja, maar Vrijland op deze foto zie ik toch een foto van een Sars-CoV-2 virus, dus wat klets je nou?” Nou, de titel onder de foto zegt voldoende: ‘Een afbeelding van een elektronenmicroscoop toont het Sars-CoV-2-virus dat ervoor zorgt dat Covid-19 uit het oppervlak van een in het laboratorium gekweekte cel tevoorschijn komt.’ Die prachtige volzin in zichzelf is al een leugen. Het is simpelweg onzin. Covid-19 is een benaming voor ziekteverschijnselen, maar niet voor een virus. Covid-19 kan dus niet uit het oppervlakte van een cel komen. Wat wel kan is dat een cel een exosoom (virus genoemd) aanmaakt. Dat wil zeggen dat het lichaam zelf een virus aanmaakt. Wat ze hier dus gefotografeerd hebben zijn cellen die exsosomen afscheiden (gerealiseerd na een CRISPR opdracht aan die cellen).
De getoonde foto betreft dus een exosoomreactie (een virusreactie) van levende cellen in een kweek. Het toont nog steeds niet datgene wat wij zo graag als bewijs zouden willen zien: een virus in een bloedsample van een patiënt.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de vraag hoe zo’n vermeend virus (dat nog nooit onder een microscoop vanuit een bloedsample van een vermeend patiënt getoond is) dan van persoon A op persoon B overgedragen kan worden. Als je het virus nog nooit gezien heb en je dus niet weet hoe het eruit ziet: hoe kun je dan zeggen dat er één of twee gevallen van de Omicron variant geconstateerd zijn? Het antwoord is eenvoudig: dat kan niet. Net zo min als ik kan zeggen hoe mijn hypothetische vakantieliefde kind eruit ziet en dus ook niet kan zeggen “Ik zag vandaag mijn kind uit een vliegtuig op Schiphol stappen”. Het kan niet.
Overigens is het gehele besmettingsidee gebaseerd op de onderzoeken van Louis Pasteur. Louis Pasteur bleek echter een fraudeur. Uit zijn privé boekhouding (die een nabestaande aan de Nationale Bibliotheek in Parijs gaf), bleek namelijk dat hij zijn besmettingsonderzoeken bij elkaar gelogen had. Het is die theorie van Louis Pasteur – en het zijn die frauduleuze onderzoeken – die nog altijd het verrotte fundament onder de gehele vaccinindustrie vormen. Mensen worden ziek gemaakt; ervaren collectieve vervuiling, waardoor ze achtereenvolgens ziek worden en het is niet besmettelijkheid dat ziek maakt. We worden dus internationaal bespeeld met de grootste Große Lüge ooit; groter dan die van Adolf Hitler.
De PCR test was waarschijnlijk al het intranasaal vaccin wat het CRISPR enzym aflevert om mensen ‘sick on demand’ te kunnen maken. Het vaccin biedt een grotere dosis en dus een langere periode.
Het is namelijk zo dat het lichaam van nature lichaamsvreemde stoffen afbreekt. Dat is die exosoomreactie dat wij virus plegen te noemen. Het CRISPR enzym (ge-rebrand tot mRNA) waarmee je het menselijk DNA kunt programmeren om proteïnes (of wat dan ook) aan te maken, kan dus zowel via de PCR test (in kleine hoeveelheid) als via de vaccinatienaald, ingebracht worden. Als je dan ook nog eens (wat hier verondersteld wordt) grafeenoxide toevoegt (grafeenoxide heeft biosensor capaciteiten en dus een antennefunctie), dan kun je vanuit het 5G netwerk elke opdracht aan de menselijke cel geven en mensen dus remote control ziek maken (‘sick on demand’).
Verdiep u echt in de achtergrond van deze uitleg. Het is essentieel om dit te begrijpen. De besmettingstheorie is een leugen. Willem Engel en andere internationale staatsoppositie, houden de besmettingsleugen in stand en focussen zich slechts op meevallende cijfers. Dat spel wordt straks echter ondermijnd als men de door mij voorspelde tsunami aan zieken en doden gaat realiseren via ‘sick on demand’. Om dus de angel uit de varianten- en besmettingsdiscussie te halen, moet u de essentie begrijpen. Doe dat: verdiep u erin en deel dit artikel waar u kunt!
David Rasnick [1], PhD-chemicus, met een lange geschiedenis in de farmaceutische industrie (Abbott, Prototek, Arris), brak met de officiële wetenschap en diende als president van Rethinking AIDS: de groep voor de wetenschappelijke herbeoordeling van de HIV-hypothese. Hij was een lid van het Presidential AIDS Advisory Panel van Zuid-Afrika.
Hier is een recente explosieve verklaring die Rasnick maakte [2] over SARS-CoV-2 en HIV. Het doornemen ervan leidt tot een doorbraakopenbaring:
“Viruses are unstable, RNA [e.g, SARS-Cov-2] viruses especially. They are so unstable, there is no such thing as an un-mutated RNA virus. They are like snow flakes, no two are identical.”
(“Virussen zijn onstabiel, vooral RNA [bijvoorbeeld SARS-CoV-2] virussen. Ze zijn zo onstabiel dat er niet zoiets bestaat als een niet-gemuteerd RNA-virus. Ze zijn als sneeuwvlokken, geen twee zijn identiek.”)
“HIV is an RNA virus with 9,800 nucleotides. You can download the HIV Sequence Compendium here:” [3]
(“HIV is een RNA-virus met 9.800 nucleotiden. U kunt het HIV Sequence Compendium hier downloaden:” [3])
“In the Preface it says:”
(“In het voorwoord staat:”)
“The number of [genetic] sequences in the HIV database is still increasing. In total, at the end of 2017, there were 812,586 sequences in the HIV Sequence Database, an increase of 8.5% since the previous year.”
(“Het aantal [genetische] sequenties in de HIV-database neemt nog steeds toe. In totaal waren er eind 2017 812.586 sequenties in de HIV Sequence Database, een stijging van 8,5% ten opzichte van het voorgaande jaar.”)
“None of the sequences of the world destroying [sarcasm], computer generated coronavirus with its 30,000 or so nucleotides, are identical.”
(“Geen van de sequenties van het computergegenereerde coronavirus met zijn ongeveer 30.000 nucleotiden die de wereld vernietigd [sarcasme], is identiek.”)
“The virus maniacs use computers to compare the menagerie of sequences to come up with ‘A Consensus Sequence’ for HIV, Coronavirus, and all the rest. The consensus sequence exists in two places: in computers and in strings of RNA synthesized in the lab.”
(“De virusmaniakken gebruiken computers om de menagerie van sequenties te vergelijken om te komen tot ‘Een Consensussequentie’ voor HIV, Coronavirus en al het andere. De consensussequentie bestaat op twee plaatsen: in computers en in reeksen RNA die in het laboratorium worden gesynthetiseerd.”)
“Even consensus sequences are not stable. Different groups, using a variety of computer algorithms will invariably come up with different ‘consensus sequences’.”
(“Zelfs consensussequenties zijn niet stabiel. Verschillende groepen die verschillende computeralgoritmen gebruiken, zullen steevast met verschillende ‘consensussequenties’ komen.”)
De implicaties van Rasnick’s verklaring zijn enorm.
Vergeet allereerst het idee dat SARS-CoV-2 één genetische sequentie heeft.
En deze meervoudige sequenties worden niet samengesteld door door een magische microscoop (elektronenmicroscoop) te kijken. Ze worden samengesteld door computerprogramma’s met vooraf ingestelde algoritmen.
Met andere woorden, de sequenties worden gebouwd door AANNAMES (geen bewijs) ingebed in de algoritmen.
ELK vaccin ontwikkeld voor SARS-CoV-2 (zelfs als u gelooft in de theorie van hoe vaccins zouden moeten werken) zou de taak krijgen om immuniteit te produceren tegen een steeds muterend virus – niet slechts één gemuteerde stam, maar eindeloze aantallen mutaties.
Je zou een analoog hebben aan de seizoensgriep, waarin onderzoekers een gok doen over hoe de nieuwe versie van het virus er elk jaar uit zal zien en voor die gok een nieuw vaccin ontwikkelen.
Hoe goed werkt dit? Volksgezondheidsinstanties melden dat er elk jaar wereldwijd een MILJARD gevallen van seizoensgriep zijn.
Als we nog dieper gaan: als de genetische sequenties van de steeds muterende virussen niet worden ontdekt, maar worden bedacht via computerprogramma’s, hoe waarschijnlijk is het dan dat een vaccin dat die “gegevens” gebruikt, zou werken?
En onder aan de hele stapel giswerk staat natuurlijk het besef dat, als deze genetische sequenties worden verzonnen – waar is het WERKELIJKE geïsoleerde virus? WAAR IS HET BEWIJS DAT HET BESTAAT?
Waar is het, zoals ik nu al maanden rapporteer, onderzoekers verdraaien en martelen de betekenis van “geïsoleerd”, zodat het aangeeft “het virus zit ergens in een soep in een schaal in een laboratorium” – zeker NIET- geïsoleerd.
Dat is de “wetenschap” van de moderne virologie.
Maar maak je geen zorgen, wees gelukkig, de test “voor het coronavirus” moet accuraat zijn, de infectie- en sterftecijfers moeten accuraat zijn, en de daaruit voortvloeiende lockdowns die nationale economieën vernietigen en honderden miljoenen levens vernietigen zijn nodig… Toch?
Zeker. Waarom niet? Laten we zeggen dat het allemaal goed is. Iedereen kan weer gaan slapen en tirannen de beschaving van de aarde laten vernietigen.
OF je kunt REBELLEREN tegen de politiestaat die is gebouwd op basis van een huis van kaarten hoax genaamd “wetenschap”.
In tegenstelling tot “het virus” is vrijheid heel reëel. Mensen kunnen dit voelen in hun botten, in hun geest en ziel. Zelfs en vooral als ze slaven zijn, kunnen ze ze voelen.
Nu we het er toch over hebben of er daadwerkelijk een virus bestaat, hier is een artikel dat ik meerdere keren heb gepost:
BESTAAT HIV? EEN EXPLOSIEF INTERVIEW
(Wegens de lengte van dit gedeelte, is hier het onvertaalde stuk geplaatst.)
Before we get to Christine Johnson’s interview, a bit of background.
My first book, AIDS INC., was published in 1988. The research I engaged in then formed a foundation for my recent work in exposing the vast fraud called COVID-19.
In 1987-88, my main question eventually became: does HIV cause AIDS? For months, I had blithely assumed the obvious answer was yes. This created havoc in my investigation, because I was facing contradictions I couldn’t solve.
For example, in parts of Africa, people who were chronically ill and dying obviously needed no push from a new virus. All their “AIDS” conditions and symptoms could be explained by their environment: contaminated water supplies; sewage pumped directly into the drinking water; protein-calorie malnutrition; hunger, starvation; medical treatment with immunosuppressive vaccines and drugs; toxic pesticides; fertile farm land stolen by corporations and governments; wars; extreme poverty. The virus cover story actually obscured all these ongoing crimes.
Finally, in the summer of 1987, I found several researchers who were rejecting the notion that HIV caused AIDS. Their reports were persuasive.
I’m shortcutting a great deal of my 1987-8 investigation here, but once HIV was out of the picture for me, many pieces fell into place. I discovered that, in EVERY group supposedly at “high-risk” for AIDS, their conditions and symptoms could be entirely explained by factors that had nothing to do with a new virus.
AIDS was not one condition. It was an umbrella label, used to re-package a number of immunosuppressive conditions and create the illusion of a new and unique and single “pandemic.”
Several years after the publication of AIDS INC., I became aware of a quite different emerging debate going on under the surface of research: DOES HIV EXIST?
Was the purported virus ever truly discovered?
And THAT question led to: what is the correct procedure for discovering a new virus?
The following 1997 interview, conducted by brilliant freelance journalist, Christine Johnson, delves into these questions:
How should researchers prove that a particular virus exists? How should they isolate it? What are the correct steps?
These questions, and their answers, reside at the heart of most disease research—and yet, overwhelmingly, doctors never explore them or even consider them.
Johnson interviews Dr. Eleni Papadopulos, “a biophysicist and leader of a group of HIV/AIDS scientists from Perth in Western Australia. Over the past decade and more she and her colleagues have published many scientific papers questioning the HIV/AIDS hypothesis…”
Here I’m publishing and highlighting excerpts from the interview [4] [5]. Technical issues are discussed. Grasping them is not the easiest exercise you’ve ever done, but I believe the serious reader can comprehend the vital essentials.
CJ: Does HIV cause AIDS?
EP: There is no proof that HIV causes AIDS.
CJ: Why not?
EP: For many reasons, but most importantly, because there is no proof that HIV exists.
… CJ: Didn’t Luc Montagnier and Robert Gallo [purportedly the co-discoverers of HIV] isolate HIV back in the early eighties?
EP: No. In the papers published in Science by those two research groups, there is no proof of the isolation of a retrovirus from AIDS patients. [HIV is said to be a retrovirus.]
CJ: They say they did isolate a virus.
EP: Our interpretation of the data differs. To prove the existence of a virus you need to do three things. First, culture cells and find a particle you think might be a virus. Obviously, at the very least, that particle should look like a virus. Second, you have to devise a method to get that particle on its own so you can take it to pieces and analyze precisely what makes it up. Then you need to prove the particle can make faithful copies of itself. In other words, that it can replicate.
CJ: Can’t you just look down a microscope and say there’s a virus in the cultures?
EP: No, you can’t. Not all particles that look like viruses are viruses.
… CJ: My understanding is that high-speed centrifugation is used to produce samples consisting exclusively of objects having the same density, a so-called “density-purified sample.” Electron microscopy is used to see if these density-purified samples consist of objects which all have the same appearance — in which case the sample is an isolate — and if this appearance matches that of a retrovirus, in terms of size, shape, and so forth. If all this is true, then you are three steps into the procedure for obtaining a retroviral isolate. (1) You have an isolate, and the isolate consists of objects with the same (2) density and (3) appearance of a retrovirus. Then you have to examine this isolate further, to see if the objects in it contain reverse transcriptase [an enzyme] and will replicate when placed in new cultures. Only then can you rightfully declare that you have obtained a retroviral isolate.
EP: Exactly. It was discovered that retroviral particles have a physical property which enables them to be separated from other material in cell cultures. That property is their buoyancy, or density, and this was utilized to purify the particles by a process called density gradient centrifugation.
The technology is complicated, but the concept is extremely simple. You prepare a test tube containing a solution of sucrose, ordinary table sugar, made so the solution is light at the top but gradually becomes heavier, or more dense, towards the bottom. Meanwhile, you grow whatever cells you think may contain your retrovirus. If you’re right, retroviral particles will be released from the cells and pass into the culture fluids. When you think everything is ready, you decant a specimen of culture fluids and gently place a drop on top of the sugar solution. Then you spin the test tube at extremely high speeds. This generates tremendous forces, and particles present in that drop of fluid are forced through the sugar solution until they reach a point where their buoyancy prevents them from penetrating any further. In other words, they drift down the density gradient until they reach a spot where their own density is the same as that region of the sugar solution. When they get there they stop, all together. To use virological jargon, that’s where they band. Retroviruses band at a characteristic point. In sucrose solutions they band at a point where the density is 1.16 gm/ml.
That band can then be selectively extracted and photographed with an electron microscope. The picture is called an electron micrograph, or EM. The electron microscope enables particles the size of retroviruses to be seen, and to be characterized by their appearance.
CJ: So, examination with the electron microscope tells you what fish you’ve caught?
EP: Not only that. It’s the only way to know if you’ve caught a fish. Or anything at all.
CJ: Did Montagnier and Gallo do this?
EP: This is one of the many problems. Montagnier and Gallo did use density gradient banding, but for some unknown reason they did not publish any Ems [photos] of the material at 1.16 gm/ml…this is quite puzzling because in 1973 the Pasteur Institute hosted a meeting attended by scientists, some of whom are now amongst the leading HIV experts. At that meeting the method of retroviral isolation was thoroughly discussed, and photographing the 1.16 band of the density gradient was considered absolutely essential.
CJ: But Montagnier and Gallo did publish photographs of virus particles.
EP: No. Montagnier and Gallo published electron micrographs of culture fluids that had not been centrifuged, or even separated from the culture cells, for that matter. These EMs contained, in addition to many other things, including the culture cells and other things that clearly are not retroviruses, a few particles which Montagnier and Gallo claimed are retroviruses, and which all belonged to the same retroviral species, now called HIV. But photographs of unpurified particles don’t prove that those particles are viruses. The existence of HIV was not established by Montagnier and Gallo — or anyone since — using the method presented at the 1973 meeting.
CJ: And what was that method?
EP: All the steps I have just told you. The only scientific method that exists. Culture cells, find a particle, isolate the particle, take it to pieces, find out what’s inside, and then prove those particles are able to make more of the same with the same constituents when they’re added to a culture of uninfected cells.
CJ: So before AIDS came along there was a well-tried method for proving the existence of a retrovirus, but Montagnier and Gallo did not follow this method?
EP: They used some of the techniques, but they did not undertake every step including proving what particles, if any, are in the 1.16 gm/ml band of the density gradient, the density that defines retroviral particles.
CJ: But what about their pictures?
EP: Montagnier’s and Gallo’s electron micrographs…are of entire cell cultures, or of unpurified fluids from cultures…”
—end of interview excerpt—
If you grasp the essentials of this discussion, you’ll see there is every reason to doubt the existence of HIV, because the methods for proving its existence were not followed.
And so…as I’ve reported these past few months, there is every reason to doubt and reject the existence of the COVID virus, since correct large-scale electron microscope studies have never been done.
I kept the Christine Johnson interview, and other similar information, in mind when, for example, I explored the dud epidemics called SARS and 2009 Swine Flu.
How many viruses have been named as causes of disease, when in fact those viruses have never been isolated or proved to exist?
Of course, conventional-consensus researchers and doctors will scoff at any attempt to raise these issues. For them, “the science is settled.” Meaning: they don’t want to think. They don’t want to stir the waters.
A few years ago, chemist David Rasnick sent a request to the CDC, asking for evidence demonstrating that the Ebola virus had ever been isolated from a human. The answers he received did not begin to approach a level of certainty.
After 30 years working as a reporter in the area of deep medical-research fraud, I’ve seen that false science occurs in levels.
The deeper you go, the stranger it gets. To put it another way: the deeper you go, the worse it gets.
“… the WHO protocols Pfizer used to produce the mRNA [for the vaccine] do not appear to identify any nucleotide sequences that are unique to the SARS-CoV-2 virus. When investigator Fran Leader questioned Pfizer they confirmed: ‘The DNA template does not come directly from an isolated virus from an infected person’.”
(“… De WHO-protocollen die Pfizer gebruikte om het mRNA [voor het vaccin] te produceren, lijken geen nucleotidesequenties te identificeren die uniek zijn voor het SARS-CoV-2-virus. Toen onderzoeker Fran Leader Pfizer ondervroeg, bevestigden ze: ‘Het DNA-sjabloon komt niet rechtstreeks van een geïsoleerd virus van een geïnfecteerde persoon’.”)
En daar zijn we, precies waar ik het over had, enige tijd geleden. Als u het geïsoleerde virus niet heeft, hoe kunt u dan beweren dat u de sequentie heeft bepaald?
En als je de sequentie hebt bepaald op basis van AANNAME en GISSEN, hoe kun je dan claimen dat de sequentie – of het virus – echt is?
Antwoord: U ZEGT dat de volgorde en het virus echt zijn, maar u heeft geen enkel bewijs. Omdat je een “wetenschappelijke autoriteit” bent, geloven mensen automatisch wat je ZEGT.
Een man bezoekt een grote autosloperij op zoek naar onderdelen. Boven de deur van het kantoor ziet hij een bord: “Ferrari 365 GTB / 4 Daytona Spider uit 1972. Informeer binnen.”
De eigenaar van het autokerkhof vertelt hem: “We bieden aandelen in de Ferrari aan. Drieduizend per aandeel. Als we het uiteindelijk verkopen, verdient u minstens het dubbele van uw investering.”
De man zegt: “Waar is de auto? Ik zou het graag willen zien.”
“Nou,” zegt de eigenaar van het autokerkhof, “kijk eens om je heen. We hebben enkele vierkante kilometers aan auto’s en onderdelen. De Ferrari is daar ergens. We hebben onlangs een test gedaan op uitlaatgassen met een speciaal instrument. De conclusie luidde dat de Ferrari van ’72 hier onlangs door de werf was gereden…”
Dit zijn de soort dingen die gebeuren in de virologie.
Natuurlijk zou geen enkele reguliere viroloog het toegeven. Die zou spreken over analogen en genenbanken en PCR en representatieve monsters en in silico (computermodellering).
Maar de grimmige realiteit is duidelijk.
Aanname en gissen en gladde gevolgtrekkingen zijn niet van toepassing.
Je hebt het geïsoleerde virus of je hebt het niet. Als je dat niet doet, is alles wat je erover zegt nutteloos. Je kunt niet op geldige wijze beweren dat het bestaat.
Zoals ik al tientallen keren heb geschreven en gezegd, is de virologische betekenis van het woord “isoleren” heel anders dan de gewone betekenis.
In de technische wereld van de zwendel en de drukte betekent “geïsoleerd virus”: “We hebben het virus in een soep in een schaal in het laboratorium. De soep bevat menselijke cellen en apencellen, giftige medicijnen en chemicaliën en ander genetisch materiaal. Sommige cellen sterven. Dit betekent dat het virus hen doodt.”
Die bewering is onjuist. De medicijnen en chemicaliën kunnen de cellen doden. En de cellen krijgen geen vitale voedingsstoffen meer. Dat alleen al zou de celdood kunnen verklaren.
Bovendien is een vermeend virus vermengd in een soep in een schaal in een laboratorium zeker niet “geïsoleerd”.
Kort gezegd: er is geen overtuigend bewijs dat er een virus in de soep zit.
Wat zit er in het COVID-vaccin? Onder andere een vermeend fragment van een verondersteld virus waarvan niet bewezen is dat het bestaat.
Overweeg de PCR-test. Er zijn verschillende niveaus van deugdelijk kritiek op de test gericht.
Allereerst zullen verschillende labs met verschillende tegenstrijdige testresultaten komen. Dit is waar.
Wanneer verder wordt gekeken, is de test, wanneer deze het weefselmonster van een patiënt versterkt, nutteloos en gevaarlijk wanneer meer dan 34 cycli of amplificatiestappen worden ingezet. Waarom? Omdat er dan enorme aantallen fout-positieven optreden.
Wanneer nog verder wordt gekeken, ontdekken we dat de PCR helemaal geen virus detecteert. Het identificeert een stukje RNA waarvan wordt aangenomen dat het afkomstig is van een virus.
En tot slot identificeert de test een stukje RNA van een virus waarvan niet is bewezen dat het bestaat.
Als u niet kunt bewijzen dat er een virus bestaat, hoe maakt u dan een test om het te detecteren? Hoe kunt u claimen dat de test onthult dat mensen besmet zijn met het virus?
door Jon Rappoport – 1 december 2020
“De neef van mijn broer, die op Harvard werkt en slakken bestudeert, zegt NATUURLIJK dat ze SARS-CoV-2 hebben geïsoleerd en dat ze de genetische structuur ervan vele malen hebben gesequenced…”
Ik heb verschillende artikelen geschreven die documenteren dat het COVID-virus ontbreekt.
En als ik zeg dat het ontbreekt, heb ik het over twee BELANGRIJKE bekentenissen, zowel van de CDC als van een groep studie-auteurs in Europa… en in beide gevallen waren deze mensen bezig met het verzamelen van instructies voor het uitvoeren van de diagnostische PCR test voor datzelfde virus. Het virus waarvan ze zeiden dat ze het niet hadden.
Ze hadden het niet omdat ze het niet konden krijgen.
Ze konden het niet krijgen omdat niemand het had.
Met andere woorden, het bestaan van het COVID-virus is niet bewezen.
Nu wil ik wijzen op drie factoren die een hypnotisch effect teweegbrengen. Zelfs als het virus niet aanwezig is, lijken deze factoren erop te wijzen dat het virus “moet bestaan”. Ik heb het niet over uitspraken van de regering of de media, die zijn duidelijk.
EEN: Wetenschappers en volksgezondheidsinstanties beweren dat ze het virus hebben GEÏSOLEERD.
Er is geen reden om ze te geloven. De term ‘isolatie’ wordt rondgegooid zoals een politicus de term ‘het volk’ rondgooit.
Isolatie van een virus MOET betekenen dat het wordt gescheiden van al het genetische, cellulaire, microbiële en afvalmateriaal dat het omringt. Maar ga er niet vanuit dat professionals die praten of schrijven dit WEL bedoelen. Ga er niet vanuit.
Ze bedoelen bijvoorbeeld vaak: “We hebben het virus in een schaal in het lab. De soep in de schaal bevat menselijke cellen, dierlijke cellen, chemicaliën, giftige medicijnen en ander materiaal. We weten echter dat het virus er is en groeit, omdat het de cellen doodt…”
Mis. Er zit meer dan voldoende niet-virale giftige stof in de soep die de celdoding zou kunnen veroorzaken. Verder krijgen de cellen in de schaal geen voedingsstoffen meer. Alleen die factor kan celdood veroorzaken. En natuurlijk wordt “het virus” in de schaal omgeven door deze mix van materiaal. Het is verre van geïsoleerd.
TWEE: Enkele van de slimste medische en wetenschappelijke professionals, die anders allerlei soorten medische dogma’s uitdagen, komen met de volgende opmerking: “De genetische sequentie van het virus is goed vastgesteld. Veel onderzoeken bevestigen dit.”
Ja, natuurlijk. Als experts de genetische structuur van het virus in kaart hebben gebracht, moet het virus bestaan. Juist?
Mis. De volgorde is AFGELEID. Het wordt verondersteld.
Waaruit afgeleid? De genetische sequentie kan uit verschillende bronnen in elkaar worden geknutseld: een stukje of meer stukjes RNA die willekeurig zijn gekozen als “relevante aanwijzingen”; gekozen op basis van een voorkeur voor een bepaald type virus.
Bias? Vooroordeel? Wat betekent dat? Ik zal het uitleggen. Toen in 2019 een paar dozijn mensen in Wuhan ziek werden, waren er miljoenen manieren waarop onderzoekers hadden kunnen proberen de oorzaak te achterhalen.
Zoals ik al schreef, hadden ze natuurlijk uit hun raam kunnen kijken en de gruwelijke luchtvervuiling die boven de stad hangt kunnen observeren, en beseffen dat deze “onverklaarbare gevallen” van longontsteking een belachelijk eenvoudige oorzaak hadden. Maar nee.
De onderzoekers kozen, zoals altijd, voor een ‘nieuw virus’. En ze kozen ervoor, zonder enig bewijs, om ‘op zoek te gaan naar’ een kiem uit de coronavirusfamilie. Dat was het vooraf geplande verhaal. Dat was de bias.
Vanaf dat moment werd de teerling geworpen. De “genetische sequentiebepaling” hield in dat men, door aanname en gevolgtrekking, een collage van INFORMATIE samenvoegde tot code, die zou voldoen aan het vooropgestelde scenario.
Ze VERZAMELEN een genetische sequentie die paste bij wat ze wilden: een coronavirus.
Stel je niet voor dat genetische sequencing wordt uitgevoerd door mensen die door een elektronenmicroscoop rechtstreeks naar een virus kijken en de namen van rijen genen die naast elkaar zitten, zoals auto’s op een parkeerplaats in een supermarkt, opschrijven.
DRIE: De andere hypnotische factor is de PCR-test. “Als de test bestaat om het virus te detecteren, moet het virus bestaan.”
Mis. De test – die onherstelbare en fatale gebreken vertoont, zoals ik heb gedocumenteerd – werkt op zijn best vanuit een RNA-fragment waarvan wordt aangenomen dat het afkomstig is van het virus. Als de test dat fragment als ‘relevant’ lijkt te identificeren, zegt het testresultaat dat de patiënt ‘geïnfecteerd’ is.
Mensen geloven dat de test iets moet betekenen. En het enige dat het zou kunnen betekenen, is: het virus bevindt zich in een persoon, of het virus bevindt zich niet in het lichaam van die persoon. Maar hoe dan ook, het virus is echt.
Mis.
The deck is stacked. The game is rigged. Welcome to the Deep Medical State.
Zoals bij elke echt diepe operatie, begrijpt slechts een klein aantal elite-professionals het fundamentele bedrog. De rest is blind en accepteert het. Sommigen zijn moedwillig blind. Ze zien de waarheid in een flits van inzicht, en dan houden ze hun mond.
In dit waanzinnige COVID-landschap gaan mensen het doorzien. De hypnotiserende waas neemt af. De waarheid komt naar buiten. Artsen, wetenschappers, verslaggevers en leden van het publiek ontdekken het en verwerpen het grote bedrog.
En nu gaan we naar de eerste Smoking Gun:
Waar is het coronavirus? De CDC zegt dat het niet beschikbaar is.
Diep in het document begraven, op pagina 39, in een sectie met de titel ‘Performance Characteristics’, lezen we dit: ‘Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV [SARS-CoV-2] are currently available, assays [diagnostic tests] designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA…”
De sleutelzin daar is: “Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV [virus] are currently available…” (“Aangezien er momenteel geen gekwantificeerde virusisolaten van het 2019-nCoV [virus] beschikbaar zijn…”)
Elk object dat bestaat, kan worden gekwantificeerd, dat wil zeggen gemeten. Het gebruik van de term “gekwantificeerd” in die zin betekent: de CDC heeft geen virus, omdat het niet beschikbaar is. DE CDC HEEFT GEEN VIRUS.
Een van de twee machtigste volksgezondheidsinstanties ter wereld kan het virus nergens vandaan krijgen. Waarom? Duidelijk, want niemand heeft het.
Een andere hint is het gebruik van het woord ‘isolaten’. Dit betekent dat GEEN GEÏSOLEERD VIRUS BESCHIKBAAR IS.
Een andere manier om het te zeggen: NIEMAND HEEFT EEN GEÏSOLEERD EXEMPLAAR VAN HET COVID-19-VIRUS.
NIEMAND HEEFT HET COVID-19-VIRUS GEÏSOLEERD.
DAAROM HEEFT NIEMAND BEWEZEN DAT HET BESTAAT.
Alsof dit nog niet genoeg openbaring is om de wereld te choqueren, zegt de CDC dat ze een diagnostische PCR-test presenteren, in diezelfde paper die ik aanhaal, om het virus dat niet geïsoleerd is te detecteren… en de test is op zoek naar RNA waarvan wordt verondersteld dat het afkomstig is van het virus waarvan niet is bewezen dat het bestaat.
En met behulp van deze test tellen de CDC en alle andere volksgezondheidsinstanties in de wereld COVID-gevallen en sterfgevallen… en regeringen hebben lockdowns en economische verwoesting ingesteld met behulp van die zaak- en sterftecijfers als rechtvaardiging.
Als mensen denken dat “je het virus hebt, maar het is niet beschikbaar” en “je hebt het virus, behalve dat het is begraven in ander materiaal en niet is geëxtraheerd en gezuiverd en geïsoleerd”, denken deze mensen dat de maan is gemaakt van groene kaas.
Dit is hetzelfde als zeggen. “We hebben de 20 biljoen dollar, ze staan ergens op onze talloze rekeningen, we weten gewoon niet waar.” Als je niet weet waar, weet je niet dat je het geld hebt.
“De autosleutels zijn ergens in huis. We weten gewoon niet waar.” Werkelijk? Als je niet weet waar, weet je niet dat de sleutels in huis zijn.
“De ontbrekende kruisraket bevindt zich ergens in het arsenaal, we weten gewoon niet waar.” Nee. Als je niet weet waar, weet je niet dat de raket zich in het arsenaal bevindt.
“Het COVID-19-virus zit ergens in het materiaal dat we hebben – we hebben het gewoon niet uit dat materiaal verwijderd. Maar we weten wat het is en we hebben het geïdentificeerd en we kennen de structuur ervan.” NEE, DAT WEET U NIET. U gaat daarvan uit.
Wetenschap is geen aanname.
“Maar… maar… er is een studie die zegt dat een paar onderzoekers in een laboratorium het virus isoleerden…”
Ze zeggen van wel. Maar dat deden ze niet. “Het virus” is onlosmakelijk vermengd met ander materiaal. De wetenschappers veranderen de betekenis van het woord ‘isoleren’. Ze liegen.
Wetenschap is geen aanname. Of leugens.
De pandemie is een fraude, tot aan de wortel van de giftige boom.
En nu heb ik EEN ANDER sleuteldocument ontdekt. Deze vormde blijkbaar de basis voor de eerste PCR-test om het COVID-virus over de hele wereld op te sporen.
LEES WAT DEZE STUDIE ZEGT. Deze citaten moeten in steen worden gegraveerd boven de ingang van een museum dat gewijd is aan de geschiedenis van medische fraude.
“We aimed to develop and deploy robust diagnostic methodology for use in public health laboratory settings without having virus material available.” (“We wilden een robuuste diagnostische methodologie ontwikkelen en implementeren voor gebruik in laboratoria voor de volksgezondheid zonder dat er virusmateriaal beschikbaar was.”)
VERTALING: We willen een test ontwikkelen om het nieuwe COVID-virus te detecteren zonder het virus te hebben.
“Here we present a validated diagnostic workflow for 2019-nCoV [SARS-CoV-2] its design relying on close genetic relatedness of 2019-nCoV with SARS coronavirus, making use of synthetic nucleic acid technology.” (“Hier presenteren we een gevalideerde diagnostische workflow voor 2019-nCoV [SARS-CoV-2], het ontwerp ervan is gebaseerd op de nauwe genetische verwantschap van 2019-nCoV met het SARS-coronavirus, waarbij gebruik wordt gemaakt van synthetische nucleïnezuurtechnologie.”)
VERTALING: We HEBBEN een diagnostische test ontwikkeld om het nieuwe COVID-virus te detecteren. We gaan ervan uit dat dit nieuwe virus nauw verwant is aan een ouder coronavirus. We gaan ervan uit dat we weten HOE het verband houdt. We gaan ervan uit, omdat we niet het nieuwe COVID-virus hebben. Daarom zijn al onze aannames uit het niets gemaakt. We hebben eigenlijk geen bewijs dat er een nieuw coronavirus is.
“The workflow reliably detects 2019-nCoV, and further discriminates 2019-nCoV from SARS-CoV.” (“De workflow detecteert op betrouwbare wijze 2019-nCoV en maakt verder onderscheid tussen 2019-nCoV en SARS-CoV.”)
VERTALING: Onze nieuwe test om het nieuwe virus te detecteren? We hebben het nieuwe virus niet. We hebben het nooit waargenomen. We kunnen het niet rechtstreeks bestuderen. Er is geen bewijs dat het bestaat. Maar we zullen de test gebruiken om het te detecteren.
Die citaten uit de studie zijn verbluffend. Een diagnostische test voor het virus, maar er is geen virus. Geen maatstaf om de betrouwbaarheid van de test te vergelijken.
De auteurs gaan er vrolijk van uit dat ze op de een of andere manier kunnen concluderen dat het virus in de eerste plaats bestaat, zonder een geïsoleerd exemplaar te hebben.
Vervolgens gaan ze ervan uit dat ze de structuur van het virus dat er niet is, kunnen begrijpen.
Het virus is er niet. Het is NIET geïsoleerd geweest. Het is NIET gescheiden van ander materiaal. Daarom is het niet waargenomen en is het bestaan ervan niet bewezen.
En toch wordt de test die deze auteurs hebben ontwikkeld, over de hele wereld gelanceerd om dat virus te detecteren; om het onbewezen idee van een pandemie te promoten; om de basis te vormen voor het tellen van COVID-zaaknummers; en uiteindelijk om alle lockdowns te rechtvaardigen die de wereldeconomie hebben doen instorten en miljoenen en miljoenen levens hebben vernietigd.
Er is veel verwarring ontstaan, omdat wetenschappers het nu over het ‘nieuwe virus’ hebben alsof ze de structuur en volgorde ervan begrijpen. Nee. Ze hebben die genetische structuur geïnterpreteerd. En als ze eenmaal hun interpretaties hebben gemaakt, brabbelen ze over wat het betekent.
En nu:
Het nepcoronavirus en de ontbrekende studie: het geheim in het volle zicht
OPMERKING: lezers hebben mij elektronenmicroscoop beelden gestuurd van wat wordt beweerd dat het “geïsoleerde COVID-virus” is. Een beeld hier, een beeld daar – dit is NIET de manier waarop wetenschap wordt gedaan, zoals ik volledig zal uitleggen.
Nu wil ik de studie onthullen die in het begin had moeten worden uitgevoerd, toen wetenschappers voor het eerst beweerden dat er een pandemie was op basis van de ontdekking van “een nieuw virus”.
Dit is wat je zou doen als je een echte wetenschapper was: je zou minimaal 500 mensen op een rijtje zetten bij wie de epidemische ziekte is vastgesteld. Van elk van hen zou u weefselmonsters nemen.
Vervolgens zou u elk monster correct en nauwkeurig door een procedure leiden die zou resulteren in 500 zichtbare elektronenmicroscoop foto’s – één van elke patiënt. Je zou al deze foto’s naast elkaar leggen.
Je zou drie brandende vragen beantwoorden: zie je in elke foto VEEL deeltjes van hetzelfde virus? Zie je in alle 500 foto’s datzelfde virus? Zie je in alle 500 foto’s een virus dat je nog nooit eerder hebt gezien?
Als je antwoord op een van deze vragen nee is, ga je terug naar de tekentafel. U heeft onvoldoende bewijs gevonden van een nieuw virus dat een wijdverspreide ziekte veroorzaakt. (Zou veroorzaken.)
Als je antwoord ja is op elke vraag, zullen andere onderzoekers 500 nieuwe vrijwilligers opstellen bij wie de diagnose epidemische ziekte is gesteld, en ze zullen hetzelfde experiment uitvoeren om de bevindingen van het eerste team van wetenschappers te bevestigen of te ontkennen.
Als ook zij elke brandende vraag met ja beantwoorden, dan voert een derde team van onderzoekers hun eigen experiment uit met nog eens 500 vrijwilligers. En als hun antwoord op elke vraag ja is, dan heb je iets. Dan heb je een indicatie, volgens conventionele en traditionele methoden, dat er een nieuwe ziekte in opkomst zou kunnen zijn.
Mensen blijven me af en toe een foto met een elektronenmicroscoop sturen van een onderzoek naar “het coronavirus”. Zoals u kunt zien, is dat natuurlijk helemaal niet waar ik het over heb. Een enkele foto vanaf hier, vanaf daar – niet relevant.
Als u een eerlijke medische onderzoeker was, zou u dan beweren dat het resultaat van het geven van een nieuw medicijn aan drie patiënten de goedkeuring van dat medicijn voor gebruik bij een paar honderd miljoen patiënten rechtvaardigde? Geen kans. Hier geldt hetzelfde basisprincipe.
De studie die ik zojuist heb beschreven, met telkens 500 patiënten, verschillende keren uitgevoerd met nieuwe teams, is wat de wetenschappelijke methode vereist: grote studies; duidelijke resultaten; en vervolgens bevestiging of verwerping van de eerste bevinding door meer wetenschappers die dezelfde methoden en materialen gebruiken.
Een criticus zei na het lezen van mijn beschrijving van de juiste manier om een onderzoek te doen naar het vermeende “nieuwe coronavirus”: “Dit zou niet werken omdat het buitengewoon arbeidsintensief is.” Nou, wat denk je? Het resultaat van het uitroepen van een pandemie veroorzaakt door een virus dat er niet is… en de daaruit voortvloeiende blokkades en economische en menselijke vernietiging als gevolg van die verklaring… is in veel grotere mate “arbeidsintensief”.
Het stoppen van de productiemotor van de wereld onder het voorwendsel om een nieuw virus te vinden, terwijl er geen nieuw virus correct is gevonden en geïsoleerd, is een misdaad die het zweet en de moeite van het beoefenen van de juiste wetenschap overstijgt.
Wat betreft wat er feitelijk aan de hand is in laboratoria waar onderzoekers spelen met genetische sequenties van dit en dat en enorme aannames en proclamaties doen; praat niet met me over wetenschap. Praat met me over aansprakelijkheid en gevangenisstraf.
Laatste opmerkingen: Op de site, fluoridefreepeel.ca, vindt u een aantal FOIA-verzoeken aan volksgezondheidsinstanties (zie voorbeelden hier en hier). Deze verzoeken vragen om gegevens waaruit blijkt dat SARS-CoV-2 is geïsoleerd. Het repetitieve en routinematige antwoord is: “We hebben geen gegevens bij dit bureau.” Samen schetsen ze een beeld van flagrante fraude.
Reguliere wetenschappers zullen twee beweringen doen: ten eerste hebben we het virus geïsoleerd; en twee: het is niet nodig om het virus te isoleren, omdat we de genetische sequentie ervan hebben ontdekt. Beide beweringen zijn onjuist.
Bij het lezen van de geheimzinnige taal rond beweringen dat het virus gesequenced is, zie ik een schijnbare meerlagige zwendel die bestaat uit sprongen van ongegronde veronderstellingen. De onderzoekers zeggen dat ze tools gebruiken waarmee ze de structuur van SARS-CoV-2 nauw kunnen benaderen, ook al hebben ze het virus niet in de hand. Dit is absurd.
Het is alsof je zegt: er is een nieuwe planeet in het zonnestelsel. We weten niet waar het is of hoe het eruit ziet. We weten niet welke processen er op deze nieuwe planeet aan het werk zijn. Maar we weten dat de maan de planeet heel dicht benadert. Daarom kunnen we alles weten wat we moeten weten over de nieuwe planeet op basis van onze kennis van de maan.
En een konijn is een ruimteschip. En er zijn appartementen te koop op Jupiter. En nieuw element # 267587, dat niemand ooit heeft gezien, is bijna een exacte kopie van Philadelphia Cream Cheese.
“Lockdown virus” als dekmantel voor economische verwoesting – Made in China
Verdachte ontwikkelingen…..
Professor Marion Koopmans gaat op onze kosten (!) naar Wuhan om een virus te zoeken. Volgens Jon Rappoport is succes verzekerd. Virusjagers vinden er ALTIJD wel een. Ook al vinden ze niets.
Ook verdacht…. en niet toevallig….
Professor Ab Osterhaus begintop onze kosten (!) opeens te dreigen met een volgende pandemie, met een nieuw virus: “We komen er nooit meer vanaf” schreeuwt hij. Het lijkt 2009 wel, die goeie ouwe tijd van de Varkensgriep.
En deze schreeuwlelijk roert zich alleen met dergelijke dreigementen, als hij 100% zeker is, dat “er weer iets aankomt”. Daar zorgen de virusjagers onder Koopmans wel voor.
Dit is een gecoördineerde wraakaktie van het dierenartsenfront….
Jon Rappoport heeft al eens eerder uitgelegd, wat er met die Mexicaanse varkensgriep aan de hand is geweest. Hier de link naar zijn artikel:
We vertalen enkele gedeelten uit zijn artikel voor eigen gebruik:
2009, La Gloria, Mexico. Smithfield Foods, de grootste varkensvleesproducent ter wereld, exploiteert een gigantische varkensboerderij. 950.000 varkens.
De urine en uitwerpselen van deze 950.000 varkens komen in de open lucht terecht en vormen wat men noemt lagunes. Ze zijn zo groot, dat je ze vanuit de ruimte kunt zien.
Arbeiders besproeien de giftige lagunes met een giftig schuim. Gebruikelijk en bedrijfsvoorschrift.
Arbeiders, en mensen in de omgeving, worden ziek en gaan dood. Dus nieuwe arbeiders worden aangerukt om de lagunes te besproeien met nog weer een andere giftige chemische stof.
En wie staat daar ongevraagd plotseling voor de deur? De CDC.
En raad eens wat ze na snel onderzoek concluderen? Het is niet de urine, niet de uitwerpselen die in de lagunes terecht komen, ook niet de giftige chemicaliën die ziekte en dood veroorzaken. Nee. Natuurlijk niet.
Het is een nieuw mysterieus virus. H1N1.
En voila, we hebben een nieuw dekmantelverhaal en een nieuwe epidemie, genaamd de Mexicaanse griep.
De cover story dient een aantal doelen, naarmate de tijd verstrijkt. Maar het meest voor de hand liggende is: Smithfield Foods ontspringt de dans van claims, aanklachten, rechtzaken en faillissement. Ze komen zelfs weg met moord.
Dan vervolgt hij het verhaal met een merkwaardige wending. Vier jaar later, in 2013, verkoopt Smithfield, nog steeds immuun voor eventuele claims, zichzelf aan een Chinees bedrijf, Shuanghui International Holdings, voor 4,72 miljard US dollar.
Vervolgens gaat hij verder met een visioen en hardop denkend schrijft hij de moraal van het verhaal:
Je vraagt je nu wel een paar dingen af. Ik kan me voorstellen dat een paar Chinese professionals van de Geheime Dienst in 2013 in een kantoor in Peking zitten zich verbazen. “Hoe kun je het CDC geloven? Ze bekonkelden en verkochten een dekmantelverhaal over een virus dat volkomen belachelijk en totaal gelogen was… maar het werkte wel. Stel nu eens dat we dat voorbeeld volgen, maar dan op grote schaal? We beweren dat er een uitbraak plaatsvindt in een van onze steden. Dan nodigen we het CDC en de Wereldgezondheidsorganisatie uit om te komen helpen. Er is natuurlijk helemaal geen virus, maar we weten zeker dat ze een nieuw “killer-virus” zullen vinden. Dat doen ze altijd. Dan: BOEMM!! We doen iets wat niemand ooit eerder heeft gedaan. We sluiten 50 miljoen mensen ’s van de ene op de andere dag op en promoten dit als oplossingsmodel voor de rest van de wereld. Andere landen kijken het af en sluiten ook hun bevolking op, en vernielen daarmee hun economie. Ondertussen kondigen we aan dat China als gevolg van deze maatregelen weer snel is ‘hersteld’, kunnen we onze lockdowns annuleren en zetten we iedereen weer aan het werk. Het is een oorlog die we zonder schot te lossen winnen. Denk je dat we dat voor elkaar krijgen? Denk je dat we het kunnen verkopen zonder dat het al te zeer opvalt? Misschien moeten we eens met Bill Gates praten. Hij is een slimme jongen. Hij heeft altijd interessante ideeën…en oplossingen.
De kermiswetenschappers Koopmans en Osterhaus hebben niet zo veel met mensen, als dierenarts. Omgekocht door de Chinezen?
We mogen de bankrekeningen van Koopmans ook wel eens doorlichten. Het tarief lijkt € 6 miljoen te zijn om de westerse wereld economisch te verwoesten. Mannetjes en vrouwtjes van rond € 6 miljoen…. ook verdacht. De echte vijand zit binnen de stadsmuren.
De Chinese beschaving is duizenden jaren ouder dan de westerse beschaving, als je dat zo zou willen noemen. The Art of War van Sun Tzu leert ons de manier waarop we langzaam maar zeker worden doodgedrukt, als we het niet voor zijn:
“Daarom is vechten en overwinnen niet de nagestreefde opperste uitmuntendheid; opperste uitmuntendheid bestaat uit het breken van het verzet van de vijand zonder te vechten en zonder dat deze het begrijpt….”
Iedereen die willens en wetens meewerkt aan dat wereldomvattende plan kan worden gearresteerd als land- en volksverrader. Om snel te kunnen handelen moet dan eerst wel de militaire noodtoestand zijn uitgeroepen, zodat Oorlogstribunalen efficiënt opruiming kunnen houden.
Voor wetenschap is geld nodig en mensen met geld kunnen wetenschappers corrumperen.
AANVULLINGEN:
Zo zijn er dus meerdere virussen nooit daadwerkelijk geïsoleerd / aangetoond dat ze bestaan.
De volgende claims zijn heel interessant. Uit deze tekst maak ik op dat als je dus geen puur geïsoleerd virus hebt, wat heb je dan wel?
Dus ook, wat zie je dan onder de elektronenmicroscoop en wat heb je dan in beeld?
Als de PCR test dus niet het pure geïsoleerde virus aantoont, aangezien het virus niet puur geïsoleerd is, wat toont het dan wel aan?
“The scam has been confirmed: PCR does not detect SARS-CoV-2
The genetic sequences used in PCRs to detect suspected SARS-CoV-2 and to diagnose cases of illness and death attributed to Covid-19 are present in dozens of sequences of the human genome itself and in those of about a hundred microbes. And that includes the initiators or primers, the most extensive fragments taken at random from their supposed “genome” and even the so-called “target genes” allegedly specific to the “new coronavirus”. The test is worthless and all “positive” results obtained so far should be scientifically invalidated and communicated to those affected; and if they are deceased, to their relatives. Stephen Bustin, one of the world’s leading experts on PCR, in fact says that under certain conditions anyone can test positive!”
Naast het betwijfelbare bestaan van dit “nieuwe coronavirus” (waarvan hier wordt gesteld dat het niet bewezen is), deugt de PCR-test niet en verder valt ook te betwijfelen of de GERM THEORY wel klopt (zelf denk ik dat de GERM THEORY niet klopt, zie via tekst en beeld waarom). De vraag is dan ook wat in het ‘vaccin’ zit.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Fallacies of Germ Theory with Dr Thomas Cowan
ZERO Evidence that COVID Fulfills Koch’s 4 Germ Theory Postulates – Dr. Andrew Kaufman & Sayer Ji
“In this interview, Dr. Kaufman explores a new study published in NATURE which claims to establish COVID-19 related pathogenicity in an animal model, but which does not fulfill Koch’s postulates for germ theory, and may overtly misrepresent the truth. This, in fact, is not new, as many publications have claimed to isolate COVID-19 or prove its role in causing animal and human deaths, yet none of them are actually capable of demonstrating this conclusively. Sayer Ji asks hard hitting questions and together they explore the implications of this and other research to the ongoing weaponization of germ theory as a political weapon for mass control and surveillance in violation of basic human, civil, constitutional and medical rights.”
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
Wilt u in de eerste groep vooraan in de rij gaan staan voor het ontvangen van het Coronavirus Vaccin? En u bent geen VVD’er en geen D66’er, die sowieso eerst mogen gezien hun stemgedrag? Lees dan even wat u vooral NIET moet doen.
U wilt natuurlijk allemaal weten wat een eventuele injectie met het nieuwe “trefzekere” vaccin voor consequenties heeft. Dat is logisch, omdat de producenten hebben geweigerd de gevolgschade voor hun rekening te nemen, mochten zich complicaties voor doen. Producenten als AstraZeneca, Pfizer en anderen hebben als het ware hun immuniteit op voorhand geregeld. De deal is getekend door Hugo de Jonge, gelegenheidsminister en zelf “anti-vaxxer”. [LINK] Net als overigens Wobke en Wiebes met hun onzelfzuchtigheid: “Senioren en armoedzaaiers eerst”. [LINK]
Onderstaande suggestie is ons aangereikt door Dr. Robert O. Young, M.D. gevestigd in de VS.
Het volgende is een brief die u kunt sturen of geven aan een overheidsfunctionaris of andere autoriteit voordat U enige inenting van een vreemde giftige/zure biologische en/of chemische micro- en nanopartikels in UW lichaam accepteert, die hoogstwaarschijnlijk een negatieve invloed heeft op UW gezondheid, UW lichaam en UW leven!
Gezien de aard van deze zogenaamde pandemie en het eerste RNA-vaccin in zijn soort dat gefragmenteerd genetisch materiaal bevat van een 14 weken oude mannelijke geaborteerde [caucasische] foetus en andere giftige zure chemische micro- en nanopartikels zoals luciferasekleurstof en aluminiumoxide met als doel ons allemaal te verbinden “in the cloud” met onze persoonlijke barcode-identificatie voor het traceren van contacten, biomedische tracering en het bijhouden van gegevens, alsmede updates van uw persoonlijke digitale boekhoudsysteem.
Stuur deze 14 fundamentele vragen indien nodig naar de overheidsambtenaar of volksvertegenwoordiger om te beantwoorden voordat u (al of niet gedwongen) wordt verzocht om een zure toxische inenting te ontvangen die ernstige negatieve effecten kan hebben op de chemie van uw lichaamsvloeistof, inclusief gedecompenseerde acidose van de interstitiële vloeistoffen van het Interstitium die leidt tot pathologische bloedstolling, hypoxie, sepsis en uiteindelijk de dood.
Aangezien nummer 10 ontbrak in het artikel van De Bataafsche Courant, heb ik hier geplaatst wat er ook hoort te staan:
10) Ik verzoek u vriendelijk mij uit te leggen wat het betekent om het virus SARS-CoV-2 [veroorzaker van COVID-19] te isoleren. Bekijk alstublieft de toegepaste methode en vermeld ook uw wetenschappelijke methode voor het isoleren van de SARS-CoV-2 [veroorzaker van COVID-19] teneinde onweerlegbare identificatie mogelijk te maken.
Het “Corona Effect” in rode bloedlichaampjes wordt verward met het “coronavirus’.
Wat verder nog opvallend vaak met “COVID-19” patiënten gebeurt is de formatie van levensgevaarlijke bloedproppen. Hoe zou dat komen? Volgende brief voor de “autoriteiten” die met hun ogen dicht tekenen voor zaken die ze zelf niet snappen. Of het verdommen om zich er in te verdiepen, want: “Befehl ist Befehl!” en ik heb ook een gezin….
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
