Dr. Tom Cowan onderzoekt het COVID-virus – een uitvinding van pure nonsens.
door Jon Rappoport – 19 oktober 2020
Cowan analyseert een ander belangrijk document dat door het CDC in hun tijdschrift, Emerging Infectious Diseases, is geplaatst: “Ernstig acuut respiratoir syndroom Coronavirus 2 van een [de eerste] patiënt met een coronavirusziekte in de Verenigde Staten”. (“Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States”)
Het CDC [wordt ontmaskerd en] incasseert de ene dreun na de andere. Het CDC gebruikte een willekeurig computerspel (“tinker-toy”) programma om een beschrijving van het virus te verzinnen. Het virus waarvan het bestaan door niemand is bewezen. (“The virus that no one has proven exists.”) Dit is de fundamentele conclusie van Dr. Tom Cowan.
Dr. Cowan: “[Het CDC-tijdschriftartikel] werd gepubliceerd in juni 2020. Het doel van het artikel was OM een groep van ongeveer 20 virologen de stand van de wetenschap van de isolatie, de zuivering en de biologische kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2-virus te beschrijven, en deze informatie te delen met andere wetenschappers voor hun eigen onderzoek.
Een grondige en zorgvuldige lezing van dit belangrijke document onthult enkele schokkende bevindingen.”
“Ten eerste, in de sectie getiteld ‘Whole Genome Sequencing’, lezen we dat in plaats van het virus te isoleren en het genoom van eind tot eind te sequencen, men 37 basenparen vond van ongezuiverde monsters met behulp van PCR-sondes. Dit betekent dat ze slechts 37 van de ongeveer 30.000 basenparen waarvan wordt beweerd dat ze het genoom van het intacte “nieuwe” virus zijn, hebben bekeken. Men selecteerde deze 37 segmenten en voerde deze in een computerprogramma in. Het computerprogramma genereerde vervolgens zelf de rest van de basenparen”.
Met andere woorden, de sequentiebepaling van het SARS-CoV-2-virus werd gedaan door aanname en willekeurige gevolgtrekkingen. Als dit wetenschap is, dan is een pinguïn een ruimteschip.
Cowan: “Voor mij is deze werkwijze [met een computerprogramma] wetenschappelijke fraude.
Dat gaat ongeveer zo: Een groep onderzoekers beweert een eenhoorn te hebben gevonden omdat ze een stuk van een hoef, een haar van een staart, en een stukje van een hoorn hebben gevonden. Ze voegen die informatie vervolgens toe aan een computer en programmeren deze om de eenhoorn te maken. Vervolgens beweren ze dat deze door de computer geprogrammeerde samenstelling een nieuwe echte eenhoorn is. Natuurlijk hadden ze nog nooit een eenhoorn gezien, dus konden ze onmogelijk de genetische samenstelling ervan onderzoeken om hun monsters te vergelijken met het haar, de hoeven en de hoorn van de [nieuw geprogrammeerde] echte eenhoorn”.
“De onderzoekers claimen dat ze besloten hebben wat het echte genoom van SARS-CoV-2 is, door middel van ‘consensus’, een soort stemming. Ook hier komen verschillende computerprogramma’s met verschillende versies van de denkbeeldige ‘eenhoorn’, zodat ze samenkomen als een groep en [in goed overleg] beslissen welke de echte denkbeeldige eenhoorn is”.
Zoals ik eerder al zei, de ‘ontdekking’ van het ‘nieuwe virus’ was in feite het smoren van een BIJ ELKAAR VEGEN VAN EEN VOORAF BEPAALD VIRUS. Niets is er echt, laat staan geloofwaardig aan.
Maar als het officiële patroon eenmaal is vastgelegd, volgen anderen het plichtsgetrouw.
Dr. Cowan ontdekt meer krankzinnigheid in het CDC artikel. Met behulp van het VERONDERSTELDE nieuwe virus, in een NIET-GEÏSOLEERDE STAAT, proberen de onderzoekers te bewijzen dat het schadelijk is. Dat doen ze door het te injecteren in verschillende soorten cellen in het lab:
Cowan: “De echte ‘klapper’ in deze studie komt later, een bevinding die zo schokkend is dat ik het vele malen moest lezen voordat ik kon geloven wat ik las. Laat me deze passage eerst in haar geheel citeren:
“Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection. No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells were incompatible with SARS CoV-2 infection.”
“Daarom hebben we de capaciteit van SARS-CoV-2 onderzocht waaruit moest blijken dat het kon infecteren en repliceren en dat in verschillende gangbare primaten- en menselijke cellijnen, waaronder menselijke adenocarcinoomcellen (A549), menselijke levercellen (HUH 7.0) en menselijke embryonale niercellen (HEK-293T). Naast Vero E6 en Vero CCL81 cellen [de apencellen]. … Elke cellijn werd geïnoculeerd bij een hoge vermenigvuldigingsgraad van de infectie en na 24 uur na de infectie onderzocht . Er werd geen CPE waargenomen in een van de cellijnen, behalve in de Vero [apen] cellen, die uitgroeiden tot meer dan 10 tot de 7e macht bij 24 uur na de infectie. In tegenstelling tot UH 7.0 en 293T, deze vertoonden slechts een bescheiden virale replicatie, en A549 cellen [menselijke cellen] waren onverenigbaar met SARS CoV-2 infectie”.
Wat betekent dit soort taalgebruik eigenlijk, en waarom is het de meest schokkende van alle verklaringen binnen de virologie gemeenschap? Wanneer virologen een infectie proberen te bewijzen, hebben ze drie mogelijke ‘gastheren’ of modellen waarop ze kunnen testen…
“De derde methode die virologen gebruiken om besmetting en pathogeniteit aan te tonen – de methode waar ze het meest op vertrouwen – is het inenten van oplossingen waarvan ze zeggen dat ze het virus op verschillende weefselculturen bevatten. Zoals ik al vele malen heb aangegeven, is nooit aangetoond dat een dergelijke inenting het weefsel doodt (lyseert), tenzij het weefsel eerst uitgehongerd en vergiftigd wordt”.
“Het schokkende aan het bovenstaande [CDC-tijdschrift] citaat is dat de virologen met behulp van hun eigen methoden vonden dat oplossingen die SARS-CoV-2 bevatten – zelfs in hoge hoeveelheden – NIET, ik herhaal NIET, besmettelijk waren voor een van de drie menselijke weefselkweken die ze hebben getest. In gewoon Engels [Nederlands] betekent dit dat zij op hun eigen voorwaarden [aannames/veronderstellingen] bewezen hebben dat dit ‘nieuwe coronavirus’ NIET besmettelijk is voor de mens. Het is ALLEEN besmettelijk voor de niercellen van apen, en alleen DÁN nog, als je twee krachtige medicijnen (gentamicine en amfotericine), waarvan bekend is dat ze toxisch zijn voor de nieren, toevoegt aan de mix.
“Vrienden, lees dit steeds opnieuw. Deze virologen, hebben op hun eigen voorwaarden een duidelijk bewijs geleverd dat het SARS-CoV-2-virus onschadelijk is voor de mens. Dat is de enige mogelijke conclusie die je uit hun eigen bevindingen kunt trekken, maar helaas wordt dit resultaat niet eens genoemd in hun eindconclusie. Ze zeggen simpelweg dat ze alleen op apencellen gekweekt virus kunnen leveren, bedankt voor voor uw aandacht….”
“Als de mensen echt begrijpen hoe deze “wetenschappers” te werk zijn gegaan, zou ik hopen dat ze de poorten bestormen en eerlijkheid, transparantie en de waarheid zouden eisen.”
Dus eerst…gebruik je een proces van genetische sequencing dat bestaat uit het verzinnen ervan, met gebruik van een willekeurig computerprogramma…
Het bestaan en de structuur van het “nieuwe virus”… is geboren….
En dan, als je een mengseltje neemt waarvan de onderzoekers beweren dat dat mengseltje het virus bevat, en wel in een ongeïsoleerde toestand, injecteer je die in verschillende soorten cellen in het lab…
Vervolgens doe je de ontdekking dat het belangrijkste doelwit: menselijke cellen niet worden geïnfecteerd door het denkbeeldige virus.
Na een dagje werk loop je gewoon weg en doet alsof er niets vreemds is gebeurd. Of dat je zelfs het tegendeel hebt zitten bewijzen……
En oh ja, sluit de hele planeet maar af op basis van deze “wetenschappelijke bevindingen”.
En “last but not least”: Natuurlijk MOETEN we zo snel mogelijk een giftig vaccin nemen dat voorkomt dat een NIET-besmettelijk virus de hele bevolking INFECTEERT!
Redactie DeBBC:
Het Amerikaanse RIVM komt dus in juni j.l. met een onderzoeksrapport met de bevinding dat het “nieuwe virus” alleen besmettelijk is voor…. apen (niercellen).
Ieder rapport begint met een “abstract”, een samenvattende kernachtige conclusie. Maar daar staat deze “schokkende bevinding” helemaal niet in.
Abstract
De etiologische oorzaak van een uitbraak van longontsteking in Wuhan, China, is geïdentificeerd als ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 in januari 2020. Een patiënt in de Verenigde Staten werd op 20 januari 2020 door de staat Washington en de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention gediagnosticeerd als zijnde besmet met dit virus. We hebben het virus geïsoleerd uit nasofaryngeale en orofaryngeale monsters van deze patiënt en hebben de virale sequentie, de replicatie-eigenschappen en het celkweektropisme gekarakteriseerd. We concludeerden dat het virus zich in Vero-CCL81 cellen en Vero E6 cellen repliceert tot hoge titer in afwezigheid van trypsine. We hebben het virus ook gedeponeerd in 2 virusrepositories, waardoor het breed beschikbaar is voor de volksgezondheid en de onderzoeksgemeenschappen. We hopen dat open toegang tot dit reagens de ontwikkeling van medische tegenmaatregelen zal versnellen.
DE MYTHE VAN DE BESMETTINGSLEER
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
Nog wat extra informatie over de besmettingsleer, die een mythe blijk te zijn. Het CDC heeft het “bewezen”, vraag niet hoe, maar het staat er gewoon.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
De drie toverspreuken die de mensheid in een hypnotische toestand hebben gebracht en trachten te houden. Dat zijn (1) virus-isolatie, (2) het MOET wel een virus zijn en (3) de PCR test (getallen epidemie).
door Jon Rappoport – 14 oktober 2020
Ik heb een aantal recente artikelen geschreven die aantonen dat het COVID-virus is “Missing in Action”.
En als ik zeg vermist, dan heb ik het over twee SCHOKKENDE bekentenissen, van zowel de CDC als een groep studie-auteurs in Europa… en in elk van deze gevallen waren deze mensen doende met het verzamelen van instructies over hoe de diagnostische PCR-test voor dat vermeende virus uitgevoerd moest worden. Hetzelfde virus dat ze in dezelfde studie zeiden dat ze niet hadden.
Ze hadden het virus niet omdat het “niet beschikbaar” was .
Het was niet beschikbaar, omdat niemand het had gevonden.
Met andere woorden, het bestaan van het COVID-virus is niet bewezen.
De Postulaten van KOCH t.o.v. RIVERS
EEN: Wetenschappers en volksgezondheidsinstanties beweren dat ze het virus hebben ge-ISOLEERD.
Er is geen enkele reden om ze te geloven. De term “isolatie” wordt in het rond gegooid zoals een politicus de term “het volk” in het rond gooit.
Isolatie van een virus MOET betekenen dat het gescheiden is van al het genetische, cellulaire, microbiële en afvalmateriaal dat het omringt. Maar ga er niet van uit, als professionals, als ze het over isolatie hebben, dat dit ook is wat ze bedoelen. Neem dat niet aan.
Ze bedoelen bijvoorbeeld al te vaak: “We hebben het virus in een schotel in het laboratorium. Het menseltje in die schotel bevat menselijke cellen, chemicaliën, drugs en ongeacht welk ander materiaal nog meer. Maar we weten zeker dat het virus er is en groeit, omdat het de menselijke cellen doodt…”
FOUT. Er zit meer dan voldoende niet-virale stof in dat mengseltje die voor hetzelfde geld de celvernietiging zou kunnen doen. En natuurlijk is “het virus” in de schotel omgeven door deze mix van materiaal. Het is daarom dus verre van geïsoleerd.
En, zoals ik in een eerder artikel heb gedocumenteerd, als het CDC, een van de grootste volksgezondheidsinstanties ter wereld, het virus niet ter beschikking had, en wel vanaf juli van dit jaar, en dat ook het schriftelijk heeft toegegeven… “het virus” niet is geïsoleerd.
TWEE: Dit hypnotiserende effect vindt haar oorsprong bij enkele van de slimste medische en wetenschappelijke professionals, die overigens allerlei medische dogma’s in twijfel trekken. Maar dit is zeker: “De genetische volgorde van het virus is goed vastgesteld. Veel studies bevestigen dit.”
Natuurlijk. Als experts de genetische structuur van het virus in kaart hebben gebracht, moet het virus wel bestaan. Toch?
ALWEER FOUT.
De sequentie is AFGELEID. Het is een VERONDERSTELLING.
Afgeleid van wat? De genetische sequentie kan in elkaar geflanst worden uit verschillende bronnen: het ongescheiden materiaal “in de schotel in het lab”; een stuk of stukjes RNA die willekeurig gekozen zijn als “relevante aanwijzingen”; een stuk of stukjes synthetisch RNA dat, opnieuw, willekeurig gekozen is volgens een vooroordeel ten gunste van een bepaald type van het virus.
Vooringenomenheid? Wat betekent dat? Ik zal het uitleggen. Toen een paar dozijn mensen in Wuhan ziek werden, in 2019, waren er een miljoen manieren waarop onderzoekers de oorzaak hadden kunnen achterhalen.
Natuurlijk, zoals ik al schreef, hadden ze uit het raam kunnen kijken en de afschuwelijke luchtvervuiling die boven de stad hing kunnen observeren, en moeten beseffen dat deze “onverklaarbare gevallen” van longontsteking een belachelijk eenvoudige oorsprong hadden. Maar nee.
De onderzoekers kozen, zoals altijd, voor een “nieuw virus”. En ze kozen, zonder enig bewijs, om te zoeken naar een kiem uit de coronavirusfamilie. Dat was het vooraf geplande verhaal. Dat was het vooroordeel.
Vanaf dat moment was de teerling geworpen. De “genetische sequencing” hield in dat er een collage van INFORMATIE in elkaar werd geflanst, door aanname en gevolgtrekking, in code, die zou voldoen aan het voorbeschikte scenario.
Zij BENADRUKKEN een genetische sequentie die overeenkwam met wat ze wilden: een coronavirus.
Denk dus maar niet dat de genetische sequentie wordt uitgevoerd door mensen die direct naar een virus kijken door een kosmische microscoop en de namen van rijen genen naast elkaar noteren, zoals auto’s op een parkeerplaats bij een supermarkt.
DRIE: De andere hypnotische factor is de PCR-test. “Als de test bestaat om het virus op te sporen, moet het virus bestaan.”
FOUT. De test – die onherstelbare en fatale gebreken heeft, zoals ik heb gedocumenteerd – werkt in het beste geval op basis van een fragment RNA dat VERONDERSTELD wordt van het virus afkomstig te zijn. Als de test dat fragment als “relevant” lijkt te identificeren, dan is de persoon “geïnfecteerd”.
Mensen geloven nu eenmaal dat de test wel iets MOET betekenen, signaleren. En het enige wat het kan betekenen is: het vinden van een virus in een persoon, of het virus zit niet in het lichaam van die persoon. Maar hoe dan ook, het virus is echt en moet er zijn.
FOUT.
Het spel is op de wagen. Welkom in de Deep Medical State.
Zoals in elke echt geheime operatie, begrijpt slechts een klein aantal uitgekozen professionals het fundamentele bedrog. De rest is blind en accepteert het. Sommigen zijn opzettelijk blind. Ze zien de waarheid in een flits van inzicht, en dan zwijgen ze.
Echter, in dit gekke “COVID-landschap” ontwaken geesten en worden deuren geopend. De hypnotische nevel trekt op. De waarheid komt aan het licht. Dokters, wetenschappers, verslaggevers en het publiek ontdekken dit fundamentele bedrog en verwerpen het.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“LISTEN CLOSELY! California microbiologist Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Dit plaatje is aanklikbaar. Dit is de presentatie van The Oiling of America.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Contagion Myth & Unconventional Ways To Treat Viruses
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen. Verder is het werkelijk een briljant artikel.)
Er is geen deugdelijke wetenschappelijke studie gedaan, de PCR test is een flipperkast met allerlei mogelijke uitkomsten, maar niet het nepvirus uit Wuhan.
De test-epidemie neemt absurde vormen aan, terwijl de verschaffer van data (RIVM) minimaal een week achter loopt en vrijwel iedere 14 dagen de spelregels verandert. Iedereen die de cijfers op een rij wil hebben, krijgt er grijze haren van – zou dat de bedoeling zijn? Je vraagt het je af.
Het is verbazingwekkend dat COVID-19 nog niet is bijgeschreven op de LIST OF FICTIONAL DISEASES want daar hoort deze fictieve ziekte thuis. Wij hebben ook wel eens een foto gehad, uit de krant van 1960:
De Mens – 13 januari 1960
Onderstaand nogmaals de uitleg hoe een deugdelijk onderzoek moet worden gedaan.
OPMERKING VOORAF: Lezers hebben me elektronenmicroscoop foto’s gestuurd van wat wordt beweerd dat het “geïsoleerde COVID-virus” is. Een afbeelding hier, een afbeelding daar– jammer, maar dit is NIET de manier waarop wetenschap wordt bedreven, zoals ik zal uitleggen in dit artikel.
Ik heb ook een CDC-document ontvangen met de bewering dat het COVID-virus geïsoleerd is. Dat document is echter twee maanden eerder gedateerd dan het CDC-document waarin staat, dat het CDC het virus niet heeft. Het betekent dus niets.
Vorige week heb ik twee artikelen geschreven en gepubliceerd die de wortel van de giftige boom blootleggen: de CDC geeft toe dat ze geen geïsoleerd COVID-virus hebben.
Dit houdt in, dat het bestaan van SARS-CoV-2, het pandemische virus, nooit is bewezen.
Dit verpletterende feit onthult dat de hele pandemie een grote oplichterij is. Het virus, de test, de casusnummers – allemaal fraude. En de lockdowns waren onnodig en crimineel.
Nu zal ik de studie onthullen die gedaan had moeten worden, direct nadat wetenschappers voor het eerst beweerden dat er een pandemie was en dat deze was gebaseerd op de ontdekking van “een nieuw virus”.
Het isoleren en karakteriseren van een nieuw ontdekt virus
(1) Dit is wat je in de eerste plaats moet doen als je een echte wetenschapper bent: je zou minimaal 500 mensen in de rij moeten zetten die gediagnosticeerd zijn met een onbekende, nieuwe epidemische ziekte. Van elk van hen moet je weefselmonsters nemen.
(2) Vervolgens moet elk monster correct en zorgvuldig door een procedure worden gehaald, welke zou resulteren in 500 duidelijke elektronenmicroscoop foto’s – één van elke patiënt.
(3) Je moet vervolgens al deze foto’s naast elkaar leggen.
(4) Dan moeten er drie brandende vragen beantwoord moeten worden:
zie je op elke foto veel specifieke deeltjes van hetzelfde virus?
zie je op alle 500 foto’s hetzelfde virus?
zie je, op alle 500 foto’s, een virus dat je nog nooit eerder hebt gezien?
(5) Als dan het antwoord op een van deze vragen “nee” is, moet je terug naar de tekentafel. Je hebt niet voldoende bewijs gevonden van een nieuw virus dat een wijdverspreide ziekte veroorzaakt.
(6) Als het antwoord op elke vraag “ja” is, dan zullen andere onderzoekers wederom 500 nieuwe vrijwilligers in de rij zetten die de diagnose van de epidemie hebben, en zij zullen hetzelfde experiment uitvoeren, om de bevindingen van het eerste team van wetenschappers te bevestigen of te ontkennen.
(7) Als ook zij elke brandende vraag met “ja” beantwoorden, voert een derde team van onderzoekers een eigen experiment uit met nog eens 500 vrijwilligers. En als ook hun antwoord op elke vraag “ja” is, dan heb je iets. Dan is er een indicatie, volgens conventionele en traditionele methoden, dat er een nieuwe ziekte zou kunnen ontstaan.
Mensen blijven me af en toe een elektronenmicroscoop foto sturen van een onderzoek naar “het coronavirus.” Natuurlijk, zoals je nu wel begrijpt, is dat helemaal niet waar ik het hier en nu over heb. Een incidentele foto van dit, van dat: niet relevant.
Als u een eerlijke medische onderzoeker was, zou u dan het resultaat van een nieuwe medicatie aan drie patiënten rechtvaardigen voor de goedkeuring van dat medicijn? En het vervolgens gebruiken op een paar honderd miljoen patiënten? Geen kans. Hetzelfde basisprincipe geldt hier.
De studie die ik zojuist beschreef, met telkens 500 patiënten, meerdere malen gedaan met nieuwe teams, is wat de wetenschappelijke methode vereist:
(a) omvangrijke en uitgebreide studies;
(b) duidelijke, onweerlegbare goed onderbouwde resultaten;
(c) en vervolgens bevestiging of afwijzing van de eerste bevindingen, door nog veel meer wetenschappers die dezelfde methoden en materialen gebruiken.
Een criticus, na het lezen van mijn beschrijving van de juiste manier om een studie te doen naar het vermeende “nieuwe coronavirus”, zei het als volgt:
“Dit zou niet werken omdat het extreem arbeidsintensief is”.
Nou, raad eens wat? Het resultaat van het verklaren van een pandemie veroorzaakt door een virus dat er niet is… en de daaruit voortvloeiende lockdowns, economische en menselijke vernietiging als gevolg van die verklaring… is in veel grotere mate “arbeidsintensief”.
Het stoppen van de productiemotor van de wereld onder het voorwendsel dat er een nieuw virus is gevonden, wanneer er helemaal geen nieuw virus is gevonden en geïsoleerd, is een misdaad die de moeizame speurtocht naar dat nieuwe virus vele malen overstijgt.
Voor wat betreft wat er eigenlijk gebeurt in laboratoria waar onderzoekers met genetische sequenties van dit en van dat aan het prutsen zijn en er bombastische verhalen omheen maken:
Begin met mij niet te praten over wetenschap. Met mij valt alleen nog te praten over aansprakelijkheid en gevangenisstraffen.
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
Het is een beetje lullig om het te zeggen, maar bij deze: “Ik zei het toch!” We gaan nooit meer terug naar zoals het was en dat komt omdat het een agenda is die nu openlijk door mensen als Boris Johnson verkondigd wordt.
“We have been through too much frustration and hardship just to settle for the status quo ante – to think that life can go on as it was before the plague; and it will not… We are resolving not to go back to 2019”, zo sprak Johnson in zijn Keynote Speech van het conservatieve partijcongres, afgelopen dinsdag 6 oktober jl. Kortom: we sturen erop aan niet meer terug te gaan naar de situatie zoals die was in 2019.
Executive chairman van het World Economic Forum, Klaus Schwab, schreef een boek genaamd ‘Covid-19: The Great Reset’. Daarin legt hij uit dat social distancing en thuiswerken definitief zullen zijn. Hij schrijft zelfs openlijk over de doelstelling van de transhumanisering van de mens. Daarmee is de door mij reeds jaren voorspelde agenda ineens geen complottheorie meer! Het wordt openlijk toegegeven en gepropageerd! De Keynote Speech van Johnson leek qua inhoud wel rechtstreeks van de hand van deze Klaus Schwab.
Het lijkt er op, dat de GGD-DNA straten kunnen overschakelen naar de nieuwe “snelle test”.
De regering, bij monde van de verantwoordelijk epidemie organisator Hugo de J., heeft er blijkbaar al miljoenen op uw kosten van besteld.
Binnen een kwartier weten we straks of we “positief” zijn getest. Met de PCR test duurt dat 4 tot 8 uur.
Nu de PCR test zwaar onder vuur ligt, omdat er in feite niets wordt getest, komt de introductie van de “sneltest” wel goed uit. En komen we terecht in de volgende fase van de epidemie: de “Sneltest-epidemie”. Met een achterstand van 112.000 (50%+) als gevolg van de langdurige PCR test, mogen we rekenen op een grote inhaalslag en schieten de “positieve” resultaten weer omhoog. Precies op tijd voor de 150 omgekochte saloncommunisten in Den Haag, die “onder druk van de samenleving” het coronawetje er doorheen gaan jassen. Vanaf dat moment is een BEFEHL geen advies meer maar een verplichting zonder tegenprestatie.
De “Sneltest” geanalyseerd.
We geven eerst het woord aan het RIVM:
Tot nu toe zijn die sneltesten onbetrouwbaar gebleken, evenals de PCR test omdat deze in tegenstelling tot de voorschriften wordt gebruikt om een diagnose te stellen.
De nieuwe sneltest die is onderzocht – de Panbio Covid-19 antigeen test – meet de aanwezigheid van eiwitten die op het oppervlakte van het virus zitten; antigenen. “De sneltest is qua testprincipe meer te vergelijken met een zwangerschapstest. De afgenomen wattenstok gaat in een buisje met vloeistof en je druppelt dat op een teststrookje. Hierop is al na een kwartier de uitslag te zien.” (Volgens het Utrechtse UMC).
In samenwerking met de KNVB worden er al voetballers mee getest. Super belangrijk!
Wat zijn antigenen?
Een antigeen (Engels: antigen, afk. van antibody generator) is een molecuul dat in staat is een reactie van het afweersysteem op te wekken, waarbij antistoffen worden aangemaakt.
Dus als deze sneltest negatief uitslaat, wat betekent dat dan? Dan wordt er geen antigeen gemeten. Dan is er dus geen molecuul aanwezig die het afweermechanisme in gang zet en antistoffen aanmaakt. Dan is er dus ook geen eiwitmolecuul aanwezig, waaruit de conclusie wordt getrokken dat er geen SARS-CoV-2 virus wordt getest. Het is dus JA of NEE. Je hebt het of je hebt het niet. Zoals de zwangerschapstest werkt. Dat klinkt mooi, tenminste als onze amateur redenatie klopt.
Herkenning geïsoleerd SARS-CoV-2 eiwit molecuul.
Om het antigeen, dat in het eiwit op de oppervlakte van het virus zit te kunnen herkennen, moet eerst het SARS-CoV-2 virus worden herkend, geïsoleerd en gekarakteriseerd. De vraag aan de micro-biologen op het UMC is dus: “Is dat gebeurd en wanneer precies?”
Als dat wereldnieuws bekend wordt, hebben we eindelijk een betrouwbare test. Zolang dat niet is gebeurd, wordt ons maar wat op de mouw gespeld.
Wat er nu door geleerden en deskundigen wordt gedaan is het vergelijken van de Sneltest met de PCR test. Er wordt dus een nieuwe test vergeleken met een 100% onbetrouwbare test. Als dat ongeveer overeen komt, dus allebei ongeveer even onbetrouwbaar zijn, dan is het OK en kunnen we verder.
Voorwaarde van iedere alternatieve test is ongetwijfeld, dat er DNA/RNA moet worden afgenomen in het kader illegale opbouw DNA-bank.
Conclusie
Vooralsnog zien we deze “Sneltest” als een soort “zwangerschapstest voor mannen” om te checken of zijn vrouw in verwachting is. Net zo betrouwbaar, want daar komen gegarandeerd “positieve” uitslagen uit.
Tenzij onze denkwijze niet klopt – en dat horen we dan snel genoeg – blijft het standpunt van het RIVM ongewijzigd: “Sneltesten zijn onbetrouwbaar”.
Jaap van Dissel heeft al aangegeven dat de PCR test ook onbetrouwbaar is op vragen van Kamerleden.
Naar onze bescheiden mening zit men in een behoorlijke impasse en moet de wetenschap er weer een draai aan geven om de “Sneltest-epidemie” goed op gang te krijgen.
PS
Gisteren zijn er 4.996 “positieve” testuitslagen gemeld als “infecties, besmettingen en potentiële coronapatiënten”. Het lijkt waarachtig wel een wedstrijd. Nederland op kop van het pandemie peloton.
Nu de werkelijkheid:
De 4.996 “besmettingen” zijn echter “positieve uitslagen” van de onbetrouwbare PCR test. Onderzoek heeft uitgewezen dat bij een juiste Ct-waarde dat aantal moet worden bijgesteld naar 5 à 10%, hetgeen betekent dat MAXIMAAL 500 mensen “ergens positief op hebben getest”. De rest, zinde ongeveer 4.500 zijn vals-positieve uitslagen. Niet getest op specifiek “coronavirus SARS-CoV-2”, want dat heerst hier allang niet meer. Deze 500 personen moeten voor nader onderzoek naar de huisarts.
Dat de ziekenhuizen vollopen en daardoor de andere operaties moeten worden uitgesteld, is fake nieuws voor politieke doeleinden.
“WHO meldt: sterfte-rato bij corona en griep dezelfde”
Topfunctionaris Mike Ryan van de WHO heeft gezegd dat naar schatting 10 procent van de wereldbevolking, 750 miljoen mensen, besmet is geweest met Covid-19. Het dodental bedraagt op dit moment ongeveer 1 miljoen, oftewel een death rate van 0,13%. “We zitten dus op griepniveau.”
(NOTE: Volgens de terrein theorie en exosomen theorie zijn virussen niet besmettelijk ziekmakend, dus niet de oorzaak van een probleem, maar een gevolg.)
Conclusie:
De virus-crisis is daarom voorbij, terug naar normaal.
Er zijn geen nieuwe IC-doden meer zegt RIVM.
Het pcr-testen is vals en zinloos zegt de uitvinder.
Artsen krijgen € 10,- extra voor elke corona-melding (!).
Griepcijfers zijn foetsie, dat werden corona-cijfers (!).
Mondkapjes zijn medisch nee en werden politiek ja (!)
De spoedwet en extra kosten/schade nu te stoppen.
De dwang tegen het volk (= u) kan worden beëindigd.
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
