De drie toverspreuken die de mensheid in een hypnotische toestand hebben gebracht en trachten te houden. Dat zijn (1) virus-isolatie, (2) het MOET wel een virus zijn en (3) de PCR test (getallen epidemie).
door Jon Rappoport – 14 oktober 2020
Ik heb een aantal recente artikelen geschreven die aantonen dat het COVID-virus is “Missing in Action”.
En als ik zeg vermist, dan heb ik het over twee SCHOKKENDE bekentenissen, van zowel de CDC als een groep studie-auteurs in Europa… en in elk van deze gevallen waren deze mensen doende met het verzamelen van instructies over hoe de diagnostische PCR-test voor dat vermeende virus uitgevoerd moest worden. Hetzelfde virus dat ze in dezelfde studie zeiden dat ze niet hadden.
Ze hadden het virus niet omdat het “niet beschikbaar” was .
Het was niet beschikbaar, omdat niemand het had gevonden.
Met andere woorden, het bestaan van het COVID-virus is niet bewezen.
De Postulaten van KOCH t.o.v. RIVERS
EEN: Wetenschappers en volksgezondheidsinstanties beweren dat ze het virus hebben ge-ISOLEERD.
Er is geen enkele reden om ze te geloven. De term “isolatie” wordt in het rond gegooid zoals een politicus de term “het volk” in het rond gooit.
Isolatie van een virus MOET betekenen dat het gescheiden is van al het genetische, cellulaire, microbiële en afvalmateriaal dat het omringt. Maar ga er niet van uit, als professionals, als ze het over isolatie hebben, dat dit ook is wat ze bedoelen. Neem dat niet aan.
Ze bedoelen bijvoorbeeld al te vaak: “We hebben het virus in een schotel in het laboratorium. Het menseltje in die schotel bevat menselijke cellen, chemicaliën, drugs en ongeacht welk ander materiaal nog meer. Maar we weten zeker dat het virus er is en groeit, omdat het de menselijke cellen doodt…”
FOUT. Er zit meer dan voldoende niet-virale stof in dat mengseltje die voor hetzelfde geld de celvernietiging zou kunnen doen. En natuurlijk is “het virus” in de schotel omgeven door deze mix van materiaal. Het is daarom dus verre van geïsoleerd.
En, zoals ik in een eerder artikel heb gedocumenteerd, als het CDC, een van de grootste volksgezondheidsinstanties ter wereld, het virus niet ter beschikking had, en wel vanaf juli van dit jaar, en dat ook het schriftelijk heeft toegegeven… “het virus” niet is geïsoleerd.
TWEE: Dit hypnotiserende effect vindt haar oorsprong bij enkele van de slimste medische en wetenschappelijke professionals, die overigens allerlei medische dogma’s in twijfel trekken. Maar dit is zeker: “De genetische volgorde van het virus is goed vastgesteld. Veel studies bevestigen dit.”
Natuurlijk. Als experts de genetische structuur van het virus in kaart hebben gebracht, moet het virus wel bestaan. Toch?
ALWEER FOUT.
De sequentie is AFGELEID. Het is een VERONDERSTELLING.
Afgeleid van wat? De genetische sequentie kan in elkaar geflanst worden uit verschillende bronnen: het ongescheiden materiaal “in de schotel in het lab”; een stuk of stukjes RNA die willekeurig gekozen zijn als “relevante aanwijzingen”; een stuk of stukjes synthetisch RNA dat, opnieuw, willekeurig gekozen is volgens een vooroordeel ten gunste van een bepaald type van het virus.
Vooringenomenheid? Wat betekent dat? Ik zal het uitleggen. Toen een paar dozijn mensen in Wuhan ziek werden, in 2019, waren er een miljoen manieren waarop onderzoekers de oorzaak hadden kunnen achterhalen.
Natuurlijk, zoals ik al schreef, hadden ze uit het raam kunnen kijken en de afschuwelijke luchtvervuiling die boven de stad hing kunnen observeren, en moeten beseffen dat deze “onverklaarbare gevallen” van longontsteking een belachelijk eenvoudige oorsprong hadden. Maar nee.
De onderzoekers kozen, zoals altijd, voor een “nieuw virus”. En ze kozen, zonder enig bewijs, om te zoeken naar een kiem uit de coronavirusfamilie. Dat was het vooraf geplande verhaal. Dat was het vooroordeel.
Vanaf dat moment was de teerling geworpen. De “genetische sequencing” hield in dat er een collage van INFORMATIE in elkaar werd geflanst, door aanname en gevolgtrekking, in code, die zou voldoen aan het voorbeschikte scenario.
Zij BENADRUKKEN een genetische sequentie die overeenkwam met wat ze wilden: een coronavirus.
Denk dus maar niet dat de genetische sequentie wordt uitgevoerd door mensen die direct naar een virus kijken door een kosmische microscoop en de namen van rijen genen naast elkaar noteren, zoals auto’s op een parkeerplaats bij een supermarkt.
DRIE: De andere hypnotische factor is de PCR-test. “Als de test bestaat om het virus op te sporen, moet het virus bestaan.”
FOUT. De test – die onherstelbare en fatale gebreken heeft, zoals ik heb gedocumenteerd – werkt in het beste geval op basis van een fragment RNA dat VERONDERSTELD wordt van het virus afkomstig te zijn. Als de test dat fragment als “relevant” lijkt te identificeren, dan is de persoon “geïnfecteerd”.
Mensen geloven nu eenmaal dat de test wel iets MOET betekenen, signaleren. En het enige wat het kan betekenen is: het vinden van een virus in een persoon, of het virus zit niet in het lichaam van die persoon. Maar hoe dan ook, het virus is echt en moet er zijn.
FOUT.
Het spel is op de wagen. Welkom in de Deep Medical State.
Zoals in elke echt geheime operatie, begrijpt slechts een klein aantal uitgekozen professionals het fundamentele bedrog. De rest is blind en accepteert het. Sommigen zijn opzettelijk blind. Ze zien de waarheid in een flits van inzicht, en dan zwijgen ze.
Echter, in dit gekke “COVID-landschap” ontwaken geesten en worden deuren geopend. De hypnotische nevel trekt op. De waarheid komt aan het licht. Dokters, wetenschappers, verslaggevers en het publiek ontdekken dit fundamentele bedrog en verwerpen het.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“LISTEN CLOSELY! California microbiologist Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Dit plaatje is aanklikbaar. Dit is de presentatie van The Oiling of America.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Contagion Myth & Unconventional Ways To Treat Viruses
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen. Verder is het werkelijk een briljant artikel.)
Er is geen deugdelijke wetenschappelijke studie gedaan, de PCR test is een flipperkast met allerlei mogelijke uitkomsten, maar niet het nepvirus uit Wuhan.
De test-epidemie neemt absurde vormen aan, terwijl de verschaffer van data (RIVM) minimaal een week achter loopt en vrijwel iedere 14 dagen de spelregels verandert. Iedereen die de cijfers op een rij wil hebben, krijgt er grijze haren van – zou dat de bedoeling zijn? Je vraagt het je af.
Het is verbazingwekkend dat COVID-19 nog niet is bijgeschreven op de LIST OF FICTIONAL DISEASES want daar hoort deze fictieve ziekte thuis. Wij hebben ook wel eens een foto gehad, uit de krant van 1960:
De Mens – 13 januari 1960
Onderstaand nogmaals de uitleg hoe een deugdelijk onderzoek moet worden gedaan.
OPMERKING VOORAF: Lezers hebben me elektronenmicroscoop foto’s gestuurd van wat wordt beweerd dat het “geïsoleerde COVID-virus” is. Een afbeelding hier, een afbeelding daar– jammer, maar dit is NIET de manier waarop wetenschap wordt bedreven, zoals ik zal uitleggen in dit artikel.
Ik heb ook een CDC-document ontvangen met de bewering dat het COVID-virus geïsoleerd is. Dat document is echter twee maanden eerder gedateerd dan het CDC-document waarin staat, dat het CDC het virus niet heeft. Het betekent dus niets.
Vorige week heb ik twee artikelen geschreven en gepubliceerd die de wortel van de giftige boom blootleggen: de CDC geeft toe dat ze geen geïsoleerd COVID-virus hebben.
Dit houdt in, dat het bestaan van SARS-CoV-2, het pandemische virus, nooit is bewezen.
Dit verpletterende feit onthult dat de hele pandemie een grote oplichterij is. Het virus, de test, de casusnummers – allemaal fraude. En de lockdowns waren onnodig en crimineel.
Nu zal ik de studie onthullen die gedaan had moeten worden, direct nadat wetenschappers voor het eerst beweerden dat er een pandemie was en dat deze was gebaseerd op de ontdekking van “een nieuw virus”.
Het isoleren en karakteriseren van een nieuw ontdekt virus
(1) Dit is wat je in de eerste plaats moet doen als je een echte wetenschapper bent: je zou minimaal 500 mensen in de rij moeten zetten die gediagnosticeerd zijn met een onbekende, nieuwe epidemische ziekte. Van elk van hen moet je weefselmonsters nemen.
(2) Vervolgens moet elk monster correct en zorgvuldig door een procedure worden gehaald, welke zou resulteren in 500 duidelijke elektronenmicroscoop foto’s – één van elke patiënt.
(3) Je moet vervolgens al deze foto’s naast elkaar leggen.
(4) Dan moeten er drie brandende vragen beantwoord moeten worden:
zie je op elke foto veel specifieke deeltjes van hetzelfde virus?
zie je op alle 500 foto’s hetzelfde virus?
zie je, op alle 500 foto’s, een virus dat je nog nooit eerder hebt gezien?
(5) Als dan het antwoord op een van deze vragen “nee” is, moet je terug naar de tekentafel. Je hebt niet voldoende bewijs gevonden van een nieuw virus dat een wijdverspreide ziekte veroorzaakt.
(6) Als het antwoord op elke vraag “ja” is, dan zullen andere onderzoekers wederom 500 nieuwe vrijwilligers in de rij zetten die de diagnose van de epidemie hebben, en zij zullen hetzelfde experiment uitvoeren, om de bevindingen van het eerste team van wetenschappers te bevestigen of te ontkennen.
(7) Als ook zij elke brandende vraag met “ja” beantwoorden, voert een derde team van onderzoekers een eigen experiment uit met nog eens 500 vrijwilligers. En als ook hun antwoord op elke vraag “ja” is, dan heb je iets. Dan is er een indicatie, volgens conventionele en traditionele methoden, dat er een nieuwe ziekte zou kunnen ontstaan.
Mensen blijven me af en toe een elektronenmicroscoop foto sturen van een onderzoek naar “het coronavirus.” Natuurlijk, zoals je nu wel begrijpt, is dat helemaal niet waar ik het hier en nu over heb. Een incidentele foto van dit, van dat: niet relevant.
Als u een eerlijke medische onderzoeker was, zou u dan het resultaat van een nieuwe medicatie aan drie patiënten rechtvaardigen voor de goedkeuring van dat medicijn? En het vervolgens gebruiken op een paar honderd miljoen patiënten? Geen kans. Hetzelfde basisprincipe geldt hier.
De studie die ik zojuist beschreef, met telkens 500 patiënten, meerdere malen gedaan met nieuwe teams, is wat de wetenschappelijke methode vereist:
(a) omvangrijke en uitgebreide studies;
(b) duidelijke, onweerlegbare goed onderbouwde resultaten;
(c) en vervolgens bevestiging of afwijzing van de eerste bevindingen, door nog veel meer wetenschappers die dezelfde methoden en materialen gebruiken.
Een criticus, na het lezen van mijn beschrijving van de juiste manier om een studie te doen naar het vermeende “nieuwe coronavirus”, zei het als volgt:
“Dit zou niet werken omdat het extreem arbeidsintensief is”.
Nou, raad eens wat? Het resultaat van het verklaren van een pandemie veroorzaakt door een virus dat er niet is… en de daaruit voortvloeiende lockdowns, economische en menselijke vernietiging als gevolg van die verklaring… is in veel grotere mate “arbeidsintensief”.
Het stoppen van de productiemotor van de wereld onder het voorwendsel dat er een nieuw virus is gevonden, wanneer er helemaal geen nieuw virus is gevonden en geïsoleerd, is een misdaad die de moeizame speurtocht naar dat nieuwe virus vele malen overstijgt.
Voor wat betreft wat er eigenlijk gebeurt in laboratoria waar onderzoekers met genetische sequenties van dit en van dat aan het prutsen zijn en er bombastische verhalen omheen maken:
Begin met mij niet te praten over wetenschap. Met mij valt alleen nog te praten over aansprakelijkheid en gevangenisstraffen.
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
Dit is een vrij vertaald artikel van Jim West met enige toevoegingen voor een beter begrip. Redactie DeBBC.
Virologie ligt aan de basis van veel ongefundeerde medische propaganda over ziekteverwekkers en vaccinaties. Daarom moet het bewijs van het bestaan en het karakter van het virus altijd worden geëist van degenen die virussen claimen als ziekteverwekkers, alvorens ze de plaats van het virus in gaan nemen.
Met deze aanpak kom je nergens bij een arts of rechter, want zij volgen de autoriteit van de wetenschap, zelfs als dit onverklaarbaar of irrationeel is onderbouwd. Dokters zijn te vergelijken met een religieuze priesters en Geneeskunde was ooit de expertise van priesters. Vandaag de dag wordt dit in stand gehouden met ziekenhuizen die vernoemd zijn naar religieuze figuren uit alle grote religies.
Toch is de discussie over virussen essentieel voor een eerlijk gesprek, al was het alleen maar om de geest scherp te houden.
Virologie: Twee Achilleshielen
De stelling om de discussie mee te openen is tweeledig:
1) Er is geen sprake van isolatie en karakterisering van virussen, zoals door de wetenschap wél wordt beweerd.
2) Het toxicologische aspect ontbreekt gedeeltelijk. Dat wil zeggen dat alleen de toxische effecten van antibiotica die in virologische studies worden gebruikt, zijn beschreven. De klinische diagnoses en de epidemiologie vermijden de milieutoxicologie. Deze bedrieglijke omissie is een ongeschreven medische wet, nodig om de technocratie te beschermen tegen het procederen van mensen.
1) Virusisolatie
“Isolatie” van virussen is altijd als een grote prestatie neergezet, omdat het intuïtief een gevoel van totale dominantie en begrip van het zogenaamde virus overbrengt. “Het virus bestaat en we begrijpen het, omdat we het geïsoleerde virus hebben bestudeerd.
De term “isolering” is gebaseerd op het grote succes van de wetenschap van de niet-organische (niet-biologische) chemie.
Voorbeeld: H2O kan worden gesplitst in twee isolaten (2 waterstofatomen en 1 zuurstofatoom), door middel van elektrolyse. Op elk van deze isolaten kunnen dan eindeloos veel experimenten worden uitgevoerd om hun eigenschappen, dichtheid, gewicht, etc. te bepalen. Ze kunnen bijvoorbeeld met elkaar reageren om H2O te vormen. Ze kunnen individueel met metalen worden gereageerd om oxiden en hydriden te vormen. Van alle invalshoeken moet worden aangetoond dat waterstof en zuurstof zijn geïsoleerd, gekarakteriseerd en beschreven door middel van oneindig veel experimentele resultaten. Een wetenschapper zal altijd blijven zoeken naar bevestiging van eerdere bevindingen.
Kinderen kunnen dergelijke experimenten in de keuken doen.
Hoera voor de wetenschap!
Slimme virologen hebben dit succes en deze terminologie gekopieerd. Zij deden dit door (in de praktijk) door het woord “isoleren” te herdefiniëren naar “mengsel”, zijnde exact het tegenovergestelde van de oorspronkelijke betekenis van isoleren!
Perth zegt dit, en ook de biochemici Howard Urnovitz PhD en Stefan Lanka PhD zeggen dit. De “virusgelovige” doctor, Judy Mikovitz werd gedwongen dit toe alsnog te geven in haar interview met David Crowe, de onlangs overleden medische dissident.
Hoe gebeurt dit dan?
Virus “isolaten” zijn meer “gemengd” dan wat dan ook op deze planeet. Het “isolatieproces” is het resultaat van het mengen (met een blender) van ziek weefsel gedurende bijna een uur. De componenten worden afgebroken tot een grondig gemengde homogene puinhoop. Injecteer dat vervolgens in een muizenhersenhelft en claim dan te weten welk specifiek deel van dat mengsel (wat men dan opeens en bij toverslag een “virus” noemt) de oorzaak van de ziekte is.
Het enige wat afdoende bewezen is, is het gevaar van (het) injecteren, vaccinatie dus.
Isolatie betekent in de virologie eigenlijk niets. Hoe kan iemand in een laboratorium bewijzen welke van de onbekende items in een geïnjecteerd mengsel (“virusisolaat”) een of andere ziekte veroorzaakt als de items niet geïsoleerd zijn? Hoe zou je in staat zijn om het mengsel van visueel verschillende items gezien onder een elektronenmicroscoop te identificeren?
Een ander probleem is diezelfde elektronenmicroscoop. Om iets onder een elektronenmicroscoop te zien, moet je het ding voorbereiden (doden, uitdrogen, versnijden, vernietigen met goudstof en/of diverse giftige chemicaliën). Het is niet zo verrassend om dan te constateren dat de elektronenmicroscoop het echte, op te sporen en te identificeren levende ding niet kan zien.
De briljante, vele malen bekroonde, methodische en welbespraakte professor Harold Hillman toonde dit onweerlegbaar aan, en verloor daarmee zijn vaste hoogleraarschap. Omdat Perth en zijn volgelingen zo succesvol waren in het onthullen van de geclaimde zogenaamde virusisolatie als een intellectueel misdrijf, publiceerden medische autoriteiten twee decennia geleden een artikel waarin stond dat in de virologische wetenschap “isolatie geen specifieke betekenis heeft”.
De zegevierende “eureka-achtige” uitroep, “Isolatie bereikt!”, is nu vervangen door een nieuwe routine van flauwekul, waarbij wordt beweerd dat isolatie nu niet meer nodig is. Op de voortdurende vraag waarom dat is en hoe zoiets dan werkt is nooit antwoord gekomen. Want, als iets niet nodig is, als er iets niet is, hoef je immers ook niet aan te tonen dat het wél nodig is, of dat het er wél is? Een zaak van de omgekeerde bewijslast om ervoor te zorgen dat “virusisolatie” niet meer hoeft te worden aangetoond en beschreven.
Resumerend:
De eerste bewering is dat een virus wordt geïsoleerd wordt ontkracht door het aantonen dat virologen een mengseltje van weefsel zien als een geïsoleerd virus. Vervolgens draait men de situatie om en beweert dat isolatie helemaal niet nodig is om een virus te identificeren. Op deze manier kunnen virologen een virus “scheppen”. In die situatie zitten we nu met het vermeende COVID-19 virus met de codenaam SARS-CoV-2.
2. De toxicologische factor
Dr. Stefan Lanka wijst op het gebrek aan bewijs voor het bestaan van het mazelenvirus. Hij bekritiseert specifiek het werk van de Amerikaanse viroloog en Nobelprijswinnaar John F. Enders, PhD.
Lanka:
De eerste ‘paper’ werd in 1954 gepubliceerd door Enders et al… Enders… beperkte de nutriënten voor de cellen drastisch en voegde cel vernietigende antibiotica toe aan de celcultuur alvorens de zogenaamd geïnfecteerde vloeistof in te brengen. De daaropvolgende sterfte van de cellen werd vervolgens verkeerd geïnterpreteerd als aanwezigheid en (conveniërend) ook isolatie van het mazelenvirus. Er werden geen controle-experimenten uitgevoerd om de mogelijkheid uit te sluiten dat het de onthouding van voedingsstoffen en de antibiotica was die leidde tot de cytopathische effecten.
Aan John Enders wordt ook ten onrechte het isoleren van het poliovirus toegeschreven — volgens een kritisch overzicht van journalist Neenyah Ostrom, op gezag van de biochemicus Howard Urnovitz, PhD. [ref]
Het poliovirus was eigenlijk ook niet geïsoleerd door deze onderzoekers. Ze kweekten met succes “filterbare agentia”, waarvan ze veronderstelden dat het poliovirus was, in menselijk embryonaal weefsel.
Enders’ roem als “De Vader van de Moderne Vaccins” is misschien te danken aan zijn enorme erfenis en zijn lidmaatschap van Yale’s rijkste geheime genootschap, Skull & Bones.
Hoe pakken we een echte discussie op?
Hoe kan ik het uitgangspunt van het niet bestaan van een virus beargumenteren?
Houd de bewijslast bij degenen die het bestaan van het virus onvoorwaardelijk hebben aangenomen. Zij beweren dat zij het weten, en….. misschien is dat ook wel zo.
Stel daarom één vraag en twee vervolgvragen.
1) Welk rudimentair onderzoek beschrijft de ontdekking van het genoemde virus? Het moet de eerste, originele studie zijn die de ontdekking beschrijft.
a) Welke tekst in deze studie beschrijft de isolatie van het virus? (Dit is om er zeker van te zijn dat ze het onderzoek hebben gelezen, en om tijd te besparen bij het lezen).
b) Welke tekst in deze studie beschrijft het proces van het al of niet uitsluiten van toxicologische factoren? (Zie hiervoor Lanka).
Waarschijnlijk hebben ze de inhoud van de door hen zo waardevol geachte studie niet eens gelezen, en gaan ze er bovendien van uit dat jij bluft en ontzag voor de makers van de studie hebt, net als zij dat hebben. Maar ze moeten zelfs het voordeel van de twijfel hebben. Want het is voor hen misschien wel ondenkbaar dat zulke verfijnde techniek, medisch jargon en geschriften misleidend kunnen zijn en mensen NIET zouden kunnen overtuigen. Ze zijn volledig gericht op de semantische en technische verfijning waarvoor veel geld is betaald, maar misschien beseffen ze dit niet.
Logica is de ultieme kracht, maar hoe welbespraakt en onderbouwend het ook is, het vereist toch geldige gegevens, de juiste data. Geen logica zonder harde gegevens. En een en ander is niet zonder politieke en carrière risico’s.
Het kan zo maar dat een studie ronduit leugens verkondigt en lukraak gegevens uitvindt, doch meestal, om de steun te krijgen van een team van wetenschapstechnologen, bevat de studie geaccepteerde (witte) leugens. Technici zullen zich altijd verzamelen onder de vlag van witte leugens, om te voorkomen dat ze frauduleus lijken. De studie zal peer-reviewed (slager keurt eigen vlees) gepubliceerd worden, en daarmee prestige winnen. Echter, zelfs de senior redacteuren van prominente medische wetenschapspublicaties hebben de medische wetenschap in het algemeen bestempeld als het “betreden van het schemerdonkere gebied van de fraude”.
Als u om een of andere reden de studie moet lezen, maar het ontbreekt u aan kennis van de medisch-technische taal, dan kunt u de taal ontleden en leren, of nota nemen van het gebrek aan isolatie, of gewoon op zoek gaan naar het woord “toxicologie”. Het is namelijk zeer onwaarschijnlijk dat dit noodzakelijke onderwerp in de studie wordt gevonden.
Als u een artikel krijgt voorgelegd, dus geen studie, antwoord dan:
“Een wetenschappelijke studie is vereist, geen journalistiek verslag”.
De ongeldigheid van de Corona PCR-test uitgelegd in 5 min.
“Coronavirustest” volstrekt waardeloos, zelfs schadelijk volgens uitvinder Kary Mullis
De Corona Simulatie Machine op volle toeren
Om de corona test – voorheen de HIV test – op haar juiste waarde te schatten, heeft de journaliste Celia Farber het ooit aan de uitvinder zelf gevraagd. Zijn schokkende antwoord:
“Scientists are doing an awful lot of damage to the world in the name of helping it. I don’t mind attacking my own fraternity because I am ashamed of it.” – Kary Mullis, Inventor of Polymerase Chain Reaction (PCR test)
Met andere woorden, niet alleen waardeloos, maar zelfs schadelijk door het oneigenlijke gebruik ervan.
Wat wij nu echter meemaken is, dat er een complete, wereldwijde economische catastrofe wordt gebaseerd op een volgens de uitvinder waardeloze en voor de wereldgemeenschap zelfs schadelijke PCR test. Hij zal postuum gelijk krijgen.
Als er door onkundigen zoals farmaceutisch aangestuurde virologen en het journalistenklootjesvolk, al of niet in staatsdienst, luid wordt geroepen, dat er maar één mogelijkheid is om deze pandemie te stoppen, namelijk “Testen, testen, testen!” moeten we ons afvragen wat daarvan de bedoeling is, behalve het overeind houden van een sprookje, een onbewezen virus in stand houden en het menselijke bestaan degraderen tot aangestuurde 15 decimeter semi-robotachtigen.
Op de video Kary Mullis op zoek naar het HIV virus:
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“There is only one way to get rid of AIDS and that is to stop funding it.”
In het artikel over hoe het RIVM iedereen op het verkeerde been zet, hebben wij de conclusie moeten trekken, dat de reden van de “pandemie” , namelijk SARS-CoV2 (COVID-19) al sinds mei niet meer wordt geregistreerd. Maar dat er onverdroten wordt doorgetest met een methode die volgens de uitvinder niet mag worden gebruikt als een diagnose. Toen de pandemie ophield, is iedereen begonnen te schreeuwen om de test. Alleen maar om de “lockdown” te rechtvaardigen, gezien de mega financiële consequenties.
Men is begonnen met liegen, bedriegen, draaien en dreigen en daar kan men nu niet plotseling mee stoppen, gezien de aangerichte economische schade. Zoals we al maanden zeggen: hier is een test-pandemie aan de gang en iedereen denkt dat positief testen ongeveer hetzelfde is als dood gaan. Het is een mechanisme wat niets heeft te maken met een epidemie of een virale infectie.
Het is een grof schandaal aan het worden, hoever denken ze nog te kunnen gaan.
Lees het artikel van Celia Farber, die de in augustus 2019 overleden Kary Mullis interviewt. Het is Engels, maar een goed verstaander zal van de ene in de andere verbazing vallen.
Alsof ze met “Event 201” hebben gewacht tot Kary Mullis was gestorven…
“Ze beweren dat het virus het zenuwstelsel van een groot percentage van de mensen vernietigt, waardoor blijvende neurologische problemen en hersenbeschadiging ontstaan. Maar ik zou willen vragen – is het echt een virus dat zoiets doet, of doen de tests dat? Gemakkelijk uit te leggen:
Veel van de testen (die allemaal de ongelooflijk lange “staaf” gebruiken) nemen hun monsters van de cribriforme plaat af, dat is een millimeter dik botweefsel aan de bovenkant van de neusholte dat geperforeerd is met vele gaten die direct in de hersenholte gaan. Deze gaatjes zijn waar uw reukzenuwen doorheen gaan, en het zijn er veel (het botweefsel is vergelijkbaar met een grof scherm). Als je iemand wilt saboteren door een clandestien hersenvirus, nanotech of een chip in iemand te planten, dan zou dit de aangewezen plek zijn om dat te doen, want misschien kan een arts een chip ergens uit je huid halen, maar dat is onmogelijk zonder dat zeer dunne botweefsel te beschadigen (het is niet echt een bot, het bestaat uit ongeveer de helft uit zenuwen) en iedereen die probeert om daar iets uit te halen, zou waarschijnlijk zelfmoord plegen. Alle chemicaliën, virussen, nanotechnologie of wat dan ook die ze daar willen plaatsen, hebben direct toegang tot de hersenen en je kunt het vergeten om dat eruit te halen, als het eenmaal binnen is, is het binnen. Het zou letterlijk rechtstreeks op de hersenen geplaatst worden en er meteen binnen dringen.
Mensen klagen dat de tests ondraaglijk pijnlijk zijn en dat de pijn ook nog eens dagenlang duurt. Om welke reden zouden de tests het meest toegankelijke deel van het menselijk lichaam moeten aanraken en zelfs beschadigen?
… ze voerden de “tests” uit door het inbrengen van een 15 cm lange staaf recht omhoog in beide neusgaten totdat het tot ver in de achterkant van de nasale doorgangen reikte. Daarna gingen de testers over tot het verdraaien van die staven gedurende ongeveer 10-15 seconden in elk neusgat…. Daarna verwijderden ze de staafjes en stopten ze in de reageerbuisjes om ze naar de laboratoria te sturen voor ‘analyse’…. Ik moest eerlijk gezegd even stoppen en nadenken… Waarom zouden ze in godsnaam zo’n lang uitstrijkje helemaal achteraan in de neusgaten moeten inbrengen? En vervolgens op dat gehemelte achter in de neusgang tegen het zachte weefsel aan te draaien, lijkt me barbaars! Zou die beweging alleen al schade aan dat gehemelte veroorzaken en mogelijk een veel succesvoller scenario creëren dan wat dit zogenaamde ‘virus’ zou doen?
Alle mensen die ik heb gesproken vertelden me hetzelfde verhaal dat ze ‘hoofdpijn’ hadden en in sommige gevallen een gevoel van misselijkheid en ernstige sinuspijn die daarop volgde…. En dit alles alleen maar om een ‘monster’ van dit vermeende virus’ RNA te krijgen om na te gaan of iemand positief is?
Zijn ze hier al bezig de mensen ‘warm’ te maken met dat ‘het virus’ zogenaamd de hersenen zal treffen??? Ja, nogal wiedes als je met een wattenstaafje regelrecht in de buurt van de hersenen komt.
Viroloog Dr. Stefan Lanka over een verwarde beroepsgroep en hun idiote gedachtenspinsels
Een op 20 juli j.l. afgenomen interview met Dr. Stefan Lanka is natuurlijk in het Duits, maar wie is geïnteresseerd zal de strekking begrijpen.
In het Duits, er blijft geen spaan heel van de “verwarde virologen”, die om hun bestaansrecht te rechtvaardigen een ongekende drang om te overdrijven hebben. Wat ze de “leken” echter vertellen zijn pure gedachtespinsels. Deze verwarde groep pseudo-wetenschappers kennen geen enkele vorm van bescheidenheid, wat wetenschappers zo kenmerkt.
Lanka heeft in Duitsland een rechtszaak gewonnen, waarin bewezen werd dat het mazelen virus niet bestaat, althans nooit is ontdekt, geïsoleerd en gekarakteriseerd. Dat winnen van die rechtszaak lukte pas in tweede instantie, omdat de rechter eerder was vergeten te vragen of Lanka’s tegenstrever de aangevoerde bewijzen eigenlijk wel had doorgrond of überhaupt gelezen. Dat had hij niet.
Lanka maakt in dit interview wederom gehakt van de “verwarde virologen” die het hanteren van hun beroepsgeheimen zien als hun ultieme missie.
Om het interview in hoofdthema’s te verdelen:
Hoe dood zijn virussen eigenlijk?
Virussen zijn zuivere gedachtespinsels van “verwarde virologen”
Afgestorven weefsel transformeert zich niet in virussen
De drang om te overdrijven is heersend
Niet arrogantie maar bescheidenheid kenmerkt de wetenschap
Drosten (RKI) beoefent bio-informatica in plaats van laboratoriumwerk
Vervalst en besmet foetusmateriaal in vaccins
Hieronder het hele interview. (Zie het originele artikel.)
De strijd van “virologen” tegen het verkoudheidsvirus was al aan de gang sinds 1946. Een hopeloze strijd, bleek al spoedig. Maar men is tot 1995 blijven stug door blijven zoeken naar een vaccin tegen verkoudheid. Het hardnekkige “coronavirus” was ook in de vorige eeuw al staatsvijand nummer 1.
Nederlands Dagblad 8 januari 1973
In 1960 gelukte het dr. D. A. J. Tyrell, die nu hoofd van het centrum is, het rhinovirus in een reageerbuisje te kweken. Het rhinovirus is een lastige tegenstander gebleken. Het virus bestaat uit nog negentig andere serotypes, die mede verantwoordelijk zijn voor hoofdpijn, verstopte neus, zere keel, tranende ogen enzovoorts. Met andere woorden: verkoudheid wordt verwekt door een virus, dat zich in niet minder dan negentig gedaantes kan voordoen en een antistof, dat helpt tegen één gedaante, blijkt vaak zonder uitwerking tegen de andere serotypes. Bovendien krijgt het rhinovirus in al zijn gedaantes vaak steun van een ander soort virus, corona-virus genaamd, dat ook weer onderverdeeld kan worden in een groot aantal serotypes. De meeste van deze boosdoeners parasiteren uitsluitend op menselijk lichaamsweefsel, vandaar dat het Medical Research Council met vrijwillige kouvatters moet werken. En eigenlijk is het een hopeloze strijd, die het Britse virologische team tegen de verkoudheid aan het strijden is. Het feit dat er zoveel verschillende soorten verkoudheidsvirussen zijn, betekent dat er weinig uitzicht bestaat op het ontwikkelen van een vaccin, waarmee men vrij van verkoudheid de winter kan doorkomen.
Uit het artikel
De nep-wetenschap van de “Virologie” voert dus al jaren een hopeloos, peperduur gevecht tegen windmolens. Alleen maar om de geldstroom op gang te houden. Het is doorgegaan tot en met vandaag. En met succes als het om geldklopperij gaat.
Door de reeds ver doorgevoerde bio-robotisering van het hybride mensdom lukt het zelfs om de halve wereldbevolking maanden in quarantaine te zetten. Het hopeloze gevecht levert dus alleen maar macht en miljarden op.
Daar gaat “Event 201” over, het gaat niet om uw gezondheid en welbevinden, dat levert de organisatoren van deze simulatie niets op. U wordt geacht constant uit balans te blijven, waardoor u evenwicht blijft zoeken. Uw enige houvast in deze barre tijden moet een u toegestoken hand zijn. De “helpende hand” van de overheid biedt redding…..
“Nieuw coronavirus” genaamd “SARS-CoV-2”: waar is het bewijs?
Voordat wij worden beschuldigd van “virus-ontkenning” en daarmee worden gelijkgeschakeld met “holocaust- of klimaatontkenners”, graag even goed lezen:
“Wij ontkennen niets, wij vragen slechts om harde bewijzen”.
En dat is heel wat anders. We moeten het immers doen met de onsamenhangende verhalen van een verwarde beroepsgroep, die we kennen als “virologen”. Het ene verhaal rammelt nog erger dan het andere.
Aanleiding is het bericht, dat een groep Canadese onderzoekers kans zouden hebben gezien het SARS-CoV-2 coronavirus te isoleren.
Maar een persbericht van een Universiteit is nog geen “peer-reviewed” onderzoeksrapport (Research Paper) van de experts (foto). Bovendien zou dit eern dermate groot nieuwsfeit zijn geweest, dat Dr. Stefan Lanka er voor naar Canada zou zijn gereisd. Maar het bleef angstig stil. Waarbij we ons kunnen afvragen of deze onderzoekers überhaupt wel op de hoogte van de postulaten van Robert Koch zijn.
1. Een specifiek micro-organisme wordt altijd geassocieerd met een bepaalde ziekte.
2. Het micro-organisme kan uit het zieke dier worden geïsoleerd en in het laboratorium in zuivere cultuur worden gekweekt.
3. De gekweekte microbe zal een ziekte veroorzaken wanneer deze wordt overgedragen aan een gezond dier.
4. Hetzelfde type micro-organisme kan worden geïsoleerd uit het pas besmette dier.
Blijft het bij een persbericht en volgt hier verder niets op, dan kunnen we het afdoen als een stel oplichters, die de bevolking maar wat wijs maken.
Dr. Kevin P. Corbett MSc PhD heeft daarentegen wél een Research Paper geschreven met de vraagstelling:
Autoriteiten moeten voor dit ‘nieuwe Coronavirus’ (‘SARS-CoV-2’) bewijzen publiceren van (2) virale zuivering en (2) visualisatie om daarmee de “gouden standaard” voor de respectievelijke RT-PCR- test én antilichaamtest te onderbouwen. Als het bestaan van het ‘nieuwe Coronavirus’ alsdan is bewezen, dan moet men bewijzen publiceren die aantonen hoe dit ‘nieuwe Coronavirus’ voldoet aan de stellingen van Koch voordat kan worden aangenomen dat het de ‘nieuwe’ COVID-19 ziekte veroorzaakt.
Hij stelt vast dat aan de postulaten van Koch niet wordt voldaan en er dus geen “gouden standaard” is. De autoriteiten kunnen onder geen enkel beding stellen, dat de testen effectief zijn.
Lockdown Science
De wereldwijde lockdowns zijn onderbouwd met allerlei aannames en theorieën. Bovendien gebaseerd op krakkemikkige rekenmodellen van gammele computers van het Imperial College. De besmettingstheorie is van het kaliber fantastische, onwetenschappelijke overdrijving. Hoe je het ‘nieuwe virus’ op kunt lopen en door kunt geven is de hoofdreden voor de lockdowns. Dat strekte van:
aanraking
de heilige communie doen
ademen
op een bankje in het park zitten
bijwonen van begrafenissen
reanimeren
ventilatie
tot het aanwezig zijn aan het sterfbed van je ouders.
Het abnormale werd doodnormaal en de media hebben iedere wetenschappelijke discussie in de kiem weten te smoren. De lockdowns waren een te late reactie op een mild griepje. Het is gebruikt om een in de Westerse wereld inhumane situatie te creëren, die overeenkomt met die in communistisch China: track en trace systemen, nutteloze testen, vaccinatie dwang, alles wat politici hadden moeten voorkomen. De coronahysterie heeft alle verstand in de mens geneutraliseerd.
In feite moet alles “on hold” en eerst de vraagstelling worden beantwoord:
Waar is het bewijs van het bestaan van een “nieuw coronavirus” met de codenaam SARS-CoV-2?
Waar is het bewijs, dat dit virus de “nieuwe ziekte” COVID-19″ veroorzaakt?
Dit moet snel over de bühne om te voorkomen dat wij Nederlanders ge-aziatiseerd en tot koelies worden gemaakt. In Wuhan wordt feest gevierd, daaruit blijkt dat de Chinees communistische overheid bepaald wanneer we worden opgesloten, weer vrijgelaten en als dank feest mogen vieren. Tot er weer “iets” gebeurt wat de autoriteiten niet aanstaat en er een volgende cyclus in gang wordt gezet.
In Duitsland: NUL (0) “Coronadoden”. Waarom zouden er in Nederland dan 6.000+ “Coronadoden” zijn te betreuren?
Uiteraard wordt er ook in Duitsland gegoocheld met getallen en etiketten. Er is niet één en dezelfde oorzaak met één en hetzelfde gevolg.
Maar gezien de gepresenteerde cijfers en statistieken is er maar één virus en één ziekte: COVID-19.
De Duitse patholoog anatoom Dr. Püschel uit Hamburg legt het nog maar weer eens uit.
Renowned Forensic Death Examiner, Professor Klaus Püschel on Exaggerations About Coronavirus
Er komen mensen in het ziekenhuis met allerlei klachten terecht. Variërend van ademhalingsproblemen, TBC symptomen, griepachtige klachten, longontsteking en -infecties en zelfs mensen die bevangen zijn door de hitte. Iedere zomer weer. Deze symptomen kunnen te maken hebben met talloze verschillende oorzaken of combinaties ervan. Jarenlang gebruik van toxische medicijnen, een vaccinatieprogramma, luchtkwaliteit, het uitrollen van 5G en leefgewoonten die jaren hebben geduurd. Het immuunsysteem van de mens werkt met o.a. de cruciale T-cellen en verkeerde en eenzijdige eetgewoonten of ondervoeding kunnen de T-cellen op allerlei manieren doen degenereren, zodat het immuunsysteem uiteindelijk buiten werking wordt gesteld.
Ja, er liggen mensen in het ziekenhuis, maar NIEMAND heeft COVID-19 wat door SARS-CoV-2 is veroorzaakt. De oorzaak en gevolg fantasie van de virologen is gebaseerd op aannames en “het kan niet anders”.
De oorlogvoering tegen de burgerij met behulp van een gefabriceerde test-epidemie is een heel ander verhaal en heeft met de nooit gearriveerde pandemie niets te maken. Mensen testen positief op een eerdere loopneus en worden weken opgesloten. Het SARS-CoV-2 virus van de “verwarde virologen fantasten” is al maanden niet meer in de lucht.
Dus het gaat nergens over, behalve de controle op de burgerij door de angst voor dodelijke ziektes levend te houden.
Dus als er in Duitsland autopsies op ALLE COVID-19 gelabelde gestorven patiënten zou zijn uitgevoerd, zal de conclusie hetzelfde zijn geweest: einde pandemie en de daders worden opgesloten.
Dat is in Nederland ook het geval, maar autopsies op COVID-19 patiënten zijn VERBODEN. Waarom zou dat nu zijn?
De stand van zaken in Nederland is vandaag:
NUL (0) COVID-19 doden. Niet 6.000+ maar 0.
Géén “nieuw coronavirus” ontdekt, noch bewezen.
De test-epidemie drijft op het Rhinovirus, uw gebruikelijke verkoudheidje en inter-familiaire contacten.
De autoriteiten zullen toch eerst met harde bewijzen moeten komen, willen ze nog een volgende “maatregel” in gedachten hebben.
