Begin 2020 accepteerde de WHO een PCR-test voor “SARS-CoV-2” die was ontworpen zonder het bezit van het virus. Toch is de test bedoeld om … het ontbrekende virus te detecteren. Dit is een bewijs van diepe criminele bedoelingen. [1]
Maar vanaf 14 december 2020 heeft de WHO een correctie aangebracht [2]. Daarbij hebben ze zichzelf ontmaskerd. Waarom?
Twee redenen. Grote aantallen mensen hebben de PCR-testzwendel ontdekt. En door hun correctie maakt de WHO de weg vrij voor “afnemende COVID gevallenaantallen” – waardoor het lijkt alsof het nieuwe vaccin een daverend succes is. Ik heb deze ontwikkeling voorspeld. [3] [4]
Een korte terugblik. De PCR-test (een complete fraude om verschillende redenen) wordt uitgevoerd in ‘cycli’. Elke cyclus is een gigantische vergroting van een klein deel van het monster dat via een wattenstaafje bij de patiënt is afgenomen.
Zoals ik al heb gemeld, beweert zelfs Anthony Fauci dat als de PCR wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger, het zinloos is. [5] [6]
Elk positief resultaat – dat duidt op “infectie met het virus” – dat optreedt na 35 cycli of hoger, is zinloos.
MAAR, zoals ik ook heb opgemerkt, raden volksgezondheidsinstanties aan om de PCR-test met maximaal 40 cycli uit te voeren. Daarom volgen laboratoria dit op.
Daarom zijn miljoenen en miljoenen PCR-testresultaten van de afgelopen negen maanden, die duiden op “infectie”, een enorme leugen.
Daarom zijn de COVID zaaknummers een enorme leugen, en de lockdowns, die op die cijfers zijn gebaseerd, zijn absurd, krankzinnig, crimineel en roofzuchtig.
NU loopt de WHO terug op hun standpunt over hoe de PCR moet worden uitgevoerd, om de redenen die ik hierboven noemde.
Het WHO-document is getiteld “WHO Information Notice for IVD Users/Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2.” [2]
Hier zijn de quotes. De taal is melig, opzettelijk verwarrend, voorzichtig en onvruchtbaar. Toch zien we de bedoeling om het aantal testcycli te verlagen.
“Users of RT-PCR reagents should read the IFU [Information for Use] carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result.”
Vertaling: Het gebruik van te veel testcycli – ook wel ‘hoge cyclusdrempelwaarde (Ct)’ genoemd – heeft ertoe geleid dat patiënten te horen kregen dat ze besmet waren, wat een leugen is.
“In some cases, the IFU will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.”
Vertaling: Het uitvoeren van de test met een groot aantal cycli levert “achtergrondgeluid” op – een vals positief resultaat. De patiënt krijgt te horen dat hij besmet is, maar dat is niet zo.
“The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low. Conversely, when specimens return a high Ct value, it means that many cycles were required to detect virus. In some circumstances, the distinction between background noise and actual presence of the target virus is difficult to ascertain.”
Vertaling: Als de test wordt uitgevoerd met een groot aantal cycli, kunnen we het verschil niet zien tussen ‘irrelevant’ en ‘zinvol’.
Een openhartige en eerlijke vertaling van de WHO-boodschap: “We veranderen de manier waarop we PCR-tests uitvoeren. We voerden ze uit met een groot aantal cycli en kregen miljoenen fout-positieven, en die cijfers werden ingezet om de lockdowns te rechtvaardigen, maar NU gaan we over naar een lager aantal cycli. Deze verandering op zich zal resulteren in minder positieve resultaten, minder casusnummers, waardoor het vaccin er ERG GOED uitziet.” (Lees: Waardoor het lijkt dat het vaccin erg goed werkt.)
De WHO is nog steeds gek, nog steeds crimineel, maar niet helemaal dom. Ze weten wat ze doen en waarom.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft gewaarschuwd dat er ‘geen bewijs is dat de coronavaccins virustransmissie voorkomen’ en dat mensen ook na het vaccin nog mondkapjes moeten dragen en afstand van elkaar moeten houden. WHO-hoofdwetenschapper Soumya Swaminathan deed de uitspraken maandag tijdens een virtuele persconferentie.
“Op dit moment hebben we geen bewijs dat de vaccins voorkomen dat mensen besmet raken en het virus doorgeven,” zei Swaminathan. Eerder bleek al dat vaccinontwikkelaars Pfizer en Moderna niet hebben onderzocht of hun vaccins virusoverdracht voorkomen. Ze onderzochten alleen of de proefpersonen na het vaccin last kregen van klachten.
De arts zei verder dat er geen bewijs is dat mensen die gevaccineerd zijn geen risico vormen als ze naar een ander land reizen, zoals bijvoorbeeld Australië, waar relatief weinig coronagevallen zijn gemeld.
Maar we zouden toch – zoals minister De Jonge tot in den treure blijft herhalen – veilig zijn voor het coronavirus wanneer er een vaccin is? En dan zegt de WHO opeens dat er geen bewijs is dat het coronavaccin besmettingen voorkomt.
"I don't believe we have the evidence on any of the vaccines to be confident that it's going to prevent people from actually getting the infection and therefore being able to pass it on”, says WHO Chief Scientist @doctorsoumyapic.twitter.com/QdTvzj7Nyd
Deze volgende video’s weerleggen naar mijn mening heel helder de germ theory. Als men dit massaal zou snappen, zou het heel snel zijn gedaan met de onnodige massahysterie. Ook zou je mensen niet meer bang kunnen maken met de volgende ‘killer germ’ gebaseerd op de besmettingstheorie van fraudeur Louis Pasteur, aangezien die ‘germs’ functioneren als een soort ‘aaseters’ als gevolg van het terrein waarin ze verkeren. Ze bestaan en zijn aanwezig om rotzooi op te ruimen. We hebben een microbioom dat stikt van de micro-organismen. Als er meer rotzooi is om op te ruimen, zullen er meer micro-organismen komen door vermenigvuldiging. ‘Virussen’ / exosomen (lees ook: specifieke strengen RNA / DNA) worden van binnenuit je cellen aangemaakt, in de zogenaamde gastheercel, zoveel als je lichaam nodig heeft. En als met het woord virus, vergif wordt bedoeld (ik verwijs naar Latijn), dan zou ik een toxisch chemisch brouwsel (bijv. vaccin), rotzooi in je leefmilieu (denk aan bijv. grond, lucht, water, etc.) en bepaalde straling daartoe rekenen. Het is helaas voor veel mensen onduidelijk of een ‘germ’ nou een oorzaak of een gevolg van ziekte (dis-ease) is. En dat komt, omdat ze zich niet / nooit met deze visie (terrain theory), zoals getoond in de video’s hebben beziggehouden. Er kunnen naast deze genoemde terreinomstandigheden meer factoren aanwezig zijn, waardoor je ziek kunt worden. Bijvoorbeeld door vitaminen, mineralen en/of sporenelementen tekorten.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
Quotes refuting germ theory
Dr. Thomas Cowan – The Fallacies of Germ Theory
Dr. Lorraine Day – The Germ & Virus Theory, Inversion of Truth
Aajonus Vonderplanitz – Viruses do not exist outside the body
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Daarnaast heb ik nog steeds geen bewijs gevonden dat het SARS-CoV-2 virus is geïsoleerd. Dat baseer ik op dit artikel geschreven en gepubliceerd door onderzoeksjournalist Jon Rappoport:
Het werd voor mij duidelijker naarmate ik meerdere artikelen zoals deze van Jon Rappoport las. Ook moeten credits gaan naar Martin Vrijland’s uitleg over de materie. Dus. Het virus is niet zuiver geïsoleerd. De PCR-test toont dus ook geen zuiver virus aan, maar op zijn best stukjes genetische data. Ziek worden door het genoemde virus kan niet, uitgaande van dat de terrain theory klopt (zelfs al zou het virus wel zuiver zijn geïsoleerd). Uitgaande van dat de besmettingstheorie ‘germ theory’ van fraudeur Louis Pasteur niet klopt, kun je niet simpelweg ziek worden als er even een mens voorbij komt lopen. Als er meerdere mensen rond dezelfde tijd ziek worden en dezelfde ziekte vertonen, komt dat door terreinomstandigheden. Velen kunnen deze visie niet zien / doorhebben, omdat ze geprogrammeerd zijn met bepaalde info. Dit begint ook al op school en gebeurt ook via de gekochte / niet vrije, gecontroleerde media. Daar hoort de (gecontroleerde) mainstream westerse geneeskunde ook bij.
ZERO Evidence that COVID Fulfills Koch’s 4 Germ Theory Postulates – Dr. Andrew Kaufman & Sayer Ji
“In this interview, Dr. Kaufman explores a new study published in NATURE which claims to establish COVID-19 related pathogenicity in an animal model, but which does not fulfill Koch’s postulates for germ theory, and may overtly misrepresent the truth. This, in fact, is not new, as many publications have claimed to isolate COVID-19 or prove its role in causing animal and human deaths, yet none of them are actually capable of demonstrating this conclusively. Sayer Ji asks hard hitting questions and together they explore the implications of this and other research to the ongoing weaponization of germ theory as a political weapon for mass control and surveillance in violation of basic human, civil, constitutional and medical rights.”
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
How Rockefeller founded modern medicine and killed natural cures
Rockefeller Medicine – History of how holistic medicine was removed.
“Many people don’t know how we ended up with the health care system we currently employ. Learn the history, open you eyes, then make a choice!”
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
P.S. Voor wetenschap is geld nodig en mensen met geld kunnen wetenschappers corrumperen.
Schokkend rapport over bijwerkingen COVID-vaccin: de uitrol gaat sowieso door
Miljoenen mensen kunnen levensbedreigende bijwerkingen van het vaccin ervaren
door Jon Rappoport – 14 december 2020
Uit het VK heeft The Guardian het verhaal [1]: “Mensen met een voorgeschiedenis van ernstige allergische reacties mogen het Covid-vaccin niet krijgen, zei de regelgever voor geneesmiddelen, nadat twee NHS-medewerkers woensdag symptomen hadden ondervonden.”
Hebben ze dit net pas ontdekt?
The Guardian verwijst naar het Pfizer / BioNTech-vaccin, dat net is goedgekeurd in de VS.
Twee mensen die significante bijwerkingen ervaren, klinken misschien niet belangrijk, vooral omdat ze al een geschiedenis van allergische reacties hebben, maar het volgende citaat in het Guardian-artikel werpt grote rode vlaggen op, een mijl hoog:
“Het advies van de MHRA [UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency] stelt: ‘Elke persoon met een voorgeschiedenis van een significante allergische reactie op een vaccin, medicijn of voedsel (zoals een voorgeschiedenis van een anafylactoïde reactie of degenen die het advies hebben gekregen om een adrenaline-auto-injector) mag het Pfizer / BioNtech-vaccin niet krijgen. Reanimatiefaciliteiten moeten te allen tijde beschikbaar zijn voor alle vaccinaties. Vaccinatie mag alleen worden uitgevoerd in faciliteiten waar reanimatiemaatregelen beschikbaar zijn’.”
Allereerst heeft een zeer groot aantal mensen een voorgeschiedenis van allergische reacties op een vaccin, medicijn of voedsel. Deze mensen mogen het vaccin automatisch niet gebruiken. Maar hoeveel mensen in het grote publiek zijn op de hoogte van deze beperking?
Ten tweede, met de operatie om honderden miljoenen mensen te vaccineren, wie gelooft er eigenlijk dat op veel locaties waar prikken worden gegeven, de nodige reanimatieapparatuur bij de hand zal zijn? Pure waanzin.
Dan, bovenop dit alles, hebben we een verklaring van de Denver Post die binnenkwam als een donderslag [2]: “Documenten gepubliceerd door de twee [vaccin] bedrijven [Pfizer en BioNTech] toonden aan dat mensen met een geschiedenis van ernstige allergische reacties werden uitgesloten van de [klinische vaccin] proeven, en artsen werd geadviseerd om op dergelijke reacties te letten bij proefpersonen waarvan voorheen niet bekend was dat ze ernstige allergieën hadden.”
Met andere woorden, de klinische onderzoeken waren al vertekend, omdat ze mensen met een voorgeschiedenis van allergische reacties uitsloten. Daarom zagen de prestaties van het vaccin er veiliger uit. Daarom zou niemand ontdekken dat allergische reacties op het vaccin een GROOT gevaar vormen.
En NU, alsof het niets meer is dan een bijzaak, krijgen we: “Oh, trouwens, als mensen allergieën hebben, mogen ze het vaccin niet nemen.”
Waarom geven toezichthouders niet gewoon toe: “Dit vaccin is zo rampzalig mogelijk, maar we kunnen die kat niet uit de zak halen.”
Ik heb geschreven over de inherente gevaren van de nieuwe experimentele RNA-technologie die bij dit COVID-vaccin wordt ingezet. De wereldbevolking is een enorme groep proefkonijnen. Eerdere pogingen om RNA-technologie te introduceren zijn mislukt omdat er ernstige auto-immuunreacties zijn opgetreden. [3] Het lichaam valt dan zichzelf in feite aan.
Welke rationele persoon zou in de rij staan om het vaccin te laten injecteren?
Je moet je afvragen waarom sommige medische centra in Pittsburgh en Chicago het nieuwe COVID-vaccin niet verplicht stellen voor hun eigen gezondheidswerkers. [4] [5]
Ze hebben die aankondiging gedaan op basis van afwachten. Ze weten dat het vaccin grote risico’s met zich meebrengt, en de klinische onderzoeken waren verre van overtuigend.
Volgens WebMD [6] “lijden elk jaar meer dan 50 miljoen Amerikanen aan allergieën.” 200.000 mensen komen naar de Eerste Hulp met voedselallergieën. 4-5% van de bevolking heeft voedselallergieën. Wie kan met zekerheid zeggen hoeveel Amerikanen, laten we zeggen, levensbedreigende anafylactische shock zouden ervaren door het COVID-vaccin?
En als het om medicijnen gaat, overweeg dan maar één type allergische reactie – op penicilline of antibiotica. Is het uitbreken van uitslag ernstig genoeg om automatische vrijstelling van het COVID-vaccin te rechtvaardigen? Moet kortademigheid de norm zijn? Niemand weet het.
Tot slot, zoals ik meerdere keren op deze pagina’s heb gemeld, waren de drie belangrijkste klinische onderzoeken met COVID-vaccins (Pfizer, Moderna, AstraZeneca) bedoeld om niets meer te voorkomen dan een ‘mild geval van COVID-19’. Dat betekent hoesten, of koude rillingen en koorts. [7]
Ernstige ziektegevallen? Ziekenhuisopname? Dood? Deze stonden niet op de radar van de klinische onderzoeken.
Hoesten, of koude rillingen en koorts genezen zichzelf op natuurlijke wijze. Daar is geen vaccin voor nodig.
Dus nogmaals, welke rationele persoon zou in de rij staan om het COVID-vaccin te laten injecteren?
Welke rationele persoon zou zich kunnen voorstellen dat de feestelijke berichtgeving in de media over de uitrol van het vaccin, of het carnavalsgeblaf van Trump, meer inhoudt dan een typische verkoopbaan en een drukte en oplichterij? [8]
Het is natuurlijk de bedoeling dat je niets weet over de informatie in dit artikel, ook al is deze direct beschikbaar in open source literatuur en in het reguliere nieuws. Sociale media censureren de ANALYSE VAN DE BETEKENIS VAN DEZE INFORMATIE.
Dat heet een aanwijzing.
Dat wordt medische tirannie genoemd.
Een dictatuur wil dat je het COVID-vaccin laat injecteren.
Het COVID-vaccin en de commerciële verovering van de planeet: het plan
door Jon Rappoport – 15 december 2020
De afgelopen 30 jaar heb ik geschreven over de gevaren en ondoeltreffendheid van vaccins, waaronder het nieuwe COVID-vaccin.
Ik heb geschreven over baanbrekend nanotechnologie onderzoek en het gebruik ervan, in vaccins, als geïmplanteerde sensoren, die de processen van lichaam en hersenen in realtime zouden bewaken en ook instructies naar het lichaam en de hersenen zouden sturen.
Ik heb geschreven over de absurditeit van de basisvaccin theorie; het onbewezen idee dat het lichaam een ’repetitie’ nodig heeft om zich voor te bereiden op de ‘echte ziekte’.
Ik heb geschreven over hoe vaccins, bij het onderdrukken van het immuunsysteem en de volledige ontstekingsreactie ervan, ook de uiterlijke tekenen van ziekten onderdrukken, waardoor ze een verkeerd beeld geven van het overwinnen van die ziekten – terwijl in feite de algehele gezondheid en vitaliteit van het lichaam verminderd.
Ik heb geschreven over hoe criminele woordspelletjes worden gespeeld. Vaccins die hersenbeschadiging bij kinderen veroorzaken, worden bijvoorbeeld onderverdeeld in een categorie die “autisme” wordt genoemd; en vervolgens beweren onderzoekers dat autisme een aparte ziekte is met een genetische oorzaak.
Ik heb geschreven over de vernietigende effecten van honderd jaar muur-tot-muur-promotie van de één-ziekte-één-germ (kiem / micro-organisme) leugen.
Ik heb geschreven over DNA-vaccins die de genetische samenstelling van de ontvangers permanent veranderen.
Ik heb geschreven over vaccins die worden gebruikt en waarbij miskramen worden veroorzaakt bij vrouwen als ze later zwanger worden.
Maar dit artikel gaat over iets anders.
Het is ongeveer het begin van een nieuw farmaceutisch tijdperk, dat werd geboren op het moment dat het Pfizer / BioNTech COVID-vaccin werd goedgekeurd.
Dit is de eerste keer dat RNA-technologie die in een medicijn of vaccin wordt toegepast, over de finish is gesleept en voorwaardelijk gecertificeerd als veilig en effectief – wat niet het geval is.
Maar het maakt niet uit. Bill Gates en andere elite-planners en geldtitanen hebben een voor hen grote overwinning behaald.
Omdat RNA-vaccins veel sneller, gemakkelijker en goedkoper te produceren zijn dan traditionele vaccins.
In plaats van jaren aan ontwikkeling, kunnen ze in maanden worden ontwikkeld.
En dit betekent … bonanza.
Hele lijsten van zogenaamde ziekten – West-Nijl, vogelgriep, zika, varkensgriep, SARS – kunnen nu tot enorme winsten worden behaald door RNA-vaccins te maken om ze ’te voorkomen’.
En dat niet alleen, een hele reeks oudere vaccins – hepatitis, mazelen, seizoensgriep, difterie, kinkhoest, tetanus, enz., kan worden herschikt met gloednieuwe bijgewerkte RNA-versies.
Onderzoekers kunnen doen alsof ze een hele reeks ‘nieuwe virussen’ ontdekken waarvoor RNA-vaccins in recordtijd op de markt moeten worden gebracht.
Vergeet de markt voor gedomesticeerde dieren niet; RNA-vaccins voor elk denkbaar verzonnen doel verkocht aan grote bedrijven die vee-, varkens-, kippen- en visfabrieken exploiteren.
We hebben het over biljoenen en biljoenen dollars.
Dit is de reden waarom het Pfizer RNA COVID-vaccin de eerste is, en waarom het Moderna RNA-vaccin de volgende is.
Snelle, gemakkelijke en goedkope RNA-technologie betekent eindeloos veel nieuwe vaccins. En daarom zal er een dag komen waarop iedereen routinematig een DNA-test doet om een profiel vast te stellen, en elk profiel zal worden aangepast aan op maat gemaakte vaccinsets.
Net zoals cosmetica wordt ontworpen voor elke huidtint, zullen vaccins worden ontworpen voor elk DNA-profiel.
Het hele apparaat zal een zeer gevaarlijke en ondoelmatige hoax zijn, maar wat is er nog meer nieuw? Vaccins zijn vanaf het begin een hoax geweest. We hebben het over GELD.
Zoveel geld dat farmaceutische bedrijven rechtstreeks door regeringen zullen worden gefinancierd, nadat een valuta-reset ervoor zorgt dat nieuw geld dat uit het niets is uitgevonden, het oude “ijle geld” vervangt. Patiënten zullen al deze vaccins “gratis” ontvangen. Overheden zullen de vaccinbedrijven betalen.
TENZIJ DEZE LUNATICS WORDEN GESTOPT.
Tenzij de mensen in opstand komen en de vaccins weigeren – wat er ook gebeurt.
Als je denkt dat de futuristische vaccinwereld die ik beschrijf alleen maar een fantasie zou kunnen zijn, wat zouden maskers, social distancing, lockdowns en planetaire vernietiging van nationale economieën meer dan vijftien jaar geleden zijn genoemd?
Denk aan vaccins uit het verleden als gigantische onhandige IBM-computers die in lege kamers zitten … en toekomstige vaccins als mobiele telefoons die door miljarden mensen worden vervoerd.
Omdat RNA-technologie de deur opende naar snellere, gemakkelijkere en goedkopere productie.
Wat hetzelfde blijft – verleden, heden en toekomst – is VRIJHEID.
Het natuurlijke recht om NEE te zeggen.
CODA: Wat is er onhandiger en dwazer dan het Pfizer-regime voor hun COVID-vaccin? Een eerste schot gevolgd door een latere booster.
Het maakt me niet uit hoeveel apps en herinneringen er in dit systeem zijn ingebouwd. De terugval van het eerste schot naar het tweede zal enorm zijn. Mensen zullen zich afmelden nadat ze ernstige bijwerkingen hebben ondervonden van de eerste injectie. Ze zullen vergeten te verschijnen volgens het voorgeschreven schema.
Zoals ik heb uiteengezet, waren de klinische onderzoeken van Pfizer en Moderna met hun vaccins alleen bedoeld om milde ziekten te voorkomen – hoesten, of koude rillingen en koorts. Geen ernstige ziekte. Geen ziekenhuisopname. Niet de dood. En hoesten, koude rillingen en koorts genezen zichzelf. Daar is geen vaccin voor nodig.
Maar voor de vaccinatiekoningen maakt dit allemaal niets uit. Zij en hun volksgezondheidscollega’s kunnen COVID-casusnummers gemakkelijk in een neerwaartse richting veranderen – en dan beweren dat het succes van het vaccin de reden en de oorzaak is.
Nee, commercieel gezien was het punt van het verkrijgen van goedkeuring voor het vaccin het planten van de vlag van de RNA-technologie op de markt.
Dit is het equivalent van het bouwen van de eerste spoorlijnen, het graven van de eerste grote kanalen, het vliegen met de eerste luchtvrachtvervoerders.
Nieuwe markten, nieuwe producten, nieuwe klanten, nieuw geld.
Combineer deze met een enorme verzwakking van de menselijke vitaliteit en een versterking van de controle over de bevolking, door vaccinatie, en je hebt de fascistische Heilige Graal.
Nu regeringen “een vaccin om de wereld te redden” gaan uitrollen (zie hier en hier), zouden mensen zich bewust moeten worden van een geschiedenis waarvan ze niet weten dat die bestaat.
Het onderstaande artikel was een klein gedeelte van mijn boek, AIDS INC., dat ik in 1987-8 schreef. Destijds besloot ik vaccins te bestuderen en te kijken wat ik erover te weten kon komen.
Mijn daaropvolgende onderzoek leidde me naar allerlei verrassingen.
Sinds de periode 1987-8 is er veel meer aan het licht gekomen over de veiligheid en werkzaamheid van vaccins. Dit is wat ik lang geleden al ontdekte.
“Het gecombineerde sterftecijfer door roodvonk, difterie, kinkhoest en mazelen bij kinderen tot vijftien jaar toont aan dat bijna 90 procent van de totale daling van de sterfte tussen 1860 en 1965 plaatsvond vóór de introductie van antibiotica en wijdverbreide immunisatie. Deze recessie kan gedeeltelijk worden toegeschreven aan verbeterde huisvesting en een afname van de virulentie van micro-organismen, maar verreweg de belangrijkste factor was een hogere gastheerresistentie door betere voeding. ” Ivan Illich, Medical Nemesis, Bantam Books, 1977
“Bij een recente Britse uitbraak van kinkhoest bijvoorbeeld, hebben zelfs volledig geïmmuniseerde kinderen de ziekte in vrij grote aantallen opgelopen; en het aantal ernstige complicaties en sterfgevallen was slechts licht verminderd. Bij een andere recente uitbraak van kinkhoest liepen 46 van de 85 bestudeerde volledig geïmmuniseerde kinderen uiteindelijk de ziekte op.
“In 1977 werden 34 nieuwe gevallen van mazelen gemeld op de campus van UCLA, in een populatie die vermoedelijk 91% immuun was, volgens zorgvuldige serologische tests. Nog eens 20 gevallen van mazelen werden gemeld in het gebied van Pecos, New Mexico, binnen een periode van een paar maanden in 1981, en 75% van hen was volledig geïmmuniseerd, waarvan sommige vrij recent. Een onderzoek onder zesde-klassers in een goed geïmmuniseerde stedelijke gemeenschap onthulde dat ongeveer 15% van deze leeftijdsgroep nog steeds vatbaar is voor rodehond, een cijfer dat in wezen identiek is aan dat van het pre-vaccinatietijdperk.” Richard Moskowitz, MD, The Case Against Immunizations, 1983, American Institute of Homeopathy.
“Van alle gemelde gevallen van kinkhoest tussen 1979 en 1984 bij kinderen ouder dan 7 maanden – dat wil zeggen oud genoeg om de eerste kuur van de DPT-injecties te hebben gekregen (difterie, pertussis (=kinkhoest), tetanus) – kwam 41% voor bij kinderen die drie of meer injecties en 22% bij kinderen die een of twee immunisaties hebben gehad.
“Van de kinderen jonger dan 7 maanden die kinkhoest hadden, was 34% één tot drie keer geïmmuniseerd…
“… Op basis van de enige Amerikaanse bevindingen over ongunstige DPT-reacties, een door de FDA gefinancierde studie aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, zal één op de 350 kinderen een stuiptrekking krijgen; één op de 180 kinderen zal high-pitched screaming (hoog geschreeuw) ervaren; en een op de 66 zal koorts hebben van 105 graden (40,56 graden Celsius) of meer.” Jennifer Hyman, Democrat and Chronicle, Rochester, New York, special supplement on DPT, gedateerd april 1987.
“Een studie uitgevoerd in 1979 aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, onder de sponsoring van de Food and Drug Administration, en die is bevestigd door andere studies, geeft aan dat in de VS jaarlijks ongeveer 1.000 baby’s sterven als direct gevolg van DPT vaccinaties, en deze worden geclassificeerd als SIDS (Sudden Infant Death Syndrome) (wiegendood) sterfgevallen. Deze vertegenwoordigen ongeveer 10 tot 15% van het totale aantal SIDS-sterfgevallen die jaarlijks in de VS voorkomen (tussen 8.000 en 10.000 afhankelijk van welke statistieken worden gebruikt).” Leon Chaitow, Vaccination and Immunization, CW Daniel Company Limited, Saffron Walden, Essex, Engeland, 1987.
“Adjunct-secretaris van Volksgezondheid Edward Brandt, Jr., MD, getuigde voor de Amerikaanse Senaatscommissie voor Arbeid en Human Resources, rondde… cijfers af op 9.000 gevallen van stuiptrekkingen, 9.000 gevallen van instorting en 17.000 gevallen van hoog geschreeuw om een in totaal 35.000 acute neurologische reacties die elk jaar binnen achtenveertig uur na een DPT-injectie bij Amerikaanse kinderen optreden.” DPT: A Shot in the Dark, by Harris L. Coulter and Barbara Loe Fischer, Harcourt Brace Jovanovich.
“Terwijl 70-80% van de Britse kinderen in 1970-71 tegen kinkhoest waren ingeënt, zijn dat er nu 39%. De commissie voorspelt dat de volgende kinkhoestepidemie waarschijnlijk ernstiger zal blijken te zijn dan die in 1974/75. Ze verklaren echter niet waarom er in 1970/71 meer dan 33.000 gevallen van kinkhoest waren met 41 dodelijke gevallen onder de zeer goed geïmmuniseerde Britse kinderpopulatie; terwijl in 1974/75, met een dalende vaccinatiegraad, een kinkhoestepidemie slechts 25.000 gevallen met 25 dodelijke slachtoffers veroorzaakte.” Wolfgang Ehrengut, Lancet, Feb. 18, 1978, p. 370.
“… Barker en Pichichero ontdekten in een prospectieve studie van 1232 kinderen in Denver, Colorado, na DTP dat slechts 7% van de gevaccineerden vrij waren van ongewenste reacties, waaronder pyrexie (53%), acute gedragsveranderingen (82%), langdurig schreeuwen (13%) en lusteloosheid, anorexia en braken. 71% van degenen die een tweede injectie met DTP kregen, ondervonden twee of meer van de gemonitorde reacties.” Lancet, May 28, 1983, p. 1217
“Uit publicaties van de Wereldgezondheidsorganisatie blijkt dat difterie in de meeste Europese landen gestaag afneemt, ook in de landen waar geen immunisatie heeft plaatsgevonden. De daling begon lang voordat vaccinatie werd ontwikkeld. Er is zeker geen garantie dat vaccinatie een kind tegen de ziekte zal beschermen; in het Verenigd Koninkrijk zijn zelfs meer dan 30.000 gevallen van difterie geregistreerd bij volledig geïmmuniseerde kinderen.” Leon Chaitow, Vaccination and Immunization, p. 58.
“Kinkhoestvaccinatie is omstreden, aangezien de bijwerkingen veel publiciteit hebben gekregen. De tegenbewering is dat de effectiviteit en bescherming die de procedure biedt ruimschoots opwegen tegen de mogelijke nadelige gevolgen… jaarlijkse sterfgevallen, per miljoen kinderen, door deze ziekte in de periode van 1900 tot midden jaren zeventig, toont aan dat vanaf een hoogtepunt van slechts onder 900 sterfgevallen per miljoen kinderen (onder de 15 jaar) in 1905, de daling consistent en dramatisch is geweest. De sterftecijfers waren met ongeveer 80% gedaald tegen de tijd dat immunisatie op grote schaal werd ingevoerd, midden jaren vijftig. De daling is sindsdien voortgezet, zij het in een langzamer tempo. Vaccinatie kan voor het grootste deel van de daling niet worden erkend, aangezien deze niet werd gebruikt.” Chaitow, Vaccination and Immunization, p. 63.
“… Het vaccinatieprogramma tegen varkensgriep was een van de (CDC) grootste blunders. Het begon allemaal in 1976 toen CDC-wetenschappers zagen dat een virus dat betrokken was bij een griepaanval in Fort Dix, NJ, vergelijkbaar was met het varkensgriepvirus dat in 1918 500.000 Amerikanen doodde. Gezondheidsfunctionarissen lanceerden onmiddellijk een programma van 100 miljoen dollar om elke Amerikaan te immuniseren. Maar de verwachte epidemie is nooit uitgekomen en het vaccin leidde tot gedeeltelijke verlamming bij 532 mensen. Er waren 32 doden.” U.S. News and World Report, Joseph Carey, October 14, 1985, p. 70, “How Medical Sleuths Track Killer Diseases.”
Ondanks (gevallen) waarin vaccinatie met (pokken) de bevolking duidelijk niet beschermde, en ondanks de ongebreidelde bijwerkingen van de methoden, zetten de voorstanders van vaccinatie hun pogingen om de methoden te rechtvaardigen voort met beweringen dat de ziekte in Europa was afgenomen als een geheel tijdens de periode van het verplichte gebruik. Als de afname zou kunnen worden gecorreleerd met het gebruik van de vaccinatie, dan zou al het andere terzijde kunnen worden geschoven, en zou kunnen worden aangetoond dat het voordeel tussen de huidige lage incidentie opweegt tegen de periodieke mislukkingen van de methode en het voortgezette gebruik van vaccinatie bevordert. De eer voor de afname van de incidentie van pokken kon echter niet aan vaccinatie worden gegeven. Het feit is dat de incidentie in alle delen van Europa is afgenomen, ongeacht of er al dan niet werd ingeënt.” Chaitow, Vaccination and Immunization, pp. 6-7.
“Pokken, zoals tyfus, zijn aan het uitsterven (in Engeland) sinds 1780. De vaccinatie in dit land is grotendeels in onbruik geraakt sinds mensen begonnen te beseffen hoe de waarde ervan in diskrediet werd gebracht door de grote pokkenepidemie van 1871-2 (die plaatsvond na uitgebreide vaccinatie).” W. Scott Webb, A Century of Vaccination, Swan Sonnenschein, 1898.
“Bij dit incident (Kyoto, Japan, 1948) – het ernstigste in zijn soort – was een giftige (vaccin) partij met aluin neergeslagen toxoïde (APT) verantwoordelijk voor ziekte bij meer dan 600 zuigelingen en voor niet minder dan 68 doden.
“Op 20 en 22 oktober 1948 ontving een groot aantal baby’s en kinderen in de stad Kyoto hun eerste injectie met APT. Op 4 en 5 november kregen 15.561 baby’s en kinderen van enkele maanden tot 13 jaar hun tweede dosis. Een tot twee dagen later werden 606 van degenen die waren geïnjecteerd ziek. Hiervan stierven er 9 aan acute difteritische verlamming in zeven tot veertien dagen, en 59 aan late verlamming, voornamelijk in vier tot zeven weken.” Sir Graham Wilson, Hazards of Immunization, Athone Press, University of London, 1967.
“Ongevallen kunnen echter volgen op het gebruik van dit zogenaamde gedode (rabiës) (=hondsdolheid) vaccin als gevolg van een inadequate verwerking. Een zeer ernstig voorval van deze soort deed zich voor in Fortaleza, Ceara, Brazilië, in 1960. Niet minder dan 18 van de 66 personen die waren gevaccineerd met Fermi’s carbolized (rabiës) vaccin, leden aan encefalomyelitis en elk van de achttien stierf. Sir Graham Wilson, Hazards of Immunization.
“Op een persconferentie in Washington op 24 juli 1942 meldde de Secretary of War dat er tussen 1 januari en 4 juli 28.585 gevallen van geelzucht waren waargenomen in het (Amerikaanse) leger na vaccinatie tegen gele koorts, waarvan 62 fataal.” Sir Graham Wilson, Hazards of Immunization.
“De grootste proef ter wereld (uitgevoerd in Zuid-India) om de waarde van het BCG-tuberculosevaccin te beoordelen, heeft de verrassende onthulling gedaan dat het vaccin ‘geen enkele bescherming biedt tegen bacillaire vormen van tuberculose’. De studie zou ‘zeer uitputtend en nauwgezet zijn’, werd in 1968 gelanceerd door de Indian Council of Medical Research (ICMR) met hulp van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de U.S. Centers for Disease Control in Atlanta, Georgia.
“De incidentie van nieuwe gevallen onder de met BCG gevaccineerde groep was iets (maar statistisch niet significant) hoger dan in de controlegroep, een bevinding die leidde tot de conclusie dat het beschermende effect van BCG ‘nul was’.” New Scientist, November 15, 1979, as quoted by Hans Ruesch in Naked Empress, Civis Publishers, Switzerland, 1982.
“Tussen 10 december 1929 en 30 april 1930 kregen 251 van de 412 zuigelingen die in Lübeck werden geboren, drie doses BCG-vaccin via de mond gedurende de eerste tien dagen van hun leven. Van deze 251 stierven er 72 aan tuberculose, de meeste binnen twee tot vijf maanden en op één na voor het einde van het eerste jaar. Bovendien leden 135 aan klinische tuberculose, maar herstelden ze uiteindelijk; en 44 werden tuberculine-positief maar bleven in orde. Geen van de 161 niet-gevaccineerde zuigelingen die op dat moment werden geboren, werd op deze manier getroffen en geen van deze stierf aan tuberculose binnen de volgende drie jaar.” Hazards of Immunization, Wilson.
“We hebben een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebo-gecontroleerde studie uitgevoerd om de werkzaamheid van het 14-valent pneumokokken capsulair polysaccharidevaccin te testen bij 2295 hoogrisicopatiënten… 71 episodes van bewezen of waarschijnlijke pneumokokkenpneumonie of bronchitis traden op bij 63 van de patiënten (27 ontvangers van placebo en 36 ontvangers van vaccins)… We konden geen enkele werkzaamheid aantonen van het pneumokokkenvaccin bij het voorkomen van longontsteking of bronchitis bij deze populatie.” New England Journal of Medicine, November 20, 1986, p. 1318, Michael Simberkoff et al.
“Maar al voordat Salk zijn vaccin ontwikkelde, was polio constant aan het achteruitgaan; de 39 gevallen van elke 100.000 geregistreerde inwoners in 1942 waren van jaar tot jaar geleidelijk afgenomen tot ze teruggebracht waren tot slechts 15 gevallen in 1952… volgens M. Beddow Baylay, de Engelse chirurg en medisch historicus.” Slaughter of the Innocent, Hans Reusch, Civitas Publishers, Switzerland, and Swain, New York, 1983.
“Veel gepubliceerde verhalen en rapporten hebben professionele mensen en het publiek verklaard, geïmpliceerd en anderszins ertoe gebracht te geloven dat de scherpe daling van het aantal gevallen (en sterfgevallen) door poliomyelitis in 1955 in vergelijking met 1954 te wijten is aan het Salk-vaccin… Uit deze overwegingen volgt een misvatting. Het aantal ingeënte kinderen is te klein om de afname te verklaren. De scherpe afname was duidelijk voordat de inentingen begonnen of konden ingaan, en was van dezelfde orde als de afname na de periode onmiddellijk na de inoculatie.” Dr. Herbert Ratner, Child and Family, vol. 20, no. 1, 1987.
“Tot dusver is het nauwelijks mogelijk om inzicht te krijgen in de omvang van de vaccinatieramp van 1955 in de Verenigde Staten. Zeker mag worden geacht dat de officieel vastgestelde 200 gevallen (van polio) die direct of indirect werden veroorzaakt door de (polio) vaccinatie minimumcijfers vormen… (It can hardly be estimated how many of the 1359 (polio) cases among vaccinated persons must be regarded as failures of the vaccine and how many of them were infected by the vaccine.) Hoeveel van de 1359 (polio) gevallen onder gevaccineerde personen moeten worden beschouwd als mislukkingen van het vaccin, en hoeveel van hen zijn besmet met het vaccin, is nauwelijks te schatten. Een zorgvuldige studie van het epidemiologische beloop van polio in de Verenigde Staten levert indicaties op van ernstige betekenis. In talrijke staten van de V.S. ontwikkelden zich typische vroege epidemieën met de immunisaties in het voorjaar van 1955… De vaccinatie-incidenten van het jaar 1955 kunnen niet uitsluitend worden herleid tot het falen van één productiebedrijf.” Dr. Herbert Ratner, Child and Family, 1980, vol. 19, no. 4, “Story of the Salk Vaccine (Part 2).”
“Het volstaat te zeggen dat de meeste van de grote (polio) epidemieën die zich in dit land hebben voorgedaan sinds de introductie van het Salk-vaccin het grootschalige gebruik van het vaccin hebben gevolgd en gekenmerkt werden door een ongewoon vroeg seizoensgebonden begin. Om er maar een paar te noemen, er is de Massachusetts-epidemie van 1955; de Chicago-epidemie van 1956; en de Des Moines-epidemie van 1959.” Dr. Herbert Ratner, Child and Family, 1980 vol. 19, no. 4.
“Het levende (Sabin) poliovirusvaccin is sinds 1972 de belangrijkste oorzaak van in eigen land opkomende gevallen van paralytische poliomyelitis in de Verenigde Staten. Om het optreden van dergelijke gevallen te voorkomen, zou het nodig zijn om het routinematige gebruik van levend poliovirusvaccin te staken.” Jonas Salk, Science, 4 maart 1977, p. 845.
“Naar eigen zeggen van de (Amerikaanse) overheid is er een uitvalpercentage van 41% bij personen die eerder waren ingeënt tegen het (mazelen) virus.” Dr. Anthony Morris, John Chriss, BG Young, “Occurrence of Mazles in Previously Vaccinated Individuals”, 1979; gepresenteerd op een bijeenkomst van de American Society for Microbiology in Fort Detrick, Maryland, 27 april 1979.
“Voordat de dokters begonnen met het geven van vaccinaties tegen rodehond (Duitse mazelen), was naar schatting 85% van de volwassenen van nature immuun voor de ziekte (voor de rest van hun leven). Vanwege immunisatie verkrijgt de overgrote meerderheid van de vrouwen nooit natuurlijke immuniteit (of levenslange bescherming).” Dr. Robert Mendelsohn, Let’s Live, December 1983, as quoted by Carolyn Reuben in the LA WEEKLY, June 28, 1985.
“Toediening van KMV (gedood mazelenvaccin) heeft blijkbaar een afwijkende immunologische respons in gang gezet die niet alleen kinderen niet beschermde tegen natuurlijke mazelen, maar ook resulteerde in een verhoogde vatbaarheid.”JAMA Aug. 22, 1980, vol. 244, p. 804, Vincent Fulginiti and Ray Helfer. De auteurs geven aan dat dergelijke vals beschermde kinderen kunnen worden geconfronteerd met “een vaak ernstige, atypische vorm van mazelen. Atypische mazelen worden gekenmerkt door koorts, hoofdpijn… en een diverse uitslag (die)… kan bestaan uit een mengsel van macules, papels, blaasjes en puisten…”
De bovenstaande citaten weerspiegelen slechts een fractie van de beschikbare literatuur die aantoont dat er behoefte is aan een uitgebreide herziening van vaccinatie. Het is zeker dat niet bekendgemaakte, onverwachte ziekte optreedt als gevolg van vaccins, of als gevolg van infectie nadat beschermende immuniteit had moeten worden verleend, maar dat er niet was. Een bepaalde hoeveelheid van dit soort ziekten is immunosuppressief in de ruimste zin, en sommige in engere zin (verlaging van het aantal T-cellen, enz.). Bij het zoeken naar ongebruikelijke ziekten en immuundepressie zijn vaccins een van die gebieden die gedeeltelijk verborgen blijven voor onderzoek. Dat is een vergissing. Het is niet voldoende om te zeggen: “Vaccins zijn eenvoudig; ze stimuleren het immuunsysteem en verlenen immuniteit tegen specifieke ziektekiemen.” Dat is de glanzende presentatie. Wat vaccins vaak doen, is iets anders. Ze betrekken een bepaald aspect van de immuunrespons van het lichaam, maar met welk effect op de lange termijn? Waarom ontwikkelen kinderen met een mazelenvaccin bijvoorbeeld een andere, ernstigere vorm, atypische mazelen? Is die virulente vorm van de ziekte het resultaat van reactivering van het virus in het vaccin?
Officiële rapporten over vaccinreacties staan vanwege de gebruikte analysemethode vaak op gespannen voet met onofficiële schattingen. Als de vaccinreactie wordt gedefinieerd als een kleine reeks mogelijke effecten die optreden binnen 72 uur na een inenting, zullen de cijfers kleiner zijn. Maar doktoren zoals G.T. Stewart, van de Universiteit van Glasgow, hebben door nauwgezet onderzoek, inclusief bezoeken aan ziekenhuizen en interviews met ouders van gevaccineerde kinderen, ontdekt dat reacties zo ernstig als hersenschade (bijv. Door het DPT-vaccin) over het hoofd kunnen worden gezien, niet gerapporteerd kunnen worden en ten onrechte worden verondersteld afkomstig te zijn van andere oorzaken.
