De drie toverspreuken die de mensheid in een hypnotische toestand hebben gebracht en trachten te houden. Dat zijn (1) virus-isolatie, (2) het MOET wel een virus zijn en (3) de PCR test (getallen epidemie).
door Jon Rappoport – 14 oktober 2020
Ik heb een aantal recente artikelen geschreven die aantonen dat het COVID-virus is “Missing in Action”.
En als ik zeg vermist, dan heb ik het over twee SCHOKKENDE bekentenissen, van zowel de CDC als een groep studie-auteurs in Europa… en in elk van deze gevallen waren deze mensen doende met het verzamelen van instructies over hoe de diagnostische PCR-test voor dat vermeende virus uitgevoerd moest worden. Hetzelfde virus dat ze in dezelfde studie zeiden dat ze niet hadden.
Ze hadden het virus niet omdat het “niet beschikbaar” was .
Het was niet beschikbaar, omdat niemand het had gevonden.
Met andere woorden, het bestaan van het COVID-virus is niet bewezen.
De Postulaten van KOCH t.o.v. RIVERS
EEN: Wetenschappers en volksgezondheidsinstanties beweren dat ze het virus hebben ge-ISOLEERD.
Er is geen enkele reden om ze te geloven. De term “isolatie” wordt in het rond gegooid zoals een politicus de term “het volk” in het rond gooit.
Isolatie van een virus MOET betekenen dat het gescheiden is van al het genetische, cellulaire, microbiële en afvalmateriaal dat het omringt. Maar ga er niet van uit, als professionals, als ze het over isolatie hebben, dat dit ook is wat ze bedoelen. Neem dat niet aan.
Ze bedoelen bijvoorbeeld al te vaak: “We hebben het virus in een schotel in het laboratorium. Het menseltje in die schotel bevat menselijke cellen, chemicaliën, drugs en ongeacht welk ander materiaal nog meer. Maar we weten zeker dat het virus er is en groeit, omdat het de menselijke cellen doodt…”
FOUT. Er zit meer dan voldoende niet-virale stof in dat mengseltje die voor hetzelfde geld de celvernietiging zou kunnen doen. En natuurlijk is “het virus” in de schotel omgeven door deze mix van materiaal. Het is daarom dus verre van geïsoleerd.
En, zoals ik in een eerder artikel heb gedocumenteerd, als het CDC, een van de grootste volksgezondheidsinstanties ter wereld, het virus niet ter beschikking had, en wel vanaf juli van dit jaar, en dat ook het schriftelijk heeft toegegeven… “het virus” niet is geïsoleerd.
TWEE: Dit hypnotiserende effect vindt haar oorsprong bij enkele van de slimste medische en wetenschappelijke professionals, die overigens allerlei medische dogma’s in twijfel trekken. Maar dit is zeker: “De genetische volgorde van het virus is goed vastgesteld. Veel studies bevestigen dit.”
Natuurlijk. Als experts de genetische structuur van het virus in kaart hebben gebracht, moet het virus wel bestaan. Toch?
ALWEER FOUT.
De sequentie is AFGELEID. Het is een VERONDERSTELLING.
Afgeleid van wat? De genetische sequentie kan in elkaar geflanst worden uit verschillende bronnen: het ongescheiden materiaal “in de schotel in het lab”; een stuk of stukjes RNA die willekeurig gekozen zijn als “relevante aanwijzingen”; een stuk of stukjes synthetisch RNA dat, opnieuw, willekeurig gekozen is volgens een vooroordeel ten gunste van een bepaald type van het virus.
Vooringenomenheid? Wat betekent dat? Ik zal het uitleggen. Toen een paar dozijn mensen in Wuhan ziek werden, in 2019, waren er een miljoen manieren waarop onderzoekers de oorzaak hadden kunnen achterhalen.
Natuurlijk, zoals ik al schreef, hadden ze uit het raam kunnen kijken en de afschuwelijke luchtvervuiling die boven de stad hing kunnen observeren, en moeten beseffen dat deze “onverklaarbare gevallen” van longontsteking een belachelijk eenvoudige oorsprong hadden. Maar nee.
De onderzoekers kozen, zoals altijd, voor een “nieuw virus”. En ze kozen, zonder enig bewijs, om te zoeken naar een kiem uit de coronavirusfamilie. Dat was het vooraf geplande verhaal. Dat was het vooroordeel.
Vanaf dat moment was de teerling geworpen. De “genetische sequencing” hield in dat er een collage van INFORMATIE in elkaar werd geflanst, door aanname en gevolgtrekking, in code, die zou voldoen aan het voorbeschikte scenario.
Zij BENADRUKKEN een genetische sequentie die overeenkwam met wat ze wilden: een coronavirus.
Denk dus maar niet dat de genetische sequentie wordt uitgevoerd door mensen die direct naar een virus kijken door een kosmische microscoop en de namen van rijen genen naast elkaar noteren, zoals auto’s op een parkeerplaats bij een supermarkt.
DRIE: De andere hypnotische factor is de PCR-test. “Als de test bestaat om het virus op te sporen, moet het virus bestaan.”
FOUT. De test – die onherstelbare en fatale gebreken heeft, zoals ik heb gedocumenteerd – werkt in het beste geval op basis van een fragment RNA dat VERONDERSTELD wordt van het virus afkomstig te zijn. Als de test dat fragment als “relevant” lijkt te identificeren, dan is de persoon “geïnfecteerd”.
Mensen geloven nu eenmaal dat de test wel iets MOET betekenen, signaleren. En het enige wat het kan betekenen is: het vinden van een virus in een persoon, of het virus zit niet in het lichaam van die persoon. Maar hoe dan ook, het virus is echt en moet er zijn.
FOUT.
Het spel is op de wagen. Welkom in de Deep Medical State.
Zoals in elke echt geheime operatie, begrijpt slechts een klein aantal uitgekozen professionals het fundamentele bedrog. De rest is blind en accepteert het. Sommigen zijn opzettelijk blind. Ze zien de waarheid in een flits van inzicht, en dan zwijgen ze.
Echter, in dit gekke “COVID-landschap” ontwaken geesten en worden deuren geopend. De hypnotische nevel trekt op. De waarheid komt aan het licht. Dokters, wetenschappers, verslaggevers en het publiek ontdekken dit fundamentele bedrog en verwerpen het.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“LISTEN CLOSELY! California microbiologist Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Dit plaatje is aanklikbaar. Dit is de presentatie van The Oiling of America.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Contagion Myth & Unconventional Ways To Treat Viruses
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen. Verder is het werkelijk een briljant artikel.)
Ik heb het feit blootgelegd dat de CDC, in juli van dit jaar, in een document toegaf, dat…..
Ze hadden het SARS-CoV-2 virus niet. Het was niet “beschikbaar”.
Dat betekent dat ze geen geïsoleerd exemplaar van het virus veilig hebben gesteld. Dat is de enige reden.
Het virus is niet geïsoleerd. En dat betekent dat niemand heeft bewezen dat het virus bestaat.
En nu heb ik nog iets anders ontdekt.
Deze ontdekking vormde blijkbaar de basis voor de eerste PCR-test, bedoeld om het COVID-virus over de hele wereld op te sporen.
LEES WAT ER IN DEZE STUDIE STAAT. Deze citaten moeten in steen gegraveerd worden boven de ingang van een museum gewijd aan de geschiedenis van de medische fraude.
“We wilden een robuuste diagnostische methode ontwikkelen en toepassen voor gebruik in laboratoria voor de volksgezondheid, zonder dat er virusmateriaal beschikbaar is.”
We willen een test ontwikkelen om het nieuwe COVID-virus op te sporen zonder het virus te hebben.
“We presenteren hier een gevalideerde diagnostische workflow voor 2019-nCoV, waarvan het ontwerp is gebaseerd op nauwe genetische verwantschap van 2019-nCoV met het SARS-coronavirus, waarbij gebruik wordt gemaakt van synthetische nucleïnezuur technologie”.
VERTALING: We hebben een diagnostische test ontwikkeld om het nieuwe COVID-virus op te sporen. We NEMEN AAN, dat dit nieuwe virus nauw verwant is aan een ouder coronavirus. We NEMEN OOK AAN dat we weten HOE het aan dat oudere virus verwant is. We NEMEN DIT AAN, omdat we het nieuwe COVID-virus niet hebben kunnen isoleren. Daarom zijn al onze aannames uit het niets gemaakt. Eigenlijk hebben we geen bewijs dat er een nieuw coronavirus is.
“De workflow detecteert betrouwbaar 2019-nCoV, en onderscheidt 2019-nCoV verder van SARS-CoV.”
Onze nieuwe test om het nieuwe virus op te sporen? We hebben het nieuwe virus niet. We hebben het nooit geobserveerd. We kunnen het niet direct bestuderen. Er is geen bewijs dat het bestaat. Maar …. we gaan gewoon de test gebruiken om het op te sporen.
De studie is getiteld:
“Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR.” [Euro Surveill. 2020 Jan;25(3):2000045. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045.]
Die citaten uit deze studie zijn verbluffend. Een diagnostische test voor het virus, terwijl er geen virus is. Geen standaard om de betrouwbaarheid van de test mee te vergelijken.
De auteurs gaan er blindelings van uit dat ze op de een of andere manier kunnen concluderen dat het virus überhaupt bestaat, zonder dat er een geïsoleerd exemplaar bestaat.
Dan nemen ze tegelijkertijd maar aan dat ze de structuur van het virus kunnen begrijpen die er niet is.
Het virus is er niet. Het is NIET geïsoleerd. Het is NIET gescheiden van ander materiaal. Daarom is het NIET waargenomen en is het bestaan ervan NIET bewezen.
En toch is de test die deze auteurs hebben ontwikkeld, over de hele wereld gelanceerd om dat virus op te sporen; om het onbewezen idee te promoten en dat er een pandemie is; om de basis te vormen voor het tellen van COVID-gevallen; en uiteindelijk om alle lockdowns te rechtvaardigen die de wereldeconomie hebben doen crashen en miljoenen levens hebben vernietigd en nog gaan vernietigen.
Er is veel verwarring ontstaan, omdat wetenschappers nu over het “nieuwe virus” praten alsof ze de structuur en de volgorde ervan begrijpen. Nee. Ze hebben die genetische structuur alleen maar naar eigen bevinden geïnterpreteerd. En als ze eenmaal hun interpretaties hebben gemaakt, brabbelen ze verder over wat het nou precies betekent.
Het zit zo. Een man heeft een zeer dikke stalen kluis. Hij verzamelt in die kluis een stapel schatten. Maar niemand kan de deur van de kluis openen. Mensen komen opdagen met allerlei mooie instrumenten, en ze maken indirecte metingen. Ze doen zeer gezaghebbende uitspraken over wat er in de kluis zit.
Maar niemand kan er in. Dit is een magische kluis, zie je zo wel. Je kunt er geen gat in boren. Je kunt het niet opblazen. Maar in de buurt van de kluis hebben zich allerlei oplichters verzameld. En ze BLAKEN van zelfvertrouwen. Ze zwaaien met hun geloofsbrieven. Ze worden door verslaggevers geïnterviewd. Regeringen volgen hun aanbevelingen op.
En dat is alles wat het is. Zo’n soort feestje is het, meer niet.
Er is ook verwarring over wat het woord “isoleren” betekent, als het om virussen gaat. Als je een virus hebt geïsoleerd, betekent dat niet dat je dat virus “in handen” hebt.
Het kan betekenen dat je denkt dat je het virus in een puinhoop van materiaal hebt dat veel verschillende genetische sequenties en allerlei celresten bevat en wie weet wat er nog meer in vermalen is.
Sommige wetenschappers zullen beweren dat “een kleinere hoeveelheid rommel” hen het recht geeft om te verklaren dat ze het virus hebben “geïsoleerd”.
Andere wetenschappers zullen beweren dat virussen in een schotel kunnen groeien.
Ze hebben het allemaal mis.
Nog weer andere wetenschappers zullen zeggen dat ze in een mengseltje in een laboratorium “het virus laten groeien”, en dat weten ze, omdat het virus bepaalde cellen in dat mengseltje vernietigt. Maar aan dit mengseltje zijn ook verschillende chemicaliën toegevoegd, en die chemicaliën zouden net zo makkelijk de cel kunnen vernietigen.
Dus zij hebben het ook mis.
Zoals wijlen de onafhankelijke onderzoeker David Crowe heeft geschreven: “En het woord ‘isolatie’ is zo gedegradeerd door virologen dat het niets meer betekent (bijvoorbeeld het toevoegen van onzuiver materiaal aan een celcultuur en het waarnemen van celdood als ‘isolatie’).”
Dit is de reden waarom iets wat ‘experimenten uit de echte wereld’ wordt genoemd, in de wetenschap werd geïntroduceerd. Experimenten die uit het lab werden geforceerd in de wereld waar de echte mens leeft.
In mijn laatste artikel beschreef ik precies het soort experiment dat vijf minuten nadat wetenschappers beweerden dat er een “uitbraak in China” was, in gang had moeten worden gezet. Het is grootschalig onderzoek van mensen die gediagnosticeerd waren met een onbekende “epidemische ziekte”. Weefselmonsters zouden moeten worden genomen van 500 van deze patiënten en correct worden geanalyseerd via elektronenmicroscoopfotografie.
Maar studies van die dimensie en precisie interesseren wetenschappers die in de laboratoria wonen niet. Zulke studies zijn te gevaarlijk. De kans is groot dat, in de harde schittering van het zonlicht, al hun waarschuwingen over een grote pandemie vals zullen blijken te zijn. Vals en belachelijk. Absurd. En krankzinnig.
Deze “experts” willen dat risico niet nemen.
Dus ze rommelen in hun laboratorium en ze doen lukraak beweringen gebaseerd op niets, op een virus dat er NIET is.
Voor hen bestaat er niet zoiets als VIRUS wat er NIET is. Er moet altijd een virus zijn. Ze rijgen argumenten aan elkaar, waardoor ze elkaar ontmoeten en handen schudden en zichzelf PER DEFINITIE rechtvaardigen.
“We maken alle definities, en daarom kunnen we ook automatisch alle conclusies trekken, die ons uitkomen. Dat noemen we wetenschap.”
Dit is wat er aan de hand is.
Ik zie de oplichterij en ik wijs de oplichterij aan.
Ik vraag ook echte, eerlijke wetenschappers om het oplichterij te noemen.
Ruim het laboratorium en veeg de moderne virologie op straat; open de ramen en laat frisse lucht binnen; dan leven we in een veel betere wereld.
En, oh ja, vervolg deze onderzoekers die een test hebben bedacht voor het virus dat ze nooit hebben gevonden. Vervolg ze voor misdaden tegen de menselijkheid, en stuur ze naar de gevangenis.
“LISTEN CLOSELY! California microbiologist Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Dit plaatje is aanklikbaar. Dit is de presentatie van The Oiling of America.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Contagion Myth & Unconventional Ways To Treat Viruses
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
Hoe je je eigen C(omputer) G(enerated) “nieuw coronavirus” maakt; zoals de WHO het SARS-CoV-2 virus heeft laten maken.
Het rommelen met menselijk en dierlijk DNA en RNA met behulp van computermodellen.
Hoe maak je je eigen “nieuwe virus” met behulp van computerprogramma’s, net als de WHO deed? Let op: dit “virus” (RNA-reeks/streng) is niet echt, het is een CG virus. En de WHO is bang voor een CG-virus? Helaas is bijna iedereen die gelooft dat het echt is, in feite bang voor mediapropaganda en het grote onbekende.
Dus als je eenmaal monsters van dierlijk DNA (b.v. een runderfoetus), van menselijk DNA, van andere verontreinigingen en van het zeer delicate RNA hebt genomen, meng je het en laat je computerprogramma’s een virtueel virus maken.
En als je het al een echt virus moet introduceren, in plaats van een simulatie, kun je vervolgens een nep computer gegenereerde morbiditeitsgrafiek produceren, het laten lanceren door een academicus als Prof. Neil Ferguson, die wordt nagepraat door alle “deskundigen” wereldwijd en de WHO. Mocht Ferguson later voor zijn aandeel in deze criminele fraude door de mand vallen, dan kan hij altijd nog zeggen dat het een “beoordelingsfout” is geweest.
De modus operandi is samengevat als volgt:
Je maakt (1) een CG nep-virus, dan (2) een voorspelling door nep-simulatie van sterfgevallen door dit CG-virus, en gaat (3) tenslotte over tot het uitrollen van verkeerde tests voor de diagnose (RT PCR) die je op basis van een “positief” voor een wat RNA ook positief kan zijn voor een ziekte die eigenlijk niet bestaat.
Hier het verhaal van hoe het 100% fictieve virus “SARS-CoV-2” door meerdere softwareprogramma’s is gefabriceerd.
Op 26 december, toen de Chinese autoriteiten de inwoners van Wuhan bezorgd maakten nadat ze klokkenluiders en journalisten hadden opgesloten, werd iemand uit Wuhan getest. Het resultaat kwam terug als “positief” en dit was het begin van het gebruik van de betekenisloze PCR test – een uitstrijkje uit zijn keel of de binnenkant van zijn neus had de aanwezigheid van de “nieuwe coronavirus” gedetecteerd. Maar hoe kon deze detectie plaatsvinden, sinds de PCR-test nog niet was ontwikkeld en het nieuwe “nieuwe” virus zelfs niet eens was geïsoleerd. Moleculaire tests vereisen nu eenmaal de kennis over de potentiële virussen om de juiste test(s) te bepalen.
De eerste genoomsequentie van “SARS-CoV-2”, Wuhan-Hu-1, werd naar verluidt vrijgegeven op 10 januari 2020 door een consortium onder leiding van Zhang.
Een volledige genoomsequentie coronavirus 2 (SARS-CoV-2) werd door de computer gegenereerd, niet geïsoleerd, met behulp van een monster van menselijk DNA, menselijk RNA, dierlijk DNA en kweekadditieven van een Zuid-Afrikaanse patiënt die naar Zuid-Afrika was teruggekeerd na een reis naar Italië. Door een consortium onder leiding van Zhang in China?! Ergo: een nieuw genoom werd gesequenceerd door een computermodel, het gecodificeerde SARS-CoV-2 genoom werd echter nooit geïsoleerd, doch slechts door de computer gegenereerd.
Genoomrapport Virological.org
COVID-19, een vermeende en onbewezen nieuwe ziekte die naar verluidt wordt veroorzaakt door een RNA-streng “SARS-CoV-2” (Zhou et al., 2020) zou zich snel verspreiden in Zuid-Afrika (Zuid-Afrikaanse Ministerie van Volksgezondheid en de NHI, 2020), de rest van het Afrikaanse continent (Afrika CDC, 2020) en de wereld (Wereldgezondheidsorganisatie, 2020).
Maar wacht even, dat is niet het verhaal wat ons is verteld door de WHO c.s. over het “China-virus”.
De zogenaamde “Next-generation sequencing” van pathogenen kan Big Pharma helpen bij de verkoop en marketing van geneesmiddelen en vaccins (Gwrinn et al., 2019). Per 01 april 2020 waren er al meer dan 3000 SARS-Cov-2 genomen (waarom hebben ze allemaal verschillende genomen? GISAID zegt nu zelfs meer dan 40.000 genomen te hebben gevonden voor één en dezelfde boeman!) wereldwijd gecreëerd door middel van sequentiemodellen en geüpload naar GISAID (The GISAID Initiative, 2020). De website Nextstrain (The Nextstrain Team, 2020) biedt real-time monitoring.
“Virus” (CG RNA streng) werd gecreëerd volgens computermodellen.
“SARS-CoV-2 viraal RNA werd bereid door het extraheren van totaal RNA uit Verocellen (ATCC, CCL-81) geïnfecteerd met BetaCoV/Korea/KCDC03/2020 , bij een multipliciteit van infectie (MOI) van 0,05, en gekweekt in DMEM (GIBCO) aangevuld/verontreinigd met 2% foetaal runderserum (GIBCO) en penicilline-streptomycine (GIBCO) bij 37 C, 5% CO2. De RNA is de vierde passage en niet plaque-geïsoleerd.
Transcriptomische architectuur is onbekend, er waren tal van discontinue transcriptie-events.
Geen bewijs of bewijsmateriaal dat de patiënt (of de runderfoetus) waarvan ze monsters gebruikten om een “virus” te genereren, een ziekte had die COVID-19 wordt genoemd. Geen controle. Geen gouden standaard.
De werkwijze was: “Nasofaryngeale (neus) en orofaryngeale (keel) uitstrijkjes van een “symptomatisch individu” werden verzameld en gecombineerd, vervolgens besmet met menselijk en dierlijk DNA.”
De veelheid van verschillende computersoftware die je moet gebruiken om het “virus” te produceren (uiteraard als SARS-CoV-2 duidelijk herkenbaar op het computerscherm) wordt door de autoriteiten niet geopenbaard. Het is geen echt “virus” of een organisme, c.q. RNA streng die je kan isoleren en zien op Elektronen Microscoop of Nanoscoop. Het is belangrijk om op te merken dat, hoewel RT-PCR het meest gebruikte diagnostische hulpmiddel voor detectie is, een positief testresultaat niet duidt op een infectie of het bestaan van een “virus”. Het kan alleen wijzen op de aanwezigheid van bepaalde RNA waar de primers naar op zoek zijn, maar bewijst niet overtuigend dat de gevonden RNA-moleculen zelfs een staart en/of een dopje hebben, ook niet of levend en overdraagbaar zijn.
Omdat ze niet wisten naar welk middel (agent) ze in eerste instantie naar op zoek waren, kun je zien hoe ze niet konden weten welk middel (primers) ze moesten gebruiken, dat wil zeggen welk nucleïnezuur ze moesten zoeken en in de RT PCR test dienden te “versterken”, naar voren halen door vermenigvuldiging. Het CG virus moest dus via de PCR test “tot leven worden gebracht”.
De totale nucleïnezuurextractie werd uitgevoerd met behulp van de MagNA Pure 96 DNA en Viral NA Small Volume Kit (Roche, Zwitserland) zoals beschreven door de fabrikant. SARS-CoV-2 nucleïnezuur werd gedetecteerd (???) Maar hoe wisten ze welke nucleïnezuur van Sars-CoV-2 het was als ze het genoom nog niet hadden met behulp van de TIB Molbiol LightMix Sarbeco E-gene real-time polymerase kettingreactie assay, die een cyclus drempel (Ct) waarde van 23,21 (Corman et al…) gaf, 2012)
Nog een andere daaropvolgende nucleïnezuurextractie, verkregen met behulp van de QIAamp Viral RNA Mini Kit (QIAGEN, Duitsland), werd beoordeeld met de Qubit RNA Assay Kit (Invitrogen, Carlsbad, CA, VS) en Agilent 4200 TapeStation (Agilent Technologies, Duitsland). Host Ribosomal RNA depletion werd uitgevoerd met behulp van NEBNext rRNA depletion kit (New England Biolabs, Ipswich, MA, USA), gevolgd door cDNA-synthese. De paired-end bibliotheken werden voorbereid met behulp van de Nextera DNA Flex bibliotheek voorbereiding kit, gevolgd door 2×300 bp sequencing gedaan op Illumina MiSeq (Illumina, San Diego, CA, USA).
Alle bovengenoemde methoden en technieken werden uitgevoerd in het National Institute for Communicable Diseases, een afdeling van de National Health Laboratory Service, Johannesburg, Zuid-Afrika.
De resulterende metagenomische reeks is (9.406.678 paired-end leest) -zij zeiden dat het slechts 30.000 was, dus 9.406.678 werden bijgesneden tot 23.489 (Q>20) met behulp van Trim Galore (Felix Krueger, 2019) en vervolgens FastQ Screen (Steven Wingett, 2019) werd gebruikt om “uit te filteren” . De resterende RNA leest (23.489 ) werd vervolgens in kaart gebracht op het volledige genoom van SARS-CoV-2 Wuhan-Hu-1 isolaat.
….7.000 tekort. Er is een ander programma om dat op te lossen. Laat de computer 7.000 randoms toevoegen.
(Genbank-toetredingsnummer: MN908947.3) (Excuseer me, maar hoe kun je het vermeende eerste genoom op een ander in kaart brengen?) met behulp van CLC Bio (Qiagen, 2020) om de consensussequentie te genereren. Consensuswetenschap steekt zijn lelijke kop op. (Vertaald: we zijn het erover eens, dat deze witte vlek er niet is – consensuswetenschap).
De consensussequentie werd gecombineerd met een verzameling van 965 SARS-CoV-2 genomen die gedownload werden van GISAID (STOP: Hoe kan dat als het gevonden genoom de eerste was?) en een multiple sequence alignment (MSA) werd gegenereerd met behulp van MAFFT v7.042 (Katoh en Standley, 2013) die loopt binnen Nextstrain (Hadfield et al., 2018) bij het South African National Bioinformatics Institute (SANBI), University of the Western Cape, Cape Town, South Africa. De sequentie die gebruikt werd om de consensus te genereren werd in kaart gebracht tegen de MN908947.3 sequentie met behulp van BWA-MEM v0.7.17 (Li, 2013) die draait in Galaxy (Afgan et al., 2018).
Varianten in de consensussequentie werden geïdentificeerd door het inspecteren van de MSA, gevalideerd door het inspecteren van de read mapping en gevisualiseerd in IGV (Robinson et al., 2011). Van een eerste lijst van 74 varianten werden er 6 bevestigd door het bewijs van de in kaart gebrachte reads en bewaard. De diepte van de dekking werd berekend met behulp van samtools (Li et al., 2009), en werd gemiddeld over het genoom berekend, wat een gemiddelde diepte van 10 metingen opleverde. Regio’s met een hoge (meer dan 5 reads) dekking werden geïdentificeerd met behulp van covtobed (Birolo en Telatin, 2020) en het resulterende BED-bestand dat werd gebruikt om de verschillende posities te maskeren (met behulp van Python en de intervaltree module in een Jupyter notebook (Thomas et al., 2016)). Deze maskering bevestigde dat de eerder genoemde 6 goede kwaliteitsvarianten zich binnen de 76% van het genoom bevonden dat werd afgedekt door leesregels tot een diepte van meer dan 5. Varianten werden ingevoegd in de MN908947.3 referentiesequentie met behulp van BioPython (Cock et al., 2009).
Virological.org Ref Whole-Genome Sequence van het Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) verkregen uit een Zuid-Afrikaanse Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) patiënt
De gerapporteerde bevindingen van Lancet-infectieziekten ondersteunen de theorie dat er geen nieuw virus en geen nieuwe ziekte is.
De nepziekte een patroon van symptomen “COVID-19” voor het eerst gepresenteerd als drie verschillende klinische patronen. Verkeerde diagnoses op basis van een PCR-test die niet werd verondersteld te worden gebruikt voor de diagnose van de ziekte (zie ook Kary Mullis).
Geen nieuwe ziekte, want er waren geen nieuwe symptomen.
Nu wordt gezegd dat de symptomen hetzelfde zijn als bij griep en ook griep is geen nieuwe ziekte.
Een paradox die tegenstrijdig met de virus onzin is, zoals de Lancet ook zei.
Het werd gemeld in eerdere gevallen de “virale” RNA-kinetiek van twee patiënten die een laattijdige verslechtering van de luchtwegen ontwikkelden ondanks het verdwijnen van het “virale” RNA van de neuskeelholte. Er werd in beide gevallen negatief getest, er werd geen “virus” gevonden en de verslechtering en zelfs de dood volgden er niet op, maar ze bleven volhouden dat er een nieuw virus en een nieuwe ziekte was/is.
Het spijt me als ik u tot huilens toe heb verveeld, maar 1) Ze hebben geen virus geïsoleerd 2) dit is nog steeds voortdurende fraude en een totaal religieus geloof in een PCR-test die niet verondersteld is te worden gebruikt om een ziekte te diagnosticeren, maar die nu frauduleus wordt gebruikt om gevallen van een ziekte die niet eens bestaat vast te leggen. Een verbijsterende redeneertrant – de “wetenschap” in de laatste versnelling.
Dus wees gerust: de kans op sterven van een nep-virus is NUL (0). Het probleem is dat de virus hoax door de WHO via de media de mensen met een mentaal (psychologisch) virus hebben geïnfecteerd. Het geestelijk virus dat angst gebruikt als een receptor in tegenstelling tot een CG-virus kan wel degelijk schadelijk zijn, omdat een langdurige stressrespons niet goed is voor het lichaam en de geest.
Dus twijfel overal aan, wantrouw iedereen, onderzoek dit zelf in de geest van nieuwsgierigheid en openheid.
*Disclaimer u zult waarschijnlijk niet in staat zijn om het lab, apparatuur, agenten, financiering en vergunningen om te experimenteren met DNA krijgen. Het doel van dit artikel was om mensen te laten weten dat deze SARS-CoV-2 niet echt is en dat ze mentaal gemanipuleerd worden.
Samenvatting van het vorige artikel. [LINK] Het verbluffende verhaal wat ons niet wordt verteld. Daarentegen moeten wij de gangbare riedel dag in dag uit aanhoren. Op den duur is de LEUGEN dermate groot, dat de WAARHEID als belachelijke onzin wordt ervaren.
Er was geen pandemie, er is geen pandemie en er zal alleen een pandemie komen uit de injectienaald – het grote voorbeeld is de Spaanse “griep” van Rockefeller de olieboer en Carnegie de ijzerhandel. LINK
Er was geen virus, er is geen virus en er komt ook geen virus – behalve het computermodel in elkaar geflanst in Zuid-Afrika.
Er was nooit COVID-19, er is geen COVID-19 en er gaat nooit COVID-19 komen – behalve als registratie op overlijdensaktes voor de verzekering.
Als er geen virus is, wat een ziekte veroorzaakt, dan is de vraag waar wij dan zo nodig mee moeten worden geïnjecteerd c.q. geïnfecteerd.
Als het “virus” ons eigen RNA is, waarom moet dat met de naald worden uitgeroeid?
De recapitulatie – geef het door en laat het zich vermenigvuldigen als een goedaardig “virus”.
RECAPITULATIE: SARS-CoV-2 is een Computervirus
Ze vertelden ons op die 26 december 2019 “Een Wuhan-man werd getest. Het resultaat kwam positief terug – een uitstrijkje uit de achterkant van zijn keel of de binnenkant van zijn neus had de aanwezigheid van het nieuwe coronavirus gedetecteerd”. Hoe kon dat?! Omdat de testprimers voor “coronavirus” nog niet ontwikkeld waren, zou de moleculaire structuur onbekend moeten worden verondersteld. Moleculaire tests vereisen kennis over de potentiële agent om de juiste zeer specifieke primers en procedure voor die test(s) te bepalen. Het was het op dat moment “nieuwe onbekende”, biochemisch geen genoom, dus geen primers en dus geen gevalideerde “SARS-CoV-2″ test.
SARS-CoV-2 is computer gegenereerd op 10 januari dit jaar, van een mix van de man die volgens hen PCR had “positief” getest op 26 december 2019 in een PCR-test die op het moment van gebruik geen bekende primers had. De PCR was ook niet bedoeld om te worden gebruikt om de diagnose van de ziekte te stellen of het bewijs van de infectie te leveren. Ze mengden zijn eigen DNA met het DNA van een koe.
Dit is de hoeksteen van de fake pandemie en als je die verwijdert, dondert het hele COVID-19 kaartenhuis in elkaar.
De volgende fout was om RT PCR te gebruiken (misbruiken) om een diagnose te stellen van een ziekte of het bestaan van een levend virus dat een ziekte kan veroorzaken. Terwijl ze wisten dat de PCR-test niet kon worden gebruikt om ziekte(n) te diagnosticeren. Ze blijven echter de nietszeggende PCR-test gebruiken zodat het aantal “besmettingen/infecties/zieken/patiënten-met-corona” maar blijft stijgen. Er wordt positief getest op een ziekte met een procedure welke niet eens kan testen op een ziekte. Dit is op zijn minst belachelijk kwakzalverij.
Virologen hebben tijdens het bestuderen van het menselijk ‘microbiome’- zie PDF – triljoenen van deze reeksen van RNA (die ze plotseling “virussen” zijn gaan noemen) in en op gezonde mensen gevonden en concludeerden dat ze geen pathologische besmettingen veroorzaakten. De PCR-test bewijst geen infectie / levend / overdraagbaar ” virus”. De RT PCR test procedure kan (als het niet besmet is met DNA -fragmenten en contaminatiefouten) alleen de zeer kleine fragmenten van RNA bewijzen waar de primers + tags naar op zoek zijn. Deze ontdekking ontkracht de Germ-theorie van 1861, waardoor er zeer weinig geld wordt besteed aan verder onderzoek naar het menselijke “viroom” dat RNA (het zogenaamde “coronavirus”) bevat dat in de neus van gezonde mensen wordt gevonden. De wetenschap wordt nu opgeslokt door een sfeer van “politieke consensus” en deze COVID-19 waanzin wordt met de week belachelijker. Hier het rapport van de virologen, die de besmettingstheorie mordicus afwijzen op basis van onderzoek:
Hoe ver de idiotie doordraait blijkt uit de decreten die je links en rechts om de oren vliegen. Mondkapjes voor virtuele vergaderingen zijn bij decreet verplicht in Wisconsin terwijl je thuis alleen op je computer zit!? Dit SARS-CoV-2 (een reeks van RNA) is een computer gegenereerd “dodelijk virus” maar het betekent wel dat deze ironische grap / draconische maatregel kan worden losgelaten op de meeste mensen. En die gehoorzamen ook nog.
Virologen staan als kleuterjuffies voor een klasje goedgelovigen sprookjes te vertellen
Een vraaggesprek met een “viroloog”.
Helaas gaat het niet over de isolatie van SARS-CoV-2, want met die achterhaalde onzin moet je bij een “viroloog” niet aankomen.
Het gaat ook niet over de PCR test, want “virologen” hebben geen test nodig omdat ze alles al weten.
Er wordt gebruik gemaakt van de verkleutering van de samenleving, waar de onwetendheid angstvallig in stand wordt gehouden. Houd u vast:
Viroloog Erik de Vries ziet geen aanwijzingen dat het coronavirus afzwakt. Eerder legde hij al aan RTL Nieuws uit dat het vaak voorkomt dat een virus na verloop van tijd milder wordt. Volgens hem is dat zelfs in het belang van het virus. “Het enige dat voor een virus van belang is, is dat het snel van mens naar mens kan verspreiden”, zei hij.
Als iemand doodziek op bed ligt of overlijdt, heeft het virus minder kans om over te springen, legt De Vries uit.
Begrijpen we dit nou goed?
Een “virus” heeft helemaal geen belang bij doodzieke of gestorven mensen, want dan kost het meer moeite om “over te springen”. Daar hebben virussen een hekel aan, volgens de “viroloog”. Een “virus” wil alleen maar constant van mens op mens overspringen. Dat is de missie. Zoveel mogelijk verspreiden, zonder al te veel slachtoffers te maken, want dat is niet in het belang van de “virus” gemeenschap.
Die Eric de Vries…. hoe weet die man dat allemaal zo precies. Ik wil graag een filmpje zien, ander kan hij linea recta de hoogste boom in.
Hoe lang zou je voor dergelijk geleuter doorgeleerd moeten hebben?
Of gaat het er meer om, dat de mensen dusdanig verstandelijk verziekt zijn door maandenlang gelul en geschreeuw van “virologen”?
De onzichtbare vijand is eigenlijk geen vijand volgens deze “viroloog”, maar heeft alleen maar een doel: overspringen, overspringen en overspringen van de ene op de andere mens.
Er was geen “virus” en er is geen “virus”. Er zijn wel PCR testen, die de laatste tijd wat meer de tijd krijgen om uit menselijke neuzen gepeuterd RNA te vermeerderen, zodat er wat meer positieve uitslagen zijn te melden.
Plotseling zijn de “besmettingspercentages” verdubbeld, het testcircus komt goed op gang.
Zeer merkwaardig, sinds de PCR test geen diagnoses kan stellen.
Nog merkwaardiger: SARS-CoV-2 kom je nergens tegen, behalve in een computermodel.
Het is een grof schandaal dat de Nederlanders en de rest van de wereld nu al sinds januari aan het lijntje worden gehouden met iets wat er niet was, niet is en wat er nooit zal komen, anders dan uit een injectienaald..
Onder leiding van klemgestudeerde “virologen”, die hun bizarre fantasieën de vrije loop kunnen laten zonder dat ze door de mensen over de rand worden getrapt.
Deze lieden beoefenen een frauduleuze toverwetenschap, waarbij alles onzichtbaar is, dus dodelijk, dus gevaarlijk en zij weten hoe het komt en welke injectie we nodig hebben.
Graftekst van de laatste in zijn leugens gestikte viroloog:
“Science can’t operate without money, which makes it easy for people with money to corrupt science.”
Ik vind het niet voor niets ook belangrijk om de juiste geschiedenis te kennen, maar helaas kan ook geschiedenis achteraf of zelfs tijdens gebeurtenissen door vervuild worden. Hierdoor is het heel moeilijk geworden om te achterhalen / te weten wat de waarheid is. Iedereen kan er dus intrappen. De germ theorie die big pharma ook erg goed financieel uitkomt, stamt af van 1861. Ondertussen zijn we decennia verder en is het ook zeker niet raar om aan te nemen dat veel mensen (vanwege ook financiële belangen die achter bepaalde informatie zitten) de germ theorie via boeken hebben geleerd (ook beïnvloed door bepaalde mensen), terwijl er niet of nauwelijks zou zijn geleerd over het bestaan van de terrein theorie. Omdat veel mensen niet de tijd hebben om al deze soort informatie door te nemen, denk ik dat het goed mogelijk is dat er zelfs dokters zijn die hiervan niet echt op de hoogte zijn. Zoals in een artikel staat: “Wij moeten de gangbare riedel dag in dag uit aanhoren. Op den duur is de LEUGEN dermate groot, dat de WAARHEID als belachelijke onzin wordt ervaren.”
Deze soort vrijwel achtergehouden informatie is cruciaal voor wat er nu gebeurt, maar ook voor de volgende keer dat een Roverheid, mainstream media (FAKEstream media), etc. weer over een virusverhaal beginnen.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
