Schokkend rapport over bijwerkingen COVID-vaccin: de uitrol gaat sowieso door
Miljoenen mensen kunnen levensbedreigende bijwerkingen van het vaccin ervaren
door Jon Rappoport – 14 december 2020
Uit het VK heeft The Guardian het verhaal [1]: “Mensen met een voorgeschiedenis van ernstige allergische reacties mogen het Covid-vaccin niet krijgen, zei de regelgever voor geneesmiddelen, nadat twee NHS-medewerkers woensdag symptomen hadden ondervonden.”
Hebben ze dit net pas ontdekt?
The Guardian verwijst naar het Pfizer / BioNTech-vaccin, dat net is goedgekeurd in de VS.
Twee mensen die significante bijwerkingen ervaren, klinken misschien niet belangrijk, vooral omdat ze al een geschiedenis van allergische reacties hebben, maar het volgende citaat in het Guardian-artikel werpt grote rode vlaggen op, een mijl hoog:
“Het advies van de MHRA [UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency] stelt: ‘Elke persoon met een voorgeschiedenis van een significante allergische reactie op een vaccin, medicijn of voedsel (zoals een voorgeschiedenis van een anafylactoïde reactie of degenen die het advies hebben gekregen om een adrenaline-auto-injector) mag het Pfizer / BioNtech-vaccin niet krijgen. Reanimatiefaciliteiten moeten te allen tijde beschikbaar zijn voor alle vaccinaties. Vaccinatie mag alleen worden uitgevoerd in faciliteiten waar reanimatiemaatregelen beschikbaar zijn’.”
Allereerst heeft een zeer groot aantal mensen een voorgeschiedenis van allergische reacties op een vaccin, medicijn of voedsel. Deze mensen mogen het vaccin automatisch niet gebruiken. Maar hoeveel mensen in het grote publiek zijn op de hoogte van deze beperking?
Ten tweede, met de operatie om honderden miljoenen mensen te vaccineren, wie gelooft er eigenlijk dat op veel locaties waar prikken worden gegeven, de nodige reanimatieapparatuur bij de hand zal zijn? Pure waanzin.
Dan, bovenop dit alles, hebben we een verklaring van de Denver Post die binnenkwam als een donderslag [2]: “Documenten gepubliceerd door de twee [vaccin] bedrijven [Pfizer en BioNTech] toonden aan dat mensen met een geschiedenis van ernstige allergische reacties werden uitgesloten van de [klinische vaccin] proeven, en artsen werd geadviseerd om op dergelijke reacties te letten bij proefpersonen waarvan voorheen niet bekend was dat ze ernstige allergieën hadden.”
Met andere woorden, de klinische onderzoeken waren al vertekend, omdat ze mensen met een voorgeschiedenis van allergische reacties uitsloten. Daarom zagen de prestaties van het vaccin er veiliger uit. Daarom zou niemand ontdekken dat allergische reacties op het vaccin een GROOT gevaar vormen.
En NU, alsof het niets meer is dan een bijzaak, krijgen we: “Oh, trouwens, als mensen allergieën hebben, mogen ze het vaccin niet nemen.”
Waarom geven toezichthouders niet gewoon toe: “Dit vaccin is zo rampzalig mogelijk, maar we kunnen die kat niet uit de zak halen.”
Ik heb geschreven over de inherente gevaren van de nieuwe experimentele RNA-technologie die bij dit COVID-vaccin wordt ingezet. De wereldbevolking is een enorme groep proefkonijnen. Eerdere pogingen om RNA-technologie te introduceren zijn mislukt omdat er ernstige auto-immuunreacties zijn opgetreden. [3] Het lichaam valt dan zichzelf in feite aan.
Welke rationele persoon zou in de rij staan om het vaccin te laten injecteren?
Je moet je afvragen waarom sommige medische centra in Pittsburgh en Chicago het nieuwe COVID-vaccin niet verplicht stellen voor hun eigen gezondheidswerkers. [4] [5]
Ze hebben die aankondiging gedaan op basis van afwachten. Ze weten dat het vaccin grote risico’s met zich meebrengt, en de klinische onderzoeken waren verre van overtuigend.
Volgens WebMD [6] “lijden elk jaar meer dan 50 miljoen Amerikanen aan allergieën.” 200.000 mensen komen naar de Eerste Hulp met voedselallergieën. 4-5% van de bevolking heeft voedselallergieën. Wie kan met zekerheid zeggen hoeveel Amerikanen, laten we zeggen, levensbedreigende anafylactische shock zouden ervaren door het COVID-vaccin?
En als het om medicijnen gaat, overweeg dan maar één type allergische reactie – op penicilline of antibiotica. Is het uitbreken van uitslag ernstig genoeg om automatische vrijstelling van het COVID-vaccin te rechtvaardigen? Moet kortademigheid de norm zijn? Niemand weet het.
Tot slot, zoals ik meerdere keren op deze pagina’s heb gemeld, waren de drie belangrijkste klinische onderzoeken met COVID-vaccins (Pfizer, Moderna, AstraZeneca) bedoeld om niets meer te voorkomen dan een ‘mild geval van COVID-19’. Dat betekent hoesten, of koude rillingen en koorts. [7]
Ernstige ziektegevallen? Ziekenhuisopname? Dood? Deze stonden niet op de radar van de klinische onderzoeken.
Hoesten, of koude rillingen en koorts genezen zichzelf op natuurlijke wijze. Daar is geen vaccin voor nodig.
Dus nogmaals, welke rationele persoon zou in de rij staan om het COVID-vaccin te laten injecteren?
Welke rationele persoon zou zich kunnen voorstellen dat de feestelijke berichtgeving in de media over de uitrol van het vaccin, of het carnavalsgeblaf van Trump, meer inhoudt dan een typische verkoopbaan en een drukte en oplichterij? [8]
Het is natuurlijk de bedoeling dat je niets weet over de informatie in dit artikel, ook al is deze direct beschikbaar in open source literatuur en in het reguliere nieuws. Sociale media censureren de ANALYSE VAN DE BETEKENIS VAN DEZE INFORMATIE.
Dat heet een aanwijzing.
Dat wordt medische tirannie genoemd.
Een dictatuur wil dat je het COVID-vaccin laat injecteren.
Het COVID-vaccin en de commerciële verovering van de planeet: het plan
door Jon Rappoport – 15 december 2020
De afgelopen 30 jaar heb ik geschreven over de gevaren en ondoeltreffendheid van vaccins, waaronder het nieuwe COVID-vaccin.
Ik heb geschreven over baanbrekend nanotechnologie onderzoek en het gebruik ervan, in vaccins, als geïmplanteerde sensoren, die de processen van lichaam en hersenen in realtime zouden bewaken en ook instructies naar het lichaam en de hersenen zouden sturen.
Ik heb geschreven over de absurditeit van de basisvaccin theorie; het onbewezen idee dat het lichaam een ’repetitie’ nodig heeft om zich voor te bereiden op de ‘echte ziekte’.
Ik heb geschreven over hoe vaccins, bij het onderdrukken van het immuunsysteem en de volledige ontstekingsreactie ervan, ook de uiterlijke tekenen van ziekten onderdrukken, waardoor ze een verkeerd beeld geven van het overwinnen van die ziekten – terwijl in feite de algehele gezondheid en vitaliteit van het lichaam verminderd.
Ik heb geschreven over hoe criminele woordspelletjes worden gespeeld. Vaccins die hersenbeschadiging bij kinderen veroorzaken, worden bijvoorbeeld onderverdeeld in een categorie die “autisme” wordt genoemd; en vervolgens beweren onderzoekers dat autisme een aparte ziekte is met een genetische oorzaak.
Ik heb geschreven over de vernietigende effecten van honderd jaar muur-tot-muur-promotie van de één-ziekte-één-germ (kiem / micro-organisme) leugen.
Ik heb geschreven over DNA-vaccins die de genetische samenstelling van de ontvangers permanent veranderen.
Ik heb geschreven over vaccins die worden gebruikt en waarbij miskramen worden veroorzaakt bij vrouwen als ze later zwanger worden.
Maar dit artikel gaat over iets anders.
Het is ongeveer het begin van een nieuw farmaceutisch tijdperk, dat werd geboren op het moment dat het Pfizer / BioNTech COVID-vaccin werd goedgekeurd.
Dit is de eerste keer dat RNA-technologie die in een medicijn of vaccin wordt toegepast, over de finish is gesleept en voorwaardelijk gecertificeerd als veilig en effectief – wat niet het geval is.
Maar het maakt niet uit. Bill Gates en andere elite-planners en geldtitanen hebben een voor hen grote overwinning behaald.
Omdat RNA-vaccins veel sneller, gemakkelijker en goedkoper te produceren zijn dan traditionele vaccins.
In plaats van jaren aan ontwikkeling, kunnen ze in maanden worden ontwikkeld.
En dit betekent … bonanza.
Hele lijsten van zogenaamde ziekten – West-Nijl, vogelgriep, zika, varkensgriep, SARS – kunnen nu tot enorme winsten worden behaald door RNA-vaccins te maken om ze ’te voorkomen’.
En dat niet alleen, een hele reeks oudere vaccins – hepatitis, mazelen, seizoensgriep, difterie, kinkhoest, tetanus, enz., kan worden herschikt met gloednieuwe bijgewerkte RNA-versies.
Onderzoekers kunnen doen alsof ze een hele reeks ‘nieuwe virussen’ ontdekken waarvoor RNA-vaccins in recordtijd op de markt moeten worden gebracht.
Vergeet de markt voor gedomesticeerde dieren niet; RNA-vaccins voor elk denkbaar verzonnen doel verkocht aan grote bedrijven die vee-, varkens-, kippen- en visfabrieken exploiteren.
We hebben het over biljoenen en biljoenen dollars.
Dit is de reden waarom het Pfizer RNA COVID-vaccin de eerste is, en waarom het Moderna RNA-vaccin de volgende is.
Snelle, gemakkelijke en goedkope RNA-technologie betekent eindeloos veel nieuwe vaccins. En daarom zal er een dag komen waarop iedereen routinematig een DNA-test doet om een profiel vast te stellen, en elk profiel zal worden aangepast aan op maat gemaakte vaccinsets.
Net zoals cosmetica wordt ontworpen voor elke huidtint, zullen vaccins worden ontworpen voor elk DNA-profiel.
Het hele apparaat zal een zeer gevaarlijke en ondoelmatige hoax zijn, maar wat is er nog meer nieuw? Vaccins zijn vanaf het begin een hoax geweest. We hebben het over GELD.
Zoveel geld dat farmaceutische bedrijven rechtstreeks door regeringen zullen worden gefinancierd, nadat een valuta-reset ervoor zorgt dat nieuw geld dat uit het niets is uitgevonden, het oude “ijle geld” vervangt. Patiënten zullen al deze vaccins “gratis” ontvangen. Overheden zullen de vaccinbedrijven betalen.
TENZIJ DEZE LUNATICS WORDEN GESTOPT.
Tenzij de mensen in opstand komen en de vaccins weigeren – wat er ook gebeurt.
Als je denkt dat de futuristische vaccinwereld die ik beschrijf alleen maar een fantasie zou kunnen zijn, wat zouden maskers, social distancing, lockdowns en planetaire vernietiging van nationale economieën meer dan vijftien jaar geleden zijn genoemd?
Denk aan vaccins uit het verleden als gigantische onhandige IBM-computers die in lege kamers zitten … en toekomstige vaccins als mobiele telefoons die door miljarden mensen worden vervoerd.
Omdat RNA-technologie de deur opende naar snellere, gemakkelijkere en goedkopere productie.
Wat hetzelfde blijft – verleden, heden en toekomst – is VRIJHEID.
Het natuurlijke recht om NEE te zeggen.
CODA: Wat is er onhandiger en dwazer dan het Pfizer-regime voor hun COVID-vaccin? Een eerste schot gevolgd door een latere booster.
Het maakt me niet uit hoeveel apps en herinneringen er in dit systeem zijn ingebouwd. De terugval van het eerste schot naar het tweede zal enorm zijn. Mensen zullen zich afmelden nadat ze ernstige bijwerkingen hebben ondervonden van de eerste injectie. Ze zullen vergeten te verschijnen volgens het voorgeschreven schema.
Zoals ik heb uiteengezet, waren de klinische onderzoeken van Pfizer en Moderna met hun vaccins alleen bedoeld om milde ziekten te voorkomen – hoesten, of koude rillingen en koorts. Geen ernstige ziekte. Geen ziekenhuisopname. Niet de dood. En hoesten, koude rillingen en koorts genezen zichzelf. Daar is geen vaccin voor nodig.
Maar voor de vaccinatiekoningen maakt dit allemaal niets uit. Zij en hun volksgezondheidscollega’s kunnen COVID-casusnummers gemakkelijk in een neerwaartse richting veranderen – en dan beweren dat het succes van het vaccin de reden en de oorzaak is.
Nee, commercieel gezien was het punt van het verkrijgen van goedkeuring voor het vaccin het planten van de vlag van de RNA-technologie op de markt.
Dit is het equivalent van het bouwen van de eerste spoorlijnen, het graven van de eerste grote kanalen, het vliegen met de eerste luchtvrachtvervoerders.
Nieuwe markten, nieuwe producten, nieuwe klanten, nieuw geld.
Combineer deze met een enorme verzwakking van de menselijke vitaliteit en een versterking van de controle over de bevolking, door vaccinatie, en je hebt de fascistische Heilige Graal.
Nu regeringen “een vaccin om de wereld te redden” gaan uitrollen (zie hier en hier), zouden mensen zich bewust moeten worden van een geschiedenis waarvan ze niet weten dat die bestaat.
Het onderstaande artikel was een klein gedeelte van mijn boek, AIDS INC., dat ik in 1987-8 schreef. Destijds besloot ik vaccins te bestuderen en te kijken wat ik erover te weten kon komen.
Mijn daaropvolgende onderzoek leidde me naar allerlei verrassingen.
Sinds de periode 1987-8 is er veel meer aan het licht gekomen over de veiligheid en werkzaamheid van vaccins. Dit is wat ik lang geleden al ontdekte.
“Het gecombineerde sterftecijfer door roodvonk, difterie, kinkhoest en mazelen bij kinderen tot vijftien jaar toont aan dat bijna 90 procent van de totale daling van de sterfte tussen 1860 en 1965 plaatsvond vóór de introductie van antibiotica en wijdverbreide immunisatie. Deze recessie kan gedeeltelijk worden toegeschreven aan verbeterde huisvesting en een afname van de virulentie van micro-organismen, maar verreweg de belangrijkste factor was een hogere gastheerresistentie door betere voeding. ” Ivan Illich, Medical Nemesis, Bantam Books, 1977
“Bij een recente Britse uitbraak van kinkhoest bijvoorbeeld, hebben zelfs volledig geïmmuniseerde kinderen de ziekte in vrij grote aantallen opgelopen; en het aantal ernstige complicaties en sterfgevallen was slechts licht verminderd. Bij een andere recente uitbraak van kinkhoest liepen 46 van de 85 bestudeerde volledig geïmmuniseerde kinderen uiteindelijk de ziekte op.
“In 1977 werden 34 nieuwe gevallen van mazelen gemeld op de campus van UCLA, in een populatie die vermoedelijk 91% immuun was, volgens zorgvuldige serologische tests. Nog eens 20 gevallen van mazelen werden gemeld in het gebied van Pecos, New Mexico, binnen een periode van een paar maanden in 1981, en 75% van hen was volledig geïmmuniseerd, waarvan sommige vrij recent. Een onderzoek onder zesde-klassers in een goed geïmmuniseerde stedelijke gemeenschap onthulde dat ongeveer 15% van deze leeftijdsgroep nog steeds vatbaar is voor rodehond, een cijfer dat in wezen identiek is aan dat van het pre-vaccinatietijdperk.” Richard Moskowitz, MD, The Case Against Immunizations, 1983, American Institute of Homeopathy.
“Van alle gemelde gevallen van kinkhoest tussen 1979 en 1984 bij kinderen ouder dan 7 maanden – dat wil zeggen oud genoeg om de eerste kuur van de DPT-injecties te hebben gekregen (difterie, pertussis (=kinkhoest), tetanus) – kwam 41% voor bij kinderen die drie of meer injecties en 22% bij kinderen die een of twee immunisaties hebben gehad.
“Van de kinderen jonger dan 7 maanden die kinkhoest hadden, was 34% één tot drie keer geïmmuniseerd…
“… Op basis van de enige Amerikaanse bevindingen over ongunstige DPT-reacties, een door de FDA gefinancierde studie aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, zal één op de 350 kinderen een stuiptrekking krijgen; één op de 180 kinderen zal high-pitched screaming (hoog geschreeuw) ervaren; en een op de 66 zal koorts hebben van 105 graden (40,56 graden Celsius) of meer.” Jennifer Hyman, Democrat and Chronicle, Rochester, New York, special supplement on DPT, gedateerd april 1987.
“Een studie uitgevoerd in 1979 aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, onder de sponsoring van de Food and Drug Administration, en die is bevestigd door andere studies, geeft aan dat in de VS jaarlijks ongeveer 1.000 baby’s sterven als direct gevolg van DPT vaccinaties, en deze worden geclassificeerd als SIDS (Sudden Infant Death Syndrome) (wiegendood) sterfgevallen. Deze vertegenwoordigen ongeveer 10 tot 15% van het totale aantal SIDS-sterfgevallen die jaarlijks in de VS voorkomen (tussen 8.000 en 10.000 afhankelijk van welke statistieken worden gebruikt).” Leon Chaitow, Vaccination and Immunization, CW Daniel Company Limited, Saffron Walden, Essex, Engeland, 1987.
“Adjunct-secretaris van Volksgezondheid Edward Brandt, Jr., MD, getuigde voor de Amerikaanse Senaatscommissie voor Arbeid en Human Resources, rondde… cijfers af op 9.000 gevallen van stuiptrekkingen, 9.000 gevallen van instorting en 17.000 gevallen van hoog geschreeuw om een in totaal 35.000 acute neurologische reacties die elk jaar binnen achtenveertig uur na een DPT-injectie bij Amerikaanse kinderen optreden.” DPT: A Shot in the Dark, by Harris L. Coulter and Barbara Loe Fischer, Harcourt Brace Jovanovich.
“Terwijl 70-80% van de Britse kinderen in 1970-71 tegen kinkhoest waren ingeënt, zijn dat er nu 39%. De commissie voorspelt dat de volgende kinkhoestepidemie waarschijnlijk ernstiger zal blijken te zijn dan die in 1974/75. Ze verklaren echter niet waarom er in 1970/71 meer dan 33.000 gevallen van kinkhoest waren met 41 dodelijke gevallen onder de zeer goed geïmmuniseerde Britse kinderpopulatie; terwijl in 1974/75, met een dalende vaccinatiegraad, een kinkhoestepidemie slechts 25.000 gevallen met 25 dodelijke slachtoffers veroorzaakte.” Wolfgang Ehrengut, Lancet, Feb. 18, 1978, p. 370.
“… Barker en Pichichero ontdekten in een prospectieve studie van 1232 kinderen in Denver, Colorado, na DTP dat slechts 7% van de gevaccineerden vrij waren van ongewenste reacties, waaronder pyrexie (53%), acute gedragsveranderingen (82%), langdurig schreeuwen (13%) en lusteloosheid, anorexia en braken. 71% van degenen die een tweede injectie met DTP kregen, ondervonden twee of meer van de gemonitorde reacties.” Lancet, May 28, 1983, p. 1217
“Uit publicaties van de Wereldgezondheidsorganisatie blijkt dat difterie in de meeste Europese landen gestaag afneemt, ook in de landen waar geen immunisatie heeft plaatsgevonden. De daling begon lang voordat vaccinatie werd ontwikkeld. Er is zeker geen garantie dat vaccinatie een kind tegen de ziekte zal beschermen; in het Verenigd Koninkrijk zijn zelfs meer dan 30.000 gevallen van difterie geregistreerd bij volledig geïmmuniseerde kinderen.” Leon Chaitow, Vaccination and Immunization, p. 58.
“Kinkhoestvaccinatie is omstreden, aangezien de bijwerkingen veel publiciteit hebben gekregen. De tegenbewering is dat de effectiviteit en bescherming die de procedure biedt ruimschoots opwegen tegen de mogelijke nadelige gevolgen… jaarlijkse sterfgevallen, per miljoen kinderen, door deze ziekte in de periode van 1900 tot midden jaren zeventig, toont aan dat vanaf een hoogtepunt van slechts onder 900 sterfgevallen per miljoen kinderen (onder de 15 jaar) in 1905, de daling consistent en dramatisch is geweest. De sterftecijfers waren met ongeveer 80% gedaald tegen de tijd dat immunisatie op grote schaal werd ingevoerd, midden jaren vijftig. De daling is sindsdien voortgezet, zij het in een langzamer tempo. Vaccinatie kan voor het grootste deel van de daling niet worden erkend, aangezien deze niet werd gebruikt.” Chaitow, Vaccination and Immunization, p. 63.
“… Het vaccinatieprogramma tegen varkensgriep was een van de (CDC) grootste blunders. Het begon allemaal in 1976 toen CDC-wetenschappers zagen dat een virus dat betrokken was bij een griepaanval in Fort Dix, NJ, vergelijkbaar was met het varkensgriepvirus dat in 1918 500.000 Amerikanen doodde. Gezondheidsfunctionarissen lanceerden onmiddellijk een programma van 100 miljoen dollar om elke Amerikaan te immuniseren. Maar de verwachte epidemie is nooit uitgekomen en het vaccin leidde tot gedeeltelijke verlamming bij 532 mensen. Er waren 32 doden.” U.S. News and World Report, Joseph Carey, October 14, 1985, p. 70, “How Medical Sleuths Track Killer Diseases.”
Ondanks (gevallen) waarin vaccinatie met (pokken) de bevolking duidelijk niet beschermde, en ondanks de ongebreidelde bijwerkingen van de methoden, zetten de voorstanders van vaccinatie hun pogingen om de methoden te rechtvaardigen voort met beweringen dat de ziekte in Europa was afgenomen als een geheel tijdens de periode van het verplichte gebruik. Als de afname zou kunnen worden gecorreleerd met het gebruik van de vaccinatie, dan zou al het andere terzijde kunnen worden geschoven, en zou kunnen worden aangetoond dat het voordeel tussen de huidige lage incidentie opweegt tegen de periodieke mislukkingen van de methode en het voortgezette gebruik van vaccinatie bevordert. De eer voor de afname van de incidentie van pokken kon echter niet aan vaccinatie worden gegeven. Het feit is dat de incidentie in alle delen van Europa is afgenomen, ongeacht of er al dan niet werd ingeënt.” Chaitow, Vaccination and Immunization, pp. 6-7.
“Pokken, zoals tyfus, zijn aan het uitsterven (in Engeland) sinds 1780. De vaccinatie in dit land is grotendeels in onbruik geraakt sinds mensen begonnen te beseffen hoe de waarde ervan in diskrediet werd gebracht door de grote pokkenepidemie van 1871-2 (die plaatsvond na uitgebreide vaccinatie).” W. Scott Webb, A Century of Vaccination, Swan Sonnenschein, 1898.
“Bij dit incident (Kyoto, Japan, 1948) – het ernstigste in zijn soort – was een giftige (vaccin) partij met aluin neergeslagen toxoïde (APT) verantwoordelijk voor ziekte bij meer dan 600 zuigelingen en voor niet minder dan 68 doden.
“Op 20 en 22 oktober 1948 ontving een groot aantal baby’s en kinderen in de stad Kyoto hun eerste injectie met APT. Op 4 en 5 november kregen 15.561 baby’s en kinderen van enkele maanden tot 13 jaar hun tweede dosis. Een tot twee dagen later werden 606 van degenen die waren geïnjecteerd ziek. Hiervan stierven er 9 aan acute difteritische verlamming in zeven tot veertien dagen, en 59 aan late verlamming, voornamelijk in vier tot zeven weken.” Sir Graham Wilson, Hazards of Immunization, Athone Press, University of London, 1967.
“Ongevallen kunnen echter volgen op het gebruik van dit zogenaamde gedode (rabiës) (=hondsdolheid) vaccin als gevolg van een inadequate verwerking. Een zeer ernstig voorval van deze soort deed zich voor in Fortaleza, Ceara, Brazilië, in 1960. Niet minder dan 18 van de 66 personen die waren gevaccineerd met Fermi’s carbolized (rabiës) vaccin, leden aan encefalomyelitis en elk van de achttien stierf. Sir Graham Wilson, Hazards of Immunization.
“Op een persconferentie in Washington op 24 juli 1942 meldde de Secretary of War dat er tussen 1 januari en 4 juli 28.585 gevallen van geelzucht waren waargenomen in het (Amerikaanse) leger na vaccinatie tegen gele koorts, waarvan 62 fataal.” Sir Graham Wilson, Hazards of Immunization.
“De grootste proef ter wereld (uitgevoerd in Zuid-India) om de waarde van het BCG-tuberculosevaccin te beoordelen, heeft de verrassende onthulling gedaan dat het vaccin ‘geen enkele bescherming biedt tegen bacillaire vormen van tuberculose’. De studie zou ‘zeer uitputtend en nauwgezet zijn’, werd in 1968 gelanceerd door de Indian Council of Medical Research (ICMR) met hulp van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de U.S. Centers for Disease Control in Atlanta, Georgia.
“De incidentie van nieuwe gevallen onder de met BCG gevaccineerde groep was iets (maar statistisch niet significant) hoger dan in de controlegroep, een bevinding die leidde tot de conclusie dat het beschermende effect van BCG ‘nul was’.” New Scientist, November 15, 1979, as quoted by Hans Ruesch in Naked Empress, Civis Publishers, Switzerland, 1982.
“Tussen 10 december 1929 en 30 april 1930 kregen 251 van de 412 zuigelingen die in Lübeck werden geboren, drie doses BCG-vaccin via de mond gedurende de eerste tien dagen van hun leven. Van deze 251 stierven er 72 aan tuberculose, de meeste binnen twee tot vijf maanden en op één na voor het einde van het eerste jaar. Bovendien leden 135 aan klinische tuberculose, maar herstelden ze uiteindelijk; en 44 werden tuberculine-positief maar bleven in orde. Geen van de 161 niet-gevaccineerde zuigelingen die op dat moment werden geboren, werd op deze manier getroffen en geen van deze stierf aan tuberculose binnen de volgende drie jaar.” Hazards of Immunization, Wilson.
“We hebben een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebo-gecontroleerde studie uitgevoerd om de werkzaamheid van het 14-valent pneumokokken capsulair polysaccharidevaccin te testen bij 2295 hoogrisicopatiënten… 71 episodes van bewezen of waarschijnlijke pneumokokkenpneumonie of bronchitis traden op bij 63 van de patiënten (27 ontvangers van placebo en 36 ontvangers van vaccins)… We konden geen enkele werkzaamheid aantonen van het pneumokokkenvaccin bij het voorkomen van longontsteking of bronchitis bij deze populatie.” New England Journal of Medicine, November 20, 1986, p. 1318, Michael Simberkoff et al.
“Maar al voordat Salk zijn vaccin ontwikkelde, was polio constant aan het achteruitgaan; de 39 gevallen van elke 100.000 geregistreerde inwoners in 1942 waren van jaar tot jaar geleidelijk afgenomen tot ze teruggebracht waren tot slechts 15 gevallen in 1952… volgens M. Beddow Baylay, de Engelse chirurg en medisch historicus.” Slaughter of the Innocent, Hans Reusch, Civitas Publishers, Switzerland, and Swain, New York, 1983.
“Veel gepubliceerde verhalen en rapporten hebben professionele mensen en het publiek verklaard, geïmpliceerd en anderszins ertoe gebracht te geloven dat de scherpe daling van het aantal gevallen (en sterfgevallen) door poliomyelitis in 1955 in vergelijking met 1954 te wijten is aan het Salk-vaccin… Uit deze overwegingen volgt een misvatting. Het aantal ingeënte kinderen is te klein om de afname te verklaren. De scherpe afname was duidelijk voordat de inentingen begonnen of konden ingaan, en was van dezelfde orde als de afname na de periode onmiddellijk na de inoculatie.” Dr. Herbert Ratner, Child and Family, vol. 20, no. 1, 1987.
“Tot dusver is het nauwelijks mogelijk om inzicht te krijgen in de omvang van de vaccinatieramp van 1955 in de Verenigde Staten. Zeker mag worden geacht dat de officieel vastgestelde 200 gevallen (van polio) die direct of indirect werden veroorzaakt door de (polio) vaccinatie minimumcijfers vormen… (It can hardly be estimated how many of the 1359 (polio) cases among vaccinated persons must be regarded as failures of the vaccine and how many of them were infected by the vaccine.) Hoeveel van de 1359 (polio) gevallen onder gevaccineerde personen moeten worden beschouwd als mislukkingen van het vaccin, en hoeveel van hen zijn besmet met het vaccin, is nauwelijks te schatten. Een zorgvuldige studie van het epidemiologische beloop van polio in de Verenigde Staten levert indicaties op van ernstige betekenis. In talrijke staten van de V.S. ontwikkelden zich typische vroege epidemieën met de immunisaties in het voorjaar van 1955… De vaccinatie-incidenten van het jaar 1955 kunnen niet uitsluitend worden herleid tot het falen van één productiebedrijf.” Dr. Herbert Ratner, Child and Family, 1980, vol. 19, no. 4, “Story of the Salk Vaccine (Part 2).”
“Het volstaat te zeggen dat de meeste van de grote (polio) epidemieën die zich in dit land hebben voorgedaan sinds de introductie van het Salk-vaccin het grootschalige gebruik van het vaccin hebben gevolgd en gekenmerkt werden door een ongewoon vroeg seizoensgebonden begin. Om er maar een paar te noemen, er is de Massachusetts-epidemie van 1955; de Chicago-epidemie van 1956; en de Des Moines-epidemie van 1959.” Dr. Herbert Ratner, Child and Family, 1980 vol. 19, no. 4.
“Het levende (Sabin) poliovirusvaccin is sinds 1972 de belangrijkste oorzaak van in eigen land opkomende gevallen van paralytische poliomyelitis in de Verenigde Staten. Om het optreden van dergelijke gevallen te voorkomen, zou het nodig zijn om het routinematige gebruik van levend poliovirusvaccin te staken.” Jonas Salk, Science, 4 maart 1977, p. 845.
“Naar eigen zeggen van de (Amerikaanse) overheid is er een uitvalpercentage van 41% bij personen die eerder waren ingeënt tegen het (mazelen) virus.” Dr. Anthony Morris, John Chriss, BG Young, “Occurrence of Mazles in Previously Vaccinated Individuals”, 1979; gepresenteerd op een bijeenkomst van de American Society for Microbiology in Fort Detrick, Maryland, 27 april 1979.
“Voordat de dokters begonnen met het geven van vaccinaties tegen rodehond (Duitse mazelen), was naar schatting 85% van de volwassenen van nature immuun voor de ziekte (voor de rest van hun leven). Vanwege immunisatie verkrijgt de overgrote meerderheid van de vrouwen nooit natuurlijke immuniteit (of levenslange bescherming).” Dr. Robert Mendelsohn, Let’s Live, December 1983, as quoted by Carolyn Reuben in the LA WEEKLY, June 28, 1985.
“Toediening van KMV (gedood mazelenvaccin) heeft blijkbaar een afwijkende immunologische respons in gang gezet die niet alleen kinderen niet beschermde tegen natuurlijke mazelen, maar ook resulteerde in een verhoogde vatbaarheid.”JAMA Aug. 22, 1980, vol. 244, p. 804, Vincent Fulginiti and Ray Helfer. De auteurs geven aan dat dergelijke vals beschermde kinderen kunnen worden geconfronteerd met “een vaak ernstige, atypische vorm van mazelen. Atypische mazelen worden gekenmerkt door koorts, hoofdpijn… en een diverse uitslag (die)… kan bestaan uit een mengsel van macules, papels, blaasjes en puisten…”
De bovenstaande citaten weerspiegelen slechts een fractie van de beschikbare literatuur die aantoont dat er behoefte is aan een uitgebreide herziening van vaccinatie. Het is zeker dat niet bekendgemaakte, onverwachte ziekte optreedt als gevolg van vaccins, of als gevolg van infectie nadat beschermende immuniteit had moeten worden verleend, maar dat er niet was. Een bepaalde hoeveelheid van dit soort ziekten is immunosuppressief in de ruimste zin, en sommige in engere zin (verlaging van het aantal T-cellen, enz.). Bij het zoeken naar ongebruikelijke ziekten en immuundepressie zijn vaccins een van die gebieden die gedeeltelijk verborgen blijven voor onderzoek. Dat is een vergissing. Het is niet voldoende om te zeggen: “Vaccins zijn eenvoudig; ze stimuleren het immuunsysteem en verlenen immuniteit tegen specifieke ziektekiemen.” Dat is de glanzende presentatie. Wat vaccins vaak doen, is iets anders. Ze betrekken een bepaald aspect van de immuunrespons van het lichaam, maar met welk effect op de lange termijn? Waarom ontwikkelen kinderen met een mazelenvaccin bijvoorbeeld een andere, ernstigere vorm, atypische mazelen? Is die virulente vorm van de ziekte het resultaat van reactivering van het virus in het vaccin?
Officiële rapporten over vaccinreacties staan vanwege de gebruikte analysemethode vaak op gespannen voet met onofficiële schattingen. Als de vaccinreactie wordt gedefinieerd als een kleine reeks mogelijke effecten die optreden binnen 72 uur na een inenting, zullen de cijfers kleiner zijn. Maar doktoren zoals G.T. Stewart, van de Universiteit van Glasgow, hebben door nauwgezet onderzoek, inclusief bezoeken aan ziekenhuizen en interviews met ouders van gevaccineerde kinderen, ontdekt dat reacties zo ernstig als hersenschade (bijv. Door het DPT-vaccin) over het hoofd kunnen worden gezien, niet gerapporteerd kunnen worden en ten onrechte worden verondersteld afkomstig te zijn van andere oorzaken.
Als we niet snel massaal in opstand komen en de regering naar huis sturen via een directe democratie coup, is de kans groot dat we binnen no-time een digitale gevangenis in gedreven worden, waarbij iedereen die niet buigt en de spuit in zijn lichaam toelaat, complete uitsluiting boven het hoofd hangt.
De overheid hoeft vaccinatie niet verplicht te stellen, maar kan er simpelweg voor zorgen dat instanties u geen toegang tot hun gebouwen verstrekken, zodat het onmogelijk wordt om nog te functioneren.
Ook als u voor vaccinatie bent zou u dit artikel helemaal moeten uitlezen en ontdekken waarom de introductie van een vaccinatie identificatiekaart (“vaccin paspoort” of immuniteitspaspoort) feitelijk fascisme introduceert.
Laat u zich injecteren met een “vaccin” dat niet op dieren getest is en waarvan de lange termijn effecten onbekend zijn?
Laat u zich injecteren met een “vaccin” dat niet op dieren getest is en waarvan de lange termijn effecten onbekend zijn? Laat u zich injecteren met een “vaccin” waarvan de overheid de aansprakelijkheid op zich neemt als over 5 jaar blijkt dat er toch iets mis gaat? Laat u zich injecteren met een “vaccin” wetende dat Bill Gates achter de financiering zit en bij vaccinatie programma’s in Afrika meer kinderen zijn gestorven dan door ziekte gerealiseerd zou zijn (zie hier)?
Of bent u zo overtuigd van het gevaar van het “coronavirus” dat u alles wegwuift als complottheorieën en volledig vertrouwt op de rijken der aarde, omdat de geschiedenis aangetoond heeft dat zij “altijd het beste” met u voor hebben?
SiriusXM, The Joe Madison Show, Obama [1] [2]: “I promise you that when it’s [the vaccine] been made for people who are less at risk, I will be taking it, and I may end up taking it on TV or having it filmed just so that people know that I trust this science…People like Anthony Fauci, who I know, and I’ve worked with, I trust completely…So if Anthony Fauci tells me this vaccine is safe, and can vaccinate, you know, immunize you from getting COVID, absolutely, I’m going to take it…I understand, historically, everything dating back all the way to the Tuskegee experiments and so forth, why the African-American community would have some skepticism, but the fact of the matter is, is that vaccines are why we don’t have polio anymore.”
SiriusXM, The Joe Madison Show, Obama [1] [2]: “Ik beloof je dat wanneer het [het vaccin] is gemaakt voor mensen die minder risico lopen, ik het zal nemen. Het kan gebeuren dat ik het op tv neem of laat filmen, zodat mensen weten dat ik deze wetenschap vertrouw… Mensen zoals Anthony Fauci, die ik ken en waarmee ik heb gewerkt, vertrouw ik volledig… Dus als Anthony Fauci me vertelt dat dit vaccin veilig is en ermee kan worden gevaccineerd en het je immuun maakt voor het krijgen van COVID, ga ik het nemen… Ik begrijp dat historisch gezien alles dat teruggaat tot de Tuskegee-experimenten enzovoort, dat de Afrikaans-Amerikaanse gemeenschap wat scepsis zou hebben, maar het feit is dat vaccins de reden zijn waarom we geen polio meer hebben.”
Er is hier geen risico, want als doktoren er verstand van hebben, zullen ze ervoor zorgen dat Obama een injectie met zout water krijgt, een placebo, die zich voordoet als het echte werk.
Het echte werk, het RNA COVID-vaccin, brengt allerlei gevaren met zich mee. Geen enkele RNA-technologie voor een medicijn of vaccin is ooit goedgekeurd voor openbaar (publiekelijk) gebruik. [3]
Pogingen in het verleden om de technologie op de markt te brengen zijn mislukt vanwege nadelige effecten. Het basiseffect bestaat uit auto-immuunreacties, waarbij het lichaam zichzelf aanvalt. [3]
Verder, zoals ik verschillende keren heb beschreven, zijn de belangrijkste klinische onderzoeken met het COVID-vaccin niet bedoeld om ernstige ziekte, ziekenhuisopname of overlijden te voorkomen. Ze zijn ontworpen om ‘milde gevallen’ te voorkomen: hoesten, koude rillingen en koorts. [4]
Een mild geval geneest zichzelf op natuurlijke wijze. Daar is geen vaccin voor nodig.
Buiten gevaar en nutteloosheid, is het vaccin perfect.
(Er zijn vele voorbeelden die laten zien dat Obama niet zuiver is. En dat geldt ook voor andere politici.)
Dan was er het militaire avontuur van Obama, in samenwerking met Hillary Clinton: het bombardement op Libië, dat die plek in een niet-nationale terroristische nachtmerrie veranderde.
Dus, zou je een gebruikte auto van die man kopen, of zijn verzekering over een COVID-vaccin vertrouwen?
Update: nu hebben we een galerij met ex-presidenten die zeggen dat ze het COVID-vaccin in het openbaar zullen nemen, om iedereen te verzekeren dat het veilig is: Obama, Bush en Bill Clinton. [6]
Een indrukwekkend trio. Zullen Trump en Biden zich bij het team voegen? [7]
Bush is de perfecte misleider. Hij heeft dit eerder gedaan. Jaren geleden, toen ten onrechte werd aangekondigd dat het land werd bedreigd door een bio-aanval van pokken, rolde Bush zijn mouw op live televisie en nam het vaccin.
Tommy Thompson, toen het hoofd van Health and Human Services, kondigde aan dat er een flacon met pokkenvaccin klaar stond voor elke Amerikaan en dat er in het hele land speciale centra zouden worden opgericht om het te bezorgen.
Er werden slechts enkele centra opgericht. Maanden gingen voorbij. Vervolgens maakten allerlei soorten artsen bezwaar en zeiden dat het levende vaccin te gevaarlijk was voor massale publieke consumptie.
Tommy Thompson deed vrolijk een nieuwe aankondiging. Hij raadde GEEN van de kabinetsleden van Bush aan om het vaccin te nemen.
Het hele programma stortte in.
Het vaccin, dat te gevaarlijk was, was natuurlijk hetzelfde brouwsel dat decennia eerder aan miljoenen en miljoenen mensen in Afrika was gegeven.
Na voltooiing van het programma bracht de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heraldische aankondigingen van succes uit. De pokken waren overwonnen.
Een zeer betrouwbare bron vertelde me het volgende: nadat de vaccinatiecampagne tegen pokken in Afrika voorbij was, werd er een geheime WHO-bijeenkomst gehouden in Genève.
Er is besloten om dat vaccin nooit meer in te zetten.
Waarom? Omdat het pokken veroorzaakte.
Maar maak je geen zorgen. Alles is in orde. Neem het COVID-vaccin. Draag het immuniteitscertificaat overal mee naartoe. Laat het zien, lach en wees gelukkig.
Obama houdt van het vaccin. Bush, Clinton, Trump en Biden houden er ook van.
Als u niet kunt bewijzen dat er een virus bestaat, hoe maakt u dan een test om het te detecteren? Hoe kunt u claimen dat de test onthult dat mensen besmet zijn met het virus?
door Jon Rappoport – 1 december 2020
“De neef van mijn broer, die op Harvard werkt en slakken bestudeert, zegt NATUURLIJK dat ze SARS-CoV-2 hebben geïsoleerd en dat ze de genetische structuur ervan vele malen hebben gesequenced…”
Ik heb verschillende artikelen geschreven die documenteren dat het COVID-virus ontbreekt.
En als ik zeg dat het ontbreekt, heb ik het over twee BELANGRIJKE bekentenissen, zowel van de CDC als van een groep studie-auteurs in Europa… en in beide gevallen waren deze mensen bezig met het verzamelen van instructies voor het uitvoeren van de diagnostische PCR test voor datzelfde virus. Het virus waarvan ze zeiden dat ze het niet hadden.
Ze hadden het niet omdat ze het niet konden krijgen.
Ze konden het niet krijgen omdat niemand het had.
Met andere woorden, het bestaan van het COVID-virus is niet bewezen.
Nu wil ik wijzen op drie factoren die een hypnotisch effect teweegbrengen. Zelfs als het virus niet aanwezig is, lijken deze factoren erop te wijzen dat het virus “moet bestaan”. Ik heb het niet over uitspraken van de regering of de media, die zijn duidelijk.
EEN: Wetenschappers en volksgezondheidsinstanties beweren dat ze het virus hebben GEÏSOLEERD.
Er is geen reden om ze te geloven. De term ‘isolatie’ wordt rondgegooid zoals een politicus de term ‘het volk’ rondgooit.
Isolatie van een virus MOET betekenen dat het wordt gescheiden van al het genetische, cellulaire, microbiële en afvalmateriaal dat het omringt. Maar ga er niet vanuit dat professionals die praten of schrijven dit WEL bedoelen. Ga er niet vanuit.
Ze bedoelen bijvoorbeeld vaak: “We hebben het virus in een schaal in het lab. De soep in de schaal bevat menselijke cellen, dierlijke cellen, chemicaliën, giftige medicijnen en ander materiaal. We weten echter dat het virus er is en groeit, omdat het de cellen doodt…”
Mis. Er zit meer dan voldoende niet-virale giftige stof in de soep die de celdoding zou kunnen veroorzaken. Verder krijgen de cellen in de schaal geen voedingsstoffen meer. Alleen die factor kan celdood veroorzaken. En natuurlijk wordt “het virus” in de schaal omgeven door deze mix van materiaal. Het is verre van geïsoleerd.
TWEE: Enkele van de slimste medische en wetenschappelijke professionals, die anders allerlei soorten medische dogma’s uitdagen, komen met de volgende opmerking: “De genetische sequentie van het virus is goed vastgesteld. Veel onderzoeken bevestigen dit.”
Ja, natuurlijk. Als experts de genetische structuur van het virus in kaart hebben gebracht, moet het virus bestaan. Juist?
Mis. De volgorde is AFGELEID. Het wordt verondersteld.
Waaruit afgeleid? De genetische sequentie kan uit verschillende bronnen in elkaar worden geknutseld: een stukje of meer stukjes RNA die willekeurig zijn gekozen als “relevante aanwijzingen”; gekozen op basis van een voorkeur voor een bepaald type virus.
Bias? Vooroordeel? Wat betekent dat? Ik zal het uitleggen. Toen in 2019 een paar dozijn mensen in Wuhan ziek werden, waren er miljoenen manieren waarop onderzoekers hadden kunnen proberen de oorzaak te achterhalen.
Zoals ik al schreef, hadden ze natuurlijk uit hun raam kunnen kijken en de gruwelijke luchtvervuiling die boven de stad hangt kunnen observeren, en beseffen dat deze “onverklaarbare gevallen” van longontsteking een belachelijk eenvoudige oorzaak hadden. Maar nee.
De onderzoekers kozen, zoals altijd, voor een ‘nieuw virus’. En ze kozen ervoor, zonder enig bewijs, om ‘op zoek te gaan naar’ een kiem uit de coronavirusfamilie. Dat was het vooraf geplande verhaal. Dat was de bias.
Vanaf dat moment werd de teerling geworpen. De “genetische sequentiebepaling” hield in dat men, door aanname en gevolgtrekking, een collage van INFORMATIE samenvoegde tot code, die zou voldoen aan het vooropgestelde scenario.
Ze VERZAMELEN een genetische sequentie die paste bij wat ze wilden: een coronavirus.
Stel je niet voor dat genetische sequencing wordt uitgevoerd door mensen die door een elektronenmicroscoop rechtstreeks naar een virus kijken en de namen van rijen genen die naast elkaar zitten, zoals auto’s op een parkeerplaats in een supermarkt, opschrijven.
DRIE: De andere hypnotische factor is de PCR-test. “Als de test bestaat om het virus te detecteren, moet het virus bestaan.”
Mis. De test – die onherstelbare en fatale gebreken vertoont, zoals ik heb gedocumenteerd – werkt op zijn best vanuit een RNA-fragment waarvan wordt aangenomen dat het afkomstig is van het virus. Als de test dat fragment als ‘relevant’ lijkt te identificeren, zegt het testresultaat dat de patiënt ‘geïnfecteerd’ is.
Mensen geloven dat de test iets moet betekenen. En het enige dat het zou kunnen betekenen, is: het virus bevindt zich in een persoon, of het virus bevindt zich niet in het lichaam van die persoon. Maar hoe dan ook, het virus is echt.
Mis.
The deck is stacked. The game is rigged. Welcome to the Deep Medical State.
Zoals bij elke echt diepe operatie, begrijpt slechts een klein aantal elite-professionals het fundamentele bedrog. De rest is blind en accepteert het. Sommigen zijn moedwillig blind. Ze zien de waarheid in een flits van inzicht, en dan houden ze hun mond.
In dit waanzinnige COVID-landschap gaan mensen het doorzien. De hypnotiserende waas neemt af. De waarheid komt naar buiten. Artsen, wetenschappers, verslaggevers en leden van het publiek ontdekken het en verwerpen het grote bedrog.
En nu gaan we naar de eerste Smoking Gun:
Waar is het coronavirus? De CDC zegt dat het niet beschikbaar is.
Diep in het document begraven, op pagina 39, in een sectie met de titel ‘Performance Characteristics’, lezen we dit: ‘Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV [SARS-CoV-2] are currently available, assays [diagnostic tests] designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA…”
De sleutelzin daar is: “Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV [virus] are currently available…” (“Aangezien er momenteel geen gekwantificeerde virusisolaten van het 2019-nCoV [virus] beschikbaar zijn…”)
Elk object dat bestaat, kan worden gekwantificeerd, dat wil zeggen gemeten. Het gebruik van de term “gekwantificeerd” in die zin betekent: de CDC heeft geen virus, omdat het niet beschikbaar is. DE CDC HEEFT GEEN VIRUS.
Een van de twee machtigste volksgezondheidsinstanties ter wereld kan het virus nergens vandaan krijgen. Waarom? Duidelijk, want niemand heeft het.
Een andere hint is het gebruik van het woord ‘isolaten’. Dit betekent dat GEEN GEÏSOLEERD VIRUS BESCHIKBAAR IS.
Een andere manier om het te zeggen: NIEMAND HEEFT EEN GEÏSOLEERD EXEMPLAAR VAN HET COVID-19-VIRUS.
NIEMAND HEEFT HET COVID-19-VIRUS GEÏSOLEERD.
DAAROM HEEFT NIEMAND BEWEZEN DAT HET BESTAAT.
Alsof dit nog niet genoeg openbaring is om de wereld te choqueren, zegt de CDC dat ze een diagnostische PCR-test presenteren, in diezelfde paper die ik aanhaal, om het virus dat niet geïsoleerd is te detecteren… en de test is op zoek naar RNA waarvan wordt verondersteld dat het afkomstig is van het virus waarvan niet is bewezen dat het bestaat.
En met behulp van deze test tellen de CDC en alle andere volksgezondheidsinstanties in de wereld COVID-gevallen en sterfgevallen… en regeringen hebben lockdowns en economische verwoesting ingesteld met behulp van die zaak- en sterftecijfers als rechtvaardiging.
Als mensen denken dat “je het virus hebt, maar het is niet beschikbaar” en “je hebt het virus, behalve dat het is begraven in ander materiaal en niet is geëxtraheerd en gezuiverd en geïsoleerd”, denken deze mensen dat de maan is gemaakt van groene kaas.
Dit is hetzelfde als zeggen. “We hebben de 20 biljoen dollar, ze staan ergens op onze talloze rekeningen, we weten gewoon niet waar.” Als je niet weet waar, weet je niet dat je het geld hebt.
“De autosleutels zijn ergens in huis. We weten gewoon niet waar.” Werkelijk? Als je niet weet waar, weet je niet dat de sleutels in huis zijn.
“De ontbrekende kruisraket bevindt zich ergens in het arsenaal, we weten gewoon niet waar.” Nee. Als je niet weet waar, weet je niet dat de raket zich in het arsenaal bevindt.
“Het COVID-19-virus zit ergens in het materiaal dat we hebben – we hebben het gewoon niet uit dat materiaal verwijderd. Maar we weten wat het is en we hebben het geïdentificeerd en we kennen de structuur ervan.” NEE, DAT WEET U NIET. U gaat daarvan uit.
Wetenschap is geen aanname.
“Maar… maar… er is een studie die zegt dat een paar onderzoekers in een laboratorium het virus isoleerden…”
Ze zeggen van wel. Maar dat deden ze niet. “Het virus” is onlosmakelijk vermengd met ander materiaal. De wetenschappers veranderen de betekenis van het woord ‘isoleren’. Ze liegen.
Wetenschap is geen aanname. Of leugens.
De pandemie is een fraude, tot aan de wortel van de giftige boom.
En nu heb ik EEN ANDER sleuteldocument ontdekt. Deze vormde blijkbaar de basis voor de eerste PCR-test om het COVID-virus over de hele wereld op te sporen.
LEES WAT DEZE STUDIE ZEGT. Deze citaten moeten in steen worden gegraveerd boven de ingang van een museum dat gewijd is aan de geschiedenis van medische fraude.
“We aimed to develop and deploy robust diagnostic methodology for use in public health laboratory settings without having virus material available.” (“We wilden een robuuste diagnostische methodologie ontwikkelen en implementeren voor gebruik in laboratoria voor de volksgezondheid zonder dat er virusmateriaal beschikbaar was.”)
VERTALING: We willen een test ontwikkelen om het nieuwe COVID-virus te detecteren zonder het virus te hebben.
“Here we present a validated diagnostic workflow for 2019-nCoV [SARS-CoV-2] its design relying on close genetic relatedness of 2019-nCoV with SARS coronavirus, making use of synthetic nucleic acid technology.” (“Hier presenteren we een gevalideerde diagnostische workflow voor 2019-nCoV [SARS-CoV-2], het ontwerp ervan is gebaseerd op de nauwe genetische verwantschap van 2019-nCoV met het SARS-coronavirus, waarbij gebruik wordt gemaakt van synthetische nucleïnezuurtechnologie.”)
VERTALING: We HEBBEN een diagnostische test ontwikkeld om het nieuwe COVID-virus te detecteren. We gaan ervan uit dat dit nieuwe virus nauw verwant is aan een ouder coronavirus. We gaan ervan uit dat we weten HOE het verband houdt. We gaan ervan uit, omdat we niet het nieuwe COVID-virus hebben. Daarom zijn al onze aannames uit het niets gemaakt. We hebben eigenlijk geen bewijs dat er een nieuw coronavirus is.
“The workflow reliably detects 2019-nCoV, and further discriminates 2019-nCoV from SARS-CoV.” (“De workflow detecteert op betrouwbare wijze 2019-nCoV en maakt verder onderscheid tussen 2019-nCoV en SARS-CoV.”)
VERTALING: Onze nieuwe test om het nieuwe virus te detecteren? We hebben het nieuwe virus niet. We hebben het nooit waargenomen. We kunnen het niet rechtstreeks bestuderen. Er is geen bewijs dat het bestaat. Maar we zullen de test gebruiken om het te detecteren.
Die citaten uit de studie zijn verbluffend. Een diagnostische test voor het virus, maar er is geen virus. Geen maatstaf om de betrouwbaarheid van de test te vergelijken.
De auteurs gaan er vrolijk van uit dat ze op de een of andere manier kunnen concluderen dat het virus in de eerste plaats bestaat, zonder een geïsoleerd exemplaar te hebben.
Vervolgens gaan ze ervan uit dat ze de structuur van het virus dat er niet is, kunnen begrijpen.
Het virus is er niet. Het is NIET geïsoleerd geweest. Het is NIET gescheiden van ander materiaal. Daarom is het niet waargenomen en is het bestaan ervan niet bewezen.
En toch wordt de test die deze auteurs hebben ontwikkeld, over de hele wereld gelanceerd om dat virus te detecteren; om het onbewezen idee van een pandemie te promoten; om de basis te vormen voor het tellen van COVID-zaaknummers; en uiteindelijk om alle lockdowns te rechtvaardigen die de wereldeconomie hebben doen instorten en miljoenen en miljoenen levens hebben vernietigd.
Er is veel verwarring ontstaan, omdat wetenschappers het nu over het ‘nieuwe virus’ hebben alsof ze de structuur en volgorde ervan begrijpen. Nee. Ze hebben die genetische structuur geïnterpreteerd. En als ze eenmaal hun interpretaties hebben gemaakt, brabbelen ze over wat het betekent.
En nu:
Het nepcoronavirus en de ontbrekende studie: het geheim in het volle zicht
OPMERKING: lezers hebben mij elektronenmicroscoop beelden gestuurd van wat wordt beweerd dat het “geïsoleerde COVID-virus” is. Een beeld hier, een beeld daar – dit is NIET de manier waarop wetenschap wordt gedaan, zoals ik volledig zal uitleggen.
Nu wil ik de studie onthullen die in het begin had moeten worden uitgevoerd, toen wetenschappers voor het eerst beweerden dat er een pandemie was op basis van de ontdekking van “een nieuw virus”.
Dit is wat je zou doen als je een echte wetenschapper was: je zou minimaal 500 mensen op een rijtje zetten bij wie de epidemische ziekte is vastgesteld. Van elk van hen zou u weefselmonsters nemen.
Vervolgens zou u elk monster correct en nauwkeurig door een procedure leiden die zou resulteren in 500 zichtbare elektronenmicroscoop foto’s – één van elke patiënt. Je zou al deze foto’s naast elkaar leggen.
Je zou drie brandende vragen beantwoorden: zie je in elke foto VEEL deeltjes van hetzelfde virus? Zie je in alle 500 foto’s datzelfde virus? Zie je in alle 500 foto’s een virus dat je nog nooit eerder hebt gezien?
Als je antwoord op een van deze vragen nee is, ga je terug naar de tekentafel. U heeft onvoldoende bewijs gevonden van een nieuw virus dat een wijdverspreide ziekte veroorzaakt. (Zou veroorzaken.)
Als je antwoord ja is op elke vraag, zullen andere onderzoekers 500 nieuwe vrijwilligers opstellen bij wie de diagnose epidemische ziekte is gesteld, en ze zullen hetzelfde experiment uitvoeren om de bevindingen van het eerste team van wetenschappers te bevestigen of te ontkennen.
Als ook zij elke brandende vraag met ja beantwoorden, dan voert een derde team van onderzoekers hun eigen experiment uit met nog eens 500 vrijwilligers. En als hun antwoord op elke vraag ja is, dan heb je iets. Dan heb je een indicatie, volgens conventionele en traditionele methoden, dat er een nieuwe ziekte in opkomst zou kunnen zijn.
Mensen blijven me af en toe een foto met een elektronenmicroscoop sturen van een onderzoek naar “het coronavirus”. Zoals u kunt zien, is dat natuurlijk helemaal niet waar ik het over heb. Een enkele foto vanaf hier, vanaf daar – niet relevant.
Als u een eerlijke medische onderzoeker was, zou u dan beweren dat het resultaat van het geven van een nieuw medicijn aan drie patiënten de goedkeuring van dat medicijn voor gebruik bij een paar honderd miljoen patiënten rechtvaardigde? Geen kans. Hier geldt hetzelfde basisprincipe.
De studie die ik zojuist heb beschreven, met telkens 500 patiënten, verschillende keren uitgevoerd met nieuwe teams, is wat de wetenschappelijke methode vereist: grote studies; duidelijke resultaten; en vervolgens bevestiging of verwerping van de eerste bevinding door meer wetenschappers die dezelfde methoden en materialen gebruiken.
Een criticus zei na het lezen van mijn beschrijving van de juiste manier om een onderzoek te doen naar het vermeende “nieuwe coronavirus”: “Dit zou niet werken omdat het buitengewoon arbeidsintensief is.” Nou, wat denk je? Het resultaat van het uitroepen van een pandemie veroorzaakt door een virus dat er niet is… en de daaruit voortvloeiende blokkades en economische en menselijke vernietiging als gevolg van die verklaring… is in veel grotere mate “arbeidsintensief”.
Het stoppen van de productiemotor van de wereld onder het voorwendsel om een nieuw virus te vinden, terwijl er geen nieuw virus correct is gevonden en geïsoleerd, is een misdaad die het zweet en de moeite van het beoefenen van de juiste wetenschap overstijgt.
Wat betreft wat er feitelijk aan de hand is in laboratoria waar onderzoekers spelen met genetische sequenties van dit en dat en enorme aannames en proclamaties doen; praat niet met me over wetenschap. Praat met me over aansprakelijkheid en gevangenisstraf.
Laatste opmerkingen: Op de site, fluoridefreepeel.ca, vindt u een aantal FOIA-verzoeken aan volksgezondheidsinstanties (zie voorbeelden hier en hier). Deze verzoeken vragen om gegevens waaruit blijkt dat SARS-CoV-2 is geïsoleerd. Het repetitieve en routinematige antwoord is: “We hebben geen gegevens bij dit bureau.” Samen schetsen ze een beeld van flagrante fraude.
Reguliere wetenschappers zullen twee beweringen doen: ten eerste hebben we het virus geïsoleerd; en twee: het is niet nodig om het virus te isoleren, omdat we de genetische sequentie ervan hebben ontdekt. Beide beweringen zijn onjuist.
Bij het lezen van de geheimzinnige taal rond beweringen dat het virus gesequenced is, zie ik een schijnbare meerlagige zwendel die bestaat uit sprongen van ongegronde veronderstellingen. De onderzoekers zeggen dat ze tools gebruiken waarmee ze de structuur van SARS-CoV-2 nauw kunnen benaderen, ook al hebben ze het virus niet in de hand. Dit is absurd.
Het is alsof je zegt: er is een nieuwe planeet in het zonnestelsel. We weten niet waar het is of hoe het eruit ziet. We weten niet welke processen er op deze nieuwe planeet aan het werk zijn. Maar we weten dat de maan de planeet heel dicht benadert. Daarom kunnen we alles weten wat we moeten weten over de nieuwe planeet op basis van onze kennis van de maan.
En een konijn is een ruimteschip. En er zijn appartementen te koop op Jupiter. En nieuw element # 267587, dat niemand ooit heeft gezien, is bijna een exacte kopie van Philadelphia Cream Cheese.
“Lockdown virus” als dekmantel voor economische verwoesting – Made in China
Verdachte ontwikkelingen…..
Professor Marion Koopmans gaat op onze kosten (!) naar Wuhan om een virus te zoeken. Volgens Jon Rappoport is succes verzekerd. Virusjagers vinden er ALTIJD wel een. Ook al vinden ze niets.
Ook verdacht…. en niet toevallig….
Professor Ab Osterhaus begintop onze kosten (!) opeens te dreigen met een volgende pandemie, met een nieuw virus: “We komen er nooit meer vanaf” schreeuwt hij. Het lijkt 2009 wel, die goeie ouwe tijd van de Varkensgriep.
En deze schreeuwlelijk roert zich alleen met dergelijke dreigementen, als hij 100% zeker is, dat “er weer iets aankomt”. Daar zorgen de virusjagers onder Koopmans wel voor.
Dit is een gecoördineerde wraakaktie van het dierenartsenfront….
Jon Rappoport heeft al eens eerder uitgelegd, wat er met die Mexicaanse varkensgriep aan de hand is geweest. Hier de link naar zijn artikel:
We vertalen enkele gedeelten uit zijn artikel voor eigen gebruik:
2009, La Gloria, Mexico. Smithfield Foods, de grootste varkensvleesproducent ter wereld, exploiteert een gigantische varkensboerderij. 950.000 varkens.
De urine en uitwerpselen van deze 950.000 varkens komen in de open lucht terecht en vormen wat men noemt lagunes. Ze zijn zo groot, dat je ze vanuit de ruimte kunt zien.
Arbeiders besproeien de giftige lagunes met een giftig schuim. Gebruikelijk en bedrijfsvoorschrift.
Arbeiders, en mensen in de omgeving, worden ziek en gaan dood. Dus nieuwe arbeiders worden aangerukt om de lagunes te besproeien met nog weer een andere giftige chemische stof.
En wie staat daar ongevraagd plotseling voor de deur? De CDC.
En raad eens wat ze na snel onderzoek concluderen? Het is niet de urine, niet de uitwerpselen die in de lagunes terecht komen, ook niet de giftige chemicaliën die ziekte en dood veroorzaken. Nee. Natuurlijk niet.
Het is een nieuw mysterieus virus. H1N1.
En voila, we hebben een nieuw dekmantelverhaal en een nieuwe epidemie, genaamd de Mexicaanse griep.
De cover story dient een aantal doelen, naarmate de tijd verstrijkt. Maar het meest voor de hand liggende is: Smithfield Foods ontspringt de dans van claims, aanklachten, rechtzaken en faillissement. Ze komen zelfs weg met moord.
Dan vervolgt hij het verhaal met een merkwaardige wending. Vier jaar later, in 2013, verkoopt Smithfield, nog steeds immuun voor eventuele claims, zichzelf aan een Chinees bedrijf, Shuanghui International Holdings, voor 4,72 miljard US dollar.
Vervolgens gaat hij verder met een visioen en hardop denkend schrijft hij de moraal van het verhaal:
Je vraagt je nu wel een paar dingen af. Ik kan me voorstellen dat een paar Chinese professionals van de Geheime Dienst in 2013 in een kantoor in Peking zitten zich verbazen. “Hoe kun je het CDC geloven? Ze bekonkelden en verkochten een dekmantelverhaal over een virus dat volkomen belachelijk en totaal gelogen was… maar het werkte wel. Stel nu eens dat we dat voorbeeld volgen, maar dan op grote schaal? We beweren dat er een uitbraak plaatsvindt in een van onze steden. Dan nodigen we het CDC en de Wereldgezondheidsorganisatie uit om te komen helpen. Er is natuurlijk helemaal geen virus, maar we weten zeker dat ze een nieuw “killer-virus” zullen vinden. Dat doen ze altijd. Dan: BOEMM!! We doen iets wat niemand ooit eerder heeft gedaan. We sluiten 50 miljoen mensen ’s van de ene op de andere dag op en promoten dit als oplossingsmodel voor de rest van de wereld. Andere landen kijken het af en sluiten ook hun bevolking op, en vernielen daarmee hun economie. Ondertussen kondigen we aan dat China als gevolg van deze maatregelen weer snel is ‘hersteld’, kunnen we onze lockdowns annuleren en zetten we iedereen weer aan het werk. Het is een oorlog die we zonder schot te lossen winnen. Denk je dat we dat voor elkaar krijgen? Denk je dat we het kunnen verkopen zonder dat het al te zeer opvalt? Misschien moeten we eens met Bill Gates praten. Hij is een slimme jongen. Hij heeft altijd interessante ideeën…en oplossingen.
De kermiswetenschappers Koopmans en Osterhaus hebben niet zo veel met mensen, als dierenarts. Omgekocht door de Chinezen?
We mogen de bankrekeningen van Koopmans ook wel eens doorlichten. Het tarief lijkt € 6 miljoen te zijn om de westerse wereld economisch te verwoesten. Mannetjes en vrouwtjes van rond € 6 miljoen…. ook verdacht. De echte vijand zit binnen de stadsmuren.
De Chinese beschaving is duizenden jaren ouder dan de westerse beschaving, als je dat zo zou willen noemen. The Art of War van Sun Tzu leert ons de manier waarop we langzaam maar zeker worden doodgedrukt, als we het niet voor zijn:
“Daarom is vechten en overwinnen niet de nagestreefde opperste uitmuntendheid; opperste uitmuntendheid bestaat uit het breken van het verzet van de vijand zonder te vechten en zonder dat deze het begrijpt….”
Iedereen die willens en wetens meewerkt aan dat wereldomvattende plan kan worden gearresteerd als land- en volksverrader. Om snel te kunnen handelen moet dan eerst wel de militaire noodtoestand zijn uitgeroepen, zodat Oorlogstribunalen efficiënt opruiming kunnen houden.
Voor wetenschap is geld nodig en mensen met geld kunnen wetenschappers corrumperen.
AANVULLINGEN:
Zo zijn er dus meerdere virussen nooit daadwerkelijk geïsoleerd / aangetoond dat ze bestaan.
De volgende claims zijn heel interessant. Uit deze tekst maak ik op dat als je dus geen puur geïsoleerd virus hebt, wat heb je dan wel?
Dus ook, wat zie je dan onder de elektronenmicroscoop en wat heb je dan in beeld?
Als de PCR test dus niet het pure geïsoleerde virus aantoont, aangezien het virus niet puur geïsoleerd is, wat toont het dan wel aan?
“The scam has been confirmed: PCR does not detect SARS-CoV-2
The genetic sequences used in PCRs to detect suspected SARS-CoV-2 and to diagnose cases of illness and death attributed to Covid-19 are present in dozens of sequences of the human genome itself and in those of about a hundred microbes. And that includes the initiators or primers, the most extensive fragments taken at random from their supposed “genome” and even the so-called “target genes” allegedly specific to the “new coronavirus”. The test is worthless and all “positive” results obtained so far should be scientifically invalidated and communicated to those affected; and if they are deceased, to their relatives. Stephen Bustin, one of the world’s leading experts on PCR, in fact says that under certain conditions anyone can test positive!”
Naast het betwijfelbare bestaan van dit “nieuwe coronavirus” (waarvan hier wordt gesteld dat het niet bewezen is), deugt de PCR-test niet en verder valt ook te betwijfelen of de GERM THEORY wel klopt (zelf denk ik dat de GERM THEORY niet klopt, zie via tekst en beeld waarom). De vraag is dan ook wat in het ‘vaccin’ zit.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Fallacies of Germ Theory with Dr Thomas Cowan
ZERO Evidence that COVID Fulfills Koch’s 4 Germ Theory Postulates – Dr. Andrew Kaufman & Sayer Ji
“In this interview, Dr. Kaufman explores a new study published in NATURE which claims to establish COVID-19 related pathogenicity in an animal model, but which does not fulfill Koch’s postulates for germ theory, and may overtly misrepresent the truth. This, in fact, is not new, as many publications have claimed to isolate COVID-19 or prove its role in causing animal and human deaths, yet none of them are actually capable of demonstrating this conclusively. Sayer Ji asks hard hitting questions and together they explore the implications of this and other research to the ongoing weaponization of germ theory as a political weapon for mass control and surveillance in violation of basic human, civil, constitutional and medical rights.”
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
