De sinds dit weekend weer ingestelde lockdown en alle maatregelen, zijn gebaseerd op cijfers over besmettingen. De nieuwste omicron variant zou zelfs extra besmettelijk zijn. Daar is echter geen enkel bewijs voor. Dat bewijs kun je alleen hebben als je weet hoe het virus eruit ziet (is samengesteld) en als je kunt meten dat het van de ene persoon op de andere overgedragen wordt. Dat laatste kun je alleen meten als je weet hoe het virus eruit ziet en dan in zowel de ene als de andere persoon aangetroffen hebt middels een bloedsample.
De PCR test is volgens de uitvinder ervan niet eens geschikt om op virussen te testen. Wat men doet is veronderstellen dat een virus een bepaalde samenstelling heeft en dan stukjes RNA meten met de PCR test. Als een paar stukjes RNA van het veronderstelde (maar nog nooit uit een patiënt geïsoleerde) virus gevonden worden, heb je corona: je bent positief. Dat is echter geen enkel bewijs dat je corona hebt en al helemaal niet dat je besmet bent. Voor wie zich verdiept heeft in de besmettingsleugen, is dat inmiddels wel duidelijk.
De enige manier om te kunnen zeggen “de maatregelen van de overheid zijn terecht”, is als iedereen die positief getest is (en dus corona zou hebben), de GGD belt en vraagt om bewijs van die uitslag. Stel de volgende vragen:
Hoezo heb ik corona als een PCR test positief uitslaat?
Je kunt toch niet op basis van stukjes gevonden RNA stellen dat ik een virus heb dat nog nooit gezien is en waarvan de samenstelling een theoretische aanname is?
Kunt u mij het echte bewijs leveren dat ik corona (SARS-cov-2) heb door mij een bloedtest af te nemen en het virus onder een elektronenmicroscoop te tonen?
Als de dokter zegt dat ik kanker heb, wil ik ook graag de foto’s van de kankercellen zien.
Kunt u mij dat bewijs niet leveren, dan ga ik er vanuit dat uw toegestuurde positieve uitslag niets zegt.
Neem een voorbeeld aan onderstaande lezers die u voorgingen en kom in actie. We moeten deze leugen ontmaskeren. Alle maatregelen zijn gebaseerd op aannames en mensen worden sick on demand gemaakt via de vaccins (zie deze uitgebreide toelichting).
Wanneer je een eigen zaak hebt en je bent nu gesloten.. LUISTER dan heel goed naar deze medewerker van de GGD‼️
De GGD heeft op dit filmpje gereageerd met de volgende tekst:
Als mensen de uitslag krijgen, is nog helemaal niet bekend met welke variant van het coronavirus zij besmet zijn. Eerst is verder onderzoek nodig: de sequentieanalyse of sequencing. Dit onderzoek wordt gedaan door het RIVM en maar op een beperkt aantal monsters. . Zo weet het RIVM welke varianten rondgaan in Nederland. De onderzoeksresultaten worden niet met de geteste personen gedeeld. Dit kan niet, omdat een testmonster tijdens de sequentieanalyse niet meer gekoppeld mag zijn aan gegevens van een positief geteste persoon. Dit is in verband met juridische- en privacyrichtlijnen. Het is ook niet nodig, omdat de sequencing pas later gebeurt, als de besmettelijke periode voorbij is. Kortom: we weten niet wie in Nederland besmet is met welke coronavariant.
Met een bloedtest kun je op dit moment geen coronabewijs krijgen. De bloedtest geeft, als hij positief is, wel aan dat je corona hebt gehad, maar niet hoe lang dat geleden is en of je nog beschermd bent.
Kortom, men weet helemaal niet of u corona heeft, laat staan welke variant. Neem daarom geen genoegen met deze uitleg. Wat de GGD hier eigenlijk zegt, is dat men helemaal niets weet!
Een bloedtest wuift men weg en doet men af als iets wat slechts aan kan geven dat je corona gehad. Dat komt omdat men het virus niet kan zien, maar met deze bloedtest antilichamen zegt waar te kunnen nemen. U wilt echter geen ‘bloedtest’ volgens de definities van de GGD, u wilt het virus geïsoleerd in uw bloedsample zien. Dat is bewijs! De rest is luchtbellenpraat en bewijst helemaal niets.
Als dat bewijs niet geleverd wordt, heeft u slechts een marketingbriefje ontvangen (toelichting) waarop staat dat uw test positief is, maar is niet bewezen dat u corona heeft of besmet bent en dus kunt u alle maatregelen negeren!
Waarom moet je een booster nemen tegen iets dat men niet eens kan aantonen? Waarom een vaccin nemen tegen virussen die men niet eens kan isoleren uit uw bloed en waarvoor men dus (zoals uit de reactie van de GGD blijkt) geen enkel bewijs heeft?
Weer een telefoontje van een lezer voor bewijs van corona in je lijf na positieve test. Eerst belt hij de GGD met de vraag of ze het bewijs kunnen leveren dat er een virus in zijn bloed gevonden is, anders dan het briefje waarop staat dat hij positief getest is (je hebt immers niets meer ontvangen dan een briefje waarop staat “u bent positief getest”, maar dat is geen bewijs dat het virus in je bloed zit, want men weet niet hoe het virus is samengesteld, want het is nog nooit geïsoleerd). Het antwoord is dat hij misschien bij een commercieel lab terecht kan of anders even met het RIVM moet bellen. Ook bij het bellen van het RIVM blijkt het antwoord ‘nee’. Ze kunnen geen bewijs leveren of er een virus in je bloed zit! Dus waarom moet heel Nederland dan gevaccineerd worden of in quarantaine en lockdown als je niet eens een virus in een bloedsample kunt vinden? Antwoord: het is een geloof, een fabeltje en ER IS GEEN BEWIJS. https://www.youtube.com/watch?v=Twc9OCXpFSw
Nog een extra opmerking:
Q: Op hoeveel cycles staat zo’n PCR test afgesteld? Dit i.v.m valse positieven… A: Alle positieven zijn valse positieven als je op stukjes RNA van een hypothetisch virus test (hypothetisch omdat het nog nooit gezien is). Het virus is nog nooit geïsoleerd.
Rutte en De Jonge negeren uitspraak rechter over coronatest
De verplichte coronatest voor reizigers uit ‘hoogrisicolanden’ blijft. Dat zegt het kabinet van Rutte, ondanks het donderdag verloren kort geding. Het kabinet meldt in een Kamerbrief dat de verplichte test wordt opgenomen in de coronawet. De regeling gaat vandaag in.
In een zaak die was aangespannen door de jurist van Viruswaarheid, Jeroen Pols, oordeelde de rechter dat een verplichte test niet zomaar kan worden opgelegd aan terugkeerders. De staat kondigde al aan in hoger beroep te gaan.
Rutte en De Jonge hebben de uitspraak van de rechter naast zich neergelegd. “Dus de staat verliest een rechtszaak. ‘Oh, passen we toch gewoon de wet aan’. Zo makkelijk gaat dat in 2021. Waar zijn we toch in verzeild geraakt?” vraagt opiniemaker Jorn Luka zich af.
FVD-voorman Thierry Baudet reageert op Twitter: “De onbetrouwbaarheid van de PCR-test maakt dit hele idee überhaupt al onzinnig. Nog los van de principiële bezwaren. What’s next? Niemand met griep meer het land in? Medisch onderzoek op Schiphol? Terwijl de massale immigratie van kansarme moslims zogenaamd niet te stoppen zou zijn.”
We gaan naar een ‘nieuw normaal’. Voor altijd
“Ook leuk: deze uitspraak van de rechter leggen ze naast zich neer. Maar toen met Urgenda en stikstof ‘kon’ dat niet. Kortom: immigratie en klimaatbeleid moeten doorgaan en worden gefaciliteerd, net als de paniek over ‘corona’. ‘Rechtsstaat’ en ‘kan niet’ blijkt een gelegenheidsargument,” voegt Baudet toe.
Het coronavaccin biedt overigens geen verlossing. “Heeft u ooit iemand van het kartel horen zeggen dat wie corona heeft gehad of een ‘vaccin’ heeft laten inspuiten weer vrij mag? Nee. Want we gaan naar een ‘nieuw normaal’. Voor altijd. Het ‘vaccin’ is een hoepeltje waar ze ons doorheen laten springen. Ook daarna blijft 1,5 meter, mondkapjes, etc.”
De onbetrouwbaarheid vd PCR-test maakt dit hele idee überhaupt al onzinnig. Nog los van de principiële bezwaren. What’s next? Niemand met griep meer het land in? Medisch onderzoek op Schiphol? Terwijl de massale immigratie v kansarme moslims zogenaamd niet te stoppen zou zijn… https://t.co/e39txP6z7j
Coronadictatuur vervangt de rechtsstaat: “GOD zegen de greep”
Viruswaarheid heeft een rechtszaak aangespannen tegen de Staat.
Volgens de rechter is de PCR-test voor inreizenden die terugkeren naar Nederland niet afdwingbaar. De uitslag van de test mag niet als inreisverbod gebruikt worden. Landgenoten die willen terugkeren naar huis werden ten onrechte verplicht in hun vakantieland te blijven totdat ze een negatieve test konden laten zien. Hierover had Viruswaarheid een kort geding aangespannen tegen de Staat.
Deze inperking van rechten kan niet, het terugkeren naar eigen land kan niet worden tegengehouden door de overheid op deze manier, aldus de rechter.
Dit is de eerste keer dit jaar dat Viruswaarheid een klinkende overwinning behaalt op, zoals zij ondertussen de regering zijn gaan noemen, ‘het regime Rutte’.
Hoe werkt het nu in het echt?
Met het coronawetje in de hand heeft regime Rutte deze uitspraak naast eenvoudig zich neergelegd en het inreisverbod gehandhaafd. Om je recht te halen moet je lijdzaam geweldspleging toestaan.
In landsbelang wordt iedereen die binnen wil komen getest en bij een 98,5% kans op een vals-positieve uitslag tegengehouden.
De rechter wordt tegenwoordig gewoon ‘overruled’ door een ongekozen dictatoriaal kliekje in Den Haag. Gewoon omdat “Wij Nederlanders” daarvoor hebben gekozen….. Door dat coronawetje toe te staan is het parlement naar huis gestuurd en de rechtsstaat failliet. Het lijkt verdomd 1940 wel.
De rechtbank en allerlei geleerden hebben ondertussen ook al gezegd, dat bij een volgende gelijkaardige zaak omtrent dat inreisverbod de rechter alvast maar uitspraak gaat doen wat het regime Rutte dicteert. Een ondemocratisch decreet heet in het vervolg “jurisprudentie”.
Kruipende hondjes zijn het, die rechters. De wet wordt door een ongekozen regime aan de laars gelapt en vervolgens doet de rechter dat dan ook maar.
Conclusie.
Net als regering en parlement heeft het rechtssysteem het Volk als tegenstander gekozen. Het is oorlog. Het is de Staat die agressie pleegt tegen het Volk. Daarmee is de Staat der Nederlanden definitief buiten werking gesteld. In het kader van “GOD zegen de greep” gaat men zitten kijken wat er van komt.
* De Nieuwe Patriotten kunnen beginnen met hun Vrijkorpsen op te bouwen. *
Begin 2020 accepteerde de WHO een PCR-test voor “SARS-CoV-2” die was ontworpen zonder het bezit van het virus. Toch is de test bedoeld om … het ontbrekende virus te detecteren. Dit is een bewijs van diepe criminele bedoelingen. [1]
Maar vanaf 14 december 2020 heeft de WHO een correctie aangebracht [2]. Daarbij hebben ze zichzelf ontmaskerd. Waarom?
Twee redenen. Grote aantallen mensen hebben de PCR-testzwendel ontdekt. En door hun correctie maakt de WHO de weg vrij voor “afnemende COVID gevallenaantallen” – waardoor het lijkt alsof het nieuwe vaccin een daverend succes is. Ik heb deze ontwikkeling voorspeld. [3] [4]
Een korte terugblik. De PCR-test (een complete fraude om verschillende redenen) wordt uitgevoerd in ‘cycli’. Elke cyclus is een gigantische vergroting van een klein deel van het monster dat via een wattenstaafje bij de patiënt is afgenomen.
Zoals ik al heb gemeld, beweert zelfs Anthony Fauci dat als de PCR wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger, het zinloos is. [5] [6]
Elk positief resultaat – dat duidt op “infectie met het virus” – dat optreedt na 35 cycli of hoger, is zinloos.
MAAR, zoals ik ook heb opgemerkt, raden volksgezondheidsinstanties aan om de PCR-test met maximaal 40 cycli uit te voeren. Daarom volgen laboratoria dit op.
Daarom zijn miljoenen en miljoenen PCR-testresultaten van de afgelopen negen maanden, die duiden op “infectie”, een enorme leugen.
Daarom zijn de COVID zaaknummers een enorme leugen, en de lockdowns, die op die cijfers zijn gebaseerd, zijn absurd, krankzinnig, crimineel en roofzuchtig.
NU loopt de WHO terug op hun standpunt over hoe de PCR moet worden uitgevoerd, om de redenen die ik hierboven noemde.
Het WHO-document is getiteld “WHO Information Notice for IVD Users/Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2.” [2]
Hier zijn de quotes. De taal is melig, opzettelijk verwarrend, voorzichtig en onvruchtbaar. Toch zien we de bedoeling om het aantal testcycli te verlagen.
“Users of RT-PCR reagents should read the IFU [Information for Use] carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result.”
Vertaling: Het gebruik van te veel testcycli – ook wel ‘hoge cyclusdrempelwaarde (Ct)’ genoemd – heeft ertoe geleid dat patiënten te horen kregen dat ze besmet waren, wat een leugen is.
“In some cases, the IFU will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.”
Vertaling: Het uitvoeren van de test met een groot aantal cycli levert “achtergrondgeluid” op – een vals positief resultaat. De patiënt krijgt te horen dat hij besmet is, maar dat is niet zo.
“The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low. Conversely, when specimens return a high Ct value, it means that many cycles were required to detect virus. In some circumstances, the distinction between background noise and actual presence of the target virus is difficult to ascertain.”
Vertaling: Als de test wordt uitgevoerd met een groot aantal cycli, kunnen we het verschil niet zien tussen ‘irrelevant’ en ‘zinvol’.
Een openhartige en eerlijke vertaling van de WHO-boodschap: “We veranderen de manier waarop we PCR-tests uitvoeren. We voerden ze uit met een groot aantal cycli en kregen miljoenen fout-positieven, en die cijfers werden ingezet om de lockdowns te rechtvaardigen, maar NU gaan we over naar een lager aantal cycli. Deze verandering op zich zal resulteren in minder positieve resultaten, minder casusnummers, waardoor het vaccin er ERG GOED uitziet.” (Lees: Waardoor het lijkt dat het vaccin erg goed werkt.)
De WHO is nog steeds gek, nog steeds crimineel, maar niet helemaal dom. Ze weten wat ze doen en waarom.
Belangrijk om te weten: WIE schreeuwden in het “parlement” het allerhardst om een Lockdown? Er kan van deze partijbazen geen excuus af, want dan kunnen ze hun partijtjes nog beter opheffen. Ze zouden in al hun geleerde wijsheid zijn misleid?
Aangezien SARS-CoV-2 alleen als “killer-virus” te boek staat bij overheid en haar corrupte PR-tak (de massamedia/staatsomroep) en niet is aangetoond, moeten we de piek in overlijdensgevallen op een andere manier verklaren.
Aangezien COVID-19 alleen als dodelijke ziekte te boek staat bij overheid en haar corrupte PR-tak en alleen fungeert als verzekeringstechnische aantekening op de overlijdensakte, is ook dit geen verklaring voor de piek.
Aangezien het vermeende virus SARS-CoV-2 al eind april niet meer werd geregistreerd en de angstterreur naadloos door de test-epidemie is overgenomen, kan ook niet worden verklaard waarom er sprake is van volgens RIVM bewezen “COVID-19” doden.
De test-epidemie houdt voornamelijk huis in de leeftijdsgroep van 20-40 jaar en brandhaarden zijn steevast horeca-gelegenheden in de wat grotere agglomeratie. De combinatie alcohol, gezelligheid en “spookvirus” lijkt een vrij logische in dit kader. Dan weet u direct welke waarde aan deze “test” kan worden toegekend: NUL (0).
Dus dan zoeken we het zelf maar uit.
Onderstaande cijfers komen van het CBS. We hebben ons beperkt tot de grote getallen en niet gedifferentieerd in leeftijdsgroepen. Deze vindt u voor de beeldvorming in de grafiek eronder.
De “Killer Lockdown Nederland 2020” in koele cijfers.
WEEK
“EVENT”
OVERLEDEN
VERGELIJKING 2016-2019
1
3102
98%
2
3364
101%
3
3154
96%
4
3044
91%
5
3160
96%
6
3193
97%
7
3198
96%
8
2957
87%
9
3095
93%
10
3100
92%
11
3216
100%
12
Lockdown
3610
118%
13
Lockdown
4457
147%
14
Lockdown
5084
174%
15
Lockdown
4974
175%
16
Lockdown
4298
153%
17
Lockdown
3903
140%
18
Lockdown
3378
123%
19
Lockdown
2980
107%
20
Lockdown
2772
102%
21
2768
100%
22
2724
100%
23
2681
101%
24
2691
103%
25
2691
102%
26
2659
99%
27
2635
97%
28
2612
99%
29
2523
94%
30
2669
98%
31
2651
101%
32
Hittegolf
2628
99%
33
Hittegolf
3197
124%
34
2821
108%
35
2689
103%
Cijfers zijn overgenomen van deze bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/medisch/hoeveel-sterfgevallen-zijn-er-per-week- (Er zitten mogelijk hele kleine foutjes in deze tabel, want ik heb het overgenomen van het artikel dat door iemand anders is geschreven en ik heb het vergeleken met de CBS bron. Ook een NOTE: CBS past soms met terugwerkende kracht van 2 maanden de cijfers aan. Nagekomen aangiftes zijn dat. Ik houd het niet allemaal precies in de gaten, dus er kan inderdaad een verschil in zitten. Hoe verder terug, des te minser aanpassingen.)
De eerste 11 weken zaten wij zelfs nog onder het gemiddelde van de voorgaande 4 jaren.
Tijdens de Lockdown schoot het binnen 14 dagen omhoog naar 175% en duikelde het binnen 14 dagen ook weer naar normale proporties. Dat is geen pandemie, dat is een kunstmatige bottleneck, die door de Lockdown is gecreëerd.
Met uitzondering van de piek tijdens en na de hittegolf van dit jaar, is het beeld normaal gebleven. De grote oversterfte tijdens die hittegolf is een nasleep van de Lockdown, waar de alleroudste niet echt sterker uit zijn gekomen.
Hieronder een beeld van waar de klappen zijn gevallen. Tot 65 jaar is er geen wijziging in het sterftecijfer. In de groep 65-80 jaar zien we een kortstondige toename van 1000 naar 1500 overledenen, 50%. Bij de 80-plussers een toename van 2000 naar 3000 en dat is ook 50%.
De Lockdown is dus verantwoordelijk geweest voor oversterfte. Dat zijn over een periode van 6 weken ongeveer 9000 mensen van 65 jaar en ouder. Daarbij moeten wij meecalculeren, dat er in 2019 geen griepgolf is geweest, hetgeen met name de ouderen, die een jaar “cadeau” hebben gekregen, verzwakt heeft.
Volgens de gegevens van het RIVM zijn er maar 314 mensen aan COVID-19 overleden. Althans mensen die geen onderliggende ziekten hadden. En waar geen autopsie op is gepleegd. Dus zeker is ook dat niet. Het kunnen net zo goed “medische missers” zijn geweest of zelfmoorden.
Waaraan kunnen wij zien dat deze hele zaak een oplichterij van de bovenste plank is? Omdat met ingang van de Lockdown het Influenzavirus als sneeuw voor de zon is verdwenen en is vervangen door het “nieuwe coronavirus” SARS-CoV-2.
Nu we weten dat dit laatste virus en rekenmodel op de computer is geweest, om de PCR test te valideren, is de vraag waaraan al die mensen zijn overleden. Ouderdom, stress, luchtverontreiniging, zuurstofgebrek, afgesloten van de buitenwereld, de familie, de kleinkinderen en uiteindelijk fatalisme? Er is één gemeenschappelijke noemer: 4 weken in de Lockdown.
Er is niets zo onduidelijk als de doodsoorzaken van een “COVID-19” patiënt.
Hoe je je eigen C(omputer) G(enerated) “nieuw coronavirus” maakt; zoals de WHO het SARS-CoV-2 virus heeft laten maken.
Het rommelen met menselijk en dierlijk DNA en RNA met behulp van computermodellen.
Hoe maak je je eigen “nieuwe virus” met behulp van computerprogramma’s, net als de WHO deed? Let op: dit “virus” (RNA-reeks/streng) is niet echt, het is een CG virus. En de WHO is bang voor een CG-virus? Helaas is bijna iedereen die gelooft dat het echt is, in feite bang voor mediapropaganda en het grote onbekende.
Dus als je eenmaal monsters van dierlijk DNA (b.v. een runderfoetus), van menselijk DNA, van andere verontreinigingen en van het zeer delicate RNA hebt genomen, meng je het en laat je computerprogramma’s een virtueel virus maken.
En als je het al een echt virus moet introduceren, in plaats van een simulatie, kun je vervolgens een nep computer gegenereerde morbiditeitsgrafiek produceren, het laten lanceren door een academicus als Prof. Neil Ferguson, die wordt nagepraat door alle “deskundigen” wereldwijd en de WHO. Mocht Ferguson later voor zijn aandeel in deze criminele fraude door de mand vallen, dan kan hij altijd nog zeggen dat het een “beoordelingsfout” is geweest.
De modus operandi is samengevat als volgt:
Je maakt (1) een CG nep-virus, dan (2) een voorspelling door nep-simulatie van sterfgevallen door dit CG-virus, en gaat (3) tenslotte over tot het uitrollen van verkeerde tests voor de diagnose (RT PCR) die je op basis van een “positief” voor een wat RNA ook positief kan zijn voor een ziekte die eigenlijk niet bestaat.
Hier het verhaal van hoe het 100% fictieve virus “SARS-CoV-2” door meerdere softwareprogramma’s is gefabriceerd.
Op 26 december, toen de Chinese autoriteiten de inwoners van Wuhan bezorgd maakten nadat ze klokkenluiders en journalisten hadden opgesloten, werd iemand uit Wuhan getest. Het resultaat kwam terug als “positief” en dit was het begin van het gebruik van de betekenisloze PCR test – een uitstrijkje uit zijn keel of de binnenkant van zijn neus had de aanwezigheid van de “nieuwe coronavirus” gedetecteerd. Maar hoe kon deze detectie plaatsvinden, sinds de PCR-test nog niet was ontwikkeld en het nieuwe “nieuwe” virus zelfs niet eens was geïsoleerd. Moleculaire tests vereisen nu eenmaal de kennis over de potentiële virussen om de juiste test(s) te bepalen.
De eerste genoomsequentie van “SARS-CoV-2”, Wuhan-Hu-1, werd naar verluidt vrijgegeven op 10 januari 2020 door een consortium onder leiding van Zhang.
Een volledige genoomsequentie coronavirus 2 (SARS-CoV-2) werd door de computer gegenereerd, niet geïsoleerd, met behulp van een monster van menselijk DNA, menselijk RNA, dierlijk DNA en kweekadditieven van een Zuid-Afrikaanse patiënt die naar Zuid-Afrika was teruggekeerd na een reis naar Italië. Door een consortium onder leiding van Zhang in China?! Ergo: een nieuw genoom werd gesequenceerd door een computermodel, het gecodificeerde SARS-CoV-2 genoom werd echter nooit geïsoleerd, doch slechts door de computer gegenereerd.
Genoomrapport Virological.org
COVID-19, een vermeende en onbewezen nieuwe ziekte die naar verluidt wordt veroorzaakt door een RNA-streng “SARS-CoV-2” (Zhou et al., 2020) zou zich snel verspreiden in Zuid-Afrika (Zuid-Afrikaanse Ministerie van Volksgezondheid en de NHI, 2020), de rest van het Afrikaanse continent (Afrika CDC, 2020) en de wereld (Wereldgezondheidsorganisatie, 2020).
Maar wacht even, dat is niet het verhaal wat ons is verteld door de WHO c.s. over het “China-virus”.
De zogenaamde “Next-generation sequencing” van pathogenen kan Big Pharma helpen bij de verkoop en marketing van geneesmiddelen en vaccins (Gwrinn et al., 2019). Per 01 april 2020 waren er al meer dan 3000 SARS-Cov-2 genomen (waarom hebben ze allemaal verschillende genomen? GISAID zegt nu zelfs meer dan 40.000 genomen te hebben gevonden voor één en dezelfde boeman!) wereldwijd gecreëerd door middel van sequentiemodellen en geüpload naar GISAID (The GISAID Initiative, 2020). De website Nextstrain (The Nextstrain Team, 2020) biedt real-time monitoring.
“Virus” (CG RNA streng) werd gecreëerd volgens computermodellen.
“SARS-CoV-2 viraal RNA werd bereid door het extraheren van totaal RNA uit Verocellen (ATCC, CCL-81) geïnfecteerd met BetaCoV/Korea/KCDC03/2020 , bij een multipliciteit van infectie (MOI) van 0,05, en gekweekt in DMEM (GIBCO) aangevuld/verontreinigd met 2% foetaal runderserum (GIBCO) en penicilline-streptomycine (GIBCO) bij 37 C, 5% CO2. De RNA is de vierde passage en niet plaque-geïsoleerd.
Transcriptomische architectuur is onbekend, er waren tal van discontinue transcriptie-events.
Geen bewijs of bewijsmateriaal dat de patiënt (of de runderfoetus) waarvan ze monsters gebruikten om een “virus” te genereren, een ziekte had die COVID-19 wordt genoemd. Geen controle. Geen gouden standaard.
De werkwijze was: “Nasofaryngeale (neus) en orofaryngeale (keel) uitstrijkjes van een “symptomatisch individu” werden verzameld en gecombineerd, vervolgens besmet met menselijk en dierlijk DNA.”
De veelheid van verschillende computersoftware die je moet gebruiken om het “virus” te produceren (uiteraard als SARS-CoV-2 duidelijk herkenbaar op het computerscherm) wordt door de autoriteiten niet geopenbaard. Het is geen echt “virus” of een organisme, c.q. RNA streng die je kan isoleren en zien op Elektronen Microscoop of Nanoscoop. Het is belangrijk om op te merken dat, hoewel RT-PCR het meest gebruikte diagnostische hulpmiddel voor detectie is, een positief testresultaat niet duidt op een infectie of het bestaan van een “virus”. Het kan alleen wijzen op de aanwezigheid van bepaalde RNA waar de primers naar op zoek zijn, maar bewijst niet overtuigend dat de gevonden RNA-moleculen zelfs een staart en/of een dopje hebben, ook niet of levend en overdraagbaar zijn.
Omdat ze niet wisten naar welk middel (agent) ze in eerste instantie naar op zoek waren, kun je zien hoe ze niet konden weten welk middel (primers) ze moesten gebruiken, dat wil zeggen welk nucleïnezuur ze moesten zoeken en in de RT PCR test dienden te “versterken”, naar voren halen door vermenigvuldiging. Het CG virus moest dus via de PCR test “tot leven worden gebracht”.
De totale nucleïnezuurextractie werd uitgevoerd met behulp van de MagNA Pure 96 DNA en Viral NA Small Volume Kit (Roche, Zwitserland) zoals beschreven door de fabrikant. SARS-CoV-2 nucleïnezuur werd gedetecteerd (???) Maar hoe wisten ze welke nucleïnezuur van Sars-CoV-2 het was als ze het genoom nog niet hadden met behulp van de TIB Molbiol LightMix Sarbeco E-gene real-time polymerase kettingreactie assay, die een cyclus drempel (Ct) waarde van 23,21 (Corman et al…) gaf, 2012)
Nog een andere daaropvolgende nucleïnezuurextractie, verkregen met behulp van de QIAamp Viral RNA Mini Kit (QIAGEN, Duitsland), werd beoordeeld met de Qubit RNA Assay Kit (Invitrogen, Carlsbad, CA, VS) en Agilent 4200 TapeStation (Agilent Technologies, Duitsland). Host Ribosomal RNA depletion werd uitgevoerd met behulp van NEBNext rRNA depletion kit (New England Biolabs, Ipswich, MA, USA), gevolgd door cDNA-synthese. De paired-end bibliotheken werden voorbereid met behulp van de Nextera DNA Flex bibliotheek voorbereiding kit, gevolgd door 2×300 bp sequencing gedaan op Illumina MiSeq (Illumina, San Diego, CA, USA).
Alle bovengenoemde methoden en technieken werden uitgevoerd in het National Institute for Communicable Diseases, een afdeling van de National Health Laboratory Service, Johannesburg, Zuid-Afrika.
De resulterende metagenomische reeks is (9.406.678 paired-end leest) -zij zeiden dat het slechts 30.000 was, dus 9.406.678 werden bijgesneden tot 23.489 (Q>20) met behulp van Trim Galore (Felix Krueger, 2019) en vervolgens FastQ Screen (Steven Wingett, 2019) werd gebruikt om “uit te filteren” . De resterende RNA leest (23.489 ) werd vervolgens in kaart gebracht op het volledige genoom van SARS-CoV-2 Wuhan-Hu-1 isolaat.
….7.000 tekort. Er is een ander programma om dat op te lossen. Laat de computer 7.000 randoms toevoegen.
(Genbank-toetredingsnummer: MN908947.3) (Excuseer me, maar hoe kun je het vermeende eerste genoom op een ander in kaart brengen?) met behulp van CLC Bio (Qiagen, 2020) om de consensussequentie te genereren. Consensuswetenschap steekt zijn lelijke kop op. (Vertaald: we zijn het erover eens, dat deze witte vlek er niet is – consensuswetenschap).
De consensussequentie werd gecombineerd met een verzameling van 965 SARS-CoV-2 genomen die gedownload werden van GISAID (STOP: Hoe kan dat als het gevonden genoom de eerste was?) en een multiple sequence alignment (MSA) werd gegenereerd met behulp van MAFFT v7.042 (Katoh en Standley, 2013) die loopt binnen Nextstrain (Hadfield et al., 2018) bij het South African National Bioinformatics Institute (SANBI), University of the Western Cape, Cape Town, South Africa. De sequentie die gebruikt werd om de consensus te genereren werd in kaart gebracht tegen de MN908947.3 sequentie met behulp van BWA-MEM v0.7.17 (Li, 2013) die draait in Galaxy (Afgan et al., 2018).
Varianten in de consensussequentie werden geïdentificeerd door het inspecteren van de MSA, gevalideerd door het inspecteren van de read mapping en gevisualiseerd in IGV (Robinson et al., 2011). Van een eerste lijst van 74 varianten werden er 6 bevestigd door het bewijs van de in kaart gebrachte reads en bewaard. De diepte van de dekking werd berekend met behulp van samtools (Li et al., 2009), en werd gemiddeld over het genoom berekend, wat een gemiddelde diepte van 10 metingen opleverde. Regio’s met een hoge (meer dan 5 reads) dekking werden geïdentificeerd met behulp van covtobed (Birolo en Telatin, 2020) en het resulterende BED-bestand dat werd gebruikt om de verschillende posities te maskeren (met behulp van Python en de intervaltree module in een Jupyter notebook (Thomas et al., 2016)). Deze maskering bevestigde dat de eerder genoemde 6 goede kwaliteitsvarianten zich binnen de 76% van het genoom bevonden dat werd afgedekt door leesregels tot een diepte van meer dan 5. Varianten werden ingevoegd in de MN908947.3 referentiesequentie met behulp van BioPython (Cock et al., 2009).
Virological.org Ref Whole-Genome Sequence van het Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) verkregen uit een Zuid-Afrikaanse Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) patiënt
De gerapporteerde bevindingen van Lancet-infectieziekten ondersteunen de theorie dat er geen nieuw virus en geen nieuwe ziekte is.
De nepziekte een patroon van symptomen “COVID-19” voor het eerst gepresenteerd als drie verschillende klinische patronen. Verkeerde diagnoses op basis van een PCR-test die niet werd verondersteld te worden gebruikt voor de diagnose van de ziekte (zie ook Kary Mullis).
Geen nieuwe ziekte, want er waren geen nieuwe symptomen.
Nu wordt gezegd dat de symptomen hetzelfde zijn als bij griep en ook griep is geen nieuwe ziekte.
Een paradox die tegenstrijdig met de virus onzin is, zoals de Lancet ook zei.
Het werd gemeld in eerdere gevallen de “virale” RNA-kinetiek van twee patiënten die een laattijdige verslechtering van de luchtwegen ontwikkelden ondanks het verdwijnen van het “virale” RNA van de neuskeelholte. Er werd in beide gevallen negatief getest, er werd geen “virus” gevonden en de verslechtering en zelfs de dood volgden er niet op, maar ze bleven volhouden dat er een nieuw virus en een nieuwe ziekte was/is.
Het spijt me als ik u tot huilens toe heb verveeld, maar 1) Ze hebben geen virus geïsoleerd 2) dit is nog steeds voortdurende fraude en een totaal religieus geloof in een PCR-test die niet verondersteld is te worden gebruikt om een ziekte te diagnosticeren, maar die nu frauduleus wordt gebruikt om gevallen van een ziekte die niet eens bestaat vast te leggen. Een verbijsterende redeneertrant – de “wetenschap” in de laatste versnelling.
Dus wees gerust: de kans op sterven van een nep-virus is NUL (0). Het probleem is dat de virus hoax door de WHO via de media de mensen met een mentaal (psychologisch) virus hebben geïnfecteerd. Het geestelijk virus dat angst gebruikt als een receptor in tegenstelling tot een CG-virus kan wel degelijk schadelijk zijn, omdat een langdurige stressrespons niet goed is voor het lichaam en de geest.
Dus twijfel overal aan, wantrouw iedereen, onderzoek dit zelf in de geest van nieuwsgierigheid en openheid.
*Disclaimer u zult waarschijnlijk niet in staat zijn om het lab, apparatuur, agenten, financiering en vergunningen om te experimenteren met DNA krijgen. Het doel van dit artikel was om mensen te laten weten dat deze SARS-CoV-2 niet echt is en dat ze mentaal gemanipuleerd worden.
Samenvatting van het vorige artikel. [LINK] Het verbluffende verhaal wat ons niet wordt verteld. Daarentegen moeten wij de gangbare riedel dag in dag uit aanhoren. Op den duur is de LEUGEN dermate groot, dat de WAARHEID als belachelijke onzin wordt ervaren.
Er was geen pandemie, er is geen pandemie en er zal alleen een pandemie komen uit de injectienaald – het grote voorbeeld is de Spaanse “griep” van Rockefeller de olieboer en Carnegie de ijzerhandel. LINK
Er was geen virus, er is geen virus en er komt ook geen virus – behalve het computermodel in elkaar geflanst in Zuid-Afrika.
Er was nooit COVID-19, er is geen COVID-19 en er gaat nooit COVID-19 komen – behalve als registratie op overlijdensaktes voor de verzekering.
Als er geen virus is, wat een ziekte veroorzaakt, dan is de vraag waar wij dan zo nodig mee moeten worden geïnjecteerd c.q. geïnfecteerd.
Als het “virus” ons eigen RNA is, waarom moet dat met de naald worden uitgeroeid?
De recapitulatie – geef het door en laat het zich vermenigvuldigen als een goedaardig “virus”.
RECAPITULATIE: SARS-CoV-2 is een Computervirus
Ze vertelden ons op die 26 december 2019 “Een Wuhan-man werd getest. Het resultaat kwam positief terug – een uitstrijkje uit de achterkant van zijn keel of de binnenkant van zijn neus had de aanwezigheid van het nieuwe coronavirus gedetecteerd”. Hoe kon dat?! Omdat de testprimers voor “coronavirus” nog niet ontwikkeld waren, zou de moleculaire structuur onbekend moeten worden verondersteld. Moleculaire tests vereisen kennis over de potentiële agent om de juiste zeer specifieke primers en procedure voor die test(s) te bepalen. Het was het op dat moment “nieuwe onbekende”, biochemisch geen genoom, dus geen primers en dus geen gevalideerde “SARS-CoV-2″ test.
SARS-CoV-2 is computer gegenereerd op 10 januari dit jaar, van een mix van de man die volgens hen PCR had “positief” getest op 26 december 2019 in een PCR-test die op het moment van gebruik geen bekende primers had. De PCR was ook niet bedoeld om te worden gebruikt om de diagnose van de ziekte te stellen of het bewijs van de infectie te leveren. Ze mengden zijn eigen DNA met het DNA van een koe.
Dit is de hoeksteen van de fake pandemie en als je die verwijdert, dondert het hele COVID-19 kaartenhuis in elkaar.
De volgende fout was om RT PCR te gebruiken (misbruiken) om een diagnose te stellen van een ziekte of het bestaan van een levend virus dat een ziekte kan veroorzaken. Terwijl ze wisten dat de PCR-test niet kon worden gebruikt om ziekte(n) te diagnosticeren. Ze blijven echter de nietszeggende PCR-test gebruiken zodat het aantal “besmettingen/infecties/zieken/patiënten-met-corona” maar blijft stijgen. Er wordt positief getest op een ziekte met een procedure welke niet eens kan testen op een ziekte. Dit is op zijn minst belachelijk kwakzalverij.
Virologen hebben tijdens het bestuderen van het menselijk ‘microbiome’- zie PDF – triljoenen van deze reeksen van RNA (die ze plotseling “virussen” zijn gaan noemen) in en op gezonde mensen gevonden en concludeerden dat ze geen pathologische besmettingen veroorzaakten. De PCR-test bewijst geen infectie / levend / overdraagbaar ” virus”. De RT PCR test procedure kan (als het niet besmet is met DNA -fragmenten en contaminatiefouten) alleen de zeer kleine fragmenten van RNA bewijzen waar de primers + tags naar op zoek zijn. Deze ontdekking ontkracht de Germ-theorie van 1861, waardoor er zeer weinig geld wordt besteed aan verder onderzoek naar het menselijke “viroom” dat RNA (het zogenaamde “coronavirus”) bevat dat in de neus van gezonde mensen wordt gevonden. De wetenschap wordt nu opgeslokt door een sfeer van “politieke consensus” en deze COVID-19 waanzin wordt met de week belachelijker. Hier het rapport van de virologen, die de besmettingstheorie mordicus afwijzen op basis van onderzoek:
Hoe ver de idiotie doordraait blijkt uit de decreten die je links en rechts om de oren vliegen. Mondkapjes voor virtuele vergaderingen zijn bij decreet verplicht in Wisconsin terwijl je thuis alleen op je computer zit!? Dit SARS-CoV-2 (een reeks van RNA) is een computer gegenereerd “dodelijk virus” maar het betekent wel dat deze ironische grap / draconische maatregel kan worden losgelaten op de meeste mensen. En die gehoorzamen ook nog.
Virologen staan als kleuterjuffies voor een klasje goedgelovigen sprookjes te vertellen
Een vraaggesprek met een “viroloog”.
Helaas gaat het niet over de isolatie van SARS-CoV-2, want met die achterhaalde onzin moet je bij een “viroloog” niet aankomen.
Het gaat ook niet over de PCR test, want “virologen” hebben geen test nodig omdat ze alles al weten.
Er wordt gebruik gemaakt van de verkleutering van de samenleving, waar de onwetendheid angstvallig in stand wordt gehouden. Houd u vast:
Viroloog Erik de Vries ziet geen aanwijzingen dat het coronavirus afzwakt. Eerder legde hij al aan RTL Nieuws uit dat het vaak voorkomt dat een virus na verloop van tijd milder wordt. Volgens hem is dat zelfs in het belang van het virus. “Het enige dat voor een virus van belang is, is dat het snel van mens naar mens kan verspreiden”, zei hij.
Als iemand doodziek op bed ligt of overlijdt, heeft het virus minder kans om over te springen, legt De Vries uit.
Begrijpen we dit nou goed?
Een “virus” heeft helemaal geen belang bij doodzieke of gestorven mensen, want dan kost het meer moeite om “over te springen”. Daar hebben virussen een hekel aan, volgens de “viroloog”. Een “virus” wil alleen maar constant van mens op mens overspringen. Dat is de missie. Zoveel mogelijk verspreiden, zonder al te veel slachtoffers te maken, want dat is niet in het belang van de “virus” gemeenschap.
Die Eric de Vries…. hoe weet die man dat allemaal zo precies. Ik wil graag een filmpje zien, ander kan hij linea recta de hoogste boom in.
Hoe lang zou je voor dergelijk geleuter doorgeleerd moeten hebben?
Of gaat het er meer om, dat de mensen dusdanig verstandelijk verziekt zijn door maandenlang gelul en geschreeuw van “virologen”?
De onzichtbare vijand is eigenlijk geen vijand volgens deze “viroloog”, maar heeft alleen maar een doel: overspringen, overspringen en overspringen van de ene op de andere mens.
Er was geen “virus” en er is geen “virus”. Er zijn wel PCR testen, die de laatste tijd wat meer de tijd krijgen om uit menselijke neuzen gepeuterd RNA te vermeerderen, zodat er wat meer positieve uitslagen zijn te melden.
Plotseling zijn de “besmettingspercentages” verdubbeld, het testcircus komt goed op gang.
Zeer merkwaardig, sinds de PCR test geen diagnoses kan stellen.
Nog merkwaardiger: SARS-CoV-2 kom je nergens tegen, behalve in een computermodel.
Het is een grof schandaal dat de Nederlanders en de rest van de wereld nu al sinds januari aan het lijntje worden gehouden met iets wat er niet was, niet is en wat er nooit zal komen, anders dan uit een injectienaald..
Onder leiding van klemgestudeerde “virologen”, die hun bizarre fantasieën de vrije loop kunnen laten zonder dat ze door de mensen over de rand worden getrapt.
Deze lieden beoefenen een frauduleuze toverwetenschap, waarbij alles onzichtbaar is, dus dodelijk, dus gevaarlijk en zij weten hoe het komt en welke injectie we nodig hebben.
Graftekst van de laatste in zijn leugens gestikte viroloog:
“Science can’t operate without money, which makes it easy for people with money to corrupt science.”
Ik vind het niet voor niets ook belangrijk om de juiste geschiedenis te kennen, maar helaas kan ook geschiedenis achteraf of zelfs tijdens gebeurtenissen door vervuild worden. Hierdoor is het heel moeilijk geworden om te achterhalen / te weten wat de waarheid is. Iedereen kan er dus intrappen. De germ theorie die big pharma ook erg goed financieel uitkomt, stamt af van 1861. Ondertussen zijn we decennia verder en is het ook zeker niet raar om aan te nemen dat veel mensen (vanwege ook financiële belangen die achter bepaalde informatie zitten) de germ theorie via boeken hebben geleerd (ook beïnvloed door bepaalde mensen), terwijl er niet of nauwelijks zou zijn geleerd over het bestaan van de terrein theorie. Omdat veel mensen niet de tijd hebben om al deze soort informatie door te nemen, denk ik dat het goed mogelijk is dat er zelfs dokters zijn die hiervan niet echt op de hoogte zijn. Zoals in een artikel staat: “Wij moeten de gangbare riedel dag in dag uit aanhoren. Op den duur is de LEUGEN dermate groot, dat de WAARHEID als belachelijke onzin wordt ervaren.”
Deze soort vrijwel achtergehouden informatie is cruciaal voor wat er nu gebeurt, maar ook voor de volgende keer dat een Roverheid, mainstream media (FAKEstream media), etc. weer over een virusverhaal beginnen.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
