Jon Rappoport | Wakkeren

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

door Reporter | jul 12, 2021 | COVID, De Wakkeren | 11 reacties

door Jon Rappoport – 12 juli 2021

Graphenea.com [1]: “Graphene — What Is It? … Graphene is the thinnest compound known to man at one atom thick, the lightest material known … the strongest compound [ever] discovered … the best conductor of heat at room temperature [2] … the best conductor of electricity known … potentially an eco-friendly, sustainable solution for an almost limitless number of applications. Since the discovery … of graphene, applications within different scientific disciplines have exploded, with huge gains being made particularly in high-frequency electronics, bio, chemical and magnetic sensors, ultra-wide bandwidth photodetectors, and energy storage and generation.”

(“Grafeen – wat is het? … Grafeen is de dunste verbinding die de mens kent met een dikte van één atoom, het lichtste materiaal dat bekend is … de sterkste verbinding die [ooit] is ontdekt … de beste warmtegeleider bij kamertemperatuur [2] … de beste bekende elektrische geleider … mogelijk een eco- vriendelijke, duurzame oplossing voor een bijna onbeperkt aantal toepassingen. Sinds de ontdekking … van grafeen zijn toepassingen binnen verschillende wetenschappelijke disciplines explosief gestegen, met enorme winsten, met name in hoogfrequente elektronica, bio-, chemische en magnetische sensoren, fotodetectoren met ultrabrede bandbreedte en energieopslag en -opwekking.”)

Op 28 mei [3] schreef en plaatste ik een artikel over giftige grafeenbevattende gezichtsmaskers. Sindsdien is het onderwerp grafeen opgeblazen over het internet.

Er zijn nu beweringen dat COVID-testswabs en zelfs vaccins de stof bevatten.

Een groep Spaanse onderzoekers meldt dat ze een flesje COVID-vaccin hebben geanalyseerd en hebben vastgesteld dat het vrijwel niets anders is dan grafeenoxide – 98-99% [4].

Ik hou mijn mening daarover voor me. Als het waar is, zou het betekenen dat de vaccincriminelen vroegen om hun misdaad te ontdekken. Ze probeerden het grafeen in het vaccin niet te verbergen; ze paradeerden ermee zodat iedereen het kon zien.

Ik hoop dat een andere onafhankelijke onderzoeksgroep een ander flesje COVID-vaccin analyseert en hun bevindingen rapporteert.

Ondertussen leven we ineens in een grafeenwereld. De substantie is overal. Dit doet me denken aan de massale introductie van ggo-landbouw (ggo = GMO) in de jaren negentig. De strategie is bekend in de industrie: overspoel de markt met een nieuw “wonder”-product; wanneer twijfelaars beginnen te rapporteren over ernstige gezondheidsrisico’s en schade, beweer je dat de twijfelaars gek zijn [5], terwijl ze (de industrie) zich voorbereiden op het bestrijden van rechtszaken die tientallen jaren zullen aanslepen. [5a]

Dat is eigenlijk de strategie geweest van de COVID-vaccinmakers; behalve in hun geval zijn ze wettelijk vrijgesteld van aansprakelijkheid. [6]

Wat betreft grafeen, hier is een link naar een verbluffend persbericht van 8 juli [7] van Innerva-Bioelectronics.

Ik raad ten zeerste aan om de hele release te lezen. De eerste alinea:

“INBRAIN Neuroelectronics, a company at the intersection of medtech, deeptech and digital health dedicated to developing the world’s first GRAPHENE-BASED INTELLIGENT NEUROELECTRIC SYSTEM, today announced a collaboration with Merck, a leading science and technology company. The aim of the collaboration is to co-develop the next generation of graphene bioelectronic vagus nerve therapies targeting severe chronic diseases in Merck’s therapeutic areas through INNERVIA Bioelectronics, a subsidiary of INBRAIN Neuroelectronics.”

(“INBRAIN Neuroelectronics, een bedrijf op het kruispunt van medtech, deeptech en digitale gezondheid dat zich toelegt op de ontwikkeling van ’s werelds eerste op GRAFEEN GEBASEERDE INTELLIGENTE NEURO-ELEKTRISCHE SYSTEEM, heeft vandaag een samenwerking aangekondigd met Merck, een toonaangevend wetenschaps- en technologiebedrijf. Het doel van de samenwerking is om via INNERVIA Bioelectronics, een dochteronderneming van INBRAIN Neuroelectronics, samen de volgende generatie grafeen-bio-elektronische nervus vagus-therapieën te ontwikkelen die gericht zijn op ernstige chronische ziekten in de therapeutische gebieden van Merck.”)

Ze hebben het niet alleen over “nervus vagus therapieën”. Deze onderneming is een poging om een geheel nieuwe grens te creëren voor wereldwijde medische experimenten en behandelingen, om “ziekten te genezen die momenteel ongeneeslijk zijn”. Centraal staat grafeen.

De uitdrukking “intelligent neuro-elektrisch systeem” suggereert dat de bedrijven van plan zijn om hun eigen automatische zenuwinputs en -reacties in het lichaam bovenop het natuurlijke zenuwstelsel van het lichaam te leggen. Anders gezegd: ze willen “tekortkomingen en fouten” in het natuurlijke zenuwstelsel vervangen door hun eigen catalogus van geprefereerde stimuli en reacties. Als de extreme gevaren van deze herprogrammering je niet duidelijk zijn, denk er dan goed over na. Neem een eersteklas natuurlijk fysiek systeem dat al automatisch is en zet het opzij ten gunste van een nieuw ijzersterk automatisch systeem. En je hebt een vliegende start op een AI Pavloviaans mens.

“Dokter, we hebben aangebeld en de patiënt kwijlde. Het is geweldig.”

Grafeentoxiciteit vereist veel aandacht van onafhankelijke onderzoekers. Onder de vele onderwerpen die verduidelijking behoeven: de verschillende vormen van grafeen, hun relatieve toxiciteit en hun relatieve neiging om los te komen van synthetische materialen en het lichaam binnen te komen.

Hier is mijn originele grafeenartikel van 28 mei over maskers (met nieuwe bewerkingen):

Miljoenen gezichtsmaskers officieel gevaarlijk verklaard

Zoals mijn lezers weten, heb ik het afgelopen jaar aangetoond dat het bestaan van het SARS-CoV-2-virus nooit is bewezen. [8] Daarom zijn gezichtsmaskers niets meer (of minder) dan een mind-control ritueel. [9] [9a]

Er is echter veel geschreven over de schade die de maskers aanrichten.

En nu hebben we een officiële verklaring. Op 2 april 2021 gaf Health Canada een advies uit waarin mensen werden gewaarschuwd om “geen gezichtsmaskers te gebruiken, waar op het label staat vermeld dat ze grafeen of biomassa grafeen bevatten”.

Andrew Maynard behandelt dit probleem in een artikel op medium.com: “Manufacturers have been using nanotechnology-derived graphene in face masks—now there are safety concerns.” [10]

Die zorgen? Maskers kunnen longproblemen veroorzaken.

Aangezien wordt beweerd dat COVID-19 een longziekte is, kun je natuurlijk zien waar dat toe leidt: het middel blijkt te veroorzaken wat het zou moeten voorkomen. Ik zou een boek kunnen schrijven waarin wordt beschreven hoe vaak dit “toeval” opduikt in de geneeskunde.

Het artikel van Maynard herleidt de veiligheidsproblemen tot een Chinese maskerfabrikant, Shandong, maar wijst erop dat er over de hele wereld miljoenen grafeenbevattende maskers in gebruik zijn, geproduceerd door een hele reeks bedrijven.

Gisteren zag ik een masker verkocht worden aan een klant. Het was verzegeld in een gewone plastic zak. Geen naam van de fabrikant, geen lijst met materialen in het masker, niets anders dan een streepjescode. Bevat het masker grafeen? Dat weten we niet.

Het is tot nu toe niet duidelijk of de nanodeeltjes van grafeen in de maskers ook zeer destructieve metalen bevatten.

De reguliere literatuur over grafeen is dubbelzinnig en verre van geruststellend: ‘ja, het is waarschijnlijk giftig voor de longen; misschien niet serieus; misschien slechts tijdelijk; er zijn meer vragen dan antwoorden.’

Waarom zijn deze maskers overal ter wereld gecertificeerd voor openbaar gebruik? Waarom hebben de CDC en de WHO geen definitieve uitspraken gedaan over veiligheidsproblemen? Waarom hebben volksgezondheidsinstanties lang geleden geen definitieve tests uitgevoerd / geëist om te zien of, en in welke mate, de nanodeeltjes van grafeen zich losmaken van verschillende soorten maskers en het lichaam binnendringen?

Op materialtoday.com staat: “Is graphene safe?” [11]

“But, it is the very nature of graphene that might be cause for concern: thin and lightweight, yet tough and intractable particles are notoriously worrisome in terms of the detrimental effects they can have on our health, particularly when breathed in…”

(“Maar het is de aard van grafeen die reden tot bezorgdheid kan geven: dunne en lichte, maar taaie en hardnekkige deeltjes zijn notoir zorgwekkend in termen van de schadelijke effecten die ze kunnen hebben op onze gezondheid, vooral wanneer ze worden ingeademd…”)

“Ken Donaldson is a respiratory toxicologist at the University of Edinburgh and he and his colleagues are among the first to raise the warning flag on graphene, at least for nanoscopic platelets of the material. It is not too great a leap of the imagination to imagine how such tiny flakes of carbon might be transported deep within the lungs similar to asbestos fibres and coal dust. Once lodged within, there is no likely mechanism for the removal or break down of such inert particles and they might reside on these sensitive tissues triggering a chronic inflammatory response or interfering with the normal cellular functions.”

(“Ken Donaldson is een respiratoire toxicoloog aan de Universiteit van Edinburgh en hij en zijn collega’s behoren tot de eersten die de waarschuwingsvlag op grafeen hijsen, in ieder geval voor nanoscopische bloedplaatjes van het materiaal. Het is niet zo’n grote sprong in de verbeelding om je voor te stellen hoe zulke kleine koolstofvlokken diep in de longen kunnen worden getransporteerd, vergelijkbaar met asbestvezels en steenkoolstof. Als ze eenmaal binnenin vastzitten, is er geen waarschijnlijk mechanisme voor het verwijderen of afbreken van dergelijke inerte deeltjes en ze kunnen zich op deze gevoelige weefsels bevinden en een chronische ontstekingsreactie veroorzaken of de normale cellulaire functies verstoren.”)

Geeft dit een weldenkend mens een veilig gevoel bij het dragen van een masker met grafeendeeltjes?

“We hebben een nieuw idee en een nieuw product. Het is ontworpen om je te dwingen nanodeeltjes grafeen in te ademen. Wie weet wat er gaat gebeuren? Probeer het eens en kijk maar wat er gebeurt.”

Ja, probeer het. En als je dan een longinfectie krijgt, aangezien dat een kardinaal pandemisch symptoom wordt genoemd, kun je de jackpot winnen en de diagnose COVID-19 krijgen.

Op dat moment begint de pret pas echt, als je aan je dokter probeert uit te leggen dat de oorzaak niet een virus is, maar nanodeeltjes grafeen in je masker. Als je je kaarten goed speelt, kun je op de psychiatrische afdeling terechtkomen met andere “complottheoretici”.

“Kun je het geloven, verpleegster? Ik had een paar uur geleden deze man die hoestte en overal slijm druppelde. Ontstoken longen. Klassiek COVID-geval. Maar hij vertelt me dat hij NANOPARTICLES inademt. Ik gaf hem een kalmerend middel en stuurde hem naar de Crazy Pen. Waar halen deze mensen deze verhalen vandaan? Wel eens van grafeen gehoord? Dat is wat ze in potloden stoppen, toch?”

“Ik weet het niet, dokter. Mijn nicht denkt dat ze deze nano’s ook inademt. Ik heb haar gezegd dat ze een Thorazine-infuus nodig heeft.”

De maskers zijn promotors van de COVID-diagnose. Stap één: adem nanodeeltjes grafeen in. Stap twee: ontwikkel daarom een zogenaamd belangrijk COVID-symptoom: longinfectie. Stap drie: test vals-positief op de PCR-test (gebeurt miljoenen keren, zoals ik heb gedocumenteerd). En boem, je bent een COVID-geval.

In overeenstemming met de lokale wetgeving heb ik een vergunning aangevraagd om een masker als wapen te bezitten. Als ik goedkeuring krijg, ben ik van plan om het in een glazen doos te verzegelen en het aan de muur te monteren naast mijn granaatwerper en kanonskogel uit de Burgeroorlog.

Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/12/graphene-face-masks-dangerous-and-were-living-in-a-graphene-world/

MUST READS:

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

En terwijl iedereen afgeleid is met zwaarbewapende Rambo’s drukt de EU het vaccinpaspoort erdoor

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

door Reporter | jun 29, 2021 | COVID, De Wakkeren | 10 reacties

door Jon Rappoport – 29 juni 2021

Zelfs een robot die is geprogrammeerd om “de wetenschap te volgen” zou zijn handen in wanhoop overgeven tijdens het lezen van de laatste uitspraak over COVID door de FDA.

Nadat onnoemelijk veel mensen antilichaamtests hebben ondergaan om hun COVID status te bepalen, stelt de FDA nu:

“Today, the U.S. Food and Drug Administration issued a safety communication informing the public that results from SARS-CoV-2 antibody tests should not be used to evaluate immunity or protection from COVID-19 at any time, and especially after the person received a COVID-19 vaccination.”

(“Vandaag heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration een veiligheidsmededeling uitgegeven waarin het publiek wordt geïnformeerd dat de resultaten van SARS-CoV-2 antilichaamtests op geen enkel moment mogen worden gebruikt om de immuniteit of bescherming tegen COVID-19 te evalueren, en vooral niet nadat de persoon een COVID-19-vaccinatie heeft gekregen.”)

Boem.

Ik stel me slechts een kleine steekproef van mensen voor – misschien 5000 – die samen een ziekenhuis binnen marcheren en zeggen: “We hebben positief getest op COVID op een antilichaamtest … en toen moesten we ons isoleren, en sommigen van ons werden behandeld met giftige medicijnen …en NU leren we dat de antilichaamtest nutteloos is…”

Het FDA-document, gedateerd 19 mei 2021, is getiteld: “FDA In Brief: FDA Advises Against Use of SARS-CoV-2 Antibody Test Results to Evaluate Immunity or Protection From COVID-19, Including After Vaccination”. [1] [1a]

Als we wat dieper in het document graven, vinden we een verklaring die verwijst naar het COVID-vaccin:

“The authorized vaccines for prevention of COVID-19 induce antibodies to specific viral protein targets; post-vaccination antibody test results will be negative in individuals without a history of previous natural infection if the test used does not detect the type of antibodies induced by the vaccine.”

Met andere woorden, zegt de FDA: “Kijk, het vaccin creëert specifieke antilichamen tegen het spike-eiwit, niet tegen het virus. Als u na vaccinatie de standaard antistoffentest doet, heeft deze geen zin, omdat de test niet bedoeld is om antilichamen tegen het spike-eiwit op te sporen. Het detecteert alleen antistoffen tegen het virus [2].”

Dit roept een aantal serieuze vragen op. Een daarvan is: aangezien het ontwikkelen van antilichaamtests zo eenvoudig is als taart, waarom heeft de FDA er dan geen ontwikkeld die antilichamen tegen het spike-eiwit detecteert?

En het antwoord op die vraag ligt voor de hand. Als de FDA zo’n test zou ontwikkelen, dan zou het – in termen van conventionele vaccintheorie – gemakkelijk zijn om te zien hoe goed het vaccin wel of niet werkt.

En DAT is niet een doel dat volksgezondheidsfunctionarissen willen bereiken. Dat is geen risico dat de moeite waard is. Stel dat na het testen van 20.000 gevaccineerde mensen blijkt dat er slechts 800 antistoffen hebben aangemaakt tegen het spike-eiwit?

Nog een (onbeantwoorde) vraag: zijn specifieke antilichamen tegen het spike-eiwit, verleend door het vaccin, voldoende om het eigenlijke virus te neutraliseren, uit te schakelen, te vernietigen als het uit een wolk valt en een gevaccineerde persoon probeert te infecteren?

Zoals mijn lezers weten, heb ik natuurlijk een jaar lang aangetoond dat niemand heeft bewezen dat het SARS-CoV-2-virus bestaat. Ik maak echter veel uitstapjes naar de krankzinnige wereld waar mensen geloven dat het virus echt is; en ik laat zien dat zelfs binnen die wereld de experts zichzelf tegenspreken en hun flagrante drogredenen versterken.

Dit laatste uitstapje laat zien dat de FDA zowel crimineel als krankzinnig is.

BRONNEN:

[1] https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-brief-fda-advises-against-use-sars-cov-2-antibody-test-results-evaluate-immunity-or-protection

[1a] https://web.archive.org/web/20210519213535/https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-brief-fda-advises-against-use-sars-cov-2-antibody-test-results-evaluate-immunity-or-protection

[2] https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/05/covid-here-come-the-antibody-tests-quick-easy-and-insane/

Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/06/29/fda-reverses-itself-rejects-covid-antibody-test-results-insanity-reigns/

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

door Reporter | jun 17, 2021 | De Wakkeren, Vaccinaties | 15 reacties

AP, Boston Globe, 10 oktober 1992: “Birth-control vaccine is reported in India”: “Scientists said yesterday they have created the first birth-control shot for women, effective for an entire year…[after which] a booster shot is needed.” ([0], zie ‘BRONNEN’.)

Dit is mijn bewerking / aanvulling op het artikel van Jon Rappoport, gedateerd 15 juni 2021 [1].

Dr. Byram Bridle, Associate Professor of Viral Immunology, University of Guelph: “We made a big mistake; we didn’t realize it until right now, we thought the spike protein was a great target antigen, we never knew that the spike protein itself was a toxin…and was a pathogenic protein. So by vaccinating people, we are inadvertently inoculating them with a toxin, and [for] some people, this gets in the circulation and when that happens in some people, it can cause damage, especially to the cardiovascular system. I have many other legitimate questions about the long-term safety therefore of this vaccine [2]. FOR EXAMPLE, WITH IT ACCUMULATING WITHIN THE OVARIES, ONE OF MY QUESTIONS IS, WILL WE BE RENDERING YOUNG PEOPLE INFERTILE?”

(Dr. Byram Bridle, universitair hoofddocent Virale Immunologie, Universiteit van Guelph: “We hebben een grote fout gemaakt; we wisten het niet, tot nu toe, we dachten dat het spike-eiwit een geweldig doelwit antigeen (great target antigen) was, we wisten nooit dat het spike-eiwit zelf een toxine was … en een pathogeen eiwit was. Dus door mensen te vaccineren, enten we ze onbedoeld in met een toxine, en [voor] sommige mensen komt dit in de bloedsomloop en wanneer dat bij sommige mensen gebeurt, kan het schade veroorzaken, vooral aan het cardiovasculaire systeem. Ik heb daarom veel andere legitieme vragen over de veiligheid op de lange termijn van dit vaccin [2]. EEN VOORBEELD VAN MIJN VRAGEN IS, OF JONGEREN VANWEGE HET ACCUMULEREN VAN HET SPIKE-EIWIT IN DE EIERSTOKKEN ONVRUCHTBAAR WORDEN?”)

Thomas S. Cowan, M.D., heeft het op 4 juni 2021 in zijn live webinar gehad over ‘New Findings On The Spike Protein Toxin‘ [3]. Ook staat in zijn video-omschrijving een verwijzing naar ‘New peer reviewed study on COVID-19 vaccines suggests why heart inflammation, blood clots and other dangerous side effects occur‘ [4].

In het artikel van 14 juni 2021 [5], heeft Jon Rappoport mogelijke parallellen geschetst tussen vaccins voor bevolkingsvermindering en de huidige COVID-vaccins, die bloedingen, onregelmatige menstruatiecycli, miskramen en vroeggeboorten veroorzaken.

Onderzoek naar ontvolking, een onderwerp waar de elite zich mee bezighoudt, waarbij vaccins betrokken zijn, heeft een lange geschiedenis, tot op de dag van vandaag.

The Task Force on Vaccines for Fertility Regulation werd in 1973 opgericht door de World Health Organisation (WHO) Wereldgezondheidsorganisatie [6]. (De WHO zelf noemt het jaar 1972, op bladzijde 5. Voor “The major milestones in HRP’s work on IUDs. … establishment in 1972 of the Task Force on Intrauterine Devices for Fertility Regulation, which provided the necessary research infrastructure to the programme and improved research capability in developing countries to allow them to conduct research on other aspects of sexual and reproductive health of national or international interest, …”. [7]) Ute Sprenger, omschrijft in Biotechnology and Development Monitor (december 1995), The Task Force als:

“… een wereldwijd coördinerend orgaan voor onderzoek en ontwikkeling van anti-vruchtbaarheidsvaccins… zoals anti-sperma- en anti-ovumvaccins…”

(Het citaat “a global coordinating body for anti-fertility vaccine R&D” heb ik na het zoeken met DuckDuckGo, gevonden. Biotechnology and Development Monitor – No. 25, December 1995 [8] verwijst naar http://www.biotech-monitor.nl/2502.htm. Ik moest de link waar naar werd verwezen (http://www.biotech-monitor.nl/2502.htm) invoeren bij https://web.archive.org (Internet archive WayBackMachine) om het bewijs te vinden. Het pdf bestand [8], afkomstig van de site van Research and Information System for Developing Countries (RIS), verwijst naar: http://www.biotech-monitor.nl/2502.htm.)

The WHO Task Force on Vaccines for Fertility Regulation. Its formation, objectives and research activities [9]

Andere belangrijke bronnen, allemaal afkomstig van de WHO:
Advances in methods of fertility regulation : report of a WHO Scientific Group [‎meeting held in Geneva from 9 to 13 December 1974]‎
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/38635/WHO_TRS_575.pdf [10]

Vaccines for fertility regulation : the assessment of their safety and efficacy : proceedings of a Symposium on Assessing the Safety and Efficacy of Vaccines to Regulate Fertility, Geneva, June 1989 / edited by G. L. Ada, P. D. Griffin [11]

Fertility regulating vaccines : report of a meeting between women’s health advocates and scientists to review the current status of the development of fertility regulating vaccines, Geneva, 17-18 August 1992
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/61301/WHO_HRP_WHO_93.1.pdf [12]

Creating common ground in Asia : women’s perspectives on the selection and introduction of fertility regulation technologies, report of a meeting between women’s health advocates, researchers, providers and policy-makers, Manila, 5-8 October 1992 / organized by UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/61590/WHO_HRP_WOM_94.1.pdf [13]

Safety and efficacy of fertility-regulating methods : a decade of research / D. C. G. Skegg
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/56808/bu0021.pdf
https://web.archive.org/web/20200715042331/https://apps.who.int/iris/handle/10665/56808
https://wakkeren.nl/wp-content/uploads/2021/08/779713.pdf [14]

Qualitative assessment of reproductive health care in Bolivia : research on the introduction and transfer of technologies for fertility regulation
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/65896/WHO_HRP_ITT_96.1.pdf [15]

Sprenger geeft aan dat er vanaf 1995 een aantal grote groepen onderzoek deden naar deze vaccins [6]. Onder hen:

*WHO/HRP. HRP, the Special Progamme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, is gevestigd in Zwitserland. Het wordt gefinancierd door “de regeringen van Zweden, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen, Denemarken, Duitsland en Canada, evenals de UNFPA en de Wereldbank.”

*The Population Council, een Amerikaanse groep gefinancierd door de Rockefeller Foundation, de National Institutes of Health [een Amerikaans federaal agentschap] en het US Agency for International Development [berucht om zijn samenwerking met de CIA].

*National Institute of Immunology, gevestigd in India: “major funders are the Indian government, the Canadian International Development Research Centre and the [ubiquitous] Rockefeller Foundation.”

(National Institute of Immunology, gevestigd in India: “belangrijke financiers zijn de Indiase overheid, het Canadian International Development Research Center en de [alomtegenwoordige] Rockefeller Foundation.”)

*Het Center for Population Research opereert onder de paraplu van het US National Institute of Child Health and Development [!], dat deel uitmaakt van de US National Institutes of Health.

Na verloop van tijd veranderen de namen van deze groepen; hun doel blijft hetzelfde. Ontvolking door vaccinatie. En natuurlijk duurt het niet lang om de naam, Bill Gates, als financieringsbron te vinden.

(Journalist James Corbett, heeft een documentaire over Bill Gates [16] gemaakt. Hier nog wat extra info [17].)

Om achtergrondinformatie te geven over deze langetermijnoperatie, is het noodzakelijk om de visie van aartsglobalisten en radicale milieuactivisten te begrijpen. (Ik heb het niet over milieugroeperingen die gewoon de grote vervuilers van bedrijven willen bestrijden.)

Als je zou aantonen dat de meest geavanceerde afvalverbrandingsovens al het organische en anorganische afval dat zich ophoopt op stortplaatsen over de hele wereld en in de oceanen – inclusief plastic – zouden kunnen verbranden, en dat de giftige stoffen die door deze verbrandingsovens worden uitgestoten VEEL MINDER schade zouden aanrichten dan de stortplaatsen en de plastic stortplaatsen in de oceaan…

En zelfs als je de verbrandingsovens zou bepleiten als noodoplossing, totdat er betere antwoorden gevonden konden worden…

Dan zou een radicale milieuactivist uw voorstel – en elke technologische oplossing – onmiddellijk afwijzen.

Hij wil de hele planeet herbebossen, de menselijke bevolking terugbrengen tot een fractie van de huidige omvang en de politiemacht voor het bereiken van deze doelstellingen afstaan aan een magisch mondiaal bestuursorgaan.

Elite-globalisten keuren radicaal milieubewustzijn goed, maar met een twist. Ze willen een technocratische Brave New World, waar de mensen die mogen overleven genetisch “verbeterd” en gecontroleerd worden, om te voorkomen dat ze een gevaarlijk item, vrijheid genaamd, uitoefenen.

De globalisten en de radicale milieuactivisten zijn het erover eens dat er te veel mensen op aarde zijn; en geen oplossing voor menselijke problemen kan worden bereikt, gezien de huidige (overtollige) bevolking. In plaats van 7 miljard mensen willen ze een mensenras van een miljard of vijfhonderd miljoen.

Beide groepen zijn het er ook over eens dat de nepwetenschap van klimaatverandering tot het uiterste moet worden gepusht, om elk mens quota voor energieverbruik op te leggen. Dit programma zou in feite het energieverbruik en de productie over de hele wereld verlagen en enorme armoede en een massale sterfte veroorzaken.

Al tientallen jaren stellen elite-globalisten zichzelf de vraag: hoe dood je miljarden mensen en hoe kom je ermee weg?

Een van hun belangrijkste antwoorden was: pandemieën.

De echte pandemie is natuurlijk het antwoord op de neppandemie: vaccins.

Als vaccins op de lange termijn kunnen leiden tot het onvermogen om kinderen te produceren, zou de genocide onzichtbaar zijn.

Een combinatie van waarheid en leugens – uitgegeven als lopende onderzoeken en persberichten – zou dalende geboortecijfers “verklaren”. Bijvoorbeeld klimaatverandering, extreem weer, pesticiden, vrouwen die het moederschap verlaten voor een loopbaan, economische neergang, angst om kinderen op te voeden in een wereld met toenemende gevaren, enz.

Maar achter dit alles – vaccins.

Voorlopige dierstudies van COVID RNA-technologie melden dat het spike-eiwit door het lichaam reist, ver voorbij de verwachte bestemmingen. Toegepast op mensen, zou dit betekenen dat het immuunsysteem zich in de volledige aanvalsmodus bevindt tegen het eiwit. En DAT opent de deur naar afstoting van het immuunsysteem op grote schaal – het lichaam valt in feite zichzelf en zijn organen aan. Het doelwit van een aanval zou heel goed weefsels van de baarmoeder en een zich ontwikkelend embryo kunnen zijn.

De huidige bewering dat meerdere COVID-vaccins nodig zullen zijn, versterkt dit scenario.

In de medische, psychologische en sociologische literatuur is de vervelende directe term “eugenics” (“eugenetica”) vervangen door een zachtere, vagere, “family planning” (“gezinsplanning”). De nieuwe term is ontworpen om de ware agenda te verbergen.

Voor globalisten en radicale milieuactivisten verzekert het ongeëvenaarde succes van de propaganda-operatie genaamd COVID vaccinaties op een schaal die nog nooit eerder is bereikt. Het zorgt ook voor de uitbreiding van RNA-technologie – nieuwe vaccins en medicijnen die genetische behandelingen zijn die zijn ontworpen om het lichaam te dwingen onnatuurlijke eiwitten te produceren.

Er komt geen einde aan de genetische veranderingen waaraan mensen kunnen worden blootgesteld.

Het spreekt vanzelf dat, gezien de geschiedenis van onderzoek naar ontvolkingsvaccins, sommige van die wijzigingen erop gericht zijn en zullen zijn om het vermogen om zich voort te planten af te snijden.

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

door Reporter | mei 26, 2021 | De Wakkeren, Vaccinaties, Virussen | 15 reacties

door Jon Rappoport – 25 mei 2021

Zoals ik het afgelopen jaar heb gedocumenteerd, spreken de COVID-experts zichzelf op verschillende manieren tegen. Als charlatans zijn het verschrikkelijke mislukkingen. Ze kunnen hun eigen verhaal niet overeind houden.

Dankzij een alerte lezer ben ik een nieuwe blockbuster tegengekomen.

VOLGENS HUN EIGEN NORMEN had de FDA nooit mogen toestaan dat het Pfizer COVID-vaccin in ook maar één arm werd gespoten. De toestemming voor gebruik in noodgevallen van het Agency’s Emergency Use Authorization was volgens hun eigen gegevens een misdrijf.

Daar gaan we.

Het document, dat op de FDA-website is gepost, heeft de titel: “Vaccines and Related Biological Products; Advisory Committee Meeting; FDA Briefing Document Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine.” [1]

Het is gedateerd 10 december 2020. De datum vertelt ons dat alle informatie in het document afkomstig is van de Pfizer klinische proef, op basis waarvan de FDA het vaccin voor openbaar gebruik heeft goedgekeurd.

Een belangrijk citaat is begraven op pagina 42: “Among 3410 total cases of suspected but unconfirmed COVID-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group [who received a saltwater shot].”

Die schokkende cijfers hebben nog nooit het daglicht gezien in nieuwsmedia.

De vergelijkende cijfers laten zien dat het vaccin niet effectief was in het voorkomen van COVID-19. Het was zeker niet 50% effectiever dan helemaal geen vaccin – de standaard voor FDA-autorisatie voor noodgevallen.

Om dit allemaal duidelijk te maken, moet ik de theorie van de klinische proef met vaccin ondersteunen en uitleggen.

De onderzoekers gingen ervan uit dat het SARS-CoV-2-virus zich overal ter wereld verspreidde, en tijdens de klinische proef zou het op sommige vrijwilligers neerdalen.

De vraag van een miljard dollar was: hoeveel mensen die het vaccin kregen, zouden besmet raken, versus hoeveel mensen in de placebogroep?

Als bleek dat VEEL MINDER mensen die het vaccin kregen, besmet zouden raken met SARS-CoV-2, dan zou het vaccin als een succes worden bejubeld. Het beschermde mensen tegen het virus.

Maar zoals je aan de bovenstaande cijfers kunt zien, was dat helemaal niet het geval.

Dus nu komen we bij de vitale zin in het FDA-document dat ik zojuist citeerde: “suspected but unconfirmed COVID-19 [cases].”

“Nou, zie je, we kunnen niet zeggen dat dit WERKELIJKE COVID-19 gevallen waren. Misschien waren ze dat, misschien waren ze dat niet. Ze zijn in het ongewisse. We willen ze in het ongewisse houden. Anders ligt onze klinische proef dood in het water en krijgen we nooit goedkeuring voor het vaccin.”

Wat betekent “verdachte gevallen”? Het kan alleen betekenen dat deze mensen allemaal symptomen vertoonden die in overeenstemming waren met de definitie van COVID-19, maar het zijn onbevestigde gevallen omdat … hun PCR-tests negatief waren, niet positief.

Als hun tests echter negatief waren, waarom zouden ze dan “verdachte gevallen” worden genoemd in plaats van “GEEN GEVALLEN”?

Iets klopt hier niet. De FDA is hier de boel aan het besodemieteren.

Volgens de FDA / CDC-regels betekent een geval van COVID-19: een persoon heeft positief getest, punt uit.

Dat is de manier waarop gevallen worden geteld.

Deze enkele duizenden vrijwilligers in de klinische studie van Pfizer waren ofwel COVID-19-gevallen of waren het niet. Welke van de 2 is het?

Het officiële antwoord op die vraag ligt voor de hand: de FDA besloot de gegevens van al die vermoedelijke gevallen in de vuilnisbak te gooien en ze te negeren. Poef. Weg.

Waarom zeg ik dat?

Omdat als de FDA serieuze aandacht had besteed aan de enkele duizenden “verdachte gevallen”, ze het vaccin nooit zouden hebben goedgekeurd voor openbaar gebruik. Ze zouden de klinische proef hebben stopgezet en een zeer diepgaand en uitgebreid onderzoek hebben verricht.

Wat ze niet deden.

Dit wordt een misdaad genoemd.

“Maar … maar zo eenvoudig is het niet. Dit is een complexe situatie. Het is een grijs gebied.”

“Nee. Dat is het niet. Als u een klinische proef met een nieuw medicijn zou uitvoeren en een paar duizend mensen in het onderzoek die het medicijn kregen, toch de ziektesymptomen kregen die het medicijn zou moeten genezen, zou u het onderzoek dan niet annuleren en teruggaan naar de tekentafel?”

“Bedoel je dat als we eerlijk waren? Dat is toch een grap? We zijn niet eerlijk. Snap je het niet?”

Ja. Ik snap het. Jullie zijn criminelen. Moordenaars.

Maar wacht. Er is meer. In het FDA-document staat ook: “Suspected COVID-19 cases that occurred within 7 days after any vaccination were 409 in the vaccine group vs. 287 in the placebo group.”

Dat is explosief. Direct na vaccinatie werden 409 mensen die de prikjes kregen “vermoedelijke COVID-gevallen”. Dit alleen al had voldoende moeten zijn om de klinische proef helemaal te stoppen. Maar dat was het niet.

In feite probeert het FDA-document die 409 gevallen te verontschuldigen met een gladde opmerking: “It is possible that the imbalance in suspected COVID-19 cases occurring in the 7 days post vaccination represents vaccine reactogenicity with symptoms that overlap with those of COVID-19.”

Vertaling: Zie je, een aantal klinische symptomen van COVID-19 en de bijwerkingen van het vaccin zijn hetzelfde. Daarom hebben we geen idee of de gevaccineerde mensen COVID hebben ontwikkeld of gewoon op het vaccin reageerden. Dus we gaan deze hele puinhoop negeren en doen alsof het niet belangrijk is.

In april 2020 voorspelde ik dat de vaccinfabrikanten deze strategie zouden gebruiken om COVID-gevallen weg te redeneren die voorkomen in de vaccingroepen van hun klinische onderzoeken.

Het heet “cooking the data”. Het is een manier om COVID-symptomen in de vaccingroep af te schrijven en te negeren – en in plaats daarvan te zeggen: “Het vaccin is veilig en effectief.”

En het FDA-document plaatst, zoals ik hierboven al zei, gewoon een ondoordringbare wolk over alle vrijwilligers in de Pfizer klinische proef door een categorie uit te vinden met de naam “suspected but unconfirmed COVID-19 cases”, en die cruciale gegevens weg te gooien, om nooit weer over te spreken.

Ik heb het er nu over. Elke verstandige persoon die ernaar kijkt, zou concluderen dat het vaccin nooit had mogen worden goedgekeurd.

Tenzij fraude, bedrog, winst en vernietiging van menselijk leven via het vaccin de ware doelen waren en zijn.

Tot slot: als u “vermoedelijke gevallen” heeft en hun uiteindelijke status hangt af van het doen van een test, dan doet u de test. U doet het zo vaak als nodig is, totdat het positief of negatief wordt geregistreerd. Dan wordt elk “verdacht geval” een feitelijk geval of helemaal geen geval.

Misschien werden deze “verdachte gevallen” in de klinische proef getest, en velen van hen waren positief, onthullend dat het echte COVID-gevallen waren – maar de onderzoekers logen en dekten het feit af dat ze waren getest.

Of als u echt niet wilt weten of “verdachte gevallen” echte gevallen zijn, test u ze niet. Je laat ze achter in een handige limbo en parkeert ze, om nooit meer gezien te worden.

Hoe dan ook, de situatie is ronduit absurd. Volgens officiële normen bepaalt de PCR-test of een persoon een geval is of niet. Doe gewoon de test. Zeggen “we weten het niet” is niets meer dan een oplichterij.

Ik zou het geweldig vinden om te horen hoe de onderzoekers zich hier proberen uit te praten. Hier is hoe het gesprek zou kunnen verlopen:

“Dus je zegt dat deze duizenden vermoede COVID-gevallen niet op de een of andere manier konden worden toegewezen?”

“Dat is juist. Hun PCR-tests waren ‘onbepaald’.”

“Dat zegt iets verwoestends over de test zelf.”

“Nou, soms weet je gewoon niet of het positief of negatief is.”

“Ik snap het. En dit ‘onbepaalde’ resultaat deed zich voor in ENKELE DUIZENDEN verdachte gevallen.”

“Ik denk het wel, ja.”

“Weet je, je had iets anders kunnen doen met deze verdachte gevallen. Een andere test. Je had weefselmonsters kunnen nemen en op een directere manier naar het virus zelf kunnen zoeken.”

“Nee. Dat zou niet werken.”

“Waarom niet?”

“Omdat … het eigenlijke virus …”

“Omdat niemand een exemplaar van het daadwerkelijke SARS-CoV-2-virus heeft kunnen vinden.”

“Juist.”

“Dus vertel me eens – wat geeft dat aan? Ik zal je vertellen wat het aangeeft. U kunt niet bewijzen dat het SARS-CoV-2-virus bestaat.”

“Ik moet gaan. Ik kom te laat voor een vergadering.”

“Je bent te laat voor meer dan alleen een vergadering. Is het waar dat iemand een viroloog wordt door een coupon uit de achterkant van een stripboek te knippen en deze naar een postbus in Maryland te sturen?”

“Absoluut niet. Dat is schandalig.”

“Wat dan?”

“De postbus is in Virginia.”

BRONNEN:

[1] https://www.fda.gov/media/144245/download

Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/25/the-fda-cover-up-that-led-to-the-approval-of-the-pfizer-vaccine/

Shocker: Waarom zit deze stof in het Moderna COVID-vaccin?

door Reporter | mei 19, 2021 | De Wakkeren, Vaccinaties | 10 reacties

door Jon Rappoport – 19 mei 2021

De stof heet SM-102.

Als ik verifieer dat het in het Moderna COVID-vaccin zit, vind ik een 12/30/20 CDC-document met de titel: “COVID-19 Vaccines: Update on Allergic Reactions, Contraindications, and Precautions.” [1]

Als u halverwege het document naar beneden scrolt, ziet u een diagram met de titel: “Ingredients Included in mRNA COVID vaccines.” (pg 20)

De rechterkant van de grafiek toont de ingrediënten in het Moderna-vaccin. Het vijfde ingrediënt is “SM-102: heptadecan-9-yl 8-((2-hydroxyethyl) (6-oxo-6-(undecyloxy) hexyl) amino) octanoate.”

Nu gaan we naar een document dat is gepubliceerd door de Cayman Chemical Company uit Ann Arbor, Michigan: “Safety Data Sheet acc. to OSHA HCS.” (04/11/2021) [2]

Dit gegevensblad geeft een overzicht van de effecten van SM-102. Hier is de eerste opmerking: “For research use only, not for human or veterinary use.”

Verre van geruststellend.

Dan licht het veiligheidsinformatieblad op met nadelige effecten / waarschuwingen aangaande SM-102. Bijvoorbeeld: “Suspected of causing cancer. Suspected of damaging fertility or the unborn child. Causes damage to the central nervous system, the kidneys, the liver and the respiratory system through prolonged or repeated exposure. Very toxic to aquatic life with long lasting effects.”

Dit zijn verschillende opmerkingen om over na te denken. Ten eerste, over welk doseringsniveau en over welke duur van blootstelling aan SM-102 hebben we het? Details over deze toxiciteitsfactoren moeten bekend zijn. Dit alles wordt echter genegeerd door het feit dat de SM-102 via het Moderna-vaccin in het lichaam wordt GEÏNJECTEERD. We hebben het niet alleen over inademing of huidcontact.

Het menselijk lichaam heeft duidelijk verdedigingslagen tegen aanvallen. Bij injectie worden een aantal van die lagen omzeild.

En eenmaal diep in het lichaam, is de vraag waar SM-102 heengaat, terwijl het onderweg schade aanricht?

Ik betwijfel of er in het veiligheidsinformatieblad van Cayman zelfs rekening werd gehouden met de mogelijkheid dat SM-102 zou worden geïnjecteerd.

De experts en autoriteiten zullen ons verzekeren dat SM-102 veilig is. Ze zullen zeggen dat er slechts minuscule hoeveelheden worden geïnjecteerd. Ze zullen zeggen dat de klinische proeven met het vaccin geen problemen aan het licht hebben gebracht. Zoals altijd zullen ze keer op keer papegaaien dat het ‘veilig en effectief’ is.

Je loopt over een landpad. Je ziet een slang vlak voor je liggen. Hij heft langzaam zijn kop op en kijkt je aan. Op zijn kop lees je de woorden: “emergency use authorization granted.”

BRONNEN:

[1] https://emergency.cdc.gov/coca/ppt/2020/dec-30-coca-call.pdf

[1b] https://www.youtube.com/watch?v=9RcgAXSKQyw

[1b1] https://youtu.be/9RcgAXSKQyw?t=638

[1b2] https://youtu.be/9RcgAXSKQyw?t=840

[2] https://www.caymanchem.com/msdss/33474m.pdf

Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/05/19/shocker-why-is-this-substance-in-the-moderna-covid-vaccine/

UPDATES:

Instagram Posts Spread Texas Lawmaker’s False Claims on Vaccine Testing

Vaccine Ingredient SM-102 Is Safe

« Vorige Pagina

Volgende Pagina »