Dit artikel maakt deel uit van mijn huidige serie over de COVID PCR-test [1]. Deze artikelen bewijzen dat de test fataal gebrekkig is, leidt tot enorm opgeblazen en valse zaaknummers (zogenaamde corona/COVID-gevallen), die op hun beurt leiden tot onnodige en brute lockdowns.
Ik hoop dat lezers deze informatie ver en wijd zullen verspreiden.
OKÉ, daar gaan we. Dit is de smoking gun, de jackpot.
Rechtstreeks uit de mond van de man waarvan ons is verteld dat hij de nummer één COVID-expert van het land is. Wat Fauci zegt, is de gouden waarheid.
Nou, hoe zit het met DIT?
16 juli 2020, podcast, “This Week In Virology” [2]: Tony Fauci zegt dat de COVID PCR-test nutteloos en misleidend is wanneer de test wordt uitgevoerd op “35 cycli of hoger”. Een positief resultaat, dat duidt op een infectie, kan niet worden geaccepteerd of geloofd.
Hier, in technische taal, is een fragment uit Fauci’s belangrijkste citaat (beginnend bij 3m50s) [2]: “… If you get [perform the test at] a cycle threshold of 35 or more… the chances of it being replication-competent [aka accurate] are miniscule… you almost never can culture virus [detect a true positive result] from a 37 threshold cycle… even 36…”
(“… Als je [de test uitvoert bij] een cyclusdrempel van 35 of meer… is de kans dat het replicatie-competent is [ook wel accuraat] is, minuscuul… je kunt bijna nooit een virus kweken [een echt positief resultaat detecteren] bij een drempelcyclus van 37… zelfs 36…”)
Elke “cyclus” van de test is een enorme sprong voorwaarts in versterking en vergroting van het testmonster dat van de patiënt wordt afgenomen.
Te veel cycli, en de test zal allerlei irrelevant materiaal opleveren dat ten onrechte als relevant wordt geïnterpreteerd.
Dat wordt een vals positief genoemd.
Wat Fauci niet zei op de video, is dat de FDA, die de test voor openbaar gebruik toestaat, aanbeveelt om de test uit te voeren tot 40 cycli. Niet tot 35.
Daarom nemen alle laboratoria (in de VS), die de FDA-richtlijn volgen, bewust of onbewust deel aan fraude. Fraude op een monsterlijk niveau, omdat…
Miljoenen Amerikanen te horen krijgen dat ze besmet zijn met het virus op basis van een vals positief resultaat, en…
Het totale aantal COVID-gevallen in Amerika – dat is gebaseerd op de test – is een grove onwaarheid.
De lockdowns en andere beperkende maatregelen zijn gebaseerd op deze frauduleuze zaaknummers.
Herhaling. Fauci zegt dat de test nutteloos is als deze wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger. De FDA zegt de test tot 40 cycli uit te voeren om te bepalen of het virus er is. Dit is de misdaad in een notendop.
“Hallo, Amerikanen, jullie zijn bedrogen, voorgelogen, opgelicht en meegenomen voor een verwoestende rit. Op basis van nepwetenschap werd het land op slot gedaan.”
Als iemand in het Congres een paar hersencellen laat werken, sleep dan Fauci mee naar een hoorzitting, live uitgezonden op televisie, en maak binnen tien minuten gehakt van de nepwetenschap die deze hele smerige, door stank geteisterde aanval op de wereldeconomie en haar bijna 8 miljard burgers heeft veroorzaakt.
Oké, hier zijn twee brokken bewijs voor wat ik hierboven heb geschreven. Ten eerste hebben we een CDC-citaat op de FDA-website, in een document met de titel [3] [3a] [3b]: “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel For Emergency Use Only.” Zie pdf pagina 38 (doc pagina 37). Dit document is gemarkeerd met “Effective: 12/01/2020.” Dat betekent dat, ook al wordt naar het virus verwezen met zijn oudere naam, het document nog steeds relevant is vanaf december 2020. “For Emergency Use Only” verwijst naar het feit dat de FDA de PCR-test heeft gecertificeerd onder een traditionele categorie genaamd “Emergency Use Authorization.”
FDA: “… a specimen is considered positive for 2019-nCoV [virus] if all 2019-nCoV marker (N1, N2) cycle threshold growth curves cross the threshold line within 40.00 cycles ([less than] 40.00 Ct).”
(“… een testexemplaar wordt als positief beschouwd voor 2019-nCoV [virus] als alle 2019-nCoV marker (N1, N2) cyclusdrempelgroeicurven de drempelwaarde overschrijden binnen 40,00 cycli ([minder dan] 40,00 Ct).”)
Natuurlijk zouden VEEL testlaboratoria die deze richtlijn lezen, concluderen: “Om te zien of het virus aanwezig is bij een patiënt, moeten we de test tot 40 cycli uitvoeren. Dat is het officiële advies.”
“Most tests set the limit at 40 [cycles]. A few at 37.”
(“De meeste tests stellen de limiet op 40 [cycli]. Een paar op 37.”)
“Set the limit” zou meestal betekenen, “We gaan helemaal naar 40 cycli kijken om te zien of het virus er is.”
The Times: “This number of amplification cycles needed to find the virus, called the cycle threshold, is never included in the results sent to doctors and coronavirus patients…”
(“Dit aantal versterkingscycli dat nodig is om het virus te vinden, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit meegenomen in de resultaten die naar artsen en coronaviruspatiënten worden gestuurd…”)
Boem. Dat is de klapper, de grote finale. Labs onthullen of zullen hun heimelijke verstandhouding bij deze misdaad niet onthullen.
Snapt u het?
Ik hoop het.
Als een advocaat met dit alles niet naar de rechtbank wil, of als een rechter niet oplet en het licht niet ziet, moeten ze van hun baan worden ontdaan en naar de Noordpool worden gestuurd om sneeuw te verkopen.
Begin 2020 accepteerde de WHO een PCR-test voor “SARS-CoV-2” die was ontworpen zonder het bezit van het virus. Toch is de test bedoeld om … het ontbrekende virus te detecteren. Dit is een bewijs van diepe criminele bedoelingen. [1]
Maar vanaf 14 december 2020 heeft de WHO een correctie aangebracht [2]. Daarbij hebben ze zichzelf ontmaskerd. Waarom?
Twee redenen. Grote aantallen mensen hebben de PCR-testzwendel ontdekt. En door hun correctie maakt de WHO de weg vrij voor “afnemende COVID gevallenaantallen” – waardoor het lijkt alsof het nieuwe vaccin een daverend succes is. Ik heb deze ontwikkeling voorspeld. [3] [4]
Een korte terugblik. De PCR-test (een complete fraude om verschillende redenen) wordt uitgevoerd in ‘cycli’. Elke cyclus is een gigantische vergroting van een klein deel van het monster dat via een wattenstaafje bij de patiënt is afgenomen.
Zoals ik al heb gemeld, beweert zelfs Anthony Fauci dat als de PCR wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger, het zinloos is. [5] [6]
Elk positief resultaat – dat duidt op “infectie met het virus” – dat optreedt na 35 cycli of hoger, is zinloos.
MAAR, zoals ik ook heb opgemerkt, raden volksgezondheidsinstanties aan om de PCR-test met maximaal 40 cycli uit te voeren. Daarom volgen laboratoria dit op.
Daarom zijn miljoenen en miljoenen PCR-testresultaten van de afgelopen negen maanden, die duiden op “infectie”, een enorme leugen.
Daarom zijn de COVID zaaknummers een enorme leugen, en de lockdowns, die op die cijfers zijn gebaseerd, zijn absurd, krankzinnig, crimineel en roofzuchtig.
NU loopt de WHO terug op hun standpunt over hoe de PCR moet worden uitgevoerd, om de redenen die ik hierboven noemde.
Het WHO-document is getiteld “WHO Information Notice for IVD Users/Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2.” [2]
Hier zijn de quotes. De taal is melig, opzettelijk verwarrend, voorzichtig en onvruchtbaar. Toch zien we de bedoeling om het aantal testcycli te verlagen.
“Users of RT-PCR reagents should read the IFU [Information for Use] carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result.”
Vertaling: Het gebruik van te veel testcycli – ook wel ‘hoge cyclusdrempelwaarde (Ct)’ genoemd – heeft ertoe geleid dat patiënten te horen kregen dat ze besmet waren, wat een leugen is.
“In some cases, the IFU will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.”
Vertaling: Het uitvoeren van de test met een groot aantal cycli levert “achtergrondgeluid” op – een vals positief resultaat. De patiënt krijgt te horen dat hij besmet is, maar dat is niet zo.
“The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low. Conversely, when specimens return a high Ct value, it means that many cycles were required to detect virus. In some circumstances, the distinction between background noise and actual presence of the target virus is difficult to ascertain.”
Vertaling: Als de test wordt uitgevoerd met een groot aantal cycli, kunnen we het verschil niet zien tussen ‘irrelevant’ en ‘zinvol’.
Een openhartige en eerlijke vertaling van de WHO-boodschap: “We veranderen de manier waarop we PCR-tests uitvoeren. We voerden ze uit met een groot aantal cycli en kregen miljoenen fout-positieven, en die cijfers werden ingezet om de lockdowns te rechtvaardigen, maar NU gaan we over naar een lager aantal cycli. Deze verandering op zich zal resulteren in minder positieve resultaten, minder casusnummers, waardoor het vaccin er ERG GOED uitziet.” (Lees: Waardoor het lijkt dat het vaccin erg goed werkt.)
De WHO is nog steeds gek, nog steeds crimineel, maar niet helemaal dom. Ze weten wat ze doen en waarom.
De COVID-waanvoorstelling is voorbij, uit elkaar geblazen
door Jon Rappoport – 6 november 2020
Oké daar gaan we. Smoking gun. Jackpot.
Recht uit de mond van het paard. Direct van de man waarvan ons is verteld dat hij de nummer één COVID-expert in de natie is. Wat Fauci zegt, is de gouden waarheid.
Nou, hoe zit het met DIT?
16 juli 2020, podcast, “This Week in Virology”: Tony Fauci zegt dat de PCR COVID-test nutteloos en misleidend is wanneer de test wordt uitgevoerd met “een cycli van 35 of hoger”. Een positief resultaat, dat een infectie aangeeft, kan niet worden geaccepteerd of geloofd.
“… Als je de test uitvoert bij een cyclusdrempel van 35 of meer, is de kans dat het replicatie-zeker is, ook wel accuraat is, minuscuul… Je kunt bijna nooit een virus kweken (een echt positief resultaat detecteren) van een 37 drempelcyclus… Zelfs 36…” (drempelcyclus = cycli) (Bijvoorbeeld: 35ste, 36ste, 37ste cycli)
Elke “cyclus” van de test is een enorme sprong voorwaarts in versterking en vergroting van het testmonster dat van de patiënt wordt afgenomen.
Te veel cycli, en de test zal allerlei irrelevant materiaal (ruis) opleveren dat ten onrechte als relevant wordt geïnterpreteerd.
Dat wordt een vals positief genoemd.
Wat Fauci niet zei op de video is dat de FDA die de test voor openbaar gebruik toestaat, aanbeveelt om de test uit te voeren tot 40 cycli. Niet 35.
Daarom nemen alle laboratoria in de VS die de FDA-richtlijn volgen bewust of onbewust deel aan fraude. Fraude op een monsterlijk niveau, omdat…
Miljoenen Amerikanen te horen krijgen dat ze besmet zijn met het virus op basis van een vals positief resultaat, en…
Het totale aantal COVID-gevallen in Amerika – dat is gebaseerd op de test – een grove onwaarheid is.
De lockdowns en andere beperkende maatregelen zijn gebaseerd op deze frauduleuze zaaknummers (case numbers).
Laat me dat duidelijk maken en dat nog een keer herhalen. Fauci zegt dat de test nutteloos is als deze wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger. De FDA zegt de test tot 40 cycli uit te voeren om te bepalen of het virus er is. Dit is de misdaad in een notendop.
Als iemand in het Witte Huis een paar hersencellen heeft om tegen elkaar te wrijven, pak dan een gigantische megafoon en begin de waarheid aan het Amerikaanse volk te onthullen.
“Hallo, Amerika, je bent bedrogen, voorgelogen, bedrogen en meegenomen voor een verwoestende rit. Op basis van nepwetenschap werd het land op slot gedaan.”
Als iemand in het congres een paar hersencellen laat werken, trek Fauci dan naar een hoorzitting op televisie en maak binnen tien minuten gehakt van de nepwetenschap die deze hele smerige, door stank geteisterde aanval op de Amerikaanse economie en haar burgers heeft veroorzaakt.
Oké, hier zijn twee brokken bewijs voor wat ik hierboven heb geschreven. Ten eerste hebben we een CDC-citaat op de FDA-website, in een document met de titel [2]: “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, alleen voor noodgevallen.” Zie pagina 35. Dit document is gemarkeerd met “Effective: 07/13/20.” Dat betekent dat, ook al wordt naar het virus verwezen met zijn oudere naam, het document nog steeds relevant is vanaf juli 2020. “Alleen voor gebruik in noodgevallen” verwijst naar het feit dat de FDA de PCR-test heeft gecertificeerd onder een traditionele categorie genaamd “Autorisatie voor noodgebruik”.
FDA: “… Een monster wordt als positief beschouwd voor 2019-nCoV [virus] als alle 2019-nCoV marker (N1, N2) cyclusdrempelgroeicurves de drempelwaarde overschrijden binnen 40,00 cycli (<40,00 Ct).” (Ct-waarde)
Natuurlijk zouden VEEL testlaboratoria die deze richtlijn lezen, concluderen: “Om te zien of het virus aanwezig is bij een patiënt, moeten we de test tot 40 cycli uitvoeren. Dat is het officiële advies.”
“De meeste tests stellen de limiet op 40 [cycli]. Een paar op 37.”
“Stel de limiet in” zou meestal betekenen: “We gaan helemaal naar 40 cycli kijken om te zien of het virus er is.”
The Times: “Dit aantal versterkingscycli dat nodig is om het virus te vinden, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit meegenomen in de resultaten die naar artsen en coronaviruspatiënten worden gestuurd…”
Boom. Dat is de klapper, de grote finale. Labs onthullen of zullen hun heimelijke verstandhouding bij deze misdaad niet onthullen.
Begrijp je het?
Ik hoop het.
Als een advocaat met dit alles niet naar de rechtbank wil, of als een rechter niet oplet en het licht niet ziet, moeten ze van hun baan worden ontdaan en naar de Noordpool worden gestuurd om sneeuw te verkopen.
Hoe de eerste lockdown nog steeds huishoudt in Nederland.
Terwijl de mensen, jong en oud in de rij staan voor de griepinjectie, houdt de eerste lockdown nog steeds huis in ons land. Er is momenteel in vergelijking met de voorgaande jaren sprake van een cumulatieve oversterfte onder 65-plussers van 0,13% tot en met week 44. Cijfers komen van het CBS, welke vaak na 3 maanden nog lichte correcties ondergaan.
Is hier sprake van een pandemie? Nee. Er is sprake van een ontluikende griepgolf, maar vooral een inhaalslag van uitgestelde medische behandelingen door afgeschaalde reguliere zorg, spanningen door oneigenlijke testuitslagen en vooral (verwaarloosde) onderliggende ziekten die vaak eindigen met een longontsteking en “dus” worden gekwalificeerd als COVID-19. Zorgelijk? Nee. Overdreven mediageniek paniek zaaien? Ja. Onverantwoordelijk gedrag van de autoriteiten? Absoluut!
Bovendien hebben we ook rekening te houden met 12% “medische missers”, zoals foutieve diagnose, foutieve medische behandeling en foutieve medicatie. Over een heel jaar hebben we het dan over 25.000 dodelijke “incidenten”. De dodelijke golf van maart-april dit jaar is voor een belangrijk deel een medische blunder door mensen aan de beademing te leggen tot ze dood waren. Ook het categorisch weigeren van vroege medicatie door huisartsen is een onvergeeflijke medische blunder van formaat en de facto strafbaar.
Test PCR testuitslagen zijn geen besmettingen of infecties.
Nog steeds wordt keihard door vrijwel iedereen beweerd, dat een positieve PCR test een “besmetting” is en volgens het RIVM nog steeds “dus COVID-19 patiënten zijn”. Schandalige misleiding, de overgrote meerderheid van de bevolking gelooft dit nog steeds. We hebben dit uitgebreid onderbouwd, maar er is zelfs in de Kamer nog een discussie over geweest. De premier doet het af als: “De mensen snappen er thuis niks meer van.” Deze zelfingenomen arrogantie van een “dictatortje in de dop met cornawetje in de hand” spreekt boekdelen. “Wij mensen, thuis” hebben hem donders goed in de gaten.
Het RIVM moet dan ook rectificeren. Een positieve test is géén COVID-19 geval. Het RIVM weet donders goed, dat er bijvoorbeeld ook positief kan worden getest op een neusverkoudheidje, het Rhinovirus.
Het RIVM levert ook nog steeds halve informatie.
Dagelijks wordt ons bericht hoeveel “besmettingen” er de vorige dag zouden zijn gescoord. Wat structureel ontbreekt is een betrouwbaar percentage positieve gevallen. Als de positieve uitslagen kunnen worden gegeven, dan is het ook mogelijk om het totaal aantal testen door te geven. Dit heeft het RIVM steeds (bewust?) nagelaten. Want op basis van het percentage positieve testen kunnen we de echte ontwikkelingen volgen, maar blijkbaar mogen wij dat niet. Deze nalatigheid is strafbaar wegens het foutief informeren van de burgers, die het RIVM financieren. Het salaris van bijvoorbeeld een figuur als Van Dissel schatten we in op € 350.000,- exclusief bonussen en smeergelden.
De uitslag gisteren: 6990 positieve testen. De Ct-waarde wordt minimaal met 10+ overschreden, dus moet er drastisch neerwaarts worden bijgesteld. Daadwerkelijk “verdachte” gevallen zijn ongeveer 5% is 350 personen maximaal. Die kunnen van alles hebben en moeten worden onderzocht door hun huisarts. Mensen met overgewicht, slordige leefstijl en medicinaal verleden hebben misschien nog voorrang. Om het percentage te bepalen moet RIVM doorgeven uit hoeveel testen die 350 verdacht positieve uitslagen afkomstig zijn. Uit 50000 volgt 0,7% en uit 75000 volgt 0,45%. Het RIVM zou ons dan willen laten geloven: 14,0%, respectievelijk 9,3%.
Het dommige RIVM heeft onlangs bekend gemaakt, dat de positieve testen niet allemaal van het GGD afkomstig zijn, maar ook van ziekenhuizen en particuliere testbedrijfjes. Op deze manier is het aantal compleet waardeloos geworden. Alleen aan de hand van de percentages krijgen we een goed beeld over het bedrog.
Bedrog? Jazeker, iets anders kun je dit niet meer noemen.
En gezien het totalitaire wanbeleid is de derde golf ook al in aantocht. De combinatie stress, mondkapjes, griepinjectie en kerstvieringen garandeert dat. Gewoon de Ct-waarde weer een beetje opschroeven.
Alsof “de mensen thuis” dit niet zouden begrijpen…..
Heeft het journalistendom dit schokkende bericht compleet gemist omdat ze de Engelse taal niet machtig zijn?
Dat ze de berichtgeving van De Bataafsche Courant mijden als de builenpest, kunnen we ons goed voorstellen. Het journalistendom wil niet worden geïdentificeerd met complotdenkers, anti-democraten en staatsgevaarlijke satanisten.
De New York Times – toch ook onderdeel van het elitaire kliekje – kwam immers al in begin september met vrij schokkend nieuws, dat de PCR test wordt misbruikt om de “pandemie” op te pompen. De truc zit hem in het aantal cycli (Ct-waarden) die wordt gehanteerd. In plaats van een Ct-waarde van 30 wordt een Ct-waarde van 35 cycli toegepast. Dat lijkt weinig, maar het is gigantisch veel. Zó veel, dat er altijd wel “iets” wordt gevonden, waardoor de test positief uitslaat.
Afgezien van het feit dat de gebruiksaanwijzing van de PCR test aangeeft, dat alles boven de Ct-waarde van 24 NIET mag worden meegenomen in de diagnose, waardoor 96 tot 98% van de positieve testuitslagen vals zijn en niets aantonen.
Bombshell Report: 90% of Positive COVID-19 Tests Should Be Negative
In het geval Nederland worden er per dag 45000 mensen getest. Op een dag als gisteren rolt daar dan 19% positief uit, een aantal van 8740. Volgens de NYT moet dan 90% worden weggestreept wegens vals positief, dan resteren er nog 874 “verdachte” gevallen. In het ergste geval wordt 98% afgekeurd en blijven er nog 175 “verdachte” gevallen over. Wat ze precies hebben weet niemand, deze personen moeten voor nader onderzoek naar de huisarts. Door preventieve medicatie kan tot 80% thuis uitzieken en moeten 35 mensen naar het ziekenhuis, waarvan ca. 20% op een IC terecht komt: 7 echte probleemgevallen. Wij weten inmiddels, dat bij vrijwel alle patiënten één of meer onderliggende aandoeningen worden geconstateerd. In de VS hebben we het over aantoonbaar 94% van alle “COVID-19” sterfgevallen.
Op basis van dit bedrog wordt de economie verwoest, de bevolking in een angstpsychose gehouden, dankzij het sukkelende journalistendom. Omgekocht, gecorrumpeerd en gechanteerd door het farmaceutische kartel.
Het Regime Rutte dendert ondanks dit bedrog over alles en iedereen heen en wil investeren om jaarlijks 35 miljoen testen uit te voeren.
Misbruik van de coronatest: waarom de uitvinder luid zou protesteren
Je kunt de radio of tv haast niet meer aanzetten zonder te worden gebombardeerd met de nieuwste coronacijfers, die maar blijven stijgen. Er worden steeds meer mensen positief getest en overheden nemen als gevolg hiervan steeds strengere maatregelen. Maar kan een PCR-test, in de volksmond ook wel coronatest genoemd, een coronabesmetting aantonen?
We kunnen het de uitvinder van de test, Kary B. Mullis, niet meer vragen, aangezien hij in augustus vorig jaar is overleden. Wel zei hij dat de PCR-test niet moet worden gebruikt om het hiv-virus, dat vergelijkbaar is met coronavirussen, op te sporen. De PCR-test is geen zwangerschapstest, die snel een duidelijke uitslag geeft. Daarvoor is de coronatest niet specifiek genoeg.
De Amerikaanse arts Andrew Kaufman is van mening dat de coronatest niet het coronavirus, maar exosomen aantoont. Exosomen worden regelmatig in cellen aangetroffen, met name als cellen aangevallen worden door bijvoorbeeld gifstoffen. Als een cel beschadigd raakt, vormen zich exosomen, aldus het Duitse Klagemauer.tv.
80 procent fout-positief
Professor James Hildreth van het Meharry Medical College heeft vastgesteld dat exosomen en het virus dat Covid-19 veroorzaakt sterk op elkaar lijken. Een PCR-test kan het onderscheid niet maken, met vele fout-positieve testuitslagen tot gevolg, zegt hij. Dr. Kaufman schat dat 80 procent van de testuitslagen fout-positief is.
Daarnaast kan de test niet zeggen of iemand ook daadwerkelijk ziek is. Toch moeten mensen die positief testen in quarantaine. Op basis van deze test worden strenge coronamaatregelen genomen, van een mondkapjesplicht en afstandsregels tot een totale lockdown.
Worden mensen feitelijk besmet via de PCR test (intranasaal vaccin)?
Bij koeien wordt het al een tijdje toegepast, het zogenaamde intranasaal vaccin. Ja, dat gaat of met een wattenstaafje gedipt in een reageerbuis (zoals op de foto) of via een spray deep achter in de neus. Is het dan complotdenken als je het mogelijk acht dat de PCR test feitelijk de besmetting levert? Wat zit er in dat gesealde zakje of reageerbuisje?
We weten inmiddels dat de besmettingstheorie van Louis Pasteur gebaseerd was op frauduleus onderzoek (zo bleek uit de privé verslagen van zijn onderzoeken) en dat universiteiten en farmaceuten op die theorie voortgeborduurd hebben. Of dat alleen te maken heeft met de miljarden die er te verdienen zijn of juist met het master-script dat ik in mijn boek beschrijf, is een interessante vraag.
Vaak krijg ik dan opmerkingen als: “Ja, maar de wetenschap is inmiddels veel verder en je kunt heus niet zo makkelijk een leugen in stand houden“. Tegen die mensen zeg: kijk even naar de geschiedenis van 80 jaar geleden en lees dat boek met de titel Mein Kampf eens. Vraag u zelf vervolgens eens af: Waarom zien we eigenlijk alleen maar artist impressions van dat “coronavirus SARS-CoV-2”?
Als de PCR test zo diep achter in de neus geduwd wordt, zit je in het gebied waar je een intranasaal vaccin kan inbrengen. Als je dus een op gecultiveerde foetuscellen gebouwd lab-virus achter in de neus inbrengt, heb je enkele dagen tot weken later een flinke stijging in zieken, ziekenhuisopnames en zou je theoretisch gezien een online editable design virus in kunnen brengen. Dan kun je in de toekomst roepen dat “het coronavirus” zich gemuteerd heeft en zitten we voor je het weet met covid-20 tot covid-23 zoals in onderstaande video (lees verder onder de video).