Selecteer een pagina
Het nieuwe IPCC-rapport

Het nieuwe IPCC-rapport

Een gastbijdrage van Bert Pijnse van der Aa.

Vooruitlopend op de publicatie van het nieuwe IPCC-rapport verschijnen in de media reeds de meest wonderlijke artikelen. Een IPCC-rapport is de resultante van wetenschappelijk onderzoeken, uitgevoerd door vele (klimaat-) wetenschappers van over de gehele wereld, die ‘peer-reviewed‘ zijn. Dat wil zeggen: beoordeeld door bevriende wetenschappers, een en ander volgens de gangbare wetenschappelijke methode. Dit rapport werd voorafgegaan door vele eerdere rapporten waarin de catastrofale opwarming van de aarde wordt voorspeld in verschillende gradaties. Het officiële rapport beslaat 1000-den pagina’s met wetenschappelijke artikelen die alleen voor ingewijden te begrijpen zijn, daarom is er voor politici en beleidsmakers de Summary for Policymakers: de SPM.

Het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) is dus een organisatie die valt onder de VN. Het werd opgericht in 1988. Niet geheel toevallig had de oprichting natuurlijk alles te maken met de digitale revolutie; de komst van steeds sneller en krachtiger wordende computers, satellieten, het internet en een wereldomvattend netwerk van meetapparatuur. Het tijdperk van data en de data gedreven economie was aangebroken met ongekende mogelijkheden in het verschiet. (Weer-)Satellieten die achter elkaar de ruimte in werden geschoten dankzij verbeterde (digitale) rakettechnologie, gingen enorme hoeveelheden data naar de aarde sturen die nu met supercomputers verwerkt kon worden en zo gaandeweg de klimaatrevolutie triggerde.

Sinds de jaren 60 waren er geluiden gekomen over de toenemende concentratie van CO2 in de atmosfeer die verantwoordelijk zou zijn voor de opwarming van de atmosfeer en dankzij de opkomst van de digitale revolutie werd het nu mogelijk onderzoek te doen naar de werking van het klimaat en de rol van CO2 in de atmosfeer. De nieuwe klimaatwetenschap, gebaseerd op data en computermodellen bracht werkgelegenheid voor miljoenen mensen, instituten en bedrijven van over de gehele wereld. Dánkzij de oprichting van het IPCC. Niet in de laatste plaats de luchtvaartbedrijven waarmee klimaatwetenschappers over de aarde begonnen te hoppen om hun nobele taak ter redding van de planeet te kunnen uitvoeren (kwaad dat ze worden als je dat zegt!).

Ze zouden de stelling: dat de opwarming van de atmosfeer het gevolg zou zijn van het verbranden van fossiele brandstoffen en dus het gevolg van menselijk handelen, gaan bewijzen. Werd de stelling bewezen dan zou de mensheid logischerwijs moeten stoppen met het verbranden van brandstoffen. De economie, die sinds de stoommachine van James Watt (1769) gaandeweg volledig werd gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen, zou ver terugvallen in de tijd. Iets wat veel alarmisten graag schijnen te willen. Het was een heel plausibele stelling, want sinds de jaren 20 van de 20ste eeuw (1ste Wereldoorlog) was het verbruik van brandstoffen inderdaad sterk gestegen.

De atmosfeer van de aarde bestaat uit 78% stikstof, 21% zuurstof, 0,93% argon en 0,04% CO2 en verder een aantal ‘sporengassen’.

Het machtige klimaat wordt bepaald door honderden variabelen die op elkaar inwerken op volledig willekeurige momenten; het is een non-lineair, chaotisch en onvoorspelbaar proces waar de mens geen invloed op heeft.

Maar wetenschappers gingen een computermodel bouwen waarin ze het hele klimaat gooiden en lieten het uitrekenen dat we in 2050 geen fossiele brandstoffen meer nodig zouden hebben. CO2, het gas wat aan de basis staat van al het leven op aarde, maar wat ze een gifgas hadden genoemd, zouden ze definitief hebben uitgeroeid. Een moderne Toren van Babel gingen ze bouwen. De resultaten schreven ze op en dat werd het rapport waarmee de Klavers en de Jettens het volk om de oren zouden gaan slaan, zodat het zou luisteren.

Ze hoefden niets te vrezen, want ze hadden alle wetenschappers van de wereld en de media achter zich staan.  Het werkte. Zo goed zelfs dat mensen niet eens meer zagen dat de uitkomsten van het model voor geen meter overeenkwamen met de werkelijke metingen. Op deze beroemde grafiek is dat te zien. De rode lijn geeft de gemiddelde waarde weer van 102 runs. De groene rondjes en blauwe vierkantjes rechtsonder geven de metingen weer van respectievelijk weerballonnen en satellieten.

Auteur: John Christy.

Elk normaal denkend mens zou wetenschappers, die beweerden dat 450 deeltjes de gehele atmosfeer zouden kunnen opwarmen, recht in het gezicht hebben uitgelachen, maar dat gebeurde niet. Het woord wetenschapper heeft een magische uitwerking op mensen en wetenschappers kregen een haast goddelijke status toebedeeld in het door de media gecontroleerde klimaatcircus. Iedereen weet dat het KNMI het weer slechts voor enkele dagen vooruit kan voorspellen met behulp van supercomputers, maar klimaatwetenschappers voorspellen zomaar hoe de wereld eruit ziet in 2030 of 2050 en als je zegt dat je ze niet gelooft worden ze pisnijdig. “Wat denk je wel niet tegen wie je het hebt?“ The science was settled!

450 deeltjes CO2 warmen volgens 97% van alle ‘wetenschappers’ ter wereld de atmosfeer op. Wetenschap bij handopsteken is verre van wetenschappelijk (stel je voor dat wetenschap bij handopsteken zou worden bedreven). Einstein had in 1911 zijn relativiteitstheorie het licht doen zien en er waren 100 wetenschappers geweest die zijn theorie aanvielen. Einstein zei toen: ‘Waarom 100? Één is toch voldoende?

In 1919 werd zijn theorie bewezen door het experiment van Eddington op het eiland Principe en het geluid van de 97% van de wetenschappers verstomde. In de huidige tijd hoeven wetenschapper geen stellingen meer te bewijzen. Niet eens als die zulke catastrofale gevolgen zou hebben, zoals de mens voorgespiegeld krijgt in de media. Op de site van de bekende klimaatwetenschapper Bart Verheggen, schrijft Tinus Pulles – o.a. ”member of the IPCC Expert group on Good Practice and Management of Uncertainties in Greenhouse Gas emission inventories and co-author of several chapters of the resulting report thereof – In het artikel: ”is er bewijs dat CO2-emissies het klimaat opwarmen?” (21-02-2020) halverwege:

Deze verwarring tussen evidence en proof maakt het ook lastig te begrijpen wat er precies met wetenschappelijke consensus wordt bedoeld. Die consensus kan dus niet gaan over de vraag of er bewijs (proof) is geleverd dat AGW juist is. Het leveren van zo’n bewijs is immers onmogelijk.

Even verderop in het artikel komt Tinus Pulles met het antwoord:

Met andere woorden, naar mate je meer verstand hebt van de klimaat­wetenschap, ben je er meer van overtuigd dat het beschikbare bewijs (evidence) voldoende is om er vertrouwen in te hebben dat fossiel CO2, geëmitteerd als gevolg van het stoken van fossiele brandstoffen, inderdaad de belangrijkste “boosdoener” is in het klimaatprobleem.

(Bij het betreffend artikel ook een ondersteunende tweet van Robbert Dijkgraaf.)

Wat nu als de CO2-uitstoot toch stijgt? En wat nu als wordt bewezen dat die stijging het directe gevolg is van de Green Deal?

***

Bron: LessWatts Post, pagina 7 hier.
Bron 2: https://www.climategate.nl/2021/08/het-nieuwe-ipcc-rappport/


EPIC FAILURE | 2021 IPCC Report


MUST READ:

NASA voor de zoveelste keer betrapt op het “aanpassen” van de grafiek van de globale temperatuur

Ze gaan je slopen met het klimaat

Ze gaan je slopen met het klimaat

Het gaat nu echt razendsnel en alle dingen waar wij de afgelopen tien jaar voor hebben gewaarschuwd schijnen nu samen te komen.

Het klimaat wordt de hamer waarmee ze jouw persoonlijke leven volledig zullen slopen.  

We bevinden ons nu echt in de kritische fase van de Endgame, de strijd van het licht tegen het duister. Het duister dat hier op aarde wordt vertegenwoordigd door een satanische sekte, de Illuminati mafia.

Deze mafia heeft haast en wil nu op alle fronten snel doorpakken, voordat het slapende deel van de bevolking tijd heeft om wakker te worden.

Met de nep coronapandemie is de voorzet gegeven en met het klimaat zullen ze slopen wat er nog over is van je persoonlijke leven.

Zo stond er vanmorgen een stuk in de gedrukte Telegraaf over de nieuwe plannen van Frans Timmermans met zijn sidekick Diederik Samson. Deze Batman en Robin hebben bedacht dat het tijd wordt dat de Europese burger nu gaat betalen voor het klimaat, want Europa moet tenslotte de leningen die ze zijn aangegaan terugbetalen.

Dus gaan ze in het kader van het klimaat strengere CO2 normen opleggen aan (energie) bedrijven, waardoor deze minder CO2 rechten hebben of deze moeten bijkopen, hetgeen gevolgen gaat hebben voor de elektriciteits-, gas- en benzineprijs van de consument.

Dus om je voedsel te bereiden, je te verwarmen en je te verplaatsen gaat nog aanzienlijk duurder worden dan nu al het geval is.

Maar, nog veel verontrustender is dat er nu plannen opduiken voor een persoonlijk CO2 budget van de consument.

Ieder huishouden zou dan een persoonlijk jaarbudget krijgen van een x-hoeveelheid CO2 uitstoot en daarbinnen heb je dan “de vrijheid” om te doen wat je wilt. Als je langer wilt douchen dan voorgeschreven, dan kan dat, maar gaat het wel weer ten koste van iets anders wat je dan niet meer kunt.

Het is een krankzinnig systeem, waarbij het mes voor de mafia aan verschillende kanten snijdt.

Het zijn op dit moment geen concrete voorstellen, maar het feit dat er in de mainstream media hele pagina’s aan worden gewijd betekent dat het gaat komen.

Onderzoeksbureau TNO heeft het idee voor zo’n persoonlijk CO2-budget voorgelegd aan een representatieve groep Nederlanders. En wat blijkt? Die zien het vaak niet zitten. Slechts 36 procent ziet wel wat in een CO2-budget. Als grote bedrijven meer moeten gaan betalen voor hun uitstoot verandert dat beeld ineens. Dan ziet 67 procent het wel zitten. Ook moet er rekening worden gehouden met het inkomen van huishoudens.

Draagvlak is er dus, onder voorwaarden, wel. Maar hoeveel zou je dan nog kunnen uitstoten? In het voorstel van TNO heeft elk huishouden in 2030 5,5 ton CO2-uitstoot te besteden; aan vliegen, autorijden, energie en vlees eten. Dat getal is gebaseerd op het Klimaatakkoord en de verwachtte CO2-uitstoot per huishouden in 2030, die lager ligt dan nu.

Het is weer hetzelfde spelletje zoals altijd. De burger wil het niet, maar verander een klein dingetje en opeens willen ze het wel.

Als je het om te beginnen een krankzinnig systeem vindt en daar niet aan wilt meewerken, maar even later toch wel omdat ook de grote bedrijven meer moeten betalen, dan zit er toch echt een steekje los bij je, of het zijn gemanipuleerde onderzoeksresultaten (die kans bij dit laatste is niet onaanzienlijk).

Wat ze dus in feite zeggen is dat dit systeem best te verkopen is aan het grote publiek. Zolang de aandacht maar wordt gericht op grote bedrijven, dan willen de burgers ook graag hun steentje bijdragen.

Dus, als die hobbel eenmaal is genomen dan is het een kwestie van een tijdlang nog wat extra propaganda en vervolgens een voorstel uit Brussel van voornoemde Batman en Robin om het zo te gaan doen.

Van iedere burger wordt dan precies bijgehouden wat deze doet. Hoeveel hamburgers deze koopt en hoeveel autoritjes worden gemaakt en hoe laat deze ’s avonds de thermostaat lager draait.

Men heeft ook al bedacht hoe dit geregistreerd moet gaan worden.

Onderzoeker Joost Gerdes geeft toe dat het een flinke operatie zou zijn om zo’n CO2-systeem op te zetten. Ga maar na, alleen al bij het vlees: elk restaurant, elke slager en elke supermarkt zou per vleesproduct moeten toevoegen voor hoeveel CO2-uitstoot het zorgt en dat om moeten rekenen naar CO2-punten.

Hoeveel punten je (nog) hebt, kan worden vastgelegd in je bankapp, zo stelt Gerdes voor. Er zou dus geen megalomaan monitoringssysteem hoeven komen vanuit de overheid. “Die angst zagen we ook terug in de antwoorden van respondenten.” In de bankapp zou je kunnen zien hoeveel CO2-punten je nog hebt. “Naast euro’s moet je dan dus ook CO2-punten betalen.”

“Er zou geen megalomaan monitoringssysteem hoeven komen vanuit de overheid”, zegt de man glashard. Het systeem zelf is een megalomaan monitoringssysteem, maar dat is iets dat waarschijnlijk niet zal registreren bij de doorsnee burger.

Wat dit uiteraard ook automatisch zou betekenen is het einde van contant geld. Als jij 50 euro pint en dit her en der uitgeeft aan hamburgers of andere CO2 uitstotende producten, dan is dit niet te achterhalen.

Hoe moet de verkoper de CO2 punten die horen bij de hamburger registreren bij de koper die met een briefje van 20 betaalt en geen smartphone heeft?

Wat het gaat worden en waar we naartoe gaan zie je in de eindconclusie van Gerdes:

Hoe dan ook is het de moeite waard om te kijken naar maatregelen, zoals een CO2-budget, die het gedrag van mensen probeert te veranderen, vindt Gerdes. “Wij zeggen niet: zo’n CO2-budget moet je invoeren. Maar tot nu toe hebben we CO2-uitstoot proberen terug te dringen door meer duurzame energie, CO2-opslag of energiebesparing. Je ziet dat dat niet genoeg oplevert.”

Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving ligt het tempo waarin Nederland nu CO2-uitstoot vermindert inderdaad nog te laag. Er mag dus wel een tandje bij. Maar gedragsverandering stimuleren, daar wagen de meeste politici zich niet aan. “Maar nu blijkt dat daar toch meer draagvlak voor is dan je zou verwachten. Ik hoop dat daar naar gekeken wordt”, besluit Gerdes.

Ondanks alle maatregelen die al genomen worden levert het niet genoeg op en daarom valt er niet te ontkomen aan een persoonlijk CO2 budget voor ieder huishouden.

Het zal nog het nodige gesputter geven, maar uiteindelijk stemt het klapvee in het parlement altijd toe en dat zal dit keer niet anders gaan.


Bron:
https://niburu.co/10001-artikelen/16421-ze-gaan-je-slopen-met-het-klimaat


MUST READS:

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

Deutsche Bank: EU Green Deal kan alleen slagen met “een zekere mate van eco-dictatuur”

Nieuwe presentatie door John Christy: modellen voor AR6 zijn nog steeds niet in staat om trends in de tropische troposfeer te reproduceren

Symbool van het kwaad: het Agenda 2030/Grote Reset-speldje

De Grote Reset: een nieuwe vorm van economische slavernij

World Economic Forum: het oude normaal komt nooit meer terug!

Dataset onthult dat de waargenomen temperatuur van de aarde LAGER is dan 67 uit de 68 simulatie “Global Warming” klimaatmodellen tonen

Slecht nieuws voor Greta Thunberg

Was u blij met de staatssteun tijdens de “coronacrisis”? Hypotheekrenteaftrek gaat eraan om het gat te vullen

Worden we voor de gek gehouden met inflatiecijfers?

You’ll own nothing and be happy: huizen massaal opgekocht door grote corporaties

Nieuwe presentatie door John Christy: modellen voor AR6 zijn nog steeds niet in staat om trends in de tropische troposfeer te reproduceren

Nieuwe presentatie door John Christy: modellen voor AR6 zijn nog steeds niet in staat om trends in de tropische troposfeer te reproduceren

Een bijdrage van Marcel Crok.

Onlangs hield John Christy, Distinguished Professor of Atmospheric Science en directeur van het Earth System Science Center aan de Universiteit van Alabama in Huntsville, een online lezing voor het Irish Climate Science Forum.

Het evenement werd georganiseerd door Jim O’Brien, die ook de Ierse ambassadeur van CLINTEL is. Ondertekenaars van CLINTEL’s Wereldklimaatverklaring World Climate Declaration van over de hele wereld (van Australië tot Chili) woonden de bijeenkomst bij en Christy erkende dat dit waarschijnlijk de eerste keer was dat hij een presentatie gaf voor een wereldwijd publiek.

Christy sprak in 2019 in Dublin in 2019 en in deze nieuwe lezing gaf hij een update van zijn lopende onderzoek naar het testen van klimaatmodellen. De lezing is opgenomen en staat online (wachtwoord S+R$j6N%) vergezeld van een transcriptie van zijn gesproken tekst.

Christy en zijn collega Roy Spencer behoren tot de bekendste klimaatsceptici ter wereld. Christy was – als een van de weinige sceptici – betrokken bij verschillende IPCC-rapporten en hij is een deskundige reviewer van het aanstaande zesde IPCC-rapport.

In het begin van de lezing beklemtoonde Christy de enorme uitdaging van klimaatwetenschap: het inschatten van de klimaatinvloed van een vrij kleine kracht (extra CO2) in een enorm en ingewikkeld klimaatsysteem. Hij liet deze grafiek zien om dit punt te verduidelijken:

In dit vereenvoudigde beeld van de energiestromen van de aarde voegen de extra broeikasgassen minder dan één eenheid energie toe aan het oppervlak op een totaal van 100 eenheden energie. Dat brengt Christy op de afbeelding bovenaan deze post waar twee teams betrokken zijn bij een touwtrekken en waar het “verwarmingsteam” een beetje hulp krijgt van de extra CO2.

De belangrijkste taak van een wetenschapper is het testen van hypothesen, zei Christy, en in het geval van klimaatverandering is de uitdaging om een geschikte en toetsbare hypothese te vinden. Omdat klimaatwetenschappers al hun kennis bundelen in klimaatmodellen, moeten de modellen worden getest. Christy presenteerde vier criteria voor deze test:

1. De respons wordt in alle modellen gezien als een dominante eigenschap.

2. Reactie is er niet als extra broeikasgassen niet worden meegerekend (controle en experiment zijn altijd verschillend).

3. De metriek kan niet zijn gebruikt bij de tuning en ontwikkelen van het model.

4. Waarnemingen moeten afkomstig zijn uit meerdere, onafhankelijke bronnen.

Hoewel de wereldwijde gemiddelde oppervlaktetemperatuur door velen wordt beschouwd als de belangrijkste maatstaf om klimaatverandering te beoordelen (en wordt gebruikt door de Overeenkomst van Parijs om een internationale drempel te bepalen), is die maatstaf niet geschikt om de modellen te testen, omdat de modellen al daarop zijn getuned (criterium 3).

Christy en collega’s besloten dat het meest opvallende kenmerk van alle modellen een sterke opwarming is hoog in de tropische troposfeer, ook wel de tropische hotspot genoemd. Deze functie verschijnt in alle modellen en verdwijnt wanneer de forcering wordt uitgeschakeld. Deze opwarming had ook al moeten plaatsvinden in de periode 1979-2019 en kan daarom worden getoetst aan waarnemingen van weerballonnen en satellieten.

Hier is het Canadese model, maar alle andere modellen tonen deze uitgesproken opwarming hoog in de tropen. Direct naar de resultaten. Christy presenteerde voor het eerst een vergelijking tussen AR6-modeltrends en observaties:

Zoals te zien valt, vertonen alle modellen aanzienlijk meer opwarming dan waargenomen en gemiddeld is het verschil een factor bijna 2,5. Christy toonde ook plots voor alle individuele modelruns, zowel van CMIP5 als CMIP6. Eerst CMIP5:

Het verschil tussen de gemodelleerde en waargenomen trends in deze grafiek werd getest door de Canadees Ross McKitrick en Christy in een paper uit 2018 en zoals hij hier laat zien met een opmerking in de grafiek, zijn ze niet geslaagd voor de test. Modellen en observaties komen dus niet overeen en het verschil tussen beide is groot. Daarom is de hypothese fout!

In CMIP6 is de situatie iets anders:

Er is een opvallend verschil tussen CMIP5 en CMIP6. De variabiliteit van de modellen nam toe, ze stuiteren op en neer en veel meer dan de waarnemingen. Christy zei dat dit aangeeft dat de modellen negatieve feedbacks onderschatten die in het echte klimaatsysteem werken. Modellen, wanneer ze opwarmen, laten niet genoeg warmte naar de ruimte ontsnappen. Het echte klimaatsysteem heeft een effectiever koelmechanisme dan de modellen.

Dat was ongeveer de belangrijkste boodschap van de lezing. Modellen slagen nog steeds niet voor de test. Onthoud dat deze modellen alle fysieke kennis van de huidige klimaatwetenschappelijke gemeenschap bevatten en nog steeds niet in staat zijn om fundamentele energiestromen te reproduceren.

In de rest van de lezing besprak Christy vele andere aspecten van het klimaatdebat: klimaatgevoeligheid, trends in extremen (geen!), trends in zee-ijs en sneeuwbedekking en hij liet een aantal interessante grafieken zien over zeespiegelveranderingen.

De hele lezing is uw tijd meer dan waard.

Marcel Crok.


Bron:
https://www.climategate.nl/2021/02/nieuwe-presentatie-door-john-christy-modellen-voor-ar6-zijn-nog-steeds-niet-in-staat-om-trends-in-de-tropische-troposfeer-te-reproduceren/

Global Cooling: Tikkende tijdbom Noordpool kan abrupte extreme afkoeling Europa veroorzaken

Global Cooling: Tikkende tijdbom Noordpool kan abrupte extreme afkoeling Europa veroorzaken

Afsluiten van ‘fossiele’ energie zal tijdens nieuwe Kleine IJstijd ongekend drama veroorzaken

In weerwil van alle valse CO2 / Global Warming propaganda tonen de wetenschappelijke feiten keer op keer aan dat het aangebroken zonne minimum een periode met Global Cooling heeft ingeluid, die minimaal enkele jaren, maar vermoedelijk enkele decennia gaat duren. Minder bekend is dat er zich rond de Noordpool een tikkende tijdbom bevindt, die letterlijk op ieder moment kan afgaan, en die een zeer abrupte, catastrofale afkoeling van Europa kan veroorzaken. In het slechtste geval breekt er zelfs een nieuwe IJstijd aan.

Deze tikkende tijdbom is de Beaufort Gyre, een enorme, door de wind voortgedreven ronddraaiende stroom in de Noordelijke IJszee, ook wel de Arctische Oceaan genoemd. Deze met de klok meedraaiende circulerende waterstroom vertoonde in de tweede helft van de 20e eeuw een cyclisch patroon, waarin de stroom zich iedere 5 tot 7 jaar omkeerde, en tijdelijk tegen de klok in ging draaien. Tijdens dit proces werden grote hoeveelheden ijs- en zoetwater in het oostelijke deel van de Noordelijke IJszee en het noorden van de Atlantische Oceaan gepompt.

Strenge winters 20e eeuw en de Great Salinity Anomaly

Gedurende de jaren ’60 en ’70 zorgde dit voor een afkoeling van de bovenste laag (van bijna een kilometer dik) van delen van de noordelijke Atlantische Oceaan. Dit staat bekend als de Great Salinity Anomaly (Grote Zoutgehalte Anomalie), die de voedselketen in dat deel van de Oceaan flink verstoorde. Veel van Europa’s extreem koude winters sinds 1951 vonden plaats tijdens deze Great Salinity Anomaly.

Er is steeds meer wetenschappelijk bewijs dat niet zozeer vulkanen, maar deze anomalie de belangrijkste trigger is van ijstijden. In de 14e eeuw gebeurde het al eens eerder. Klimaatwetenschappers voorspelden in de jaren ’60 en ’70 – net als het KNMI – niet voor niets een nieuwe IJstijd. Dat werd ook op de Nederlandse scholen onderwezen, al was de temperatuurdaling sinds 1945 daarvoor het belangrijkste argument.

Wat is er nu aan de hand? De Beaufort Gyre draait al meer dan 17 jaar in hoger tempo met de klok mee. Er heeft in die tijd geen tijdelijke omkering plaatsgevonden. Hierdoor werd steeds meer zoet water aangetrokken uit smeltend zee-ijs, rivierwater uit Rusland en Noord Amerika, en het relatief zoete water uit de Beringzee.

‘Tikkende tijdbom’ kan plotsklaps nieuwe IJstijd veroorzaken

Wetenschappers zeggen dat de stroom zich onherroepelijk weer gaat omdraaien, en dat op dat moment een enorme hoeveelheid ijskoud water in de Atlantische Oceaan terecht zal komen. Pool oceanograaf Andrey Proshutinsky van het Woods Hole Oceanographic Institution noemde dit al in 2014 een ‘tikkende klimaat tijdbom’. Zelfs als maar 5% van die nog altijd toenemende hoeveelheid ijswater vrijkomt, dan kan het klimaat in IJsland en het noorden van Europa al tijdelijk afkoelen.

Komt er meer dan 5% vrij, dan kan de cruciale Golfstroom, de peiler van ons gematigde klimaat, stilvallen. Dat zal catastrofale gevolgen voor Noord en West Europa hebben, en ons abrupt, bijna van de ene op de andere dag, in een nieuwe (Kleine) IJstijd storten. ‘De resultaten wijzen er sterk op dat deze zaken dankzij de interne veranderlijkheid in het klimaatsysteem plotsklaps kunnen gebeuren,’ waarschuwde dr. Martin Miles, researcher aan het Institute of Arctic and Alpine Research van de Universiteit van Colorado. (1)

Afsluiten van ‘fossiel’ zal ongekend drama veroorzaken

Het enige wat de bevolking dan nog warm kan houden zijn gas-, kolen-, olie- en kerncentrales. Die worden echter allemaal gesloten. Windmolens zullen door extreme ijsafzetting kapot gaan of vastvriezen, en/of in een straal van honderden meters of kilometers hun verzamelde ijsafzetting als betonblokken op de omgeving bombarderen; zonnepanelen zullen continu worden bedekt met ijs, sneeuw en/of rijp. Een drama van ongekende omvang, met onnoemelijk veel slachtoffers, lijkt dus in de maak.


Bron:
https://www.xandernieuws.net/algemeen/global-cooling-tikkende-tijdbom-noordpool-kan-abrupte-extreme-afkoeling-europa-veroorzaken/

The Arctic’s “Ticking Climate Bomb”: Little Ice Age Imminent
https://electroverse.net/the-arctics-ticking-climate-bomb-little-ice-age-imminent/


North America’s October Snow Cover is now the Highest in Recorded History: the new “Hockey Stick”
https://electroverse.net/north-americas-snow-cover-highest-in-recorded-history/

Climate Update — by Bob Hoye
https://electroverse.net/climate-update-by-bob-hoye/


Interessante artikelen:

De impasse van klimaatmodellering
https://www.climategate.nl/2020/11/de-impasse-van-klimaatmodellering/

Windturbines zijn medeverantwoordelijk voor de opwarming van onze atmosfeer
https://www.climategate.nl/2020/11/windturbines-zijn-medeverantwoordelijk-voor-de-opwarming-van-onze-atmosfeer/

Hier ‘schone’ energie, elders vervuiling
https://www.climategate.nl/2020/11/hier-schone-energie-elders-de-schade/

Klimaatvluchtelingen, daar zijn ze eindelijk!
https://www.climategate.nl/2020/11/klimaatvluchtelingen-daar-zijn-ze-eindelijk/

Nieuw onderzoek laat zien waarom onbetrouwbare wind en zonne-energie ons nooit van stroom kan voorzien.
https://www.climategate.nl/2020/11/nieuw-onderzoek-laat-zien-waarom-onbetrouwbare-wind-zonne-energie-ons-nooit-van-stroom-kan-voorzien/

CLINTEL stelt McKinsey’s klimaatalarmisme aan de kaak
https://www.climategate.nl/2020/11/clintel-stelt-mckinseys-klimaatalarmisme-aan-de-kaak/

Is CO2 het belangrijkste broeikasgas?
https://wakkeren.nl/is-co2-het-belangrijkste-broeikasgas/

Geen opwarming meer door verdere toename CO2?
https://www.climategate.nl/2020/10/niet-meer-opwarming-door-co2/

Klaus Schwab zegt – Je zult over 10 jaar niets bezitten
https://wakkeren.nl/klaus-schwab-zegt-je-zult-over-10-jaar-niets-bezitten/

Hoe werkt een goed geoliede propaganda machine?
https://wakkeren.nl/hoe-werkt-een-goed-geoliede-propaganda-machine/

Aartsbisschop Vigano waarschuwt Trump dat Grote Reset ‘wereldwijd complot tegen mensheid en God’ is
https://wakkeren.nl/aartsbisschop-vigano-waarschuwt-trump-dat-grote-reset-wereldwijd-complot-tegen-mensheid-en-god-is/

Boeren willen de Sloopregeling voor Nederland stoppen
https://wakkeren.nl/boeren-willen-de-sloopregeling-voor-nederland-stoppen/