Algemeen wordt aangenomen dat CO2 het belangrijkste broeikasgas is.
CO2 is een van de vele gassen die in de atmosfeer voorkomen en bestaat uit 1 atoom koolstof en 2 atomen zuurstof. CO2 is voor het leven op aarde het belangrijkste gas.
Planten nemen CO2 op, en onder invloed van zonlicht en met behulp van water en meststoffen produceren de groene planten en algen, naast zuurstof, ook veel verschillende koolwaterstoffen.
Deze koolwaterstoffen komen we tegen in ons voedsel. Enkele voorbeelden zijn eetbare olie zoals olijfolie, palmolie, koolzaadolie etc. maar ook zetmeel en suikers. Wij verwerken en verbranden het voedsel met zuurstof uit de lucht in onze cellen. We ademen zuurstof in en CO2 uit, een mooie kringloop.
Zou er minder dan 180 ppm CO2 in de lucht zitten dan is er geen leven, zoals wij dat kennen, meer mogelijk.
…
Samengevat
CO2 is niet het belangrijkste broeikasgas dat is waterdamp. De versterkende werking die in een lab goed meetbaar is heeft vrijwel geen effect in de atmosfeer.
Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas dat meer dan 2/3 van de broeikaswerking voor zijn rekening neemt.
De effecten van wolken en wolkvorming op de stralingsbalans is nog onvoldoende in beeld.
Er zijn nog meer processen in de atmosfeer die het warmtetransport van grondniveau naar de tropopauze veroorzaken zoals het KNMI ook aangeeft t.a.v. El Niño en La Niña denk aan de convectie boven de evenaar, daling van de zeer koude lucht boven de zuidpool binnen de polar cell.
Datzelfde zien we bij hoge en lagedrukgebieden. In gebieden met lage luchtdruk stijgt de lucht en koelt af terwijl die in de kern van hogedrukgebieden daalt en opwarmt.
En wat te denken van de hadley cellen waar heel veel lucht van grondniveau naar de tropopauze gebracht wordt dan vraag je je af waar de klimaatwetenschap mee bezig is door alleen te focussen op de stralingsbalans.
Conclusie
De overwaardering van CO2 als broeikasgas dat met een zodanig geringe hoeveelheid in de atmosfeer voorkomt dat het haast een sporengas genoemd kan worden en daarmee onze energieproductie onderuithalen heeft is onverantwoord.
Laten we eens kijken hoe onze overheid met deze materie omgaat.
Dit is wat de 2e kamer te zien krijgt van het Compendium voor de Leefomgeving:
Broeikaswerking, 1970-2015
“De gezamenlijke versterkte broeikaswerking van de mondiale broeikasgassen, inclusief verkoelende stoffen, is tot en met 2015 verder toegenomen en bedraagt nu ruim 2,5 W/m2. Dit is een stijging van 1,7 W/m2 ten opzichte van 1970. De snelheid waarmee de broeikaswerking toeneemt fluctueert jaarlijks, maar steeg de afgelopen jaren van rond de 0,04 W/m2 per jaar in de jaren negentig tot 0,05 W/m2per jaar in afgelopen 5 jaar.”
Wat we hier zien is dat het belangrijkste broeikasgas H2O, dat verantwoordelijk is voor 2/3 van de totale broeikaswerking, niet in de grafiek voorkomt en dat CO2 als belangrijkste broeikasgas wordt gepresenteerd.
Wel wordt H2O in de tekst genoemd als versterkende factor van de werking van alle andere broeikasgassen. Dit is gebaseerd op het laboratoriumexperiment van Clausius-Clapeyron
“De hoeveelheid water die lucht maximaal kan bevatten neemt ongeveer 7 procent toe als de temperatuur 1 graad stijgt. In de metingen zien we een nagenoeg constante relatieve vochtigheid van ongeveer 77 procent boven grote wateroppervlakten. Dit is het percentage waterdamp in de lucht ten opzichte van de maximale hoeveelheid.”
Let wel de luchttemperatuur boven de oceanen, die het grootste deel van het aardoppervlak omvatten, wordt bepaald door de temperatuur van het water daaronder. Zie ook El Niño.
Boven de polen is de temperatuur erg laag. Op de ijsvlakte van de zuidpool bijna min 100 graden Celsius, zodat daar vrijwel geen waterdamp in de lucht voorkomt. Boven de noordpool is de luchttemperatuur gemiddeld 40 graden hoger maar ook dan is de hoeveelheid waterdamp bijna 0.
Kijken we naar woestijnen waar de temperatuur overdag kan oplopen tot + 50 graden Celsius en in de nacht ruim onder het vriespunt, dan zien we ook daar vrijwel geen waterdamp maar wel evenveel CO2 als bij ons. En wat we daar zien, is dan wel het effect van CO2 op de stralingsbalans – een effect dat minimaal is. Alle warmte die overdag de lucht heeft opgewarmd, is in de nacht vrijwel volledig verdwenen. Uitgestraald richting ruimte.
Mag ik de bovenstaande grafiek een vertekening van de werkelijkheid noemen?
CO2 is niet het belangrijkste broeikasgas en de invloed van 0,0125% toename sinds het begin van de industriële revolutie is minimaal te noemen. Als dan ook nog dat beetje volledig wordt toegeschreven aan het handelen van mensen dan kunnen daar forse vraagtekens bij worden geplaatst.
Niemand controleert het IPCC en dat leidt tot grote blunders, zoals de foutieve voorspelling over het smelten van het Himalaya-ijs. Afwijkende metingen en theorieën worden genegeerd en eigen regels over kwaliteitsbewaking en het opnemen van alternatieve opinies worden niet nageleefd.
Groepsdenken en tunnelvisie zijn het gevolg, stelt natuurwetenschapper Ferdinand Meeus.
Nee, ik heb het niet over een of andere gefantaseerde superorkaan, tornado, hittegolf, droogte of een overstroming waar alarmisten over praten, en die maar nooit komen. Ik heb het over het World Economic Forum dat in juni 2020 bijeenkwam.
Het lijkt erop dat de machtigste leiders ter wereld oproepen tot een “Great Reset” van de hele wereldeconomie.
Ze lijken het kapitalisme wereldwijd te willen uitroeien en naar het socialisme te willen overstappen. Het is niet nodig om uit te leggen wat dat zou veroorzaken. Natuurlijk, om dat te bereiken, gebruiken ze hun favoriete hulpmiddel: klimaatalarmisme.
Het is immers moeilijk om iets te krijgen wat je wilt, tenzij je probeert onwetende mensen bang te maken. Zij realiseren zich, dat de gemiddelde werkende mens de tijd niet heeft en ook niet in staat is om chocola te maken van de tonnen aan wetenschappelijke onderzoeksrapporten over dit onderwerp.
Dat komt omdat het klimaat erg complex is, een continu veranderend systeem met vele invloeden waarbij honderden factoren een rol spelen.
Net als de vorige klimaattoppen van de V.N., zal het World Economic Forum in 2021 de zoveelste uitbundige hoogmis zijn, die wordt bijgewoond door hypocrieten die met hun privé-jets binnenvliegen voor een warm samenzijn en dan proberen alle anderen ervan te overtuigen dat de wereld op het punt staat te vergaan.
Ondertussen, onthullen klimaatrealisten de echte cijfers aan het publiek en maken hen wijzer door alle fraude achter de klimaatalarmisme te onthullen.
Hier zijn maar een paar voorbeelden van hoe de dingen de laatste tijd ten goede zijn veranderd.
Michael Shellenberger, een 20-jarige klimaatactivist, herroept eerdere beweringen: “Namens milieuactivisten bied ik mijn excuses aan voor de klimaatangst.” Goed van hem.
De altijd hartelijke Eric Holthaus geeft toe: “De klimaatcrisis draait niet om wetenschap, maar om rechtvaardigheid.”
Zelfs Greta Thunberg zei dat ze door de elites was gebruikt om het te laten lijken alsof zij zich zorgen maken over de klimaatverandering. Ze zei dat ze foto’s met haar maakten voor hun Instagram-accounts met de hashtag #savetheplanet. Zij vervolgde: ”die kunnen ze dan op social media posten waardoor zij goed voor de dag komen en het lijkt alsof het ze wat kan schelen.”
Dan is er nog de woordvoerster van de European Extinction Rebellion, Zion Lights, die stopte met de klimaatveranderingsprotestbeweging om een krachtige nucleaire campagnevoerder te worden, omdat ze het gevoel had dat ze was beetgenomen nadat ze meer over radioactieve brandstof had gelezen.
En tot slot is er Michael Moore’s film “Planet Of The Humans”, waarin hij de groene-energie-mythen blootlegt.
Amerikanen lijken zich meer zorgen te maken over het uitvallen van elektriciteit als deze groene energiebronnen zoals wind en zonne-energie niet voldoen aan de eisen van Californië, dan zich zorgen te maken over het klimaat.
De mensen lijken niet zo gealarmeerd over klimaatverandering, zoals de meest recente Gallup opiniepeiling, die tussen 1 en 23 juli 2020 werd gehouden, toonden.
“Klimaatverandering / Milieu / Vervuiling” stonden onderaan de lijst van belangrijkste problemen in de VS bij de ondervraagde Amerikanen.
Er zijn al veel peilingen geweest die aantonen dat klimaatverandering voor de meeste mensen niets nieuws of ernstigs is. Waarschuwing! We bereiden ons voor om voor het einde van dit jaar twee klimaatveranderingen te ondergaan. Ze heten: de herfst, gevolgd door de winter.
Dus, in januari 2021 zou het volledige plan van de “The Great Reset” worden uitgerold op het World Economic Forum in Davos. De bijeenkomst is verplaatst naar de zomer van 2021 vanwege het Chinese coronavirus.
Maar ik dacht dat er een klimaatcrisis was, een omslagpunt dat we nu gepasseerd zijn. Hoe kunnen we het einde van de wereld nog een half jaar langer uitstellen in verband met een virus? Oh, weer zo’n voorbeeld van hoe de zogenaamde klimaatcrisis is opgeblazen.
Volgens hun website, “The Great Reset” wordt voorgesteld de overheid de leiding te geven over de overgrote meerderheid van de wereldeconomieën door middel van een breed scala aan overheidsprogramma’s, belastingen en regelgeving, wat betekent dat de overheid het grootste deel van de eigendommen beheert, direct of indirect.
Klaus Schwab, oprichter en uitvoerend voorzitter van het World Economic Forum, zei: “De veranderingen die we al hebben gezien in reactie op COVID-19 bewijzen dat een reset van onze economische en sociale fundamenten mogelijk is.”
Sorry, meneer Schwab, maar als er blackouts zijn door groene energie, we niet kunnen reizen, zoals vliegen of onze auto’s rijden, thuis opgesloten blijven, niet in staat zijn om medische ingrepen te laten doen, en ons verteld wordt hoe koel of warm je je huis moet houden, dan mag u uw “Great Reset” houden.
Amerikanen houden van hun vrijheid, onafhankelijkheid en een bepaalde levensstandaard en zijn niet bereid om dat allemaal op te geven voor zoiets belachelijks als klimaatverandering. Dat gaat gewoon niet gebeuren.
Wij zijn in staat om voor onszelf te zorgen, waarvan ik weet dat dat indruist tegen uw manier van denken.
Volgens het World Economic Forum zullen bij de top in Davos in 2021 duizenden leden van de Global Shakers Community aanwezig zijn, jeugdactivisten die in 400 steden over de hele planeet te vinden zijn.
Het Global Shakers programma was betrokken bij de wijdverspreide “klimaatstakingen” van 2019, en meer dan 1300 activisten zijn al getraind door het Climate Reality Project, de zeer invloedrijke, goed gefinancierde klimaatactivistische organisatie die wordt geleid door voormalig Vice President Al Gore, die zitting heeft in de Raad van Bestuur van het World Economic Forum.
Dus daar gaan we weer. Het lijkt erop dat ze kinderen gaan misbruiken om hun klimaatveranderingsalarmisme te verspreiden. Vergeet niet, dat een hoge rechter ooit aandacht vroeg voor wat hij noemde: negen belangrijke fouten in de film “An Inconvenient Truth” van Al Gore.
Sommige van de onderwerpen, zei hij, waren ontstaan in de “context van paniekzaaierij en overdrijving.” Hoe zit het met de voorspelling die hij deed in zijn film in 2006 dat we “nog maar 10 jaar hadden om een grote catastrofe te voorkomen die onze planeet in een spiraalduik zou kunnen brengen.”
Nou, er zijn sindsdien 14 jaar voorbij en we zijn er nog steeds. Een fijn type om in je team te hebben. Het lijkt erop dat VN Secretaris-generaal Antonio Guterres (socialist) aanwezig zal zijn. Ik weet zeker dat we dingen zullen horen als: dit onze laatste kans, of dit is het laatste kantelpunt nadat alle andere vorige kantelpunten zijn gekomen en gegaan.
En vergeet dit niet, het einde van de wereld is net voorbij de horizon. Ik zou wel eens willen horen hoe vaak ik de woorden ‘klimaatverandering’, ‘klimaatcrisis’ en ‘klimaatramp’ hoor.
De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi is onlangs op heterdaad betrapt, en zei: “Moeder Aarde is boos“. Als dat zo is, dan is dat omdat de mens probeert zich te bemoeien met de natuurlijke processen op aarde.
Ik weet zeker dat onze mainstream media de bijeenkomst zullen afschilderen als een groot succes en het beste sinds de uitvinding van het doorgesneden broodje (met misschien een sappige hamburger erop die van een methaan-uitstotende koe kwam. Doe mij er maar een.)
Over de auteur
Ed Walbroehl bracht 47 jaar door in de luchtvaartsector, waarin hij onder meer het weer bestudeerde als onderdeel van de vliegtraining, terwijl zijn radartraining in de U.S.A.F.R. hem interesse bijbracht voor het weer. Het klimaat is nu zijn belangrijkste interesse geworden.
De kosten van ‘offshore’ windenergie: de èchte cijfers achter de facade van ‘duurzaamheids’ propaganda
Foto: Shutterstock.
Auteurs: Dr. John Constable en Professor Gordon Hughes (UK).
Vertaling: Martien de Wit.
Professor Gordon Hughes en dr. John Constable nemen stelling tegen de wijdverbreide opvatting van de groene energiebeweging dat de kosten van hernieuwbare energie zouden dalen. Zij wijzen erop dat de officiële overheidsprognoses van de energiekosten, en dus de prijzen, onnauwkeurig zijn. De energiekosten zullen een belangrijk element vormen in het toekomstige economische concurrentievermogen van het Verenigd Koninkrijk en als de auteurs gelijk hebben, zullen de energieprijzen enorm stijgen.
Het is een beetje lullig om het te zeggen, maar bij deze: “Ik zei het toch!” We gaan nooit meer terug naar zoals het was en dat komt omdat het een agenda is die nu openlijk door mensen als Boris Johnson verkondigd wordt.
“We have been through too much frustration and hardship just to settle for the status quo ante – to think that life can go on as it was before the plague; and it will not… We are resolving not to go back to 2019”, zo sprak Johnson in zijn Keynote Speech van het conservatieve partijcongres, afgelopen dinsdag 6 oktober jl. Kortom: we sturen erop aan niet meer terug te gaan naar de situatie zoals die was in 2019.
Executive chairman van het World Economic Forum, Klaus Schwab, schreef een boek genaamd ‘Covid-19: The Great Reset’. Daarin legt hij uit dat social distancing en thuiswerken definitief zullen zijn. Hij schrijft zelfs openlijk over de doelstelling van de transhumanisering van de mens. Daarmee is de door mij reeds jaren voorspelde agenda ineens geen complottheorie meer! Het wordt openlijk toegegeven en gepropageerd! De Keynote Speech van Johnson leek qua inhoud wel rechtstreeks van de hand van deze Klaus Schwab.
Het lijkt er op, dat de GGD-DNA straten kunnen overschakelen naar de nieuwe “snelle test”.
De regering, bij monde van de verantwoordelijk epidemie organisator Hugo de J., heeft er blijkbaar al miljoenen op uw kosten van besteld.
Binnen een kwartier weten we straks of we “positief” zijn getest. Met de PCR test duurt dat 4 tot 8 uur.
Nu de PCR test zwaar onder vuur ligt, omdat er in feite niets wordt getest, komt de introductie van de “sneltest” wel goed uit. En komen we terecht in de volgende fase van de epidemie: de “Sneltest-epidemie”. Met een achterstand van 112.000 (50%+) als gevolg van de langdurige PCR test, mogen we rekenen op een grote inhaalslag en schieten de “positieve” resultaten weer omhoog. Precies op tijd voor de 150 omgekochte saloncommunisten in Den Haag, die “onder druk van de samenleving” het coronawetje er doorheen gaan jassen. Vanaf dat moment is een BEFEHL geen advies meer maar een verplichting zonder tegenprestatie.
De “Sneltest” geanalyseerd.
We geven eerst het woord aan het RIVM:
Tot nu toe zijn die sneltesten onbetrouwbaar gebleken, evenals de PCR test omdat deze in tegenstelling tot de voorschriften wordt gebruikt om een diagnose te stellen.
De nieuwe sneltest die is onderzocht – de Panbio Covid-19 antigeen test – meet de aanwezigheid van eiwitten die op het oppervlakte van het virus zitten; antigenen. “De sneltest is qua testprincipe meer te vergelijken met een zwangerschapstest. De afgenomen wattenstok gaat in een buisje met vloeistof en je druppelt dat op een teststrookje. Hierop is al na een kwartier de uitslag te zien.” (Volgens het Utrechtse UMC).
In samenwerking met de KNVB worden er al voetballers mee getest. Super belangrijk!
Wat zijn antigenen?
Een antigeen (Engels: antigen, afk. van antibody generator) is een molecuul dat in staat is een reactie van het afweersysteem op te wekken, waarbij antistoffen worden aangemaakt.
Dus als deze sneltest negatief uitslaat, wat betekent dat dan? Dan wordt er geen antigeen gemeten. Dan is er dus geen molecuul aanwezig die het afweermechanisme in gang zet en antistoffen aanmaakt. Dan is er dus ook geen eiwitmolecuul aanwezig, waaruit de conclusie wordt getrokken dat er geen SARS-CoV-2 virus wordt getest. Het is dus JA of NEE. Je hebt het of je hebt het niet. Zoals de zwangerschapstest werkt. Dat klinkt mooi, tenminste als onze amateur redenatie klopt.
Herkenning geïsoleerd SARS-CoV-2 eiwit molecuul.
Om het antigeen, dat in het eiwit op de oppervlakte van het virus zit te kunnen herkennen, moet eerst het SARS-CoV-2 virus worden herkend, geïsoleerd en gekarakteriseerd. De vraag aan de micro-biologen op het UMC is dus: “Is dat gebeurd en wanneer precies?”
Als dat wereldnieuws bekend wordt, hebben we eindelijk een betrouwbare test. Zolang dat niet is gebeurd, wordt ons maar wat op de mouw gespeld.
Wat er nu door geleerden en deskundigen wordt gedaan is het vergelijken van de Sneltest met de PCR test. Er wordt dus een nieuwe test vergeleken met een 100% onbetrouwbare test. Als dat ongeveer overeen komt, dus allebei ongeveer even onbetrouwbaar zijn, dan is het OK en kunnen we verder.
Voorwaarde van iedere alternatieve test is ongetwijfeld, dat er DNA/RNA moet worden afgenomen in het kader illegale opbouw DNA-bank.
Conclusie
Vooralsnog zien we deze “Sneltest” als een soort “zwangerschapstest voor mannen” om te checken of zijn vrouw in verwachting is. Net zo betrouwbaar, want daar komen gegarandeerd “positieve” uitslagen uit.
Tenzij onze denkwijze niet klopt – en dat horen we dan snel genoeg – blijft het standpunt van het RIVM ongewijzigd: “Sneltesten zijn onbetrouwbaar”.
Jaap van Dissel heeft al aangegeven dat de PCR test ook onbetrouwbaar is op vragen van Kamerleden.
Naar onze bescheiden mening zit men in een behoorlijke impasse en moet de wetenschap er weer een draai aan geven om de “Sneltest-epidemie” goed op gang te krijgen.
PS
Gisteren zijn er 4.996 “positieve” testuitslagen gemeld als “infecties, besmettingen en potentiële coronapatiënten”. Het lijkt waarachtig wel een wedstrijd. Nederland op kop van het pandemie peloton.
Nu de werkelijkheid:
De 4.996 “besmettingen” zijn echter “positieve uitslagen” van de onbetrouwbare PCR test. Onderzoek heeft uitgewezen dat bij een juiste Ct-waarde dat aantal moet worden bijgesteld naar 5 à 10%, hetgeen betekent dat MAXIMAAL 500 mensen “ergens positief op hebben getest”. De rest, zinde ongeveer 4.500 zijn vals-positieve uitslagen. Niet getest op specifiek “coronavirus SARS-CoV-2”, want dat heerst hier allang niet meer. Deze 500 personen moeten voor nader onderzoek naar de huisarts.
Dat de ziekenhuizen vollopen en daardoor de andere operaties moeten worden uitgesteld, is fake nieuws voor politieke doeleinden.
“WHO meldt: sterfte-rato bij corona en griep dezelfde”
Topfunctionaris Mike Ryan van de WHO heeft gezegd dat naar schatting 10 procent van de wereldbevolking, 750 miljoen mensen, besmet is geweest met Covid-19. Het dodental bedraagt op dit moment ongeveer 1 miljoen, oftewel een death rate van 0,13%. “We zitten dus op griepniveau.”
(NOTE: Volgens de terrein theorie en exosomen theorie zijn virussen niet besmettelijk ziekmakend, dus niet de oorzaak van een probleem, maar een gevolg.)
Conclusie:
De virus-crisis is daarom voorbij, terug naar normaal.
Er zijn geen nieuwe IC-doden meer zegt RIVM.
Het pcr-testen is vals en zinloos zegt de uitvinder.
Artsen krijgen € 10,- extra voor elke corona-melding (!).
Griepcijfers zijn foetsie, dat werden corona-cijfers (!).
Mondkapjes zijn medisch nee en werden politiek ja (!)
De spoedwet en extra kosten/schade nu te stoppen.
De dwang tegen het volk (= u) kan worden beëindigd.
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
Volgens de plannen van de Europese Commissie moeten alle EU-burgers “een Europese digitale identiteit” hebben die ze “overal in Europa kunnen gebruiken om alles te doen, van het betalen van belastingen tot het huren van een fiets”. Ze wil voor Europa implementeren wat ID2020, het World Economic Forum, de Wereldbank en Homeland Security wereldwijd promoten – om de geautomatiseerde monitoring van de wereldbevolking te perfectioneren.
In de toespraak van Ursula von der Leyen over de Staat van de Unie op 16 september ging naast een aangescherpte klimaatdoelstelling nog een belangrijke aankondiging verloren. De voorzitster van de Europese Commissie zei: Wij willen regels die de mens centraal stellen. Algoritmen mogen geen zwart gat zijn, en er moeten duidelijke regels zijn voor als er iets fout gaat. De Commissie zal volgend jaar wetgeving van deze strekking voorstellen.
Daarbij zal het ook gaan om zeggenschap over onze persoonsgegevens, die wij nu nog veel te zelden hebben. Telkens als een app of website ons vraagt een nieuwe digitale identiteit te creëren of gemakkelijk in te loggen via een groot platform, hebben wij geen idee wat er in werkelijkheid met onze gegevens gebeurt.
Daarom zal de Commissie binnenkort een beveiligde Europese e-identiteit voorstellen.
Een e-identiteit die wij kunnen vertrouwen en die elke burger overal in Europa kan gebruiken om van alles te doen – van belasting betalen tot een fiets huren. Een technologie waarbij we zelf kunnen controleren welke gegevens worden gebruikt en hoe ze worden gebruikt.
Je moet tussen de regels door lezen om het perfide plan te ontcijferen. “Eigendom van gegevens”, hier uitgedrukt als “een technologie waarbij we zelf kunnen controleren welke gegevens worden gebruikt en hoe ze worden gebruikt”, is een truc om de Europese gegevensbescherming te ondermijnen door te doen alsof er een basis van vrijwilligheid is. Dit hebben ze in Brussel gekopieerd uit de toestemming voor cookies en algemene voorwaarden van de digitale providers. Niemand leest het, en als iemand het doet, hebben ze geen andere keuze dan akkoord te gaan of af te zien van de dienst. Als de marktleiders in een segment genereuze gegevensoverdracht eisen, heb je geen andere kans dan het eens te zijn. Het verlies van een verspreide, individuele klant die bezwaar maakt, is altijd draaglijk.
Dit geldt natuurlijk des te meer als u iets van het openbaar bestuur wilt.
Het concept hierachter hebben de US Homeland Security samen met Accenture en het World Economic Forum onder de naam “The Known Traveler Digital Identity Program” bedacht. Daarover hebben we meerdere keren geschreven. Het ging in die artikelen in het bijzonder over toegangscontroles op luchthavens, een gebied waar vooral duidelijk wordt hoe nep en voorlopig het vrijwillige karakter van de vrijgave van gegevens is. Maar vanaf het begin omvatte het plan een uitbreiding naar vele andere toepassingsgebieden.
Het concept van uniforme digitale identiteiten voor de inwoners van de grootst mogelijke regio’s van de wereld of in ieder geval voor alles wat er in een land gebeurt, wordt gepromoot door een initiatief genaamd ID2020. Er is bijvoorbeeld sprake van een soort “digitale identiteit” die het gemakkelijker maakt om internetgebruikers te identificeren en te volgen – maar dat vertelt men er liever niet bij.
Het interessante aan de uniforme digitale identiteit voor de multinationale IT-bedrijven, de Amerikaanse en andere geheime diensten en politieautoriteiten is de indirecte creatie van centrale nationale of zelfs supranationale databases waarin alle handelingen van alle bewoners worden geregistreerd en opgeslagen. En alles wat daar is opgeslagen, kan gemakkelijk en zonder verwisseling worden geïdentificeerd. Ook bij het samenvoegen van de gegevens in dossiers over burgers is er geen verwisseling meer mogelijk.
Brussel wil graag dat alle onlineactiviteiten zouden moeten worden uitgevoerd met de “digitale identiteit” – “van het betalen van belastingen tot het huren van een fiets”, zoals von der Leyen uitlegt – het einde van elke anonimiteit op internet. Volgens vicevoorzitter Margrethe Vestager van de Europese Commissie is het de bedoeling om met overheidsgeld particuliere investeringen te stimuleren. Brussel wil graag dat de EU-economie de bergen gegevens moet gebruiken die worden gegenereerd door internetgebruikers die zijn uitgerust met “e-ID” om nieuwe producten en diensten te creëren. Breton kondigde aan dat Europa een “motor voor industriële data” moet worden. Volgens Von der Leyen zijn de gegevens “goud waard”; het feit dat slechts eenvijfde daarvan momenteel commercieel wordt gebruikt, is “puur afval”. Brussel wil fors investeren in kunstmatige intelligentie (AI) voor een efficiënte evaluatie en monitoring van datastromen. De Europese Commissie wil al in 2021 een overeenkomstige AI-wet presenteren.
Over Vestager gesproken, de vrouw die ook verantwoordelijk is voor de concurrentie in de EU: zij bekritiseert het feit dat een “handjevol particuliere bedrijven” momenteel de spelregels op de markten vaststelt; Brussel kan dit in haar ogen niet toestaan. De verklaring is gericht tegen de leidende IT-ondernemingen uit de VS, die door middel van het digitale offensief van de Europese Commissie van de EU-markt moeten worden verdreven of daar in ieder geval in hun handelen worden beperkt. Om de afhankelijkheid van niet-Europese bedrijven te verminderen, moet de industrie in de EU ook een microprocessor van de volgende generatie ontwikkelen en een eigen cloudservice opzetten, die gebaseerd moet zijn op het Gaia-X-platform ontwikkeld door Duitsland en Frankrijk. Hier zien we weer de Duitsch-Fransche as in actie – het zullen dan ook die twee grootmachten binnen de EU zijn dit hier het meest aan gaan verdienen. In Brussel vinden momenteel besprekingen plaats over de “Europeanisering” van het Frans-Duitse project. De nieuwe EU-cloudinfrastructuur zou geschikt moeten zijn om het kader te creëren voor het genereren van inkomsten uit de datastromen die via de “e-ID” worden verkregen. Von der Leyen sprak in dit verband van een “echte data-economie”. Rapporten classificeren de plannen openlijk als een strijd voor de “digitale soevereiniteit” van de EU, waarmee de Unie wil breken met de dominantie van Amerikaanse en Chinese rivalen.
Het is de vervolmaking van een machtsconcentratie, met bijbehorende uitgebreide bevoegdheden (gunsten) voor de grote concerns. Immers: de Europese Unie is van een democratie, een corpocratie geworden.
Von der Leyen zei al: informatie (over burgers) is “goud waard”. Weliswaar is het zo dat over bijna iedereen al enorme hoeveelheden data beschikbaar zijn voor de grote geheime diensten, platforms en data-aggregators. Door de vele verschillende formaten waarin de gegevens beschikbaar zijn en de soms onnauwkeurige identificatie, kunnen deze echter slechts in beperkte mate automatisch worden geanalyseerd. De uniforme digitale identiteit zou een enorme stap voorwaarts zijn in omvangrijke surveillance – en het individu reduceren tot een (op te offeren) pion op het wereldschaakbord.
Een ander element, aangestuurd door dezelfde groepen en instellingen, is de biometrische ondersteuning. U moet zich identificeren met vingerafdrukken, irisscans of gezichtsherkenning wanneer u een apparaat of platform gebruikt. Op deze manier elimineren de machtswellustelingen in Brussel grotendeels de mogelijkheid dat apparaten die aan een bepaalde persoon zijn toegewezen, door meerdere en de “verkeerde mensen” worden gebruikt.
Met haar plan voor een uniforme digitale identiteit treedt de Europese Commissie in de voetsporen van de autocratische regering van India, die met veel steun van de VS zo’n uniforme biometrische identiteit heeft gecreëerd voor alle 1,5 miljard burgers. Het systeem bleek een privacy-horror te zijn. Maar het woord privacy komt in het woordenboek van de Europese Unie niet voor.
Parallel aan de uniforme digitale identiteit zet de Europese Commissie haar roadmap voor een uniform digitaal vaccinatiepaspoort voort. Zelfs als men geen wettelijk verplichte vaccinatie invoert, zoals ons beloofd is, is het te voorzien dat iedereen die toch naar een theater wil gaan of de grens over of misschien zelfs naar een kroeg of werk dat paspoort tonen….. en dus moeten zijn ingeënt.
Dezelfde Gates Foundation die achter elk aspect van de COVID-19-pandemie staat, van het financieren van een groot deel van het WHO-budget tot het investeren in favoriete vaccinproducenten zoals Moderna, is betrokken bij een groot project in Afrika dat de traditionele productie van kleine boeren van essentiële voedselgewassen ten gunste van monocultuurgewassen en introductie van dure chemische meststoffen en GMO-zaden die kleine boeren failliet doen gaan. Het project, de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika (AGRA), is rechtstreeks verbonden met de belangrijkste mondiale instellingen achter de Great Reset van het World Economic Forum.
Als we de feitelijke geschiedenis kennen van de Rockefeller Foundation en aanverwante belastingvrije ondernemingen van een van ’s werelds meest invloedrijke families, is het duidelijk dat de Bill and Melinda Gates Foundation op belangrijke gebieden de Rockefeller-agenda heeft geërfd van het medisch-industriële complex tot onderwijs, tot landbouwtransformatie.
De Bill and Melinda Gates Foundation, die samenwerkt met de nauw gelieerde Rockefeller Foundation, staat niet alleen centraal in de orkestratie van ongehoorde ernstige economische lockdown-maatregelen voor de veel omstreden COVID-19-ziekte. De Gates-stichting staat ook in het centrum van de VN Agenda 30-actie om de wereldlandbouw om te vormen tot wat zij “duurzame” landbouw noemen. Een hoeksteenproject van de afgelopen 14 jaar was de financiering door Gates van iets dat de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika of AGRA wordt genoemd.
AGRA Fraude in Afrika
Toen de Bill and Melinda Gates Foundation in 2006 AGRA oprichtte, samen met hun naaste bondgenoot, de Rockefeller Foundation, verklaarden ze dat het hun doel was om “De honger in Afrika aan te pakken door te werken aan een voedselzeker en welvarend Afrika door de promotie van snel, duurzaam landbouwgroei op basis van kleine boeren.” AGRA beloofde de landbouwopbrengsten en inkomens van 30 miljoen kleinschalige huishoudens van voedselproducenten tegen 2020 te verdubbelen, het is nu 2020 en het is in dit opzicht een totale mislukking. Met name AGRA heeft deze doelen in juni 2020 zonder uitleg van haar website verwijderd. Op basis van wat ze hebben gedaan, kunnen we aannemen dat dit nooit het ware doel van de Gates en Rockefeller-stichtingen was.
In een toespraak in Iowa in 2009 waarin hij zijn Nieuwe Groene Revolutie voor Afrika promootte, verklaarde Bill Gates: “De volgende Groene Revolutie moet worden geleid door kleine boeren, aangepast aan de lokale omstandigheden en duurzaam voor de economie en het milieu.” De Gates Foundation verklaarde dat de AGRA “een in Afrika gevestigde en door Afrika geleide poging is om een bloeiende landbouwsector in Afrika ten zuiden van de Sahara te ontwikkelen.” Dat klinkt heel mooi. De werkelijkheid is heel anders.
Om die door Afrika geleide indruk te versterken, huurde Gates de voormalige secretaris-generaal van de VN, de Ghanese Kofi Annan, in. Annan was net met pensioen gegaan ten tijde van een Iraaks olie-voor-voedsel corruptieschandaal bij de VN waarbij zijn zoon betrokken was. Annan zou de voorman zijn, de voorzitter van de AGRA. In werkelijkheid leidde de Gates Foundation de zaken, met hun man, Rajiv “Raj” Shah, die de uitvoering van het beleid in Afrikaanse doellanden leidde. Toen de eerste pogingen om GMO-zaden en pesticiden van Monsanto op GMO-vrije Afrikaanse boeren te forceren op grote weerstand stuitten, gingen ze in plaats daarvan over op de verkoop van conventionele zaden die eigendom waren van Monsanto, samen met dure chemische meststoffen en pesticiden.
Verdacht genoeg zijn de Gates Foundation en AGRA allesbehalve open en transparant geweest over wat ze in 14 jaar hebben bereikt. En dat is voor een goede reden. Het model dat ze in 13 Afrikaanse landen hebben gepusht, heeft de voedsel zelfvoorziening van kleine boeren aanzienlijk verslechterd en in plaats daarvan schuldproblemen gecreëerd, waarin kleine producenten gedwongen worden om zware schulden op zich te nemen om dure gepatenteerde zaden te kopen. Het is ze verboden om eigen zaden te gebruiken of gemengde gewassen, en gedwongen om marktgewassen te produceren in een monocultuur voor de export. AGRA heeft meer dan $1 miljard dollar ontvangen van voornamelijk de Gates Foundation, waarbij USAID en de Britse en Duitse regeringen kleinere bedragen hebben toegevoegd.
Valse Beloften
In een nieuw gedetailleerd rapport waarin de resultaten land voor land worden geëvalueerd, laat de realiteit van het Gates Afrika landbouwproject alarmerende, maar niet verrassende resultaten zien. Het rapport heet False Promises: The Green Revolution in Africa. Het werd opgesteld door een groep Afrikaanse en Europese NGO’S in samenwerking met Timothy A. Wise, Senior Advisor bij het Institute for Agriculture and Trade Policy van Tufts University. Het rapport concludeerde: “Opbrengststijgingen voor belangrijke stapelgewassen in de jaren vóór AGRA waren net zo laag als tijdens AGRA. In plaats van de honger te halveren, is de situatie in de 13 focuslanden verslechterd sinds de lancering van AGRA. Het aantal mensen dat honger lijdt, is tijdens de AGRA-jaren met 30 procent gestegen… Met gevolgen voor 130 miljoen mensen in de 13 AGRA-focuslanden.” Dat is geen kleine fout.
In een benadering die weinig verschilt van de racistische Europese koloniale praktijken in de 19e eeuw, hebben de Gates Foundation en haar AGRA kleinschalige voedselproducenten ernstig geschaad door hen aan hoge schulden te onderwerpen. In Zambia en Tanzania konden kleinschalige voedselproducenten de leningen voor kunstmest en hybride zaden na de eerste oogst niet terugbetalen. AGRA-projecten beperken ook de keuzevrijheid van kleinschalige voedselproducenten om zelf te beslissen wat ze willen telen. AGRA dwingt hen tot een eenzijdige teelt van voornamelijk maïs voor exportmarkten, wat de mondiale agribusiness wil. Niet verwonderlijk aangezien Bunge en andere internationale graankartelbedrijven bij AGRA betrokken zijn. Traditionele klimaatbestendige en voedselrijke gewassen zijn in veel gevallen in alarmerende mate in verval geraakt.
Uit de studie bleek dat AGRA voor gierst, een inheems en vitaal graan- en voederkorrel dat al 7.000 jaar populair was vanwege de productiviteit en het korte groeiseizoen onder droge omstandigheden met hoge temperaturen, een ramp heeft veroorzaakt. Het rapport merkt op: “Gierstproductie daalde met 24 procent in de 13 AGRA-focuslanden van 2006 tot 2018. Bovendien lobbyt AGRA namens landbouwbedrijven bij regeringen om wetgeving goed te keuren die ten goede komt aan mestproducenten en zaadbedrijven in plaats van kleinschalig voedselproductie te versterken.”
In plaats van lokale kleine boeren te helpen hun opbrengst per hectare te verbeteren, herverpakt, AGRA de Groene Revolutie van 1960 in Mexico en India voor Afrika, de thuisbasis van enkele van de rijkste landbouwgronden ter wereld. Die Groene Revolutie van de jaren zestig, geïnitieerd door de Rockefeller Foundation, introduceerde industriële grootschalige landbouwmechanisatie en de introductie van chemische meststoffen en zaden van multinationals die ten goede kwamen aan grote boeren en een groot deel van de economie van kleine producenten vernietigden. Dat heeft voorspelbaar talloze kleine producenten failliet gemaakt. Het resultaat was dat terwijl geselecteerde rijke producenten floreerden, miljoenen armere boeren gedwongen werden te vluchten naar de steden waar ze zich vestigden in stedelijke sloppenwijken. Maar dat was in feite een belangrijk doel van de eerste Groene Revolutie, aangezien het goedkope arbeidskrachten creëerde voor de globaliseringsdrang van de fabricage die zou volgen.
De door de Gates en Rockefeller stichting geleide AGRA in Afrika is niet veel anders. In 14 jaar heeft AGRA in Afrika de regeringen van de lidstaten ertoe aangezet om elk jaar de aankoop van commerciële zaden van multinationale ondernemingen en dure kunstmest te promoten door grote winsten te beloven die niet worden gerealiseerd. Daarbij is het traditionele kleine boeren of boerengemeenschappen verboden om op de boerderij bewaarde of gekweekte zaden te gebruiken.
Dit is hetzelfde afhankelijkheidsmodel dat Monsanto en de agribusiness hebben gebruikt met gepatenteerde GMO-zaden in de VS. De Gates Foundation is een belangrijke aandeelhouder van Monsanto, nu onderdeel van Bayer AG. AGRA heeft weinig of niets gedaan om kleine boeren te beschermen tegen faillissementen door gesubsidieerde invoer uit de EU of de VS. In plaats daarvan worden hun traditionele voedselgewassen verdrongen door monocultuur maïsproductie voor internationale export, waardoor Afrikaanse landen meer dan ooit afhankelijk worden van meer geïmporteerd voedsel. De Gates AGRA slaagt, maar niet in zijn cosmetisch gestelde doelen. Het heeft de Afrikaanse voedselproductie eerder geglobaliseerd en afhankelijker dan ooit gemaakt van de wil van mondiale multinationals die zich richten op goedkope inputs. Onder het mom om boeren een “ruimere keuze” te geven aan gepatenteerde zaden met een hoge opbrengst (de meeste voor maïs), beperken ze in feite de keuze van een boer. Hij moet die zaden kopen en het is verboden zijn eigen inheemse zaden te hergebruiken. Als boeren tijdens de oogst niet in staat zijn om zijn door AGRA gemandateerde maïs te verkopen om zijn schuld voor zaden en kunstmest terug te betalen, worden ze vaak gedwongen hun kostbare vee te verkopen of nog meer schulden op te lopen – een klassiek koloniaal schuldslavernijmodel.
Dubieus Leiderschap
De Gates Foundation heeft AGRA gepromoot als een “Afrikaans initiatief” en heeft zichzelf zoveel mogelijk op de achtergrond gezet. De nieuwe voorzitter van AGRA sinds augustus 2019 is Haile Mariam Desalegne, voormalig premier van Ethiopië. Desalegne, voormalig voorzitter van de voorzitter van het Ethiopisch Revolutionair Democratisch Volksfront (EPRDF), de dictatoriale regeringspartij waarvan WHO-hoofd Tedros ook lid was van het Politburo, werd in 2018 gedwongen af te treden na massale protesten.
Minder openbare bestuursleden van AGRA zijn onder meer twee vooraanstaande leidinggevenden van de agribusiness-gigant, Unilever, en twee hoge ambtenaren van de Gates Foundation, evenals van de door Rockefeller opgerichte CGIAR-Consultative Group on International Agricultural Research. Andere bestuursleden zijn onder meer een lid van de Rockefeller Foundation trustees en een voormalige Afrikaanse partner voor de Franse bank, Rothschild & Co.
Ook de nieuwe president van de Rockefeller Foundation, de oprichtende dader van de AGRA-agenda, Dr. Rajiv J. Shah, zit in het bestuur van AGRA. Shah verliet zijn eerdere functie bij de Gates Foundation en werd onder Obama benoemd tot directeur van USAID. Het is niet verrassend dat USAID een partner van AGRA werd. In 2017 verhuisde Shah van USAID om aan te boren als president van de Rockefeller Foundation. Het is een kleine wereld. Dezelfde Rockefeller Foundation is nauw betrokken bij het World Economic Forum Great Reset. Shah heeft zojuist een Rockefeller-rapport uitgebracht, Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System. Het is een voorloper van een grote wereldwijde “reset” van het voedselsysteem dat wordt voorbereid door de kringen rond Gates en Rockefeller en de VN.
Sinds 2014 is de president van AGRA een controversiële Rwandese voormalige minister van Landbouw onder de corrupte dictatuur van Kagame. Agnes Kalibata is ook lid van de Global Agenda Council van het World Economic Forum, de International Fertilizer Development Corporation (IFDC), gevestigd in de VS.
In december 2019, net voor het publieke alarm over het uitbreken van een ‘nieuw coronavirus’ in Wuhan China, noemde VN-secretaris-generaal, António Guterres, Kalibata om de VN-voedselsystemen-top in 2021 te leiden. In reactie daarop schreven zo’n 176 organisaties uit 83 landen Guterres om haar benoeming in te trekken. In hun brief stond:
“Opgericht door de Bill and Melinda Gates Foundation en de Rockefeller Foundation, hebben de inspanningen van AGRA zich geconcentreerd op het vastleggen en omleiden van openbare middelen ten behoeve van grote bedrijfsbelangen. Hun financieringsintensieve landbouwmodel met hoge input is niet houdbaar, behalve via voortdurende subsidie, die wordt gehaald uit steeds schaarser wordende publieke middelen. Sinds 2006 heeft AGRA gewerkt aan de openstelling van Afrika – gezien als een onaangeboorde markt voor bedrijfsmonopolies die commerciële zaden, genetisch gemodificeerde gewassen, met fossiele brandstoffen zware synthetische meststoffen en vervuilende pesticiden beheersen.”
In haar verdediging schreven 12 stemmen naar Guterres en drongen er bij hem op aan om standvastig te blijven. Elf van de 12 hadden banden met de Gates Foundation. Hun stem had de overhand.
Tijdens de wereldwijde graancrisis van de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, halverwege de jaren zeventig, zou een andere Rockefeller-protégé het volgende naar verluidt hebben verklaard:
“Wie het eten controleert, controleert de mensen.”
De globalisering van de wereldvoedselproductie en de oprichting van agribusiness, eerst geleid door de Rockefeller Foundation en nu met de Gates Foundation die een meer zichtbare voorsprong neemt, is misschien wel de meest bedreigende factor voor de wereldgezondheid en mortaliteit. Veel meer dan enig coronavirus heeft aangetoond.
Met name dezelfde mensen die angst en lockdowns voor dat vermeende virus aanwakkeren, zijn druk bezig de wereldvoedselproductie op een ongezonde manier te reorganiseren. Het lijkt geen toeval te zijn, aangezien Bill Gates een bekende voorstander is van eugenetica en bevolkingsvermindering.
F. William Engdahl is strategisch risicoconsulent en docent, hij heeft een graad in politiek aan de Princeton University en is een bestsellerauteur over olie en geopolitiek, exclusief voor het online tijdschrift “New Eastern Outlook” waar dit artikel oorspronkelijk werd gepubliceerd. Hij is een Research Associate van het Center for Research on Globalization.
Er is zoveel voorgevallen de laatste tijd dat velen alweer vergeten zijn wat er gebeurde kort voor de huidige nep coronapandemie.
En dat is jammer, want als we daar kijken kunnen we wél antwoorden vinden over wat er verder nog staat te gebeuren.
We leven in een wereld die niet meer echt lijkt. Het lijkt alsof we in een slechte science-fiction film terechtgekomen zijn.
Bij ons zie je gekke dingen, maar in andere landen is het soms ook bizar. Zo is Spanje weer helemaal in de ban van het virus dat niet bestaat en mogen mensen zelfs niet meer naar de stranden op sommige plekken.
De volgende beelden zijn gemaakt op Mallorca, waar een helikopter van de politie over het strand vliegt van waaruit bevelen voor burgers worden omgeroepen. Iedere inwoner en/of toerist dient onmiddellijk het strand te verlaten, want anders…
Het geeft een angstaanjagend beeld van het soort wereld dat wij kunnen verwachten als we niet heel snel een einde maken aan de coronanonsens.
Maar, ook in een land als Spanje pikken burgers de terreur van de autoriteiten niet langer. Zo kan je in de volgende video zien dat een vrouw door een aantal politiemensen wordt meegenomen omdat ze weigert een muilkorf te dragen.
Iets dat misschien kortgeleden nog niet mogelijk zou zijn geweest gebeurt nu wel en dat is dat woedende burgers, die luidkeels Libertad (vrijheid) scanderen, de vrouw bevrijden uit handen van de politie, die ook nog eens wordt gedwongen om het hazenpad te kiezen.
Het aantal vastgestelde coronabesmettingen is flink gestegen. Het zijn er deze week 5427, tegenover 3597 vorige week. De toename komt deels doordat meer mensen zich laten testen, maar ook het percentage tests dat positief uitvalt neemt weer iets toe. Er zijn daarentegen minder ziekenhuisopnamen en sterfgevallen.
Dat blijkt uit een nieuwe rapportage die het RIVM zojuist naar buiten bracht. Na een aantal weken met dalende aantallen besmettingen is de omgekeerde route weer ingezet. Het aantal overlijdensgevallen nam echter wel af, van 24 naar 17 deze week. Het aantal door de GGD’s geregistreerde ziekenhuisopnamen daalde van 57 naar 43.
Duizenden mensen blijken positief getest te zijn voor het vreselijke virus en er gebeurt helemaal niets. De ziekenhuizen zijn leeg en er gaan geen mensen dood. Waarom gaat er nergens het kwartje vallen dat er geen doden zullen vallen totdat de griep weer terug is.
Hoelang slikken mensen bovenstaande totale kolder nog en laten zich op basis daarvan allerlei “maatregelen” opleggen?
Zoals dat gebeurde bij de man in de volgende video die een perfect werkend masker op had toen hij een gezondheidscentrum binnenging, maar dit moest vervangen door een niet werkend exemplaar omdat dit nu eenmaal de voorschriften zijn.
Een masker dat werkt mag niet
Wat velen ondertussen al lang weer vergeten zijn is de grootschalige oefening die plaatsvond zes weken voordat het “echte coronavirus” opdook. Een belangrijk kenmerk bij false flags (corona is een giga false flag) is dat er oefeningen worden gehouden die gerelateerd zijn aan het onderwerp.
We hebben er eerder over geschreven, het beruchte Event201 dat in oktober 2019 plaatsvond in New York. De drie belangrijkste partijen bij die oefening waren de John Hopkins universiteit, het World Economic Forum (WEF) en de Bill en Melinda Gates Foundation.
Toen wij eerder over dit Event201 schreven was de rol van het WEF op dat moment nog niet helemaal duidelijk. Nu, inmiddels, weten wij dat ze het voornaamste werktuig zullen zijn om de New World Order gestalte te geven.
Hierna volgt een ongeveer 20 minuten durende video van Spiro Skouras uit januari dit jaar met een uitgebreide analyse van wat er precies gebeurde tijdens dat Event201.
Misschien ook heel goed om onderstaande video te laten zien aan mensen die geloven dat er werkelijk een gevaarlijk virus rondwaart. De video is een soort samenvatting van wat er tijdens die oefening werd behandeld en wanneer je kijkt, dan zal er geen enkele twijfel zijn dat deze oefening de generale repetitie was voor de “echte pandemie” (false flag) die zes weken later zou volgen.
En als je de video ziet, dan weet je ook dat in een volgend stadium van de neppandemie de censuur nog vele malen groter zal worden dan nu al het geval is, want de waarheid is voor de planners achter de schermen dodelijk.
Did Bill Gates & World Economic Forum Predict Coronavirus Outbreak? An Inside Look May Shock You!
Uiteindelijk draait het allemaal om vaccinaties en wat dat betreft is er goed nieuws voor ons:
Een klein deel uit een eerder artikel over AstraZeneca, het bedrijf dat de coronavaccins voor Nederland voor een groot deel moet leveren:
Niet lang na de benoeming van Feike Sijbesma sluit Hugo de Jonge een geheime (ja… het is zelfs staatsgeheim..) overeenkomst met AstraZeneca om miljoenen nog niet bestaande vaccins te leveren. Heel toevallig heet de directeur van MedImmume (onderdeel van de AstraZeneca groep) Martinus de Jonge…. Dat kan natuurlijk toeval zijn er zijn meer hondjes die Fikkie heten..
Maar er is meer toeval in de wereld…
Zo is een zekere Hans Sijbesma sinds januari 2017 president van AstraZeneca Duitsland (van januari 2009 tot december 2015 was Hans directeur AstraZeneca Nederland, dus de baas van Martinus de Jonge).Precies… dezelfde achternaam als onze Coronagezant!
En laat nu net dat bedrijf grote problemen hebben met het testen van hun vaccin. Eén van de proefkonijnen heeft zodanig heftige bijwerkingen van het vaccin dat is besloten om alle verdere tests voorlopig stop te zetten.
Bij de proefpersoon in kwestie is myelitis transversa geconstateerd, vertellen ingewijden aan de krant. Dat is een zeldzame ontsteking van het ruggenmerg die bij complicaties kan resulteren in een volledige verlamming.
En myelitis transversa is een bekende bijwerking bij vaccinaties én virussen:
Een groot deel van de kinderen heeft enkele weken voordat de eerste klachten van myelitis transversa ontstaan een virusinfectie of een vaccinatie gehad.
Nu maar “hopen” dat er nog veel meer proefkonijnen bijwerkingen vertonen en dan kunnen ze wat ons betreft voorgoed stoppen met testen.
