Wilt u in de eerste groep vooraan in de rij gaan staan voor het ontvangen van het Coronavirus Vaccin? En u bent geen VVD’er en geen D66’er, die sowieso eerst mogen gezien hun stemgedrag? Lees dan even wat u vooral NIET moet doen.
U wilt natuurlijk allemaal weten wat een eventuele injectie met het nieuwe “trefzekere” vaccin voor consequenties heeft. Dat is logisch, omdat de producenten hebben geweigerd de gevolgschade voor hun rekening te nemen, mochten zich complicaties voor doen. Producenten als AstraZeneca, Pfizer en anderen hebben als het ware hun immuniteit op voorhand geregeld. De deal is getekend door Hugo de Jonge, gelegenheidsminister en zelf “anti-vaxxer”. [LINK] Net als overigens Wobke en Wiebes met hun onzelfzuchtigheid: “Senioren en armoedzaaiers eerst”. [LINK]
Onderstaande suggestie is ons aangereikt door Dr. Robert O. Young, M.D. gevestigd in de VS.
Het volgende is een brief die u kunt sturen of geven aan een overheidsfunctionaris of andere autoriteit voordat U enige inenting van een vreemde giftige/zure biologische en/of chemische micro- en nanopartikels in UW lichaam accepteert, die hoogstwaarschijnlijk een negatieve invloed heeft op UW gezondheid, UW lichaam en UW leven!
Gezien de aard van deze zogenaamde pandemie en het eerste RNA-vaccin in zijn soort dat gefragmenteerd genetisch materiaal bevat van een 14 weken oude mannelijke geaborteerde [caucasische] foetus en andere giftige zure chemische micro- en nanopartikels zoals luciferasekleurstof en aluminiumoxide met als doel ons allemaal te verbinden “in the cloud” met onze persoonlijke barcode-identificatie voor het traceren van contacten, biomedische tracering en het bijhouden van gegevens, alsmede updates van uw persoonlijke digitale boekhoudsysteem.
Stuur deze 14 fundamentele vragen indien nodig naar de overheidsambtenaar of volksvertegenwoordiger om te beantwoorden voordat u (al of niet gedwongen) wordt verzocht om een zure toxische inenting te ontvangen die ernstige negatieve effecten kan hebben op de chemie van uw lichaamsvloeistof, inclusief gedecompenseerde acidose van de interstitiële vloeistoffen van het Interstitium die leidt tot pathologische bloedstolling, hypoxie, sepsis en uiteindelijk de dood.
Aangezien nummer 10 ontbrak in het artikel van De Bataafsche Courant, heb ik hier geplaatst wat er ook hoort te staan:
10) Ik verzoek u vriendelijk mij uit te leggen wat het betekent om het virus SARS-CoV-2 [veroorzaker van COVID-19] te isoleren. Bekijk alstublieft de toegepaste methode en vermeld ook uw wetenschappelijke methode voor het isoleren van de SARS-CoV-2 [veroorzaker van COVID-19] teneinde onweerlegbare identificatie mogelijk te maken.
Het “Corona Effect” in rode bloedlichaampjes wordt verward met het “coronavirus’.
Wat verder nog opvallend vaak met “COVID-19” patiënten gebeurt is de formatie van levensgevaarlijke bloedproppen. Hoe zou dat komen? Volgende brief voor de “autoriteiten” die met hun ogen dicht tekenen voor zaken die ze zelf niet snappen. Of het verdommen om zich er in te verdiepen, want: “Befehl ist Befehl!” en ik heb ook een gezin….
Ik heb beschreven hoe de belangrijkste klinische onderzoeken met het COVID-vaccin zijn ontworpen om niets meer te voorkomen dan hoesten, koude rillingen en koorts [1] [2]. (Milde gevallen.)
Het hele plan om FDA-goedkeuring van het vaccin te krijgen, is een grove fraude.
Laten we nu verder gaan met het volgende nadeel: hoe het lijkt alsof het vaccin een daverend succes is.
Hier is een korte achtergrond: Mijn lezers weten dat ik een complete casus heb gepresenteerd om aan te tonen dat het SARS-CoV-2-virus in de eerste plaats nooit is bewezen [3] [4] [5] [6] [7] [8] [ 9] [10]. Dus het hele idee van een vaccin is een non-sequitur, een absurditeit. Bovendien is de PCR-test voor “het virus” een fraude op verschillende niveaus [11]:
Het aantal “cycli” waarvoor de test is ingesteld, is bijvoorbeeld een sleutelfactor. Elke cyclus is een enorme versterking van het weefselmonster dat bij de patiënt wordt afgenomen.
Als je dat weefselmonster meer dan 34 cycli opblaast, krijg je gigantische aantallen fout-positieve resultaten, zelfs volgens de normen van de test. Fauci heeft het toegegeven. Ik heb erop gewezen dat de FDA-richtlijnen ondanks dat aanbevelen om de test met maximaal 40 cycli uit te voeren. Dit alleen al verklaart de meldingen van “stijgende COVID-zaaknummers”. (“Infecties” / “besmettingen”.)
Laten we zeggen dat Pfizer en vervolgens Moderna goedkeuring van de FDA krijgen om hun vaccins in de VS vrij te geven. Nu het leger de logistiek van het verzenden verzorgt, vertrekken miljoenen doses, en binnenkort staat een groot aantal Amerikanen in de rij om het vaccin te nemen.
Na een bepaalde tijd zullen de medische topplanners de manier waarop de PCR-test wordt uitgevoerd, veranderen. Het aantal cycli wordt drastisch verminderd. Dat bevel gaat naar laboratoria in de VS.
Wat betekent dit? Het betekent dat er veel minder positieve testresultaten zullen optreden.
Daarom zal de trend van “nieuwe COVID-gevallen” niet langer stijgen. Het zal afvlakken, en dan zal het dalen.
Deze manipulatie zal worden aangekondigd als het bewijs dat dat vaccin een overwinning op het virus oplevert.
Er is nog een andere strategie: verander de definitie van ‘een geval van COVID’. Maak de nieuwe definitie, in termen van klinische symptomen, restrictiever. Zoiets als dit kan de truc zijn: “De patiënt moet 48 uur achtereen een lichaamstemperatuur van ten minste 37,778 graden Celsius hebben.” (Oorspronkelijk stond hier: “The patient must exhibit a body temperature of at least 100 for 48 consecutive hours.”.)
Dat zorgt automatisch voor een forse daling van het aantal zaken. De daling zal worden toegeschreven aan het heilzame effect van het vaccin.
Om meer angst te bevorderen en gebieden te straffen waar de economie ’te open’ is, kan een omgekeerde techniek worden toegepast, met het oog op lockdowns en algemene maatregelen [12]:
Laat PCR-tests hun cycli NAAR BOVEN aanpassen, waardoor enorme aantallen positieve resultaten en “nieuwe gevallen” worden geproduceerd.
“In South Dakota moeten we minstens 100.000 extra vaccinaties verplicht stellen voor elk van de volgende ‘hotspots’, waar het aantal gevallen plotseling is gestegen. En we moeten die gebieden onmiddellijk afsluiten…”
Het is onnodig te zeggen dat alle ernstige schade en dood die door het vaccin wordt veroorzaakt, waar dan ook, zal worden toegeschreven aan “de pandemische ziekte”.
En daar heb je het. Eenvoudig, brutaal, crimineel en gecontroleerd vanaf het federale niveau. Een strategie om het te laten lijken dat het COVID-vaccin effectief is en de dag heeft gered.
Hier is meer achtergrondinformatie die ik schreef over het onderwerp COVID-vaccinfraude:
Een vaccin eruit laten zien alsof het een kampioen is, is niet moeilijk voor volksgezondheidsinstanties. Er zijn een aantal strategieën.
Deze frauduleuze strategieën zouden natuurlijk ernstige misdrijven zijn. Maar wanneer heeft dat de CDC of de Wereldgezondheidsorganisatie gestopt?
In willekeurige volgorde–
EEN: Herzie de definitie van een “COVID-zaak”. Momenteel staat de CDC op absurde wijze artsen toe om een diagnose te stellen van een persoon met “COVID” die hoest, of koude rillingen en koorts heeft en in een gebied woont waar gevallen worden geclaimd. Geen test nodig.
Dus verander deze praktijk zodra het vaccin is goedgekeurd. Vraag testen voor een diagnose. Stel dat hoesten alleen niet genoeg is. Rillingen en koorts moeten ook aanwezig zijn. Vereist is dat koorts boven de 37,778 graden Celsius is.
Door deze en andere veranderingen zou het aantal gevallen automatisch afnemen. De daling van het aantal zou worden toegeschreven aan het vaccin.
Deze “definiërende krimp” werd in feite ingezet in de jaren vijftig, na de introductie van het poliovaccin.
TWEE: Geef opdracht tot een wijziging in de manier waarop de diagnostische PCR-test wordt uitgevoerd. De praktijk van het versterken van het originele testmonster van de patiënt vindt plaats in cycli of sprongen. Hoe groter het aantal cycli, hoe groter de kans dat de test resulteert in een COVID-diagnose. Beveel daarom een verminderd aantal cycli voor alle testlaboratoria.
DRIE: Beperk stilletjes de huidige ziekenhuispraktijk van het willekeurig schrijven van “COVID” op patiëntdossiers en overlijdensdossiers.
VIER: Bereid je voor en publiceer valse studies waaruit blijkt dat steeds meer mensen immuniteit tegen het virus ontwikkelen. Schrijf dit toe aan het vaccin.
VIJF: Nog een soort valse studie – “de overdracht van het virus van persoon op persoon gaat langzamer dankzij het vaccin.”
ZES: Pomp het succes op van de afgifte van immuniteitscertificaten na vaccinatie. “Mensen voelen zich nu veiliger. Meer bedrijven heropenen…”
ZEVEN: Gebruik de gelijkgeschakelde media en geef gewoon kale verklaringen af dat het vaccin een succes is.
ACHT: Verberg de vele gevallen van letsel en overlijden door het vaccin. Claim indien nodig dat COVID de oorzaak was.
NEGEN: Waarschuw dat de geweldige immuniteit die is afgeleid van het vaccin niet permanent is en dat frequente booster schoten (vaccins) nodig zijn.
TEN: Herzie de definitie van “immuniteit door vaccinatie”. Zelfs een zeer zwakke antilichaamrespons van het schot zou in aanmerking komen als ‘beschermende immuniteit’.
ELF: Grote aantallen mensen met een gewone griepachtige ziekte, longontsteking en andere traditionele longinfecties worden “COVID” genoemd. Verander dit. Zeg dat veel van deze mensen “griep”, “longontsteking”, enz. hebben. Het aantal COVID-gevallen zal dalen. Beweer dat de dalende gevallen het effect is van het vaccin.
TWAALF: Momenteel hebben miljoenen mensen met “COVID”, zogenaamde gerelateerde “aandoeningen”. Dit zijn eerdere ernstige gezondheidsproblemen die in feite de ware oorzaken zijn van ziekte en overlijden. Dit wordt natuurlijk ontkend. Maar nadat het vaccin is geïntroduceerd… Tel je minder “COVID” zieke en overleden comorbide patiënten. Het aantal gevallen en overlijdens zal dalen. Beweer dat het vaccin de reden is.
DERTIEN: Nadat het vaccin is geïntroduceerd, moet u het testen voor een korte periode vertragen. Dit vermindert automatisch het aantal nieuwe gevallen. Schrijf de achteruitgang toe aan het vaccin.
Het plegen van deze misdaden is een “walk in the park” voor volksgezondheidsinstanties.
En het aanstellen van officiële woordvoerders om leugens naar het publiek te brengen is net zo eenvoudig als het trainen van kleine Faucis om rechtop te zitten en te blaffen.
De COVID-waanvoorstelling is voorbij, uit elkaar geblazen
door Jon Rappoport – 6 november 2020
Oké daar gaan we. Smoking gun. Jackpot.
Recht uit de mond van het paard. Direct van de man waarvan ons is verteld dat hij de nummer één COVID-expert in de natie is. Wat Fauci zegt, is de gouden waarheid.
Nou, hoe zit het met DIT?
16 juli 2020, podcast, “This Week in Virology”: Tony Fauci zegt dat de PCR COVID-test nutteloos en misleidend is wanneer de test wordt uitgevoerd met “een cycli van 35 of hoger”. Een positief resultaat, dat een infectie aangeeft, kan niet worden geaccepteerd of geloofd.
“… Als je de test uitvoert bij een cyclusdrempel van 35 of meer, is de kans dat het replicatie-zeker is, ook wel accuraat is, minuscuul… Je kunt bijna nooit een virus kweken (een echt positief resultaat detecteren) van een 37 drempelcyclus… Zelfs 36…” (drempelcyclus = cycli) (Bijvoorbeeld: 35ste, 36ste, 37ste cycli)
Elke “cyclus” van de test is een enorme sprong voorwaarts in versterking en vergroting van het testmonster dat van de patiënt wordt afgenomen.
Te veel cycli, en de test zal allerlei irrelevant materiaal (ruis) opleveren dat ten onrechte als relevant wordt geïnterpreteerd.
Dat wordt een vals positief genoemd.
Wat Fauci niet zei op de video is dat de FDA die de test voor openbaar gebruik toestaat, aanbeveelt om de test uit te voeren tot 40 cycli. Niet 35.
Daarom nemen alle laboratoria in de VS die de FDA-richtlijn volgen bewust of onbewust deel aan fraude. Fraude op een monsterlijk niveau, omdat…
Miljoenen Amerikanen te horen krijgen dat ze besmet zijn met het virus op basis van een vals positief resultaat, en…
Het totale aantal COVID-gevallen in Amerika – dat is gebaseerd op de test – een grove onwaarheid is.
De lockdowns en andere beperkende maatregelen zijn gebaseerd op deze frauduleuze zaaknummers (case numbers).
Laat me dat duidelijk maken en dat nog een keer herhalen. Fauci zegt dat de test nutteloos is als deze wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger. De FDA zegt de test tot 40 cycli uit te voeren om te bepalen of het virus er is. Dit is de misdaad in een notendop.
Als iemand in het Witte Huis een paar hersencellen heeft om tegen elkaar te wrijven, pak dan een gigantische megafoon en begin de waarheid aan het Amerikaanse volk te onthullen.
“Hallo, Amerika, je bent bedrogen, voorgelogen, bedrogen en meegenomen voor een verwoestende rit. Op basis van nepwetenschap werd het land op slot gedaan.”
Als iemand in het congres een paar hersencellen laat werken, trek Fauci dan naar een hoorzitting op televisie en maak binnen tien minuten gehakt van de nepwetenschap die deze hele smerige, door stank geteisterde aanval op de Amerikaanse economie en haar burgers heeft veroorzaakt.
Oké, hier zijn twee brokken bewijs voor wat ik hierboven heb geschreven. Ten eerste hebben we een CDC-citaat op de FDA-website, in een document met de titel [2]: “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, alleen voor noodgevallen.” Zie pagina 35. Dit document is gemarkeerd met “Effective: 07/13/20.” Dat betekent dat, ook al wordt naar het virus verwezen met zijn oudere naam, het document nog steeds relevant is vanaf juli 2020. “Alleen voor gebruik in noodgevallen” verwijst naar het feit dat de FDA de PCR-test heeft gecertificeerd onder een traditionele categorie genaamd “Autorisatie voor noodgebruik”.
FDA: “… Een monster wordt als positief beschouwd voor 2019-nCoV [virus] als alle 2019-nCoV marker (N1, N2) cyclusdrempelgroeicurves de drempelwaarde overschrijden binnen 40,00 cycli (<40,00 Ct).” (Ct-waarde)
Natuurlijk zouden VEEL testlaboratoria die deze richtlijn lezen, concluderen: “Om te zien of het virus aanwezig is bij een patiënt, moeten we de test tot 40 cycli uitvoeren. Dat is het officiële advies.”
“De meeste tests stellen de limiet op 40 [cycli]. Een paar op 37.”
“Stel de limiet in” zou meestal betekenen: “We gaan helemaal naar 40 cycli kijken om te zien of het virus er is.”
The Times: “Dit aantal versterkingscycli dat nodig is om het virus te vinden, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit meegenomen in de resultaten die naar artsen en coronaviruspatiënten worden gestuurd…”
Boom. Dat is de klapper, de grote finale. Labs onthullen of zullen hun heimelijke verstandhouding bij deze misdaad niet onthullen.
Begrijp je het?
Ik hoop het.
Als een advocaat met dit alles niet naar de rechtbank wil, of als een rechter niet oplet en het licht niet ziet, moeten ze van hun baan worden ontdaan en naar de Noordpool worden gestuurd om sneeuw te verkopen.
Hoe de eerste lockdown nog steeds huishoudt in Nederland.
Terwijl de mensen, jong en oud in de rij staan voor de griepinjectie, houdt de eerste lockdown nog steeds huis in ons land. Er is momenteel in vergelijking met de voorgaande jaren sprake van een cumulatieve oversterfte onder 65-plussers van 0,13% tot en met week 44. Cijfers komen van het CBS, welke vaak na 3 maanden nog lichte correcties ondergaan.
Is hier sprake van een pandemie? Nee. Er is sprake van een ontluikende griepgolf, maar vooral een inhaalslag van uitgestelde medische behandelingen door afgeschaalde reguliere zorg, spanningen door oneigenlijke testuitslagen en vooral (verwaarloosde) onderliggende ziekten die vaak eindigen met een longontsteking en “dus” worden gekwalificeerd als COVID-19. Zorgelijk? Nee. Overdreven mediageniek paniek zaaien? Ja. Onverantwoordelijk gedrag van de autoriteiten? Absoluut!
Bovendien hebben we ook rekening te houden met 12% “medische missers”, zoals foutieve diagnose, foutieve medische behandeling en foutieve medicatie. Over een heel jaar hebben we het dan over 25.000 dodelijke “incidenten”. De dodelijke golf van maart-april dit jaar is voor een belangrijk deel een medische blunder door mensen aan de beademing te leggen tot ze dood waren. Ook het categorisch weigeren van vroege medicatie door huisartsen is een onvergeeflijke medische blunder van formaat en de facto strafbaar.
Test PCR testuitslagen zijn geen besmettingen of infecties.
Nog steeds wordt keihard door vrijwel iedereen beweerd, dat een positieve PCR test een “besmetting” is en volgens het RIVM nog steeds “dus COVID-19 patiënten zijn”. Schandalige misleiding, de overgrote meerderheid van de bevolking gelooft dit nog steeds. We hebben dit uitgebreid onderbouwd, maar er is zelfs in de Kamer nog een discussie over geweest. De premier doet het af als: “De mensen snappen er thuis niks meer van.” Deze zelfingenomen arrogantie van een “dictatortje in de dop met cornawetje in de hand” spreekt boekdelen. “Wij mensen, thuis” hebben hem donders goed in de gaten.
Het RIVM moet dan ook rectificeren. Een positieve test is géén COVID-19 geval. Het RIVM weet donders goed, dat er bijvoorbeeld ook positief kan worden getest op een neusverkoudheidje, het Rhinovirus.
Het RIVM levert ook nog steeds halve informatie.
Dagelijks wordt ons bericht hoeveel “besmettingen” er de vorige dag zouden zijn gescoord. Wat structureel ontbreekt is een betrouwbaar percentage positieve gevallen. Als de positieve uitslagen kunnen worden gegeven, dan is het ook mogelijk om het totaal aantal testen door te geven. Dit heeft het RIVM steeds (bewust?) nagelaten. Want op basis van het percentage positieve testen kunnen we de echte ontwikkelingen volgen, maar blijkbaar mogen wij dat niet. Deze nalatigheid is strafbaar wegens het foutief informeren van de burgers, die het RIVM financieren. Het salaris van bijvoorbeeld een figuur als Van Dissel schatten we in op € 350.000,- exclusief bonussen en smeergelden.
De uitslag gisteren: 6990 positieve testen. De Ct-waarde wordt minimaal met 10+ overschreden, dus moet er drastisch neerwaarts worden bijgesteld. Daadwerkelijk “verdachte” gevallen zijn ongeveer 5% is 350 personen maximaal. Die kunnen van alles hebben en moeten worden onderzocht door hun huisarts. Mensen met overgewicht, slordige leefstijl en medicinaal verleden hebben misschien nog voorrang. Om het percentage te bepalen moet RIVM doorgeven uit hoeveel testen die 350 verdacht positieve uitslagen afkomstig zijn. Uit 50000 volgt 0,7% en uit 75000 volgt 0,45%. Het RIVM zou ons dan willen laten geloven: 14,0%, respectievelijk 9,3%.
Het dommige RIVM heeft onlangs bekend gemaakt, dat de positieve testen niet allemaal van het GGD afkomstig zijn, maar ook van ziekenhuizen en particuliere testbedrijfjes. Op deze manier is het aantal compleet waardeloos geworden. Alleen aan de hand van de percentages krijgen we een goed beeld over het bedrog.
Bedrog? Jazeker, iets anders kun je dit niet meer noemen.
En gezien het totalitaire wanbeleid is de derde golf ook al in aantocht. De combinatie stress, mondkapjes, griepinjectie en kerstvieringen garandeert dat. Gewoon de Ct-waarde weer een beetje opschroeven.
Alsof “de mensen thuis” dit niet zouden begrijpen…..
Het Outbreak Management Team maakt zich grote zorgen om zingende kinderen in een school.
Het wordt daarom hoog tijd om met eigen ogen te zien dat bevolking op een werkelijk enorme manier om de tuin wordt geleid met een krankzinnig verhaal.
Toen wij in juli kwamen met bewijs dat covid-19 niets anders is dan de griep, sloeg dit in als een bom en werd het artikel in no time meer dan een kwart miljoen keer bekeken.
Nu zie je overal artikelen waarin “experts” zich afvragen waar die griep is gebleven. Tenminste, ze doen alsof ze verbijsterd zijn, want in werkelijkheid zijn ze dat totaal niet, want ook zij weten dat deze variant van het griepvirus, als deze al bestaat, wordt misbruikt om alles en iedereen op een dwaalspoor te brengen.
Hierna volgen een serie nieuwsberichten die allemaal betrekking hebben op recente jaren. Jaren voordat corona bestond en jaren waarin de griep nog gewoon de griep heette en het leven zijn normale gang ging, ook al konden de ziekenhuizen de patiënten niet meer aan en er in één griepseizoen meer doden vielen dan gedurende de hele nep coronapandemie.
Laat mensen dit zien als ze jou, mompelend achter hun muilkorf, proberen te vertellen hoe gevaarlijk “het virus” wel niet is.
Plaatjes werken vaak beter dan de meest zinnige antwoorden. Let goed op de jaartallen (2016, 2017, 2018).