Kaag tijdens overwinningstoespraak: Nederland moet haar soevereiniteit opofferen aan de EU

Kaag tijdens overwinningstoespraak: Nederland moet haar soevereiniteit opofferen aan de EU

Zojuist hield Sigrid Kaag haar overwinningstoespraak, maar het leek eerder een speech voor een eurofiel-congres. Sigrid Kaag is helemaal in extase nadat ze de lijsttrekkersverkiezingen van D66 heeft gewonnen – haar overwinning kwam nu niet bepaald onverwacht aan, maar enfin. De toon is direct gezet, D66 onder Kaag wordt een soort van Timmerfrans aan de EU-anabolen.

D66 was natuurlijk altijd al extreem pro-EU – en zelfs pro federaal Europa – maar onder Kaag gaan we nog meer megalomane retoriek tegemoet dan we gewend zijn van onze Frans Timmermans.

In een jaar waar de EU nagenoeg onzichtbaar was is het nog maar de vraag of dit een slimme zet is. De EU had veel lof kunnen verdienen als ze sterk op trad tijdens de coronacrisis, echter ontbrak enige vorm van leiderschap. Toch is Kaag duidelijk, Nederland moet haar macht afdragen aan de EU. Bij onze nationale vlag hoort nu eenmaal de sterren van de EU….

„Betekent dat een opoffering van nationale soevereiniteit? Ja, daar moeten we eerlijk over zijn”

Verder moeten politici het voortouw nemen volgens Kaag. Politici in Den Haag zijn teveel bezig met peilingen. Grappig dat ze dit zegt aangezien D66 bekend staat als de partij die met iedere wind meewaait.

„Als de peilingen laten zien dat sommige mensen geen prioriteit zien in het uitbannen van institutioneel racisme, dan zeg je dat Zwarte Piet alleen maar een traditie is.”


Bron:
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/09/kaag-tijdens-overwinningstoespraak-nederland-moet-haar-soevereiniteit-opofferen-aan-de-eu/


‘Kaag wil wel samenwerken met terreurorganisatie, maar niet met Nederlandse volksvertegenwoordigers?’

Foto: Minister Kaag ontvangt Melinda Gates (Ministerie van Buitenlandse Zaken CC BY-SA 2.0)

Het ministerie van Sigrid Kaag (D66) gaf de hulporganisatie UAWC, die banden met terroristen heeft, miljoenen euro’s belastinggeld. Twee oud-medewerkers van deze club zijn verdacht van het plegen van een bomaanslag op de Westelijke Jordaanoever afgelopen jaar, waarbij een 17-jarig Israëlisch meisje werd gedood. Al in 2012 was Nederland gewaarschuwd voor de banden die de UAWC onderhoudt met terroristen. Toch liet het ministerie de subsidiekraan nog jarenlang wagenwijd openstaan.

Diezelfde Kaag, de kersverse D66-leider, heeft in het tv-programma Buitenhof laten weten dat ze samenwerking met PVV en FvD uitsluit. Ze gaf aan dat ze niet met deze partijen in een kabinet wil. “Dan zou half D66 weglopen.” Zaterdag gaf ze haar overwinningstoespraak, waarin ze onder meer zei dat Nederland ‘soevereiniteit moet opofferen aan Europa’.

Zeer ondemocratisch

Veel mensen reageren vol ongeloof op de uitspraken van de minister. “Begrijp ik het nu goed? Dat Kaag wel wil samenwerken met een buitenlandse terroristische organisatie, maar niet met democratisch gekozen Nederlandse volksvertegenwoordigers?” vraagt Gert-Wim Dubbeldam zich hardop af.

“Sigrid Kaag over uitsluiting PVV en FvD: ‘Het is een begin, maar we zijn er nog lang niet. Wij streven uiteraard naar nog veel meer uitsluitingen. Hoe groter D66 wordt, hoe minder we andere partijen nodig hebben voor samenwerking. Het zou prachtig zijn als we alleen overblijven’,” schrijft Elise De Windt.

Ook Kamerlid Wybren van Haga haalt uit naar de nieuwe D66-leider: “Vreemd hoe een democratische partij als D66 zich in de praktijk zeer ondemocratisch gedraagt. Door afschaffing van het referendum en het uitsluiten van grote groepen kiezers van FvD en PVV wordt de ‘wil van het volk’ beperkt.”

In de peilingen staat D66 in vergelijking met de vorige verkiezingen op een verlies van 5 zetels.


Bron:
https://www.ninefornews.nl/kaag-wil-wel-samenwerken-met-terreurorganisatie-maar-niet-met-nederlandse-volksvertegenwoordigers/


Kaag geeft weer honderden miljoenen van ONS belastinggeld weg
https://wakkeren.nl/kaag-geeft-weer-honderden-miljoenen-van-ons-belastinggeld-weg/

Kaag smijt midden in reces met belastinggeld om oorlogen in stand te houden. ‘Intens slecht mens’
https://wakkeren.nl/kaag-smijt-midden-in-reces-met-belastinggeld-om-oorlogen-in-stand-te-houden-intens-slecht-mens/

Volg ons
Aangepaste coronawet is nog gevaarlijker: ‘Dit gaat veel te ver’

Aangepaste coronawet is nog gevaarlijker: ‘Dit gaat veel te ver’

Foto: Fantaglobe11 CC BY-SA 4.0

Het kabinet heeft het aangepaste voorstel van de coronawet naar de Tweede Kamer gestuurd. De wet, die eigenlijk op 1 juli had moeten ingaan, is aangepast vanwege alle kritiek. De volgende stap is om de ingediende wet over te dragen aan de commissie Justitie en Veiligheid. Kamerleden hebben zojuist moeten aangeven of ze met dit voorstel kunnen instemmen.

Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden, waarschuwt dat het parlement in het voorstel weinig te zeggen heeft. “De wet machtigt ministers om in hun eentje ingrijpende maatregelen te nemen, bijvoorbeeld over sluiting van horeca en scholen of het instellen van een lockdown. Dat is niet zoals we het willen hebben in het land,” zei hij op NPO Radio 1.

Hij vreest dat de Kamer het nakijken heeft. “Een week nadat de minister een regeling naar de Kamer stuurt, gaat hij al in werking. De Kamer kan zich er niet meer tegenaan bemoeien.”

Nog veel draconischer

“Het parlement moet een einde kunnen maken aan de noodsituatie, net als in veel andere Europese landen. Dat is met deze wet niet mogelijk.”

Voermans wijst erop dat het wetsvoorstel zoals het er nú ligt zelfs nog veel draconischer straffen mogelijk maakt. Zo kan de minister een last onder dwangsom opleggen, waarbij de grens van 400 euro niet geldt. De minister kan nu nog veel verder gaan en nog hogere boetes opleggen. “Dit voorstel gaat veel te ver. Ik vraag mij werkelijk af: waarom heb je dit geweld allemaal nodig?”

Het is duidelijk: deze wet hoort niet thuis in een democratisch land. We moeten er dus alles aan doen om te voorkomen dat de wet er komt.


Bron:
https://www.ninefornews.nl/aangepaste-coronawet-is-nog-gevaarlijker-dit-gaat-veel-te-ver/

Eerste commentaar Privacy First op nieuwe versie Corona-noodwet

Met grote zorg heeft Stichting Privacy First kennisgenomen van de nieuwe Corona-noodwet zoals die gisteren door het kabinet is ingediend bij de Tweede Kamer. Privacy First acht deze wet volstrekt overbodig, ondemocratisch, maatschappelijk ontwrichtend en juridisch onrechtmatig. Hieronder zal Privacy First dit kort toelichten.

Geen nood, dus geen grond voor noodwetgeving

Bij de indiening van noodwetgeving dient allereerst sprake te zijn van een noodsituatie. Het Corona-virus lijkt inmiddels echter grotendeels uit de Nederlandse samenleving verdwenen. Er is in Nederland allang geen sprake meer van een (dreigende) noodsituatie qua zorgcapaciteit. Dus bestaat er geen enkele aanleiding voor het indienen (laat staan parlementair behandelen en goedkeuren) van de Corona-noodwet zoals die vandaag door het kabinet bij het parlement is ingediend. Naar verwachting zal deze situatie ook niet veranderen. Privacy First adviseert de Tweede Kamer daarom om deze noodwet te verwerpen.

In plaats van invoering nieuwe noodwet dienen huidige noodverordeningen te worden ingetrokken

De huidige noodverordeningen zijn reeds te lang van kracht, zijn ondemocratisch en ongrondwettelijk. Zowel de gemeenteraden als het parlement staan hierbij buitenspel. Onlangs betoogde Privacy First daarom in de Telegraaf dat alle noodverordeningen per direct dienen te worden ingetrokken. Vervolgens dient het huidige stelsel van noodverordeningen te worden geanalyseerd en gedemocratiseerd. Een eventuele nieuwe lockdown zou wettelijk alleen mogelijk moeten zijn als tenminste 75% van beide Kamers ermee instemt.

Corona-crisis vergt een gerichte aanpak op lokaal i.p.v. nationaal niveau

Het Corona-virus laat zich niet bestrijden met een “one size fits all” maatregel zoals de voorgestelde noodwet. Zoals ook in Duitsland steeds vaker wordt betoogd vergt dit geen eenzijdige nationale wetgeving, maar specifieke, tijdelijke ingrepen op lokaal niveau, mits strikt noodzakelijk en proportioneel, met lokale democratische goedkeuring vooraf en de mogelijkheid van toetsing door de rechter.

Noodwet is in strijd met de Grondwet en mensenrechten

De eerste concept-versie van de noodwet was een juridisch gedrocht dat de toets aan de Grondwet en de mensenrechten (waaronder het recht op privacy, het huisrecht en de vrijheid van beweging) op geen enkele wijze kon doorstaan. Dit heeft in de maatschappij terecht tot grote onrust, weerstand en rechtszaken geleid. Desondanks maakt het kabinet nu geen pas op de plaats, maar drukt haar totalitaire noodwet-agenda onverminderd door. Privacy First verwacht dat dit de bestaande maatschappelijke onrust verder zal aanwakkeren en zich als een veenbrand door onze samenleving zal blijven verspreiden. Door de nieuwe noodwet dreigen immers nog steeds de volgende draconische maatregelen:

– Juridisch verplichte “veilige afstand” tussen vrijwel iedereen die niet op hetzelfde adres woont. Volstrekt onnodig dreigt hierdoor de “anderhalvemetersamenleving” juridisch verankerd te worden. Dit kan onze samenleving duurzaam ontwrichten. Dit terwijl de ervaring inmiddels leert dat een vrijwillig beroep op de sociale verantwoordelijkheid van mensen ruim voldoende is.

– Regeren per decreet door de minister(s). In de voorgestelde noodwet wordt dit de standaard praktijk en wordt het parlement grotendeels vleugellam gemaakt (zie o.a. art. 58c en bijbehorende toelichting). Dit geldt zelfs voor kwesties die buiten de noodwet vallen. In art. 58s wordt dit eufemistisch een “vangnet” genoemd: “Indien zich een omstandigheid voordoet waarvoor de (…) geldende maatregelen niet toereikend zijn, kunnen bij ministeriële regeling andere maatregelen worden genomen die de kans op verspreiding van het [Coronavirus] redelijkerwijze beperken.” Dit vormt simpelweg een recept voor toekomstig machtsmisbruik op een breed scala aan onderwerpen. 

– Verbod op groepsvorming, evenementen, verplichte hygiënemaatregelen en beschermingsmiddelen, beroepsverboden, verbod op personenvervoer, onderwijs, kinderopvang etc.

– Alles op straffe van hoge boetes.

– De beruchte Corona-app staat weliswaar niet meer in de nieuwe noodwet, maar zal in een apart wetsvoorstel alsnog juridisch verankerd worden. Daarmee blijft de dreiging van massale invoering van deze surveillance app onverminderd hoog.

Privacy First zal alle noodzakelijke maatregelen tegen deze noodwet treffen

Privacy First zal allereerst langs politieke weg de ingediende noodwet verder onschadelijk trachten te maken. In coalitie met andere relevante organisaties zal Privacy First tevens de mogelijkheden verkennen om eventuele inwerkingtreding van deze noodwet juridisch te verhinderen of de noodwet buiten werking te laten stellen.


Bron:
https://www.privacyfirst.nl/aandachtsvelden/wetgeving/item/1199-eerste-commentaar-privacy-first-op-nieuwe-versie-corona-noodwet.html


Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong


The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz

Volg ons