Onlangs heb ik een reeks artikelen geschreven waarin werd onthuld dat het bestaan van het SARS-CoV-2-virus niet bewezen is.
Ik heb belangrijke CDC- en bestudeerde documenten aangehaald die bekennen dat “het virus niet beschikbaar is”. Dat is als een ijsbedrijf dat zegt dat ze geen toegang hebben tot water. [1] [2] [3] [4] [5]
Ik heb citaten gepubliceerd uit het hoofdartikel van Dr. Tom Cowan [6] waarin wordt beschreven hoe CDC-tijdschriftauteurs het idee van een virus ‘verzamelen’ uit geplaveide reeksen waarvan ze aannemen dat ze onderdelen zijn van SARS-CoV-2. (Hieronder herplaats ik mijn artikel over de schokkende bevindingen van Dr. Cowan.)
Nu wil ik algemene opmerkingen maken over de oplichterij, het spel, de drukte.
Het publiek en de meeste medische professionals zijn onder de indruk van het hele concept van genetische sequentiebepaling. Ze aanvaarden het proces als een heilige der heiligen. Als onderzoekers in hun laboratorium beweren dat ze ‘het virus hebben gesequenced’, moet het virus bestaan. Hoe kon de genetische structuur anders ontdekt zijn?
Het virus hoeft natuurlijk helemaal niet te bestaan. We hebben het over een illusie. Stage magie.
En als we hem konden dwingen zijn truc uit te leggen, zou de goochelaar zeggen:
“Let op, ik begin met een RNA-fragment waarvan ik aanneem dat het deel uitmaakt van een groter nieuw virus. Mijn aanname is niet bewezen. Ik maak gewoon de claim.”
“Vervolgens leg ik de genetische structuur van dat kleine stukje RNA uit, en ik ontdek dat ik veel meer genetische informatie nodig heb om de sequentie van het hele virus in te vullen.”
“Dat is niet echt een ontdekking. Ik wist al dat ik veel meer nodig zou hebben. De vraag is: waar ga ik die extra informatie vandaan halen?”
“Het antwoord is: uit databases. Deze bases bevatten mijlen van reeksen die al zijn vastgesteld – al dan niet terecht. Reeksen van andere virussen.”
“Welke reeksen kies ik? Ik maak gissingen. Ik maak aannames. Eigenlijk kies ik volgens een verhaallijn die al is vastgelegd. In dit geval een verhaal over een lid van de coronavirusfamilie. Dat klopt. Ik wist altijd wat ik zou zoeken. In feite, dat eerste stukje RNA waarmee ik begon? Ik had allerlei andere stukjes RNA kunnen selecteren, maar die heb ik gekozen omdat het uit de coronavirusfamilie leek te komen.”
“Klinkt al dit gedoe als een lego- of knutselbedrijf? Nou, dat is het. Ik heb nooit een fysiek exemplaar van het virus. Ik isoleer het vermeende virus nooit van al het materiaal eromheen. Ik neem gewoon aan of doe alsof het virus erin zit.”
“Hoe dan ook, ik selecteer nu allerlei genetische sequenties uit de enorme database. En ik haak de sequenties aan elkaar, alsof ze al verbonden en echt waren en wachtend tot ik ze vind. Dat waren ze niet, maar ik doe alsof ze dat waren.”
“Dat voorwendsel is de sleutel. Het is alsof je een sukkel een kaart verkoopt die naar een verloren zilvermijn leidt. Er was nooit een kaart. De oplichter heeft het in elkaar geplaveid uit stukken van andere oude kaarten van een territorium in de bergen van Colorado. De kaart ziet er echt uit. Het ziet er heel uit. Maar het was nooit heel.”
“DE GENETISCHE SEQUENTIE VAN HET VIRUS is die kaart. Het is gemaakt om eruit te zien als een lange code die er altijd al was. Maar dat was het niet. Dat is het niet.”
“Elke goede goocheltruc werkt op deze manier. De goochelaar laat het publiek geloven dat hij één soepele operatie uitvoert. Maar dat is hij niet. Hij neemt allerlei omwegen. Hij steekt zijn hand in zijn mouw en haalt er een kaart uit. Hij handelt die kaart zodat niemand hem ziet. Hij steekt de kaart met zijn andere hand in de stapel. En al die tijd praat hij zelfverzekerd en maakt hij andere gebaren om het publiek af te leiden.”
“Het hele doel van de truc is om ontzag te wekken. In het lab geldt hetzelfde principe. De onderzoekers LIJKEN één lange genetische sequentie van het hele virus te vinden. Verbazingwekkend.”
“Maar dat is niet gebeurd. Bij lange na niet.”
“En let op nog iets heel belangrijks. In het laboratorium zijn we in feite het patroon – de code – van een virus aan het samenstellen en aan elkaar te lijmen. We hebben niet te maken met echte genen. Wat we doen is allemaal op het niveau van IDEATIONAL constructie. We zijn DATA aan het aansluiten. Dus dat is een ander niveau van de truc. We rijgen geen stukjes materiaal aan elkaar. We combineren gegevens uit genetische databases. Dit zou hetzelfde zijn als op het podium staan voor een publiek en een heel slimme kaarttruc doen zonder überhaupt een pak kaarten te hebben. Dat is een truc voor alle leeftijden.”
Lees met dit alles in gedachten mijn vorige artikel over de schokkende ontdekkingen van dr. Tom Cowan:
Dr. Tom Cowan explores the COVID virus invented out of sheer nonsense
—Cowan analyzes yet another key document posted by the CDC, in their journal, Emerging Infectious Diseases: “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States”—
door Jon Rappoport – 19 oktober 2020
De hits blijven komen. De CDC gebruikte een willekeurig computer ’tinker-toy’ proces om een beschrijving van het virus te verzinnen. Het virus waarvan niemand heeft bewezen dat het bestaat. Dit is de fundamentele conclusie van dr. Tom Cowan.
Dr. Cowan: “[Het CDC-tijdschriftartikel] is gepubliceerd in juni 2020 [oorspronkelijke publicatie, maart 2020]. Het doel van het artikel was voor een groep van ongeveer 20 virologen om de stand van de wetenschap van de isolatie, zuivering en biologische kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2-virus te beschrijven, en om deze informatie te delen met andere wetenschappers voor hun eigen onderzoek. Een grondige en zorgvuldige lezing van dit belangrijke artikel onthult enkele schokkende bevindingen.”
“Ten eerste vinden we in de sectie getiteld: ‘Whole Genome Sequencing’ dat ze in plaats van het virus te hebben geïsoleerd en het genoom van begin tot eind te sequencen, 37 basenparen vonden van ongezuiverde monsters met behulp van PCR-probes. Dit betekent dat ze in feite hebben gekeken naar 37 van de ongeveer 30.000 van de basenparen waarvan wordt beweerd dat ze het genoom zijn van het intacte virus. Vervolgens namen ze deze 37 segmenten en stopten ze in een computerprogramma, dat de rest van de basenparen invulde.”
Met andere woorden, de sequentiebepaling van het SARS-CoV-2-virus werd gedaan door aanname en willekeurige gevolgtrekking. Als dit wetenschap is, is een pinguïn een ruimteschip.
Cowan: “Voor mij is deze computer-generation stap van computers wetenschappelijke fraude. Hier is een gelijkwaardigheid: een groep onderzoekers beweert een eenhoorn te hebben gevonden omdat ze een stuk van een hoef, een haar van een staart en een stukje hoorn hebben gevonden. Ze voegen die informatie vervolgens toe aan een computer en programmeren deze om de eenhoorn opnieuw te maken, en ze beweren vervolgens dat deze herschepping van de computer de echte eenhoorn is. Natuurlijk hadden ze nog nooit een eenhoorn gezien, dus konden ze onmogelijk de genetische samenstelling ervan hebben onderzocht om hun monsters te vergelijken met het haar, de hoeven en de hoorn van de eenhoorn.”
“De onderzoekers beweren dat ze hebben besloten wat het echte genoom van SARS-CoV-2 is door ‘consensus’, een soort van stemming. Nogmaals, verschillende computerprogramma’s zullen verschillende versies van de denkbeeldige ‘eenhoorn’ bedenken, dus komen ze samen als een groep en beslissen welke de echte denkbeeldige eenhoorn is.”
Zoals ik al zei [5], was de ‘ontdekking’ van het ‘nieuwe virus’ in feite het aandrijven van een VOORAF BEPAALD VERHAAL OVER EEN VIRUS. Er is niets echts of geloofwaardigs aan.
Maar als het officiële patroon eenmaal is vastgelegd, volgen anderen het plichtsgetrouw.
Dr. Cowan onthult meer waanzin in het CDC-tijdschriftartikel. Met behulp van het AANGENOMEN nieuwe virus, in een NIET-GEÏSOLEERDE STAAT, proberen de onderzoekers te bewijzen dat het schadelijk is door het in verschillende soorten cellen in het laboratorium te injecteren:
Cowan: “De echte blockbuster-bevinding in dit onderzoek komt later, een bevinding die zo schokkend was dat ik het vele malen moest lezen voordat ik kon geloven wat ik las. Laat me de passage intact citeren:”
“’Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells [monkey cells]. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection. No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero [monkey] cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells [human cells] were incompatible with SARS CoV-2 infection’.”
“Wat betekent deze taal eigenlijk, en waarom is het de meest schokkende uitspraak van allemaal van de virologiegemeenschap? Wanneer virologen een infectie proberen te bewijzen, hebben ze drie mogelijke ‘hosts’ of modellen waarop ze kunnen testen …”
“De derde methode die virologen gebruiken om infectie en pathogeniteit te bewijzen – de methode waarop ze het meest vertrouwen – is het inoculeren van oplossingen waarvan ze zeggen dat ze het virus bevatten op een verscheidenheid aan weefselculturen. Zoals ik al vaak heb opgemerkt, is nooit aangetoond dat een dergelijke inenting het weefsel doodt (lyseert), tenzij het weefsel eerst wordt uitgehongerd en vergiftigd. “
“Het schokkende aan het bovenstaande [CDC-tijdschrift] citaat is dat de virologen met hun eigen methoden ontdekten dat oplossingen die SARS-CoV-2 bevatten – zelfs in grote hoeveelheden – NIET, ik herhaal NIET, besmettelijk waren voor een van de drie menselijke weefselculturen die ze hebben getest. In gewoon Engels (Nederlands) betekent dit dat ze op hun voorwaarden hebben bewezen dat dit ‘nieuwe coronavirus’ niet besmettelijk is voor mensen. Het is ALLEEN besmettelijk voor niercellen van apen, en alleen dan als je twee krachtige geneesmiddelen (gentamicine en amfotericine), waarvan bekend is dat ze giftig zijn voor de nieren, aan de mix toevoegt. “
“Mijn vrienden, lees dit keer op keer. Deze virologen, gepubliceerd door de CDC, hebben op hun voorwaarden een duidelijk bewijs geleverd, waaruit blijkt dat het SARS-CoV-2-virus onschadelijk is voor mensen. Dat is de enig mogelijke conclusie, maar helaas wordt dit resultaat niet eens genoemd in hun conclusie. Ze zeggen gewoon dat ze virusvoorraden kunnen leveren die alleen op Vero-cellen van apen zijn gekweekt, bedankt voor je komst.”
Dus eerst… gebruik je een proces van genetische sequencing dat bestaat uit het verzinnen ervan, met gebruik van een willekeurig computerprogramma…
Het bestaan en de structuur van het “nieuwe virus”… is geboren…
En dan, als je een mengseltje neemt waarvan de onderzoekers beweren dat dat mengseltje het virus bevat, en wel in een ongeïsoleerde toestand, injecteer je die in verschillende soorten cellen in het lab…
Vervolgens doe je de ontdekking dat het belangrijkste doelwit, menselijke cellen, niet zijn geïnfecteerd door het denkbeeldige virus.
Na een dagje werk loop je gewoon weg en doet alsof er niets vreemds is gebeurd. Of dat je zelfs het tegendeel hebt zitten bewijzen…
En oh ja, sluit de planeet af op basis van deze “wetenschap”.
Natuurlijk MOETEN we een giftig vaccin nemen dat niet-infectie door het niet-virus voorkomt.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
Ik heb het feit blootgelegd dat de CDC, in juli van dit jaar, in een document toegaf, dat…..
Ze hadden het SARS-CoV-2 virus niet. Het was niet “beschikbaar”.
Dat betekent dat ze geen geïsoleerd exemplaar van het virus veilig hebben gesteld. Dat is de enige reden.
Het virus is niet geïsoleerd. En dat betekent dat niemand heeft bewezen dat het virus bestaat.
En nu heb ik nog iets anders ontdekt.
Deze ontdekking vormde blijkbaar de basis voor de eerste PCR-test, bedoeld om het COVID-virus over de hele wereld op te sporen.
LEES WAT ER IN DEZE STUDIE STAAT. Deze citaten moeten in steen gegraveerd worden boven de ingang van een museum gewijd aan de geschiedenis van de medische fraude.
“We wilden een robuuste diagnostische methode ontwikkelen en toepassen voor gebruik in laboratoria voor de volksgezondheid, zonder dat er virusmateriaal beschikbaar is.”
We willen een test ontwikkelen om het nieuwe COVID-virus op te sporen zonder het virus te hebben.
“We presenteren hier een gevalideerde diagnostische workflow voor 2019-nCoV, waarvan het ontwerp is gebaseerd op nauwe genetische verwantschap van 2019-nCoV met het SARS-coronavirus, waarbij gebruik wordt gemaakt van synthetische nucleïnezuur technologie”.
VERTALING: We hebben een diagnostische test ontwikkeld om het nieuwe COVID-virus op te sporen. We NEMEN AAN, dat dit nieuwe virus nauw verwant is aan een ouder coronavirus. We NEMEN OOK AAN dat we weten HOE het aan dat oudere virus verwant is. We NEMEN DIT AAN, omdat we het nieuwe COVID-virus niet hebben kunnen isoleren. Daarom zijn al onze aannames uit het niets gemaakt. Eigenlijk hebben we geen bewijs dat er een nieuw coronavirus is.
“De workflow detecteert betrouwbaar 2019-nCoV, en onderscheidt 2019-nCoV verder van SARS-CoV.”
Onze nieuwe test om het nieuwe virus op te sporen? We hebben het nieuwe virus niet. We hebben het nooit geobserveerd. We kunnen het niet direct bestuderen. Er is geen bewijs dat het bestaat. Maar …. we gaan gewoon de test gebruiken om het op te sporen.
De studie is getiteld:
“Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR.” [Euro Surveill. 2020 Jan;25(3):2000045. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045.]
Die citaten uit deze studie zijn verbluffend. Een diagnostische test voor het virus, terwijl er geen virus is. Geen standaard om de betrouwbaarheid van de test mee te vergelijken.
De auteurs gaan er blindelings van uit dat ze op de een of andere manier kunnen concluderen dat het virus überhaupt bestaat, zonder dat er een geïsoleerd exemplaar bestaat.
Dan nemen ze tegelijkertijd maar aan dat ze de structuur van het virus kunnen begrijpen die er niet is.
Het virus is er niet. Het is NIET geïsoleerd. Het is NIET gescheiden van ander materiaal. Daarom is het NIET waargenomen en is het bestaan ervan NIET bewezen.
En toch is de test die deze auteurs hebben ontwikkeld, over de hele wereld gelanceerd om dat virus op te sporen; om het onbewezen idee te promoten en dat er een pandemie is; om de basis te vormen voor het tellen van COVID-gevallen; en uiteindelijk om alle lockdowns te rechtvaardigen die de wereldeconomie hebben doen crashen en miljoenen levens hebben vernietigd en nog gaan vernietigen.
Er is veel verwarring ontstaan, omdat wetenschappers nu over het “nieuwe virus” praten alsof ze de structuur en de volgorde ervan begrijpen. Nee. Ze hebben die genetische structuur alleen maar naar eigen bevinden geïnterpreteerd. En als ze eenmaal hun interpretaties hebben gemaakt, brabbelen ze verder over wat het nou precies betekent.
Het zit zo. Een man heeft een zeer dikke stalen kluis. Hij verzamelt in die kluis een stapel schatten. Maar niemand kan de deur van de kluis openen. Mensen komen opdagen met allerlei mooie instrumenten, en ze maken indirecte metingen. Ze doen zeer gezaghebbende uitspraken over wat er in de kluis zit.
Maar niemand kan er in. Dit is een magische kluis, zie je zo wel. Je kunt er geen gat in boren. Je kunt het niet opblazen. Maar in de buurt van de kluis hebben zich allerlei oplichters verzameld. En ze BLAKEN van zelfvertrouwen. Ze zwaaien met hun geloofsbrieven. Ze worden door verslaggevers geïnterviewd. Regeringen volgen hun aanbevelingen op.
En dat is alles wat het is. Zo’n soort feestje is het, meer niet.
Er is ook verwarring over wat het woord “isoleren” betekent, als het om virussen gaat. Als je een virus hebt geïsoleerd, betekent dat niet dat je dat virus “in handen” hebt.
Het kan betekenen dat je denkt dat je het virus in een puinhoop van materiaal hebt dat veel verschillende genetische sequenties en allerlei celresten bevat en wie weet wat er nog meer in vermalen is.
Sommige wetenschappers zullen beweren dat “een kleinere hoeveelheid rommel” hen het recht geeft om te verklaren dat ze het virus hebben “geïsoleerd”.
Andere wetenschappers zullen beweren dat virussen in een schotel kunnen groeien.
Ze hebben het allemaal mis.
Nog weer andere wetenschappers zullen zeggen dat ze in een mengseltje in een laboratorium “het virus laten groeien”, en dat weten ze, omdat het virus bepaalde cellen in dat mengseltje vernietigt. Maar aan dit mengseltje zijn ook verschillende chemicaliën toegevoegd, en die chemicaliën zouden net zo makkelijk de cel kunnen vernietigen.
Dus zij hebben het ook mis.
Zoals wijlen de onafhankelijke onderzoeker David Crowe heeft geschreven: “En het woord ‘isolatie’ is zo gedegradeerd door virologen dat het niets meer betekent (bijvoorbeeld het toevoegen van onzuiver materiaal aan een celcultuur en het waarnemen van celdood als ‘isolatie’).”
Dit is de reden waarom iets wat ‘experimenten uit de echte wereld’ wordt genoemd, in de wetenschap werd geïntroduceerd. Experimenten die uit het lab werden geforceerd in de wereld waar de echte mens leeft.
In mijn laatste artikel beschreef ik precies het soort experiment dat vijf minuten nadat wetenschappers beweerden dat er een “uitbraak in China” was, in gang had moeten worden gezet. Het is grootschalig onderzoek van mensen die gediagnosticeerd waren met een onbekende “epidemische ziekte”. Weefselmonsters zouden moeten worden genomen van 500 van deze patiënten en correct worden geanalyseerd via elektronenmicroscoopfotografie.
Maar studies van die dimensie en precisie interesseren wetenschappers die in de laboratoria wonen niet. Zulke studies zijn te gevaarlijk. De kans is groot dat, in de harde schittering van het zonlicht, al hun waarschuwingen over een grote pandemie vals zullen blijken te zijn. Vals en belachelijk. Absurd. En krankzinnig.
Deze “experts” willen dat risico niet nemen.
Dus ze rommelen in hun laboratorium en ze doen lukraak beweringen gebaseerd op niets, op een virus dat er NIET is.
Voor hen bestaat er niet zoiets als VIRUS wat er NIET is. Er moet altijd een virus zijn. Ze rijgen argumenten aan elkaar, waardoor ze elkaar ontmoeten en handen schudden en zichzelf PER DEFINITIE rechtvaardigen.
“We maken alle definities, en daarom kunnen we ook automatisch alle conclusies trekken, die ons uitkomen. Dat noemen we wetenschap.”
Dit is wat er aan de hand is.
Ik zie de oplichterij en ik wijs de oplichterij aan.
Ik vraag ook echte, eerlijke wetenschappers om het oplichterij te noemen.
Ruim het laboratorium en veeg de moderne virologie op straat; open de ramen en laat frisse lucht binnen; dan leven we in een veel betere wereld.
En, oh ja, vervolg deze onderzoekers die een test hebben bedacht voor het virus dat ze nooit hebben gevonden. Vervolg ze voor misdaden tegen de menselijkheid, en stuur ze naar de gevangenis.
“LISTEN CLOSELY! California microbiologist Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Dit plaatje is aanklikbaar. Dit is de presentatie van The Oiling of America.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Contagion Myth & Unconventional Ways To Treat Viruses
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
Enkele maanden terug was het onderwerp van de gammele PCR test “te heet om aan te pakken”. Dat is het inmiddels niet meer.
Het bestaan van het SARS-CoV-2 virus is tot nu toe “te heet om aan te pakken”.
Het Amerikaanse RIVM helpt een handje: men heeft het virus niet gevonden. Wetenschappers kunnen op basis daarvan de aanval VOL inzetten en de boel opblazen. Deel II.
Jon Rappoport – 9 oktober 2020
Dit is een vervolg op het artikel van gisteren, waarin ik het feit blootlegde dat de CDC het COVID coronavirus niet in haar bezit heeft, omdat het “niet beschikbaar is”. Hun woord, niet het mijne.
De CDC geeft toe dat het virus niet geïsoleerd is. Met andere woorden, het bestaan ervan is niet bewezen.
Je moet je realiseren dat de CDC, in hun eigen gepubliceerde bekentenis, [LINK] deze explosieve situatie bespreekt in het kader van het instrueren van de wereld hoe de PCR-test dient te worden uitgevoerd.
Dé test om een virus op te sporen – dat er niet is.
Dit zou vergeleken moeten worden met een op bevel van de NASA uitgegeven gids met instructies voor het navigeren van een vloot van luchtschepen naar een planeet waarvan het bestaan niet is vastgesteld – en de bevolking van de hele wereld gaat aan boord van die schepen voor de reis.
De CDC zegt: hier is hoe je het virus in een mens detecteert, hier is de test waarop we gaan vertrouwen, hier is de test op basis waarvan we alle casusnummers gaan identificeren en alle lockdowns uitvoeren. Met dien verstande dat we het virus niet hebben.
Waarom hebben ze het virus niet?
Omdat ze het niet kunnen isoleren. Dat is duidelijk.
Als ze het wél zouden kunnen isoleren, dan zouden ze dat ongetwijfeld doen.
Laten we niet gaan tapdansen rond dit centrale feit. Laten we geen excuses maken voor de CDC. Ze hebben een probleem ter grootte van Jupiter. Het is hun probleem, niet het onze. Maar ze leggen hun probleem bij ons neer, in de vorm van een SPROOKJE VAN EEN PANDEMIE. EN ALLE LOCKDOWNS DIE UIT DIT SPROOKJE VOORTVLOEIEN.
Om nou te zeggen dat dit onacceptabel is, is een groot understatement. De CDC begaat een misdaad die geen grenzen kent.
Ik schrijf al maanden over het “vermiste virus” en de studies die gedaan zouden moeten worden om het bestaan ervan aan te tonen. Welnu, hier is THE SMOKING GUN.
Ik ben me ervan bewust dat veel wetenschappers en artsen, die nu al de pandemie op legitieme gronden als bedrog ontmaskeren, niet willen aanraken wat ik hier aan het onthullen ben. Ik wil hen eraan herinneren dat, maanden geleden, toen sommigen van ons de PCR-test al blootstelden als onbetrouwbaar, nutteloos en bedrieglijk, dat onderwerp te heet was om aan te raken. Maar nu niet meer.
De kwestie van het bestaan van het SARS-CoV-2-virus lijkt misschien ook wel te heet, maar dat is het niet. Het is tijd om een volledige aanval te lanceren. Onmiddellijk.
De waarheid is alleen zuur voor degenen die het verbergen.
Ik weet ook dat er mensen zijn die scenario’s bouwen over hoe het virus wordt “geactiveerd”. Bepaalde frequenties maken het wakker, en zo verder. Wel, de vraag is natuurlijk wel: WELK VIRUS? HET VIRUS DAT ER NIET IS?
Nog weer andere mensen zouden zeggen, “Wat zijn dan al die wetenschappers in hun laboratoria aan het sequencen, als het niet het virus is?” Nogmaals, niet ons probleem. Ze zouden kunnen beginnen met een stukje RNA, en dan beweren, zonder bewijs, dat het deel uitmaakt van SARS-CoV-2; en ze gaan er vervolgens aan werken. Ze claimen alles wat ze willen. Het is geen wetenschap.
Als een monteur zegt dat hij een stuk van een spatbord heeft van een auto die nog nooit eerder is gezien; en als hij beweert dat hij weet dat de auto bestaat; maar hij kan je de auto niet laten zien: vertrouw je die monteur op zijn woord? Gaat u uw spaargeld en het spaargeld van uw familie en vrienden investeren in deze auto waarvan hij tussentijds ook nog even toegeeft dat hij “momenteel niet beschikbaar is”? Gaat u investeren en vervolgens faillissement aanvragen, in uw huis zitten met een mondkapje op en afstand houden van andere mensen? Gaat u daar zomaar mee instemmen?
Een andere vraag die zich voordoet: als het virus ontbreekt en nooit is geïsoleerd, er nooit is bewezen dat het bestaat, wat stoppen ze dan in het COVID-vaccin? Dat is een vraag die beantwoord moet worden door de rechtshandhaving die de betrokken faciliteiten gaan overvallen en materialen in beslag gaan nemen. Ze zoeken eerlijke wetenschappers die ontdekken wat er werkelijk in dat COVID-vaccin zit. Wil je wachten tot dat gebeurt? Wil je in de tussentijd een injectie in je arm?
Sommige mensen hebben beweerd dat er zogenaamde “diermodellen” zijn die bewijzen dat het coronavirus bestaat en schadelijk is, omdat de dieren ziek worden, wanneer ze “geïnjecteerd worden met het virus”.
Dit is op twee punten onjuist.
Ten eerste worden de diermodellen verondersteld zich door verschillende soorten heen te bewegen, totdat ze aankomen bij dieren die het meest op mensen lijken; chimpansees. De diermodellen die worden genoemd zijn muizen of hamsters, die zeer, zeer laag op de totempaal zitten.
Ten tweede, waar worden deze muizen mee geïnjecteerd? Het zou een zuiver virus zijn moeten zijn, maar dat is het niet. In plaats daarvan is het een soepje dat allerlei materiaal bevat, inclusief chemicaliën.
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
Een opstekertje voor de ijverige minister van onze gezondheid, H. de Jonge, die zo heilig gelooft in de PCR test en DUS in het “coronavirus” waar de test naar op zoek is.
Het is ook een opsteker van jewelste voor het RIVM. Want uit hun rapportage is gebleken, dat ze het niet konden vinden. Zij niet, maar blijkbaar de DNA bank van de GGD wel. Wij zijn NIET overtuigd. Hier de link met de schokkende informatie door het RIVM zelf:
Als je iets wilt vinden, dan moet je op zijn minst weten waar je precies naar op zoek bent.
Jon Rappoport legt het maar weer eens uit, deze keer met een rapport van het Amerikaanse RIVM, de CDC in de hand. Hopelijk lezen de verantwoordelijken dat in Nederland ook. Als ze nog mogen lezen van hun Opperheer Koning COVID de 19e……
Jon Rappoport – 8 oktober 2020
Het CDC-document getiteld “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel”. Het is gedateerd 13 juli 2020.
Diep begraven in het document, op pagina 39, in een sectie met de titel “Performance Characteristics”, hebben we dit: “Aangezien er momenteel geen gekwantificeerde virusisolaten van de 2019-nCoV beschikbaar zijn, werden tests [diagnostische tests] voor de detectie van het 2019-nCoV RNA getest met gekarakteriseerde voorraden van in vitro getranscribeerd RNA over de volledige lengte…”
De sleutelzin is: “Aangezien er momenteel geen gekwantificeerde virusisolaten van de 2019-nCoV beschikbaar zijn…”
Elk bestaand object kan worden gekwantificeerd, dat wil zeggen, gemeten. Het gebruik van de term “gekwantificeerd” in die zin betekent: de CDC heeft geen meetbare hoeveelheid van het virus, omdat het niet beschikbaar is.
DE CDC HEEFT GEEN VIRUS.
Een andere tip is het gebruik van het woord ‘isolaten’. Dit betekent dat GEEN VIRUS ISOLAAT BESCHIKBAAR is.
Een andere manier om te zeggen: NIEMAND HEEFT EEN GEÏSOLEERD EXEMPLAAR VAN HET COVID-19 VIRUS.
NIEMAND HEEFT HET COVID-19 VIRUS GEÏSOLEERD.
DAAROM HEEFT NIEMAND BEWEZEN DAT HET BESTAAT.
Alsof dit nog niet genoeg is om de wereld te choqueren, zegt de CDC dat ze een diagnostische PCR-test presenteren om het virus op te sporen – dat niet is geïsoleerd… en de test is op zoek naar RNA dat VERONDERSTELD WORDT afkomstig te zijn van het virus waarvan het bestaan niet is bewezen.
En met behulp van deze test tellen de CDC en ALLE andere volksgezondheidsorganisaties ter wereld COVID-gevallen en -doden…en regeringen hebben lockdowns en economische verwoestingen ingesteld met die casus- en overlijdensaantallen als rechtvaardiging.
Als mensen geloven dat “je het virus hebt, maar dat het niet beschikbaar is,” en je hebt het virus, behalve dat het begraven is in ander materiaal en niet is onttrokken en gezuiverd en geïsoleerd, dan geloven deze mensen net zo overtuigd dat de maan gemaakt is van groene kaas.
Alsof je zegt: “We hebben 20 biljoen dollar, ze staan ergens op onze ontelbare rekeningen, we weten alleen niet waar.” Als je niet weet waar, dan weet je toch ook niet dat je het geld hebt.
“De autosleutels zijn ergens in het huis. We weten gewoon niet waar.” Echt waar? Als je niet weet waar, dan weet je ook niet dat de sleutels in het huis zijn.
“De vermiste kruisraket is ergens in het arsenaal, we weten alleen niet waar.” Nee. Als je niet weet waar, dan weet je ook niet dat de raket in het arsenaal is.
“Het COVID-19 virus zit ergens in het materiaal dat we hebben, we hebben het gewoon niet uit dat materiaal verwijderd. Maar we weten wat het is en we hebben het geïdentificeerd en we kennen de structuur.”
NEE, DAT WEET JE NIET. JE NEEMT HET AAN.
Wetenschap is geen veronderstelling.
“Maar…maar…er is een studie die zegt dat een paar onderzoekers in een lab het virus hebben geïsoleerd…”
Ze zeggen het, inderdaad. Maar in juli zegt het CDC toch echt dat er geen virus beschikbaar is. Ik denk dat dat betekent dat er geen vrachtwagens beschikbaar waren om het virus van dat lab naar de CDC te brengen. De vrachtwagens zaten zonder benzine. En het regende. En de brug stond open. De vrachtwagens waren in de garage. Joe, de chauffeur, kon zijn mondkapje niet vinden, en hij wilde niet naar buiten zonder…
Wetenschap is geen veronderstelling.
De pandemie is een bedrog, tot aan de wortel van de giftige boom.
Hoeveel bewijs moet er nog op tafel komen, willen de daders van de lockdown buigen voor het volk? Hieronder het ongelooflijke CDC rapport – een dikke pil, veel technisch gedelibereer, maar het gaat de facto dus NERGENS over:
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
Hoe je je eigen C(omputer) G(enerated) “nieuw coronavirus” maakt; zoals de WHO het SARS-CoV-2 virus heeft laten maken.
Het rommelen met menselijk en dierlijk DNA en RNA met behulp van computermodellen.
Hoe maak je je eigen “nieuwe virus” met behulp van computerprogramma’s, net als de WHO deed? Let op: dit “virus” (RNA-reeks/streng) is niet echt, het is een CG virus. En de WHO is bang voor een CG-virus? Helaas is bijna iedereen die gelooft dat het echt is, in feite bang voor mediapropaganda en het grote onbekende.
Dus als je eenmaal monsters van dierlijk DNA (b.v. een runderfoetus), van menselijk DNA, van andere verontreinigingen en van het zeer delicate RNA hebt genomen, meng je het en laat je computerprogramma’s een virtueel virus maken.
En als je het al een echt virus moet introduceren, in plaats van een simulatie, kun je vervolgens een nep computer gegenereerde morbiditeitsgrafiek produceren, het laten lanceren door een academicus als Prof. Neil Ferguson, die wordt nagepraat door alle “deskundigen” wereldwijd en de WHO. Mocht Ferguson later voor zijn aandeel in deze criminele fraude door de mand vallen, dan kan hij altijd nog zeggen dat het een “beoordelingsfout” is geweest.
De modus operandi is samengevat als volgt:
Je maakt (1) een CG nep-virus, dan (2) een voorspelling door nep-simulatie van sterfgevallen door dit CG-virus, en gaat (3) tenslotte over tot het uitrollen van verkeerde tests voor de diagnose (RT PCR) die je op basis van een “positief” voor een wat RNA ook positief kan zijn voor een ziekte die eigenlijk niet bestaat.
Hier het verhaal van hoe het 100% fictieve virus “SARS-CoV-2” door meerdere softwareprogramma’s is gefabriceerd.
Op 26 december, toen de Chinese autoriteiten de inwoners van Wuhan bezorgd maakten nadat ze klokkenluiders en journalisten hadden opgesloten, werd iemand uit Wuhan getest. Het resultaat kwam terug als “positief” en dit was het begin van het gebruik van de betekenisloze PCR test – een uitstrijkje uit zijn keel of de binnenkant van zijn neus had de aanwezigheid van de “nieuwe coronavirus” gedetecteerd. Maar hoe kon deze detectie plaatsvinden, sinds de PCR-test nog niet was ontwikkeld en het nieuwe “nieuwe” virus zelfs niet eens was geïsoleerd. Moleculaire tests vereisen nu eenmaal de kennis over de potentiële virussen om de juiste test(s) te bepalen.
De eerste genoomsequentie van “SARS-CoV-2”, Wuhan-Hu-1, werd naar verluidt vrijgegeven op 10 januari 2020 door een consortium onder leiding van Zhang.
Een volledige genoomsequentie coronavirus 2 (SARS-CoV-2) werd door de computer gegenereerd, niet geïsoleerd, met behulp van een monster van menselijk DNA, menselijk RNA, dierlijk DNA en kweekadditieven van een Zuid-Afrikaanse patiënt die naar Zuid-Afrika was teruggekeerd na een reis naar Italië. Door een consortium onder leiding van Zhang in China?! Ergo: een nieuw genoom werd gesequenceerd door een computermodel, het gecodificeerde SARS-CoV-2 genoom werd echter nooit geïsoleerd, doch slechts door de computer gegenereerd.
Genoomrapport Virological.org
COVID-19, een vermeende en onbewezen nieuwe ziekte die naar verluidt wordt veroorzaakt door een RNA-streng “SARS-CoV-2” (Zhou et al., 2020) zou zich snel verspreiden in Zuid-Afrika (Zuid-Afrikaanse Ministerie van Volksgezondheid en de NHI, 2020), de rest van het Afrikaanse continent (Afrika CDC, 2020) en de wereld (Wereldgezondheidsorganisatie, 2020).
Maar wacht even, dat is niet het verhaal wat ons is verteld door de WHO c.s. over het “China-virus”.
De zogenaamde “Next-generation sequencing” van pathogenen kan Big Pharma helpen bij de verkoop en marketing van geneesmiddelen en vaccins (Gwrinn et al., 2019). Per 01 april 2020 waren er al meer dan 3000 SARS-Cov-2 genomen (waarom hebben ze allemaal verschillende genomen? GISAID zegt nu zelfs meer dan 40.000 genomen te hebben gevonden voor één en dezelfde boeman!) wereldwijd gecreëerd door middel van sequentiemodellen en geüpload naar GISAID (The GISAID Initiative, 2020). De website Nextstrain (The Nextstrain Team, 2020) biedt real-time monitoring.
“Virus” (CG RNA streng) werd gecreëerd volgens computermodellen.
“SARS-CoV-2 viraal RNA werd bereid door het extraheren van totaal RNA uit Verocellen (ATCC, CCL-81) geïnfecteerd met BetaCoV/Korea/KCDC03/2020 , bij een multipliciteit van infectie (MOI) van 0,05, en gekweekt in DMEM (GIBCO) aangevuld/verontreinigd met 2% foetaal runderserum (GIBCO) en penicilline-streptomycine (GIBCO) bij 37 C, 5% CO2. De RNA is de vierde passage en niet plaque-geïsoleerd.
Transcriptomische architectuur is onbekend, er waren tal van discontinue transcriptie-events.
Geen bewijs of bewijsmateriaal dat de patiënt (of de runderfoetus) waarvan ze monsters gebruikten om een “virus” te genereren, een ziekte had die COVID-19 wordt genoemd. Geen controle. Geen gouden standaard.
De werkwijze was: “Nasofaryngeale (neus) en orofaryngeale (keel) uitstrijkjes van een “symptomatisch individu” werden verzameld en gecombineerd, vervolgens besmet met menselijk en dierlijk DNA.”
De veelheid van verschillende computersoftware die je moet gebruiken om het “virus” te produceren (uiteraard als SARS-CoV-2 duidelijk herkenbaar op het computerscherm) wordt door de autoriteiten niet geopenbaard. Het is geen echt “virus” of een organisme, c.q. RNA streng die je kan isoleren en zien op Elektronen Microscoop of Nanoscoop. Het is belangrijk om op te merken dat, hoewel RT-PCR het meest gebruikte diagnostische hulpmiddel voor detectie is, een positief testresultaat niet duidt op een infectie of het bestaan van een “virus”. Het kan alleen wijzen op de aanwezigheid van bepaalde RNA waar de primers naar op zoek zijn, maar bewijst niet overtuigend dat de gevonden RNA-moleculen zelfs een staart en/of een dopje hebben, ook niet of levend en overdraagbaar zijn.
Omdat ze niet wisten naar welk middel (agent) ze in eerste instantie naar op zoek waren, kun je zien hoe ze niet konden weten welk middel (primers) ze moesten gebruiken, dat wil zeggen welk nucleïnezuur ze moesten zoeken en in de RT PCR test dienden te “versterken”, naar voren halen door vermenigvuldiging. Het CG virus moest dus via de PCR test “tot leven worden gebracht”.
De totale nucleïnezuurextractie werd uitgevoerd met behulp van de MagNA Pure 96 DNA en Viral NA Small Volume Kit (Roche, Zwitserland) zoals beschreven door de fabrikant. SARS-CoV-2 nucleïnezuur werd gedetecteerd (???) Maar hoe wisten ze welke nucleïnezuur van Sars-CoV-2 het was als ze het genoom nog niet hadden met behulp van de TIB Molbiol LightMix Sarbeco E-gene real-time polymerase kettingreactie assay, die een cyclus drempel (Ct) waarde van 23,21 (Corman et al…) gaf, 2012)
Nog een andere daaropvolgende nucleïnezuurextractie, verkregen met behulp van de QIAamp Viral RNA Mini Kit (QIAGEN, Duitsland), werd beoordeeld met de Qubit RNA Assay Kit (Invitrogen, Carlsbad, CA, VS) en Agilent 4200 TapeStation (Agilent Technologies, Duitsland). Host Ribosomal RNA depletion werd uitgevoerd met behulp van NEBNext rRNA depletion kit (New England Biolabs, Ipswich, MA, USA), gevolgd door cDNA-synthese. De paired-end bibliotheken werden voorbereid met behulp van de Nextera DNA Flex bibliotheek voorbereiding kit, gevolgd door 2×300 bp sequencing gedaan op Illumina MiSeq (Illumina, San Diego, CA, USA).
Alle bovengenoemde methoden en technieken werden uitgevoerd in het National Institute for Communicable Diseases, een afdeling van de National Health Laboratory Service, Johannesburg, Zuid-Afrika.
De resulterende metagenomische reeks is (9.406.678 paired-end leest) -zij zeiden dat het slechts 30.000 was, dus 9.406.678 werden bijgesneden tot 23.489 (Q>20) met behulp van Trim Galore (Felix Krueger, 2019) en vervolgens FastQ Screen (Steven Wingett, 2019) werd gebruikt om “uit te filteren” . De resterende RNA leest (23.489 ) werd vervolgens in kaart gebracht op het volledige genoom van SARS-CoV-2 Wuhan-Hu-1 isolaat.
….7.000 tekort. Er is een ander programma om dat op te lossen. Laat de computer 7.000 randoms toevoegen.
(Genbank-toetredingsnummer: MN908947.3) (Excuseer me, maar hoe kun je het vermeende eerste genoom op een ander in kaart brengen?) met behulp van CLC Bio (Qiagen, 2020) om de consensussequentie te genereren. Consensuswetenschap steekt zijn lelijke kop op. (Vertaald: we zijn het erover eens, dat deze witte vlek er niet is – consensuswetenschap).
De consensussequentie werd gecombineerd met een verzameling van 965 SARS-CoV-2 genomen die gedownload werden van GISAID (STOP: Hoe kan dat als het gevonden genoom de eerste was?) en een multiple sequence alignment (MSA) werd gegenereerd met behulp van MAFFT v7.042 (Katoh en Standley, 2013) die loopt binnen Nextstrain (Hadfield et al., 2018) bij het South African National Bioinformatics Institute (SANBI), University of the Western Cape, Cape Town, South Africa. De sequentie die gebruikt werd om de consensus te genereren werd in kaart gebracht tegen de MN908947.3 sequentie met behulp van BWA-MEM v0.7.17 (Li, 2013) die draait in Galaxy (Afgan et al., 2018).
Varianten in de consensussequentie werden geïdentificeerd door het inspecteren van de MSA, gevalideerd door het inspecteren van de read mapping en gevisualiseerd in IGV (Robinson et al., 2011). Van een eerste lijst van 74 varianten werden er 6 bevestigd door het bewijs van de in kaart gebrachte reads en bewaard. De diepte van de dekking werd berekend met behulp van samtools (Li et al., 2009), en werd gemiddeld over het genoom berekend, wat een gemiddelde diepte van 10 metingen opleverde. Regio’s met een hoge (meer dan 5 reads) dekking werden geïdentificeerd met behulp van covtobed (Birolo en Telatin, 2020) en het resulterende BED-bestand dat werd gebruikt om de verschillende posities te maskeren (met behulp van Python en de intervaltree module in een Jupyter notebook (Thomas et al., 2016)). Deze maskering bevestigde dat de eerder genoemde 6 goede kwaliteitsvarianten zich binnen de 76% van het genoom bevonden dat werd afgedekt door leesregels tot een diepte van meer dan 5. Varianten werden ingevoegd in de MN908947.3 referentiesequentie met behulp van BioPython (Cock et al., 2009).
Virological.org Ref Whole-Genome Sequence van het Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) verkregen uit een Zuid-Afrikaanse Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) patiënt
De gerapporteerde bevindingen van Lancet-infectieziekten ondersteunen de theorie dat er geen nieuw virus en geen nieuwe ziekte is.
De nepziekte een patroon van symptomen “COVID-19” voor het eerst gepresenteerd als drie verschillende klinische patronen. Verkeerde diagnoses op basis van een PCR-test die niet werd verondersteld te worden gebruikt voor de diagnose van de ziekte (zie ook Kary Mullis).
Geen nieuwe ziekte, want er waren geen nieuwe symptomen.
Nu wordt gezegd dat de symptomen hetzelfde zijn als bij griep en ook griep is geen nieuwe ziekte.
Een paradox die tegenstrijdig met de virus onzin is, zoals de Lancet ook zei.
Het werd gemeld in eerdere gevallen de “virale” RNA-kinetiek van twee patiënten die een laattijdige verslechtering van de luchtwegen ontwikkelden ondanks het verdwijnen van het “virale” RNA van de neuskeelholte. Er werd in beide gevallen negatief getest, er werd geen “virus” gevonden en de verslechtering en zelfs de dood volgden er niet op, maar ze bleven volhouden dat er een nieuw virus en een nieuwe ziekte was/is.
Het spijt me als ik u tot huilens toe heb verveeld, maar 1) Ze hebben geen virus geïsoleerd 2) dit is nog steeds voortdurende fraude en een totaal religieus geloof in een PCR-test die niet verondersteld is te worden gebruikt om een ziekte te diagnosticeren, maar die nu frauduleus wordt gebruikt om gevallen van een ziekte die niet eens bestaat vast te leggen. Een verbijsterende redeneertrant – de “wetenschap” in de laatste versnelling.
Dus wees gerust: de kans op sterven van een nep-virus is NUL (0). Het probleem is dat de virus hoax door de WHO via de media de mensen met een mentaal (psychologisch) virus hebben geïnfecteerd. Het geestelijk virus dat angst gebruikt als een receptor in tegenstelling tot een CG-virus kan wel degelijk schadelijk zijn, omdat een langdurige stressrespons niet goed is voor het lichaam en de geest.
Dus twijfel overal aan, wantrouw iedereen, onderzoek dit zelf in de geest van nieuwsgierigheid en openheid.
*Disclaimer u zult waarschijnlijk niet in staat zijn om het lab, apparatuur, agenten, financiering en vergunningen om te experimenteren met DNA krijgen. Het doel van dit artikel was om mensen te laten weten dat deze SARS-CoV-2 niet echt is en dat ze mentaal gemanipuleerd worden.
Samenvatting van het vorige artikel. [LINK] Het verbluffende verhaal wat ons niet wordt verteld. Daarentegen moeten wij de gangbare riedel dag in dag uit aanhoren. Op den duur is de LEUGEN dermate groot, dat de WAARHEID als belachelijke onzin wordt ervaren.
Er was geen pandemie, er is geen pandemie en er zal alleen een pandemie komen uit de injectienaald – het grote voorbeeld is de Spaanse “griep” van Rockefeller de olieboer en Carnegie de ijzerhandel. LINK
Er was geen virus, er is geen virus en er komt ook geen virus – behalve het computermodel in elkaar geflanst in Zuid-Afrika.
Er was nooit COVID-19, er is geen COVID-19 en er gaat nooit COVID-19 komen – behalve als registratie op overlijdensaktes voor de verzekering.
Als er geen virus is, wat een ziekte veroorzaakt, dan is de vraag waar wij dan zo nodig mee moeten worden geïnjecteerd c.q. geïnfecteerd.
Als het “virus” ons eigen RNA is, waarom moet dat met de naald worden uitgeroeid?
De recapitulatie – geef het door en laat het zich vermenigvuldigen als een goedaardig “virus”.
RECAPITULATIE: SARS-CoV-2 is een Computervirus
Ze vertelden ons op die 26 december 2019 “Een Wuhan-man werd getest. Het resultaat kwam positief terug – een uitstrijkje uit de achterkant van zijn keel of de binnenkant van zijn neus had de aanwezigheid van het nieuwe coronavirus gedetecteerd”. Hoe kon dat?! Omdat de testprimers voor “coronavirus” nog niet ontwikkeld waren, zou de moleculaire structuur onbekend moeten worden verondersteld. Moleculaire tests vereisen kennis over de potentiële agent om de juiste zeer specifieke primers en procedure voor die test(s) te bepalen. Het was het op dat moment “nieuwe onbekende”, biochemisch geen genoom, dus geen primers en dus geen gevalideerde “SARS-CoV-2″ test.
SARS-CoV-2 is computer gegenereerd op 10 januari dit jaar, van een mix van de man die volgens hen PCR had “positief” getest op 26 december 2019 in een PCR-test die op het moment van gebruik geen bekende primers had. De PCR was ook niet bedoeld om te worden gebruikt om de diagnose van de ziekte te stellen of het bewijs van de infectie te leveren. Ze mengden zijn eigen DNA met het DNA van een koe.
Dit is de hoeksteen van de fake pandemie en als je die verwijdert, dondert het hele COVID-19 kaartenhuis in elkaar.
De volgende fout was om RT PCR te gebruiken (misbruiken) om een diagnose te stellen van een ziekte of het bestaan van een levend virus dat een ziekte kan veroorzaken. Terwijl ze wisten dat de PCR-test niet kon worden gebruikt om ziekte(n) te diagnosticeren. Ze blijven echter de nietszeggende PCR-test gebruiken zodat het aantal “besmettingen/infecties/zieken/patiënten-met-corona” maar blijft stijgen. Er wordt positief getest op een ziekte met een procedure welke niet eens kan testen op een ziekte. Dit is op zijn minst belachelijk kwakzalverij.
Virologen hebben tijdens het bestuderen van het menselijk ‘microbiome’- zie PDF – triljoenen van deze reeksen van RNA (die ze plotseling “virussen” zijn gaan noemen) in en op gezonde mensen gevonden en concludeerden dat ze geen pathologische besmettingen veroorzaakten. De PCR-test bewijst geen infectie / levend / overdraagbaar ” virus”. De RT PCR test procedure kan (als het niet besmet is met DNA -fragmenten en contaminatiefouten) alleen de zeer kleine fragmenten van RNA bewijzen waar de primers + tags naar op zoek zijn. Deze ontdekking ontkracht de Germ-theorie van 1861, waardoor er zeer weinig geld wordt besteed aan verder onderzoek naar het menselijke “viroom” dat RNA (het zogenaamde “coronavirus”) bevat dat in de neus van gezonde mensen wordt gevonden. De wetenschap wordt nu opgeslokt door een sfeer van “politieke consensus” en deze COVID-19 waanzin wordt met de week belachelijker. Hier het rapport van de virologen, die de besmettingstheorie mordicus afwijzen op basis van onderzoek:
Hoe ver de idiotie doordraait blijkt uit de decreten die je links en rechts om de oren vliegen. Mondkapjes voor virtuele vergaderingen zijn bij decreet verplicht in Wisconsin terwijl je thuis alleen op je computer zit!? Dit SARS-CoV-2 (een reeks van RNA) is een computer gegenereerd “dodelijk virus” maar het betekent wel dat deze ironische grap / draconische maatregel kan worden losgelaten op de meeste mensen. En die gehoorzamen ook nog.
Virologen staan als kleuterjuffies voor een klasje goedgelovigen sprookjes te vertellen
Een vraaggesprek met een “viroloog”.
Helaas gaat het niet over de isolatie van SARS-CoV-2, want met die achterhaalde onzin moet je bij een “viroloog” niet aankomen.
Het gaat ook niet over de PCR test, want “virologen” hebben geen test nodig omdat ze alles al weten.
Er wordt gebruik gemaakt van de verkleutering van de samenleving, waar de onwetendheid angstvallig in stand wordt gehouden. Houd u vast:
Viroloog Erik de Vries ziet geen aanwijzingen dat het coronavirus afzwakt. Eerder legde hij al aan RTL Nieuws uit dat het vaak voorkomt dat een virus na verloop van tijd milder wordt. Volgens hem is dat zelfs in het belang van het virus. “Het enige dat voor een virus van belang is, is dat het snel van mens naar mens kan verspreiden”, zei hij.
Als iemand doodziek op bed ligt of overlijdt, heeft het virus minder kans om over te springen, legt De Vries uit.
Begrijpen we dit nou goed?
Een “virus” heeft helemaal geen belang bij doodzieke of gestorven mensen, want dan kost het meer moeite om “over te springen”. Daar hebben virussen een hekel aan, volgens de “viroloog”. Een “virus” wil alleen maar constant van mens op mens overspringen. Dat is de missie. Zoveel mogelijk verspreiden, zonder al te veel slachtoffers te maken, want dat is niet in het belang van de “virus” gemeenschap.
Die Eric de Vries…. hoe weet die man dat allemaal zo precies. Ik wil graag een filmpje zien, ander kan hij linea recta de hoogste boom in.
Hoe lang zou je voor dergelijk geleuter doorgeleerd moeten hebben?
Of gaat het er meer om, dat de mensen dusdanig verstandelijk verziekt zijn door maandenlang gelul en geschreeuw van “virologen”?
De onzichtbare vijand is eigenlijk geen vijand volgens deze “viroloog”, maar heeft alleen maar een doel: overspringen, overspringen en overspringen van de ene op de andere mens.
Er was geen “virus” en er is geen “virus”. Er zijn wel PCR testen, die de laatste tijd wat meer de tijd krijgen om uit menselijke neuzen gepeuterd RNA te vermeerderen, zodat er wat meer positieve uitslagen zijn te melden.
Plotseling zijn de “besmettingspercentages” verdubbeld, het testcircus komt goed op gang.
Zeer merkwaardig, sinds de PCR test geen diagnoses kan stellen.
Nog merkwaardiger: SARS-CoV-2 kom je nergens tegen, behalve in een computermodel.
Het is een grof schandaal dat de Nederlanders en de rest van de wereld nu al sinds januari aan het lijntje worden gehouden met iets wat er niet was, niet is en wat er nooit zal komen, anders dan uit een injectienaald..
Onder leiding van klemgestudeerde “virologen”, die hun bizarre fantasieën de vrije loop kunnen laten zonder dat ze door de mensen over de rand worden getrapt.
Deze lieden beoefenen een frauduleuze toverwetenschap, waarbij alles onzichtbaar is, dus dodelijk, dus gevaarlijk en zij weten hoe het komt en welke injectie we nodig hebben.
Graftekst van de laatste in zijn leugens gestikte viroloog:
“Science can’t operate without money, which makes it easy for people with money to corrupt science.”
Ik vind het niet voor niets ook belangrijk om de juiste geschiedenis te kennen, maar helaas kan ook geschiedenis achteraf of zelfs tijdens gebeurtenissen door vervuild worden. Hierdoor is het heel moeilijk geworden om te achterhalen / te weten wat de waarheid is. Iedereen kan er dus intrappen. De germ theorie die big pharma ook erg goed financieel uitkomt, stamt af van 1861. Ondertussen zijn we decennia verder en is het ook zeker niet raar om aan te nemen dat veel mensen (vanwege ook financiële belangen die achter bepaalde informatie zitten) de germ theorie via boeken hebben geleerd (ook beïnvloed door bepaalde mensen), terwijl er niet of nauwelijks zou zijn geleerd over het bestaan van de terrein theorie. Omdat veel mensen niet de tijd hebben om al deze soort informatie door te nemen, denk ik dat het goed mogelijk is dat er zelfs dokters zijn die hiervan niet echt op de hoogte zijn. Zoals in een artikel staat: “Wij moeten de gangbare riedel dag in dag uit aanhoren. Op den duur is de LEUGEN dermate groot, dat de WAARHEID als belachelijke onzin wordt ervaren.”
Deze soort vrijwel achtergehouden informatie is cruciaal voor wat er nu gebeurt, maar ook voor de volgende keer dat een Roverheid, mainstream media (FAKEstream media), etc. weer over een virusverhaal beginnen.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
