“Oproepen op social media om te gaan rellen”, waarom werkt de censuur ineens niet?
De massa wordt zwaar in de maling genomen met propaganda en Machiavelliaans list en bedrog. Daarbij moet geconstateerd worden dat Nederland daarnaast ook nog eens barst van de Inoffizieller Mitarbeiter die in ruil voor een gegarandeerd inkomen of strafvermindering lekker namens de staat social media discussies mogen bewaken, vrienden en kennissen mogen bespelen met valse waarheid en mogen demonstreren in door de staat zelf georganiseerde demonstraties.
Ook afgelopen zondag heeft een trouwe lezer van deze website op het Museumplein kunnen waarnemen dat niet alleen de zogenaamde romeo’s (die de indruk wekken dat er hooguit wat relschoppers van de staat uit politiebusjes komen) actief zijn, maar dat de meeste aanwezigen maar een beetje voor de schijn daar rondhangen en loze kreten roepen als “Wij zijn Nederland, wij zijn Nederland”. Ja en dus? Wat wil je daarmee zeggen met dat “Wij zijn Nederland”? De lezer noemde het ‘één groot theater en show voor de camera’s van de media’.
Steeds meer mensen krijgen door dat we in de maling genomen worden: rellen in scene gezet
Het is maandagochtend en social media is even haar censuur functie verloren, want massaal mag er opgeroepen worden om te rellen. Grapperhaus en burgemeesters komen bijeen om de filmsets te bespreken.De ingehuurde jongeren en Inoffizieller Mitarbeiter (IMB’ers) worden opgeroepen naar demonstratielocaties te komen en de fotograven en camera’s staan klaar om de nep confrontatie echt te doen lijken.
Door de afdeling inbeslaggenomen auto’s worden enkele afgeschreven auto’s op strategische punten neergezet, zodat de ingehuurde relschoppers een fikkie kunnen stoken om het nog spannender te doen lijken en het vuurwerk wordt aan de relhuurlingen uitgedeeld. Enkele toch al failliete winkelpanden worden klaar gemaakt voor gemakkelijk plunderen (de eigenaar krijgt een leuke vergoeding van de staat) en ook daar staan de cameraploegen klaar inclusief enkele IMB’ers die wat telefoonopnames maken voor de geloofwaardigheid.
Voorspelde 40 miljoen “coronavirus” doden wereldwijd zonder ingrijpen, maar 135 miljoen hongerdoden door lockdowns
Hoe kan het toch dat de “coronavirus pandemie” zonder ingrijpen tot 40 miljoen doden wereldwijd had kunnen leiden, maar dat de lockdowns juist tot 135 miljoen extra hongerdoden leiden en dat niemand dit benoemt? Nou, bij deze. Dan benoem ik het.
Ja, de cijfers kloppen echt: 135 miljoen hongerdoden als gevolg van het coronavirus. Het gaat om 12 duizend hongerdoden per dag als gevolg van de economische lockdown gevolgen. Leest u zelf maar even in onderstaand Wikipedia stukje:
Harde lockdown tot 19 januari van die clown en die acrobaat Rutte en De Jonge
Het zat er al aan te komen toen we gister Lodewijk Asscher (kleinzoon van de man die onder het nazi-regiem voor de transporten zorgde) in de krant die in ’40/ ’45 voor datzelfde nazi regiem werkte, hoorden roepen dat het kabinet nu in moest grijpen.
Vandaag komen de beroepsleugenaars Rutte en De Jonge (die steeds meer doen denken aan die clown en die acrobaat Bassie en Adriaan) dan inderdaad met hun harde lockdown tot 19 januari. Het wordt tijd voor een harde coup! Weg met die terroristen in Den Haag!
SiriusXM, The Joe Madison Show, Obama [1] [2]: “I promise you that when it’s [the vaccine] been made for people who are less at risk, I will be taking it, and I may end up taking it on TV or having it filmed just so that people know that I trust this science…People like Anthony Fauci, who I know, and I’ve worked with, I trust completely…So if Anthony Fauci tells me this vaccine is safe, and can vaccinate, you know, immunize you from getting COVID, absolutely, I’m going to take it…I understand, historically, everything dating back all the way to the Tuskegee experiments and so forth, why the African-American community would have some skepticism, but the fact of the matter is, is that vaccines are why we don’t have polio anymore.”
SiriusXM, The Joe Madison Show, Obama [1] [2]: “Ik beloof je dat wanneer het [het vaccin] is gemaakt voor mensen die minder risico lopen, ik het zal nemen. Het kan gebeuren dat ik het op tv neem of laat filmen, zodat mensen weten dat ik deze wetenschap vertrouw… Mensen zoals Anthony Fauci, die ik ken en waarmee ik heb gewerkt, vertrouw ik volledig… Dus als Anthony Fauci me vertelt dat dit vaccin veilig is en ermee kan worden gevaccineerd en het je immuun maakt voor het krijgen van COVID, ga ik het nemen… Ik begrijp dat historisch gezien alles dat teruggaat tot de Tuskegee-experimenten enzovoort, dat de Afrikaans-Amerikaanse gemeenschap wat scepsis zou hebben, maar het feit is dat vaccins de reden zijn waarom we geen polio meer hebben.”
Er is hier geen risico, want als doktoren er verstand van hebben, zullen ze ervoor zorgen dat Obama een injectie met zout water krijgt, een placebo, die zich voordoet als het echte werk.
Het echte werk, het RNA COVID-vaccin, brengt allerlei gevaren met zich mee. Geen enkele RNA-technologie voor een medicijn of vaccin is ooit goedgekeurd voor openbaar (publiekelijk) gebruik. [3]
Pogingen in het verleden om de technologie op de markt te brengen zijn mislukt vanwege nadelige effecten. Het basiseffect bestaat uit auto-immuunreacties, waarbij het lichaam zichzelf aanvalt. [3]
Verder, zoals ik verschillende keren heb beschreven, zijn de belangrijkste klinische onderzoeken met het COVID-vaccin niet bedoeld om ernstige ziekte, ziekenhuisopname of overlijden te voorkomen. Ze zijn ontworpen om ‘milde gevallen’ te voorkomen: hoesten, koude rillingen en koorts. [4]
Een mild geval geneest zichzelf op natuurlijke wijze. Daar is geen vaccin voor nodig.
Buiten gevaar en nutteloosheid, is het vaccin perfect.
(Er zijn vele voorbeelden die laten zien dat Obama niet zuiver is. En dat geldt ook voor andere politici.)
Dan was er het militaire avontuur van Obama, in samenwerking met Hillary Clinton: het bombardement op Libië, dat die plek in een niet-nationale terroristische nachtmerrie veranderde.
Dus, zou je een gebruikte auto van die man kopen, of zijn verzekering over een COVID-vaccin vertrouwen?
Update: nu hebben we een galerij met ex-presidenten die zeggen dat ze het COVID-vaccin in het openbaar zullen nemen, om iedereen te verzekeren dat het veilig is: Obama, Bush en Bill Clinton. [6]
Een indrukwekkend trio. Zullen Trump en Biden zich bij het team voegen? [7]
Bush is de perfecte misleider. Hij heeft dit eerder gedaan. Jaren geleden, toen ten onrechte werd aangekondigd dat het land werd bedreigd door een bio-aanval van pokken, rolde Bush zijn mouw op live televisie en nam het vaccin.
Tommy Thompson, toen het hoofd van Health and Human Services, kondigde aan dat er een flacon met pokkenvaccin klaar stond voor elke Amerikaan en dat er in het hele land speciale centra zouden worden opgericht om het te bezorgen.
Er werden slechts enkele centra opgericht. Maanden gingen voorbij. Vervolgens maakten allerlei soorten artsen bezwaar en zeiden dat het levende vaccin te gevaarlijk was voor massale publieke consumptie.
Tommy Thompson deed vrolijk een nieuwe aankondiging. Hij raadde GEEN van de kabinetsleden van Bush aan om het vaccin te nemen.
Het hele programma stortte in.
Het vaccin, dat te gevaarlijk was, was natuurlijk hetzelfde brouwsel dat decennia eerder aan miljoenen en miljoenen mensen in Afrika was gegeven.
Na voltooiing van het programma bracht de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heraldische aankondigingen van succes uit. De pokken waren overwonnen.
Een zeer betrouwbare bron vertelde me het volgende: nadat de vaccinatiecampagne tegen pokken in Afrika voorbij was, werd er een geheime WHO-bijeenkomst gehouden in Genève.
Er is besloten om dat vaccin nooit meer in te zetten.
Waarom? Omdat het pokken veroorzaakte.
Maar maak je geen zorgen. Alles is in orde. Neem het COVID-vaccin. Draag het immuniteitscertificaat overal mee naartoe. Laat het zien, lach en wees gelukkig.
Obama houdt van het vaccin. Bush, Clinton, Trump en Biden houden er ook van.
Heeft het journalistendom dit schokkende bericht compleet gemist omdat ze de Engelse taal niet machtig zijn?
Dat ze de berichtgeving van De Bataafsche Courant mijden als de builenpest, kunnen we ons goed voorstellen. Het journalistendom wil niet worden geïdentificeerd met complotdenkers, anti-democraten en staatsgevaarlijke satanisten.
De New York Times – toch ook onderdeel van het elitaire kliekje – kwam immers al in begin september met vrij schokkend nieuws, dat de PCR test wordt misbruikt om de “pandemie” op te pompen. De truc zit hem in het aantal cycli (Ct-waarden) die wordt gehanteerd. In plaats van een Ct-waarde van 30 wordt een Ct-waarde van 35 cycli toegepast. Dat lijkt weinig, maar het is gigantisch veel. Zó veel, dat er altijd wel “iets” wordt gevonden, waardoor de test positief uitslaat.
Afgezien van het feit dat de gebruiksaanwijzing van de PCR test aangeeft, dat alles boven de Ct-waarde van 24 NIET mag worden meegenomen in de diagnose, waardoor 96 tot 98% van de positieve testuitslagen vals zijn en niets aantonen.
Bombshell Report: 90% of Positive COVID-19 Tests Should Be Negative
In het geval Nederland worden er per dag 45000 mensen getest. Op een dag als gisteren rolt daar dan 19% positief uit, een aantal van 8740. Volgens de NYT moet dan 90% worden weggestreept wegens vals positief, dan resteren er nog 874 “verdachte” gevallen. In het ergste geval wordt 98% afgekeurd en blijven er nog 175 “verdachte” gevallen over. Wat ze precies hebben weet niemand, deze personen moeten voor nader onderzoek naar de huisarts. Door preventieve medicatie kan tot 80% thuis uitzieken en moeten 35 mensen naar het ziekenhuis, waarvan ca. 20% op een IC terecht komt: 7 echte probleemgevallen. Wij weten inmiddels, dat bij vrijwel alle patiënten één of meer onderliggende aandoeningen worden geconstateerd. In de VS hebben we het over aantoonbaar 94% van alle “COVID-19” sterfgevallen.
Op basis van dit bedrog wordt de economie verwoest, de bevolking in een angstpsychose gehouden, dankzij het sukkelende journalistendom. Omgekocht, gecorrumpeerd en gechanteerd door het farmaceutische kartel.
Het Regime Rutte dendert ondanks dit bedrog over alles en iedereen heen en wil investeren om jaarlijks 35 miljoen testen uit te voeren.
Je kunt de radio of tv haast niet meer aanzetten zonder te worden gebombardeerd met de nieuwste coronacijfers, die maar blijven stijgen. Er worden steeds meer mensen positief getest en overheden nemen als gevolg hiervan steeds strengere maatregelen. Maar kan een PCR-test, in de volksmond ook wel coronatest genoemd, een coronabesmetting aantonen?
We kunnen het de uitvinder van de test, Kary B. Mullis, niet meer vragen, aangezien hij in augustus vorig jaar is overleden. Wel zei hij dat de PCR-test niet moet worden gebruikt om het hiv-virus, dat vergelijkbaar is met coronavirussen, op te sporen. De PCR-test is geen zwangerschapstest, die snel een duidelijke uitslag geeft. Daarvoor is de coronatest niet specifiek genoeg.
De Amerikaanse arts Andrew Kaufman is van mening dat de coronatest niet het coronavirus, maar exosomen aantoont. Exosomen worden regelmatig in cellen aangetroffen, met name als cellen aangevallen worden door bijvoorbeeld gifstoffen. Als een cel beschadigd raakt, vormen zich exosomen, aldus het Duitse Klagemauer.tv.
80 procent fout-positief
Professor James Hildreth van het Meharry Medical College heeft vastgesteld dat exosomen en het virus dat Covid-19 veroorzaakt sterk op elkaar lijken. Een PCR-test kan het onderscheid niet maken, met vele fout-positieve testuitslagen tot gevolg, zegt hij. Dr. Kaufman schat dat 80 procent van de testuitslagen fout-positief is.
Daarnaast kan de test niet zeggen of iemand ook daadwerkelijk ziek is. Toch moeten mensen die positief testen in quarantaine. Op basis van deze test worden strenge coronamaatregelen genomen, van een mondkapjesplicht en afstandsregels tot een totale lockdown.
Worden mensen feitelijk besmet via de PCR test (intranasaal vaccin)?
fotobron: americandairymen.com
Bij koeien wordt het al een tijdje toegepast, het zogenaamde intranasaal vaccin. Ja, dat gaat of met een wattenstaafje gedipt in een reageerbuis (zoals op de foto) of via een spray deep achter in de neus. Is het dan complotdenken als je het mogelijk acht dat de PCR test feitelijk de besmetting levert? Wat zit er in dat gesealde zakje of reageerbuisje?
We weten inmiddels dat de besmettingstheorie van Louis Pasteur gebaseerd was op frauduleus onderzoek (zo bleek uit de privé verslagen van zijn onderzoeken) en dat universiteiten en farmaceuten op die theorie voortgeborduurd hebben. Of dat alleen te maken heeft met de miljarden die er te verdienen zijn of juist met het master-script dat ik in mijn boek beschrijf, is een interessante vraag.
Vaak krijg ik dan opmerkingen als: “Ja, maar de wetenschap is inmiddels veel verder en je kunt heus niet zo makkelijk een leugen in stand houden“. Tegen die mensen zeg: kijk even naar de geschiedenis van 80 jaar geleden en lees dat boek met de titel Mein Kampf eens. Vraag u zelf vervolgens eens af: Waarom zien we eigenlijk alleen maar artist impressions van dat “coronavirus SARS-CoV-2”?
Als de PCR test zo diep achter in de neus geduwd wordt, zit je in het gebied waar je een intranasaal vaccin kan inbrengen. Als je dus een op gecultiveerde foetuscellen gebouwd lab-virus achter in de neus inbrengt, heb je enkele dagen tot weken later een flinke stijging in zieken, ziekenhuisopnames en zou je theoretisch gezien een online editable design virus in kunnen brengen. Dan kun je in de toekomst roepen dat “het coronavirus” zich gemuteerd heeft en zitten we voor je het weet met covid-20 tot covid-23 zoals in onderstaande video (lees verder onder de video).
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
Noam Chomsky, een bekende Asjkenazisch joodse immigrantenzoon uit Philadelphia, was getuige van praktisch alle grote historische gebeurtenissen, van de tweede wereldoorlog, Hiroshima, Tsjernobyl tot de laatste financiële crisis en de huidige “coronavirus pandemie”.
Als je zijn kennis over manipulatietechnieken bekijkt, zou je bijna denken dat Chomsky misschien zelf wel de architect van grote wereldwijde psychologische operaties is, maar dat zou complotdenken zijn en daar doen wij niet aan. Is Chompsky de PsyOp-master die de handleiding schreef voor de propagandamachines wereldwijd en die lang genoeg leefde om de resultaten van zijn 10 basisregels succesvol te zien worden? Nee joh…
In mijn boeken beschrijf ik hoe niet alleen geschiedvervalsing, maar ook real-time actualiteitsvervalsing (voorbeeld) kan worden gerealiseerd met psychologische operaties, waarbij een heel social media leger klaar staat om de groepsdruk op de meningsvorming uit te oefenen via pear pressure. Dat deel van manipulatie, komt opmerkelijk genoeg niet in Chomsky’s vocabulaire voor, terwijl hij oud genoeg is om bijvoorbeeld weet te hebben van het feit dat 1 op de 50 in het voormalig Oost Duitse DDR een Inoffizieller Mitarbeiter was (en dat zijn dan de officiële cijfers).
Het is echter toch interessant om zijn kennis van manipulatietechnieken eens nader onder de loep te nemen. Hoewel ook beweerd is dat Chomsky deze 10 basisregels nooit zo kort en bondig heeft opgesteld en het slechts een interpretatie is van journalist Eduardo Aliverti, is het toch nuttig om het overzicht eens te bestuderen:
In dit artikel (Lees hier meer…) worden de volgende punten genoemd en uitgebreid besproken: De afleidingsstrategie; Creëer een probleem om de oplossing te introduceren; De gradatie strategie; De uitstel strategie; Spreek het publiek toe alsof je kinderen toespreekt; Gebruik het emotionele aspect meer dan de rede; Houd het publiek in onwetendheid en middelmatigheid; Stimuleer het publiek om domheid en middelmatigheid trendy te vinden; Zelf-culpabiliteit (schuldgevoel); Breng alleen de experts op de hoogte van de echte technologische stand van zaken.
Democratie bestaat alleen als ze wordt gehandhaafd, en als een burgerij dat niet doet, maakt ze zichzelf weerloos voor een toenemende tirannie.
Voor zo’n ’toenemende tirannie’ is controle afhankelijk van de vraag of de burgerij tevreden is met een steeds groter wordende ‘illusie van democratie’. Zo’n constructie moet zijn proefpersonen de indruk geven dat ze “vrije keuze” hebben in wat hun toekomst en manier van leven vormgeeft, inclusief: wie zullen hun “vrienden” zijn en wie zullen hun “vijanden” zijn.
En daardoor is oorlog altijd afhankelijk geweest van een betrouwbaar systeem om zijn propaganda te verspreiden.
De Arthashastra, geschreven door Chankya (350-283 v.Chr.), Die hoofdadviseur was van keizer Chandragupta (de eerste heerser van het Mauryan-rijk), bespreekt propaganda en hoe je die kunt verspreiden en toepassen in oorlogsvoering. Het is een van de oudste verslagen van het essentialisme van propaganda in oorlogsvoering.
Propaganda is van vitaal belang in tijden van oorlog, omdat het absoluut noodzakelijk is dat de mensen, die vaak de grootste offers moeten brengen en het meest moeten lijden, geloven dat een dergelijke oorlog gerechtvaardigd is en dat een dergelijke oorlog hun veiligheid zal bieden. In de mate dat ze geloven dat dit waar is, des te groter de mate van opoffering en lijden die ze bereid zijn zich te onderwerpen aan de genoemde “beloofde zekerheid”.
Het is cruciaal dat wanneer de mensen naar de “vijand” kijken, ze iets onmenselijks zien, want als ze erkennen dat die “vijand” in feite menselijkheid heeft, is de mal zogezegd op.
En daardoor worden we dag in dag uit, uur na uur gebombardeerd met herinneringen waarom de “vijand” niet menselijk is zoals wij, niet medelevend zoals wij, niet geduldig, rechtvaardig en wijs zoals wij.
Oorlog is ongetwijfeld een noodzakelijke reactie geweest toen tirannie een leger had gevormd om voor de zaak te vechten, maar ik zou willen stellen dat de meeste oorlogen nogal onnodig en ronduit gemanipuleerd waren voor het ontwerp van een kleine groep mensen.
Massapropaganda is precies de reden waarom we in dit zogenaamde “tijdperk van informatie” meer verward en van elkaar gescheiden zijn dan ooit …
In het verleden was algemeen aangenomen, en niet zonder grond, dat tirannie alleen kon bestaan op voorwaarde dat de mensen analfabeet werden gehouden en onwetend over hun onderdrukking. Om te erkennen dat men “onderdrukt” was, betekende dat ze eerst een idee moesten hebben van wat “vrijheid” was, en als men het “voorrecht” zou krijgen om te leren lezen, was deze ontdekking onvermijdelijk.
Als onderwijs van de massa de meerderheid van de bevolking geletterd zou kunnen maken, dacht men dat de hogere ideeën, het soort ‘gevaarlijke ideeën’ dat Mustapha Mond bijvoorbeeld uitdrukt in ‘The Brave New World’, snel de massa en revolutie zouden organiseren. tegen hun “controllers” zou onvermijdelijk zijn. Met andere woorden, kennis is vrijheid, en je kunt degenen die leren ‘denken’ niet tot slaaf te maken.
Het is echter niet precies zo verlopen, toch?
Het staat de overgrote meerderheid van ons vrij om te lezen wat we maar willen, in termen van de eens “verboden boeken”, zoals die opgesomd door The Index Librorum Prohibitorum (1). We kunnen alle geschriften lezen die werden verboden in “The Brave New World”, met name de werken van Shakespeare die werden genoemd als absoluut gevaarlijke vormen van “kennis”.
We zijn nu zeer vrij om onszelf te “onderwijzen” over de “ideeën” die door tirannen uit het verleden werden erkend als het “tegengif” voor een leven in slavernij. En toch is er vandaag de dag een angst voor precies dat ding, dat je door “weten” je als een outcast uit een “gezonde” samenleving bestempeld zult zien. Dat het simpele verlangen om te weten het begin is van rebellie.
Het wordt, zij het oppervlakkig, erkend dat wie het verleden beheerst, het heden en daarmee de toekomst beheerst. George Orwell’s boek ‘1984’ hamert op dit als het essentiële kenmerk dat het Big Brother-apparaat in staat stelt om absolute controle te behouden over angst, perceptie en loyaliteit aan de partij, en toch, ondanks zijn populariteit, is er vandaag de dag nog steeds een gebrek aan interesse in zich informeren over het verleden.
Wat maakt het eigenlijk uit als het verleden wordt beheerst en herschreven om bij het heden te passen? Zoals de Big Brother-ondervrager O’Brien tegen Winston zegt: “Wij, de partij, beheren alle gegevens en wij controleren alle herinneringen. Dan beheersen we het verleden, nietwaar? [En daardoor zijn we vrij om het te herschrijven zoals we willen …] “
Natuurlijk bevinden we ons niet in dezelfde situatie als Winston… we zijn veel beter af. We kunnen studeren en leren over het “verleden” als we dat willen, helaas is het een keuze die velen als vanzelfsprekend beschouwen. En daardoor, door ons onvermogen om de juiste vragen te stellen en de juiste antwoorden te zoeken, bevinden we ons steeds meer in de verontrustende positie van een Winston… we zijn verslaafd aan het gebrek aan eigen wil.
In Orwells “1984” zijn er drie belangrijke superstaten in de wereld: Oceanië, Eurazië en Oost-Azië die in een of andere combinatie voortdurend in oorlog met elkaar zijn en dat de afgelopen 25 jaar ook zijn geweest.
In het geval van Winston heeft hij alleen Oceanië gekend (de Britse gemenebest en de VS), hij weet in wezen niets van Eurazië of Oost-Azië, behalve dat Oceanië soms in oorlog is met Eurazië en soms in oorlog met Oost-Azië. In feite is zelfs deze herinnering, dat de vijand niet constant is, niet iets dat Winston zich moet herinneren of erkennen. Alleen al door juist dit te doen, pleegt hij een “denkcriminaliteit”.
Winstons ervaring roept de vraag op: als iemand geboren zou worden in een fascistische, totalitaire staat, zouden ze dat dan weten? Natuurlijk zou de staat zichzelf niet als zodanig omschrijven. Hoe zou je je “vrijheid” kunnen vergelijken met de “onderdrukking” van de vijand, terwijl je alleen kreeg wat de staat ervoor koos je te geven?
Hoe weet u dat wat uw overtuigingen, uw overtuigingen en uw angsten heeft gevormd, echt van u is en niet door een ander is neergezet?
We zijn allemaal erg gevoelig voor deze verontrustende vraag, want ironisch genoeg is die ook in ons geplaatst. Het was wat deze hele zaak van “mind control” begon, ziet u, het moest worden gedaan … voor onze “bescherming”.
Oorlogvoering in de 21e eeuw
“For to win one hundred victories in one hundred battles is not the pinnacle of skill. To subdue the enemy without fighting is the pinnacle of skill.“
– Sun Tzu
Er zijn veel verschillende vormen van oorlogvoering, maar er is namelijk oorlog die bestaat in het fysieke domein van agressie versus verdediging en oorlog die bestaat in het mentale domein van ideeën.
De meerderheid van de tirannen van de oudheid tot nu, hebben altijd een netwerk van machtige mensen achter zich gehad (of ze zich er nu van bewust waren of niet) dat een pad voor hen opende om als het ware op de troon te zitten. We weten nu bijvoorbeeld dat er een zeer directe steun van Hitler afkomstig was van de Bank of England en andere zeer invloedrijke instellingen. Dat wil zeggen, Hitler kwam niet ‘van nature’ aan de macht of louter door zijn verdienste.
De wanhoop van die economische omgeving in Duitsland was voorspelbaar geformuleerd als een direct gevolg van het Verdrag van Versailles, dat in wezen een doodvonnis voor het Duitse volk was. En Hitler die een kleine naam voor zichzelf begon te maken, werd geselecteerd en onderschreven als het ‘gezicht’ van wat al was besloten dat het lot van Duitsland zou zijn.
Oorlogen zijn bijna altijd het resultaat geweest van financiering en organisatie van machtige groepen met geopolitieke belangen, vaak van het imperium, die een omgeving van desinformatie en wanhoop onder de mensen creëren door middel van economische en militaire oorlogvoering en kleurenrevoluties.
Toen er echter eenmaal atoombommen werden gemaakt, veranderde de geopolitieke oorlogsvoering voor altijd.
Hoewel we tegenwoordig nog steeds veel van dezelfde oude strategieën gebruiken, situeert oorlog zich steeds meer op het vlak van ideeën, en daarmee ook de steeds toenemende focus op de manipulatie van informatie en het perspectief van de bevolking op wie goed is en wie slecht.
De oorlog die tegen de huidige tirannie moet worden gevoerd, wordt dus steeds meer een mentale oorlog. In het geval van de bevolking hebben ze allemaal samen meer macht dan ze beseffen. De echte crisis van het westerse denken van vandaag is dat de mensen zijn vergeten hoe ze moeten denken. De aandachtsspanne is drastisch afgenomen, samen met een functioneel vocabulaire. Mensen worden steeds meer gedomineerd door op afbeeldingen gebaseerde berichten in plaats van inhoud die meer dan 10 minuten aandacht vereist. Artikelen in het nieuws worden steeds korter omdat mensen schijnbaar geen last kunnen hebben van te veel lezen. Samen met de ernstige afname van het lezen in de plaats van snel amusement (succesvoller dan enig boekverbranding in de geschiedenis), nemen mensen niet langer de moeite om voor een alomvattend standpunt te werken. Informatie wordt een vervelend spervuur van advertentiecampagnes, waarbij de ene luider en vaker schreeuwt dan de andere.
De oplossingen voor onze problemen, zoals de aanstaande economische ineenstorting (voor het geval je niet hebt gemerkt dat we alles hetzelfde doen als vóór 2008), hebben hun oplossingen in wat Rusland en China presenteren.
Het begin van oorlog is bijna altijd gepresenteerd als een valse ‘noodzaak’, dat wil zeggen als reactie op het dominerende geopolitieke ‘evenwicht’, dat in feite bedoeld is om het huidige imperiumsysteem te dienen, en het onjuiste geloof in nulsomspel.
Dit systeem begrijpt dat snel geld parasitair is en in strijd is met de langetermijninvesteringen die nodig zijn voor projecten die een revolutie teweeg zullen brengen in de infrastructuur van een land, waaronder programma’s voor wetenschappelijke aandrijvingen.
Die schuld voor dergelijke langetermijnprojecten is kwalitatief niet hetzelfde als de huidige schuld die we vandaag zien opbouwen, en die schuld om te investeren in de toekomst zal altijd een hoger rendement opleveren dan de kosten in de loop van de tijd. Dit is de reden waarom schulden voor langetermijninvesteringen in infrastructuur- en wetenschappelijke aandrijvende projecten, zoals ruimteverkenning, altijd duurzaam zullen zijn met een enorm kwantitatief en kwalitatief rendement. Terwijl het gokken van snel geld zeer voorspelbaar zal leiden tot een ineenstorting, zoals duidelijk werd aangegeven door de financiële crisis van 2008, en die waanzinnig genoeg nog moet worden aangepakt met een serieuze bankhervorming.
Het hogere slagveld wordt gevochten op het gebied van ideeën en welk voorgestelde ‘nieuwe systeem’ het huidige instortende systeem zal vervangen waar we ons momenteel in bevinden. Aan de ene kant de heerschappij van een wereldregering die denkt dat ze geweld kan gebruiken en onderdrukking om te regeren en aan de andere kant een multipolair systeem van samenwerkende natiestaten die zich inzetten voor vooruitgang die een echt kwalitatief rendement voor de toekomst zal bieden.
De kunst van het dubbel denken
“OORLOG IS VREDE, VRIJHEID IS SLAVERNIJ, ONWETENDHEID IS KRACHT”
George Orwells “1984” (Big Brother Mantra)
Een echt meeslepend propagandasysteem, dat noodzakelijkerwijs vol tegenstrijdigheden met de waarheid zal zijn, vereist absoluut dat de onderwerpen voldoen aan ‘dubbel denken’, dat wil zeggen, het vermogen om twee tegenstrijdige gedachten in je geest te accepteren zonder te erkennen dat ze in feite tegenpolen zijn.
Orwell identificeert dit onder twee vormen van “dubbeldenken”, namelijk “crimestop” en “blackwhite”. “Crimestop” betekent het vermogen om kort te stoppen, als door instinct, op de drempel van een gevaarlijke gedachte.
Orwell stelt verder: “Het omvat de kracht om geen analogieën te begrijpen, logische fouten niet te zien, de eenvoudigste argumenten verkeerd te begrijpen… en om zich te vervelen of af te stoten door elke gedachtegang die in een ketterse richting kan leiden. Kort gezegd betekent Crimestop beschermende domheid. “
“Blackwhite”, is het tegenspreken van duidelijke feiten, toegepast op een tegenstander. En wanneer toegepast op de partij, is het de bereidheid om te zeggen dat zwart wit is als de partijdiscipline dat vereist.
Zoals Orwell het beschrijft “betekent het het vermogen om te geloven dat zwart wit is, en meer, te weten dat zwart wit is, en te vergeten dat men ooit het tegendeel heeft geloofd. Dit vereist een voortdurende verandering van het verleden … De verandering van het verleden is nodig om twee redenen … De secundaire reden is dat … hij moet worden afgesneden van het verleden, net zoals hij moet worden afgesneden van het buitenland, omdat het noodzakelijk is voor hem om te geloven dat hij beter af is … [de voorzorgsreden] verreweg de belangrijkste reden voor de aanpassing van het verleden is de noodzaak om de onfeilbaarheid van de partij te vrijwaren.”
Orwell vervolgt: “De opsplitsing van de intelligentie die de partij van haar leden verlangt en die gemakkelijker bereikt kan worden in een oorlogssfeer, is nu bijna universeel, maar hoe hoger men komt, hoe duidelijker het wordt. Juist in de Innerlijke Partij zijn oorlogshysterie en haat tegen de vijand het sterkst. “
Dat wil zeggen, het zijn de leden van de Innerlijke Partij die het meest geïndoctrineerd zijn, het beste in het opwekken van “mind control” of “dubbeldenken” over zichzelf, en tegelijkertijd geloven dat dit het beste en juiste is om te doen.
Orwell beschrijft “doublethink” als volgt: “Het proces moet bewust zijn, of het zou niet met voldoende precisie worden uitgevoerd, maar het moet ook onbewust zijn, of het zou een gevoel van valsheid en dus schuld met zich meebrengen … opzettelijke leugens terwijl je ze oprecht gelooft, om elk feit te vergeten dat ongemakkelijk is geworden, en dan, wanneer het weer nodig wordt, het terug te trekken uit de vergetelheid, net zo lang als nodig is, om het bestaan van objectieve realiteit en al het andere te ontkennen. terwijl om rekening te houden met de realiteit die men ontkent – dit alles is onmisbaar. Zelfs bij het gebruik van het woord doublethink is het noodzakelijk om doublethink te beoefenen.”
Wat velen niet begrijpen bij het lezen van “1984”, is dat Orwell niet alleen het personage Winston is, hij is ook het personage O’Brien. Hij is het lid van de Buitenste Partij dat revolutionair is geworden, en hij is de ordehouder van de Binnenste Partij.
Hij is zowel de kwelgeest-programmeur als de gekwelde-geprogrammeerde.
Winston breekt uiteindelijk en laat het enige dat hem menselijk hield, zijn liefde en loyaliteit aan Julia, los. Uiteindelijk wordt er aangekondigd dat Oceanië steeds dichter bij het winnen van de oorlog komt en Winston kijkt op naar een grote poster van Big Brother en huilt met gin gevulde tranen van vreugde en opluchting, want hij was eindelijk van Big Brother gaan houden.
Hij was O’Brien geworden.
Dus wie is de genoemde “vijand”?
De vijand is ons mindere zelf.
Onze meest basale angsten, verlangens en obsessies. De stem die in onze oren fluistert en zegt dat we in niets echts of eerlijks moeten geloven, dat de wereld waarin we leven zichzelf uiteindelijk zal vernietigen en dat het dus allemaal gaat om uitkijken naar nummer één. Dat het ons lot is om speelgoed van hogere machten te zijn.
Dit is de stem van een gevangene van Plato’s grot, met zijn nek geketend en alleen naar schaduwen op een muur kijkend. Dit is niet de realiteit. Dit is de stem van iemand die het grootste deel van zijn leven tot slaaf is gemaakt. De stem van iemand die zo machteloos is geworden dat ze alle lelijke omstandigheden die hun worden opgelegd volledig accepteren en zelfs zullen werken om die te verdedigen als dat nodig is.
Er is een uitweg uit dit alles, maar je zult een optimist moeten worden om de oplossing te zien.
“We must not be enemies. Though passion may have strained, it must not break our bonds of affection. The mystic chords of memory will swell when again touched, as surely they will be, by the better angels of our nature.”
