Dezelfde Gates Foundation die achter elk aspect van de COVID-19-pandemie staat, van het financieren van een groot deel van het WHO-budget tot het investeren in favoriete vaccinproducenten zoals Moderna, is betrokken bij een groot project in Afrika dat de traditionele productie van kleine boeren van essentiële voedselgewassen ten gunste van monocultuurgewassen en introductie van dure chemische meststoffen en GMO-zaden die kleine boeren failliet doen gaan. Het project, de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika (AGRA), is rechtstreeks verbonden met de belangrijkste mondiale instellingen achter de Great Reset van het World Economic Forum.
Als we de feitelijke geschiedenis kennen van de Rockefeller Foundation en aanverwante belastingvrije ondernemingen van een van ’s werelds meest invloedrijke families, is het duidelijk dat de Bill and Melinda Gates Foundation op belangrijke gebieden de Rockefeller-agenda heeft geërfd van het medisch-industriële complex tot onderwijs, tot landbouwtransformatie.
De Bill and Melinda Gates Foundation, die samenwerkt met de nauw gelieerde Rockefeller Foundation, staat niet alleen centraal in de orkestratie van ongehoorde ernstige economische lockdown-maatregelen voor de veel omstreden COVID-19-ziekte. De Gates-stichting staat ook in het centrum van de VN Agenda 30-actie om de wereldlandbouw om te vormen tot wat zij “duurzame” landbouw noemen. Een hoeksteenproject van de afgelopen 14 jaar was de financiering door Gates van iets dat de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika of AGRA wordt genoemd.
AGRA Fraude in Afrika
Toen de Bill and Melinda Gates Foundation in 2006 AGRA oprichtte, samen met hun naaste bondgenoot, de Rockefeller Foundation, verklaarden ze dat het hun doel was om “De honger in Afrika aan te pakken door te werken aan een voedselzeker en welvarend Afrika door de promotie van snel, duurzaam landbouwgroei op basis van kleine boeren.” AGRA beloofde de landbouwopbrengsten en inkomens van 30 miljoen kleinschalige huishoudens van voedselproducenten tegen 2020 te verdubbelen, het is nu 2020 en het is in dit opzicht een totale mislukking. Met name AGRA heeft deze doelen in juni 2020 zonder uitleg van haar website verwijderd. Op basis van wat ze hebben gedaan, kunnen we aannemen dat dit nooit het ware doel van de Gates en Rockefeller-stichtingen was.
In een toespraak in Iowa in 2009 waarin hij zijn Nieuwe Groene Revolutie voor Afrika promootte, verklaarde Bill Gates: “De volgende Groene Revolutie moet worden geleid door kleine boeren, aangepast aan de lokale omstandigheden en duurzaam voor de economie en het milieu.” De Gates Foundation verklaarde dat de AGRA “een in Afrika gevestigde en door Afrika geleide poging is om een bloeiende landbouwsector in Afrika ten zuiden van de Sahara te ontwikkelen.” Dat klinkt heel mooi. De werkelijkheid is heel anders.
Om die door Afrika geleide indruk te versterken, huurde Gates de voormalige secretaris-generaal van de VN, de Ghanese Kofi Annan, in. Annan was net met pensioen gegaan ten tijde van een Iraaks olie-voor-voedsel corruptieschandaal bij de VN waarbij zijn zoon betrokken was. Annan zou de voorman zijn, de voorzitter van de AGRA. In werkelijkheid leidde de Gates Foundation de zaken, met hun man, Rajiv “Raj” Shah, die de uitvoering van het beleid in Afrikaanse doellanden leidde. Toen de eerste pogingen om GMO-zaden en pesticiden van Monsanto op GMO-vrije Afrikaanse boeren te forceren op grote weerstand stuitten, gingen ze in plaats daarvan over op de verkoop van conventionele zaden die eigendom waren van Monsanto, samen met dure chemische meststoffen en pesticiden.
Verdacht genoeg zijn de Gates Foundation en AGRA allesbehalve open en transparant geweest over wat ze in 14 jaar hebben bereikt. En dat is voor een goede reden. Het model dat ze in 13 Afrikaanse landen hebben gepusht, heeft de voedsel zelfvoorziening van kleine boeren aanzienlijk verslechterd en in plaats daarvan schuldproblemen gecreëerd, waarin kleine producenten gedwongen worden om zware schulden op zich te nemen om dure gepatenteerde zaden te kopen. Het is ze verboden om eigen zaden te gebruiken of gemengde gewassen, en gedwongen om marktgewassen te produceren in een monocultuur voor de export. AGRA heeft meer dan $1 miljard dollar ontvangen van voornamelijk de Gates Foundation, waarbij USAID en de Britse en Duitse regeringen kleinere bedragen hebben toegevoegd.
Valse Beloften
In een nieuw gedetailleerd rapport waarin de resultaten land voor land worden geëvalueerd, laat de realiteit van het Gates Afrika landbouwproject alarmerende, maar niet verrassende resultaten zien. Het rapport heet False Promises: The Green Revolution in Africa. Het werd opgesteld door een groep Afrikaanse en Europese NGO’S in samenwerking met Timothy A. Wise, Senior Advisor bij het Institute for Agriculture and Trade Policy van Tufts University. Het rapport concludeerde: “Opbrengststijgingen voor belangrijke stapelgewassen in de jaren vóór AGRA waren net zo laag als tijdens AGRA. In plaats van de honger te halveren, is de situatie in de 13 focuslanden verslechterd sinds de lancering van AGRA. Het aantal mensen dat honger lijdt, is tijdens de AGRA-jaren met 30 procent gestegen… Met gevolgen voor 130 miljoen mensen in de 13 AGRA-focuslanden.” Dat is geen kleine fout.
In een benadering die weinig verschilt van de racistische Europese koloniale praktijken in de 19e eeuw, hebben de Gates Foundation en haar AGRA kleinschalige voedselproducenten ernstig geschaad door hen aan hoge schulden te onderwerpen. In Zambia en Tanzania konden kleinschalige voedselproducenten de leningen voor kunstmest en hybride zaden na de eerste oogst niet terugbetalen. AGRA-projecten beperken ook de keuzevrijheid van kleinschalige voedselproducenten om zelf te beslissen wat ze willen telen. AGRA dwingt hen tot een eenzijdige teelt van voornamelijk maïs voor exportmarkten, wat de mondiale agribusiness wil. Niet verwonderlijk aangezien Bunge en andere internationale graankartelbedrijven bij AGRA betrokken zijn. Traditionele klimaatbestendige en voedselrijke gewassen zijn in veel gevallen in alarmerende mate in verval geraakt.
Uit de studie bleek dat AGRA voor gierst, een inheems en vitaal graan- en voederkorrel dat al 7.000 jaar populair was vanwege de productiviteit en het korte groeiseizoen onder droge omstandigheden met hoge temperaturen, een ramp heeft veroorzaakt. Het rapport merkt op: “Gierstproductie daalde met 24 procent in de 13 AGRA-focuslanden van 2006 tot 2018. Bovendien lobbyt AGRA namens landbouwbedrijven bij regeringen om wetgeving goed te keuren die ten goede komt aan mestproducenten en zaadbedrijven in plaats van kleinschalig voedselproductie te versterken.”
In plaats van lokale kleine boeren te helpen hun opbrengst per hectare te verbeteren, herverpakt, AGRA de Groene Revolutie van 1960 in Mexico en India voor Afrika, de thuisbasis van enkele van de rijkste landbouwgronden ter wereld. Die Groene Revolutie van de jaren zestig, geïnitieerd door de Rockefeller Foundation, introduceerde industriële grootschalige landbouwmechanisatie en de introductie van chemische meststoffen en zaden van multinationals die ten goede kwamen aan grote boeren en een groot deel van de economie van kleine producenten vernietigden. Dat heeft voorspelbaar talloze kleine producenten failliet gemaakt. Het resultaat was dat terwijl geselecteerde rijke producenten floreerden, miljoenen armere boeren gedwongen werden te vluchten naar de steden waar ze zich vestigden in stedelijke sloppenwijken. Maar dat was in feite een belangrijk doel van de eerste Groene Revolutie, aangezien het goedkope arbeidskrachten creëerde voor de globaliseringsdrang van de fabricage die zou volgen.
De door de Gates en Rockefeller stichting geleide AGRA in Afrika is niet veel anders. In 14 jaar heeft AGRA in Afrika de regeringen van de lidstaten ertoe aangezet om elk jaar de aankoop van commerciële zaden van multinationale ondernemingen en dure kunstmest te promoten door grote winsten te beloven die niet worden gerealiseerd. Daarbij is het traditionele kleine boeren of boerengemeenschappen verboden om op de boerderij bewaarde of gekweekte zaden te gebruiken.
Dit is hetzelfde afhankelijkheidsmodel dat Monsanto en de agribusiness hebben gebruikt met gepatenteerde GMO-zaden in de VS. De Gates Foundation is een belangrijke aandeelhouder van Monsanto, nu onderdeel van Bayer AG. AGRA heeft weinig of niets gedaan om kleine boeren te beschermen tegen faillissementen door gesubsidieerde invoer uit de EU of de VS. In plaats daarvan worden hun traditionele voedselgewassen verdrongen door monocultuur maïsproductie voor internationale export, waardoor Afrikaanse landen meer dan ooit afhankelijk worden van meer geïmporteerd voedsel. De Gates AGRA slaagt, maar niet in zijn cosmetisch gestelde doelen. Het heeft de Afrikaanse voedselproductie eerder geglobaliseerd en afhankelijker dan ooit gemaakt van de wil van mondiale multinationals die zich richten op goedkope inputs. Onder het mom om boeren een “ruimere keuze” te geven aan gepatenteerde zaden met een hoge opbrengst (de meeste voor maïs), beperken ze in feite de keuze van een boer. Hij moet die zaden kopen en het is verboden zijn eigen inheemse zaden te hergebruiken. Als boeren tijdens de oogst niet in staat zijn om zijn door AGRA gemandateerde maïs te verkopen om zijn schuld voor zaden en kunstmest terug te betalen, worden ze vaak gedwongen hun kostbare vee te verkopen of nog meer schulden op te lopen – een klassiek koloniaal schuldslavernijmodel.
Dubieus Leiderschap
De Gates Foundation heeft AGRA gepromoot als een “Afrikaans initiatief” en heeft zichzelf zoveel mogelijk op de achtergrond gezet. De nieuwe voorzitter van AGRA sinds augustus 2019 is Haile Mariam Desalegne, voormalig premier van Ethiopië. Desalegne, voormalig voorzitter van de voorzitter van het Ethiopisch Revolutionair Democratisch Volksfront (EPRDF), de dictatoriale regeringspartij waarvan WHO-hoofd Tedros ook lid was van het Politburo, werd in 2018 gedwongen af te treden na massale protesten.
Minder openbare bestuursleden van AGRA zijn onder meer twee vooraanstaande leidinggevenden van de agribusiness-gigant, Unilever, en twee hoge ambtenaren van de Gates Foundation, evenals van de door Rockefeller opgerichte CGIAR-Consultative Group on International Agricultural Research. Andere bestuursleden zijn onder meer een lid van de Rockefeller Foundation trustees en een voormalige Afrikaanse partner voor de Franse bank, Rothschild & Co.
Ook de nieuwe president van de Rockefeller Foundation, de oprichtende dader van de AGRA-agenda, Dr. Rajiv J. Shah, zit in het bestuur van AGRA. Shah verliet zijn eerdere functie bij de Gates Foundation en werd onder Obama benoemd tot directeur van USAID. Het is niet verrassend dat USAID een partner van AGRA werd. In 2017 verhuisde Shah van USAID om aan te boren als president van de Rockefeller Foundation. Het is een kleine wereld. Dezelfde Rockefeller Foundation is nauw betrokken bij het World Economic Forum Great Reset. Shah heeft zojuist een Rockefeller-rapport uitgebracht, Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System. Het is een voorloper van een grote wereldwijde “reset” van het voedselsysteem dat wordt voorbereid door de kringen rond Gates en Rockefeller en de VN.
Sinds 2014 is de president van AGRA een controversiële Rwandese voormalige minister van Landbouw onder de corrupte dictatuur van Kagame. Agnes Kalibata is ook lid van de Global Agenda Council van het World Economic Forum, de International Fertilizer Development Corporation (IFDC), gevestigd in de VS.
In december 2019, net voor het publieke alarm over het uitbreken van een ‘nieuw coronavirus’ in Wuhan China, noemde VN-secretaris-generaal, António Guterres, Kalibata om de VN-voedselsystemen-top in 2021 te leiden. In reactie daarop schreven zo’n 176 organisaties uit 83 landen Guterres om haar benoeming in te trekken. In hun brief stond:
“Opgericht door de Bill and Melinda Gates Foundation en de Rockefeller Foundation, hebben de inspanningen van AGRA zich geconcentreerd op het vastleggen en omleiden van openbare middelen ten behoeve van grote bedrijfsbelangen. Hun financieringsintensieve landbouwmodel met hoge input is niet houdbaar, behalve via voortdurende subsidie, die wordt gehaald uit steeds schaarser wordende publieke middelen. Sinds 2006 heeft AGRA gewerkt aan de openstelling van Afrika – gezien als een onaangeboorde markt voor bedrijfsmonopolies die commerciële zaden, genetisch gemodificeerde gewassen, met fossiele brandstoffen zware synthetische meststoffen en vervuilende pesticiden beheersen.”
In haar verdediging schreven 12 stemmen naar Guterres en drongen er bij hem op aan om standvastig te blijven. Elf van de 12 hadden banden met de Gates Foundation. Hun stem had de overhand.
Tijdens de wereldwijde graancrisis van de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, halverwege de jaren zeventig, zou een andere Rockefeller-protégé het volgende naar verluidt hebben verklaard:
“Wie het eten controleert, controleert de mensen.”
De globalisering van de wereldvoedselproductie en de oprichting van agribusiness, eerst geleid door de Rockefeller Foundation en nu met de Gates Foundation die een meer zichtbare voorsprong neemt, is misschien wel de meest bedreigende factor voor de wereldgezondheid en mortaliteit. Veel meer dan enig coronavirus heeft aangetoond.
Met name dezelfde mensen die angst en lockdowns voor dat vermeende virus aanwakkeren, zijn druk bezig de wereldvoedselproductie op een ongezonde manier te reorganiseren. Het lijkt geen toeval te zijn, aangezien Bill Gates een bekende voorstander is van eugenetica en bevolkingsvermindering.
F. William Engdahl is strategisch risicoconsulent en docent, hij heeft een graad in politiek aan de Princeton University en is een bestsellerauteur over olie en geopolitiek, exclusief voor het online tijdschrift “New Eastern Outlook” waar dit artikel oorspronkelijk werd gepubliceerd. Hij is een Research Associate van het Center for Research on Globalization.
Professor Britse Universiteit: ‘Transnationale inspanningen nodig om mensheid te verwarmen en te voeden’
Uit een nieuwe wetenschappelijke studie van astronoom en astrofysicus Valentina Zharkova, professor toegepaste wiskunde aan de Britse Universiteit van Northumbria, blijkt dat het door onafhankelijke wetenschappers voorspelde Nieuwe Grote Zonne Minimum (ook wel het Eddy Minimum genoemd) op 8 juni 2020 is begonnen. Volgens Zharkova wijzen alle data erop dat deze periode met global cooling – waar we al jaren steeds meer bewijs van zien – tot 2053 gaat duren, waarna de zon weer een langdurige periode met opwarming veroorzaakt. De professor dringt er bij overheden op aan om zich te gaan voorbereiden op slechtere oogsten en het intensief moeten verwarmen van hun bevolking.
Nieuw ontdekte gegevens omtrent het magnetische veld van onze ster en de daaraan verbonden zonneactiviteit tonen aan dat ‘de Zon een modern Grand Solar Minimum (2020-2053) is begonnen,’ aldus Zharkova. ‘Dat zal leiden tot een aanzienlijke vermindering van het magnetische veld en de activiteit, zoals dit tijdens het Maunder Minimum leidde tot een merkbare verlaging van de temperatuur op aarde.’
De zon heeft zonnecyclus 24 inmiddels afgesloten. Dat was de zwakste cyclus in meer dan 100 jaar. In 2020 is cyclus 25 begonnen. ‘Tijdens perioden met lage zonneactiviteit, zoals het moderne Grote Zonne Minimum, zijn zonnevlekken op de zon vaak afwezig. Dit hebben we nu waargenomen; in 2020 waren er 115 dagen zonder vlekken (= 78%), wat betekent dat de Zon op koers ligt om het record van 2019, 282 dagen zonder vlekken (= 77%), te verbreken.’
Deep freeze
Tussen 1645 en 1710 daalde de temperatuur vooral op het noordelijke halfrond aanzienlijk toen de Zon een stille fase binnentrad, die we nu het Maunder Minimum noemen. In Europa was de gemiddelde temperatuur 1.0 – 1.5 graden Celsius lager. ‘Europa en Noord Amerika gingen in een deep freeze: gletsjers spreidden zich uit over de landbouwgronden in de valleien, zee-ijs drong tot zuidelijk van de Poolcirkel door, en rivieren zoals de Dunab en de Thames bevroren tijdens deze jaren regelmatig, net als de beroemde grachten in Nederland‘ (en overigens ook rivieren en meren, kijk maar naar schilderijen uit die tijd).
Deze ‘Kleine IJstijd’ begon al in de 14e eeuw, en duurde tot ver in de 18e eeuw. De opwarming daarna was niet alleen een normaal natuurlijk verschijnsel, maar ook broodnodig.
Alle beschikbare data wijzen erop dat het nieuwe Grote Zonne Minimum tot en met cyclus 27 zal voortduren, dus tot 2053. De gemiddelde temperatuur op aarde zal met 1 graden Celsius dalen, tot slechts 0,4 graden hoger dan in 1710. De grootste temperatuurdaling valt te verwachten tussen cyclus 25 en 26 (2031) en cyclus 26 en 27 (2042).
‘Transnationale inspanningen nodig om mensheid te verwarmen en te voeden’
‘De vermindering van de temperatuur op aarde in de komende 30 jaar kan voor verschillende delen van de planeet belangrijke gevolgen hebben voor de plantengroei, landbouw, voedselvoorziening, en behoefte aan verwarming, zowel op het noordelijke als het zuidelijke halfrond,’ concludeert de professor. Alle signalen van ‘global warming’ zullen worden geneutraliseerd. ‘Dat vereist transnationale inspanningen om problemen met verwarming en voedselvoorraden voor de hele wereldbevolking aan te pakken.’
Alle historisch verifieerbare verschijnselen van global cooling zijn de afgelopen jaren voor iedereen zichtbaar geworden: weersextremen, grote temperatuurschommelingen, en droogte in het ene gebied en teveel water in het andere, met op steeds meer plaatsen mislukte oogsten.
Nederland breekt bescherming bevolking tegen global cooling opzettelijk af
Wat een fijn vooruitzicht is het dan dat Nederland zijn voor verwarming vereiste stabiele en betaalbare energievoorziening door middel van aardgas tot op de grond toe gaat afbreken, en gaat inruilen voor het nog altijd onbetrouwbare, extreem energie-inefficiënte en vooral peperdure wind- en zonne energie (en we straks ook geen hout meer hebben omdat onze bossen in biomassa centrales zijn verstookt). Ook fijn dat onze overheid tegelijkertijd de oorlog heeft verklaard aan de geavanceerde Nederlandse landbouw en veeteelt sectoren.
Tijdens de komende 30 jaar dreigen de meest kwetsbare groepen – de armen, ouderen, chronisch zieken en jonge kinderen – dus letterlijk te sterven van de kou en de honger, hetzij omdat ze de energierekening en het levensonderhoud niet meer kunnen betalen, hetzij omdat het simpelweg onmogelijk zal zijn gemaakt om ons nog voldoende te verwarmen en te voeden. Oftewel: oude tijden herleven, zeker als bedacht wordt dat virussen gek zijn op lagere temperaturen, met wijd verspreide ziekten en epidemieën als gevolg.
Wij zullen en moeten de schuld blijven krijgen (= blijven betalen)
Ondertussen blijft ons van miljoenensubsidies afhankelijke nationale klimaatpropaganda instituut par excellence, het KNMI, vrolijk dezelfde onzin verkondigen dat het klimaat verder opwarmt door menselijke CO2 uitstoot. Omdat op deze misleiding een compleet belastingstelsel is opgebouwd, tal van bedrijven teren op ‘groene’ overheidsinvesteringen, plus het inmiddels bijna 30 jaar oude openlijke VN-plan om ‘klimaatopwarming’ de peiler te maken van een toekomstige, inmiddels in verregaande staat van oprichting verkerende ‘Agenda-21’ communistische werelddictatuur, zal ons nooit en te nimmer de waarheid worden verteld, zelfs niet als onze rivieren over een jaar of 5 à 10 opnieuw dichtvriezen.
Want wat er ook gebeurt, de mens moet en zal hoe dan ook de schuld blijven krijgen, omdat alleen de mens belasting kan afdragen, en de zon, de echte en enige veroorzaker van klimaatverandering, nu eenmaal geen geld in het laatje brengt, en zich sowieso niets aantrekt van de door de internationale klimaatsekte voorgeschreven schijnwerkelijkheid.
Kou rukt bijna overal op
Ondertussen blijft de kou bijna overal oprukken. Hulpdiensten redden een groep verkleumde hikers in de Schotse hooglanden, waar de gevoelstemperatuur op een kleine 1300 meter hoogte tot -10 C. was gedaald – MIN 10 graden, in augustus! -, maar de media vonden dit het vermelden niet waard.
Heel Groot Brittannië noteerde de koudste juli sinds 1988, en het afgelopen bank holiday weekend was eveneens een van de koudste ooit. Vorig jaar werd in hetzelfde weekend nog 33 graden gemeten, het zoveelste bewijs van het begin van het Grote Zonne Minimum en de daarbij behorende extreme temperatuurschommelingen.
Ook in augustus: forse sneeuwval in zowel de Alpen als Pyreneeën. In het westelijke Alpengebied viel in totaal 20 centimeter, waardoor veel kabelbanen en hiking/biking routes moesten worden gesloten. In het Zwitserse Saas Fee en Zermatt zijn de gletsjers flink aangevuld, waardoor het skiseizoen al in september van start gaat. Hetzelfde geldt voor de bekende skigebieden in Hintertux (Oostenrijk) en Passo Stelvio (Italië).
Aan de andere kant van de aardbol, in Zuid Afrika, dezelfde taferelen: ongekende kou en sneeuwval teisteren Zuid Afrika – boeren en meteorologen hebben het over de koudste winter in tientallen jaren – , waar de kabelbaan naar de Tafelberg bij Cape Town een paar dagen eerder openging vanwege de ‘verrassend’ genoemde sneeuwval.
En klimaatalarmisten, opgelet: u behoort te weten dat de Zuidpool 90% van al het ijs op aarde bevat. Antarctica blijkt zich al jaren niets van uw fake opwarmingstheorieën en voorspelde smelting aan te trekken – integendeel. Met 233.000 vierkante kilometer zee-ijs meer dan gemiddeld (een gebied bijna 6 x groter dan Nederland), is er sinds het begin van de metingen 40 jaar geleden bijna niet meer zoveel zee-ijs geweest. De toename eind augustus was zelfs groter dan in 1979, en op vier jaren na ook als in de complete jaren ’80 en ’90.
Op het Zuidelijke Eiland van Nieuw Zeeland waren inwoners stomverbaasd toen zelfs op de lagere heuvels een laag sneeuw viel. ‘Mijn hemel, dit heb ik in mijn hele leven nog nooit meegemaakt,’ gaf Pam Wood, inwoner van Blenheim, als commentaar. ‘Zo laag is de sneeuw nog nooit eerder gevallen.’ Ook hier de bekende ‘global cooling’ extremen: andere weerstations in Nieuw Zeeland hadden tot voor een paar dagen geleden nog maar de helft van de normale hoeveelheid sneeuw gemeten. Dat lag echter niet aan te temperatuur (het was koud genoeg), maar aan het gebrek aan luchtvochtigheid.
Periode met hoge zonneactiviteit en stabiel klimaat ten einde
Hoge zonneactiviteit heeft zo’n 100 jaar lang voor een redelijk stabiel klimaat gezorgd, waardoor we onze moderne beschaving konden opbouwen. Het klimaat is echter niet lineair, maar cyclisch, dus verandert altijd. Zoals astronomen al voorspelden is de zonneactiviteit nu gedaald naar bijna het niveau van het Dalton Minimum tussen 1790 en 1830, wat betekent dat we ons al jaren hadden kunnen en moeten voorbereiden.
Het omgekeerde is juist gebeurd, en gebeurt helaas nog steeds, in almaar hoger tempo. Voor dit diametrale klimaat- en energiebeleid gaan we de komende decennia een torenhoge prijs betalen, want pas na 2053 gaat de zon de aarde weer de broodnodige opwarming geven.
Famines in Cycles are Ice Gains the Indicator (1030)
“Valentina Zharkova coming out with a new updated model of cancelling magnetic waves on the Sun plunging Earth into a deep Grand Solar Minimum, it began early 2020 and from this year we should see anomalies in our oceans and atmosphere far above what we have seen to date. That would explain the reason Greenland has stopped melting a month early and Antarctic sea ice is now above the 1981-2010 historical average. Plus new finds in the Caral Civilization of Peru show a 3600 year famine cycle overlapping these years as well.”
Hoe kan het dat ons land het goedkeurt om een product als glyfosaat te gebruiken en de Gezondheidsraad nu ineens het gebruik wil beperken vanwege de gezondheidsrisico’s.
Met andere woorden, we mogen wel de bevolking ziek maken en vermoorden, maar we willen niet dat dit (nog) op grote schaal gebeurt.
Zo af en toe komt de Gezondheidsraad om de hoek kijken met een bepaald advies en meestal wordt dat klakkeloos overgenomen. Het volgende is wat de Wikipedia weet te melden over dit orgaan:
De Gezondheidsraad (GR) is een Nederlands onafhankelijk wetenschappelijkadviesorgaan met als opdracht regering en parlement te adviseren over vraagstukken op het gebied van de volksgezondheid en het gezondheids(zorg)onderzoek. De raad is een “vast college van advies en bijstand aan de regering” ingevolge art. 87 van de Grondwet.
Formeel horen ze onafhankelijk te zijn, maar in de praktijk zijn ze dit uiteraard niet. Zo was bijvoorbeeld in 2015 het volgende te lezen:
De Gezondheidsraad is niet het onafhankelijke, wetenschappelijk adviesorgaan dat ze zou moeten zijn. De overheid bemoeit zich namelijk met de besluitvorming, waardoor politieke motieven doorslaggevend zijn in plaats van gezondheidswinst. Deze beschuldigingen uit emeritus hoogleraar en kinderarts-infectioloog Ronald de Groot over de besluitvorming rond vaccinatieprogramma’s van de raad, waar hij zelf tot voor kort als actief lid in zat.
‘De Gezondheidsraad vergadert in het gebouw van het ministerie van Volksgezondheid en er zijn altijd ambtenaren van het ministerie bij die vergadering aanwezig. Dat noem ik niet onafhankelijk.’ Binnen de eigen gelederen heeft hij deze kwestie naar eigen zeggen regelmatig aangekaart, maar zonder effect. ‘Het moet nu eens publiekelijk gezegd worden.’
En aangezien de meeste van onze volksvertegenwoordigers bestaan uit gekochte politici is dit orgaan allesbehalve onafhankelijk. Dat dit zo is, blijkt bijvoorbeeld ook uit het advies dat zij hebben gegeven over 5G en waarover wij eerder het volgende schreven:
Ook voor het gebruik van de hogere frequentiebanden zoals de 26 GHz-band zijn deze limieten van toepassing. De Gezondheidsraad geeft aan dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid, zolang de limieten gehanteerd worden. Omdat 5G uiteindelijk van alle frequentiebanden die daarvoor zijn aangewezen gebruik kan maken, zijn ook de adviezen van de Gezondheidsraad – die daar de afgelopen jaren betrekking op hadden – nog steeds relevant en worden in deze brief ook meegenomen.
Kortom, de Gezondheidsraad heeft geen enkel onderzoek gedaan, beroept zich op wat algemene stralingslimieten zoals die ooit zijn vastgesteld en verklaart 5G veilig.
Gezondheidsraad: beperk chemische bestrijding in landbouw uit voorzorg vanwege gezondheid. Dring chemische bestrijdingsmiddelen vanwege gezondheidsrisico’s uit voorzorg terug, adviseert de Gezondheidsraad. In internationaal onderzoek worden ze onder meer in verband gebracht met ontwikkelingsstoornissen bij kinderen en de ziekte van Parkinson.
Om de risico’s beter in kaart te brengen adviseert de commissie verder een studie op te zetten naar ontwikkelingseffecten bij kinderen, waarbij een groep kinderen langere tijd wordt gevolgd. Ook zou een zogenoemde biomonitoring opgezet moeten worden, ‘om zo de blootstelling van mensen periodiek te meten aan de hand van afbraakproducten in bijvoorbeeld urine’.
En dan wordt er in het Volkskrant artikel nog even fijntjes op gewezen dat de grootste discussie in bovenstaande gaat over glyfosaat.
De grootste gezondheidsdiscussie rond bestrijdingsmiddelen draait om onkruidverdelger glyfosaat − het bekendst onder het merk RoundUp. Het Duitse Bayer kreeg dit merk in handen na de overname van het Amerikaanse Monsanto, met als bijvangst tienduizenden schadeclaims. Vorige week schikte het bedrijf voor 10 miljard euro met gebruikers die zeggen dat ze er (lymfeklier)kanker van hebben gekregen.
Dit is toch wel een beetje merkwaardig, gezien het volgende dat wij schreven in februari vorig jaar:
Zo is er het beruchte bestrijdingsmiddel Roundup van Monsanto dat glyfosaat bevat. In 2015 kwam het volgende bericht.
Eén van ’s werelds populairste onkruidbestrijdingsmiddelen — en het meest gebruikt in de VS — is door de IARC, het Internationaal Agentschap voor Kanker Onderzoek, bestempeld als mogelijk kankerverwekkend. Dat is het een na hoogste risiconiveau dat kan worden toegekend.
In 2016 volgde het volgende:
Nadat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) eerder dit jaar glyfosaat als waarschijnlijk kankerverwekkend had geclassificeerd, komt Europa met een ander oordeel. Volgens “onafhankelijk” Europees onderzoek blijkt glyfosaat dat voorkomt in bestrijdingsmiddelen zoals Roundup van Monsanto, ineens helemaal veilig.
Tweede Kamer verwerpt motie tegen verlenging van Europese toelating voor glyfosaat. Een motie van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren waarin de regering wordt gevraagd tegen een hernieuwde Europese toelating van glyfosaat te stemmen is op 17 mei door een meerderheid in de Tweede Kamer verworpen. De fracties van VVD, PvdA, CDA, ChristenUnie en SGP stemden tegen. SP, D66, GL en PvdD stemden voor.
Dit alles ondanks het volgende:
We hebben ondertussen kunnen zien dat glyfosaat letterlijk overal voor komt in ons milieu, van drinkwater tot je ontbijt.
Gelukkig is er nu een nieuw uitgebreid wetenschappelijk onderzoek dat zonder enige twijfel aantoont dat glyfosaat wel degelijk kankerverwekkend is. Mensen die worden blootgesteld aan deze stof lopen 41 procent meer risico op het krijgen van NHL, Non-hodgkinlymfoom, een verzamelnaam voor maligne lymfomen (kwaadaardige kankers).
De wetenschappelijke studie is een zogenaamde meta-analyse van zes onderzoeken, waarbij in totaal 65.000 mensen hebben deelgenomen.
De onderzoekers komen tot de conclusie dat er geen enkele twijfel bestaat op een toenemend risico op NHL bij blootstelling aan wat men noemt GBH. Dit laatste staat voor Glyphosate Based Herbicides; bestrijdingsmiddelen die glyfosaat bevatten zoals Roundup van Monsanto.
Als nu de Gezondheidsraad (=overheid) komt met een advies om dit soort middelen te beperken en onderzoek te doen naar de gevolgen voor de gezondheid, dan betekent dit dat ze hem knijpen en zich nu gaan indekken tegen mogelijke schadeclaims.
Misschien daarom een idee voor al die mensen die denken dat ze slachtoffer zijn geworden van het beleid van de overheid om glyfosaat toe te laten, om zich te verenigen en massaal de overheid aansprakelijk te stellen voor de gevolgen. De overheid wist dat dit spul ontzettend kankerverwekkend was, ze kunnen zich niet verbergen achter “ich habe es nicht gewusst”. Als het zo veilig was dat zij dit zonder gevaar voor de volksgezondheid konden toelaten, waarom komt de Gezondheidsraad da nu ineens met dit advies?
In Amerika zijn inmiddels met succes rechtszaken gevoerd tegen de gevolgen (kanker) van glyfosaat, maar in al die gevallen is de fabrikant aansprakelijk gesteld. Het moet echter de overheid zijn die aansprakelijk gesteld moet worden. Zij hebben ondanks een motie om het niet toe te laten omdat het te gevaarlijk is, toch vóór gestemd. Zij hebben willens en wetens de gezondheid van hun burgers in gevaar gebracht. Pak de zaak bij de bron aan leg een miljardenclaim neer bij de overheid.
