De COVID-waanvoorstelling is voorbij, uit elkaar geblazen
door Jon Rappoport – 6 november 2020
Oké daar gaan we. Smoking gun. Jackpot.
Recht uit de mond van het paard. Direct van de man waarvan ons is verteld dat hij de nummer één COVID-expert in de natie is. Wat Fauci zegt, is de gouden waarheid.
Nou, hoe zit het met DIT?
16 juli 2020, podcast, “This Week in Virology”: Tony Fauci zegt dat de PCR COVID-test nutteloos en misleidend is wanneer de test wordt uitgevoerd met “een cycli van 35 of hoger”. Een positief resultaat, dat een infectie aangeeft, kan niet worden geaccepteerd of geloofd.
“… Als je de test uitvoert bij een cyclusdrempel van 35 of meer, is de kans dat het replicatie-zeker is, ook wel accuraat is, minuscuul… Je kunt bijna nooit een virus kweken (een echt positief resultaat detecteren) van een 37 drempelcyclus… Zelfs 36…” (drempelcyclus = cycli) (Bijvoorbeeld: 35ste, 36ste, 37ste cycli)
Elke “cyclus” van de test is een enorme sprong voorwaarts in versterking en vergroting van het testmonster dat van de patiënt wordt afgenomen.
Te veel cycli, en de test zal allerlei irrelevant materiaal (ruis) opleveren dat ten onrechte als relevant wordt geïnterpreteerd.
Dat wordt een vals positief genoemd.
Wat Fauci niet zei op de video is dat de FDA die de test voor openbaar gebruik toestaat, aanbeveelt om de test uit te voeren tot 40 cycli. Niet 35.
Daarom nemen alle laboratoria in de VS die de FDA-richtlijn volgen bewust of onbewust deel aan fraude. Fraude op een monsterlijk niveau, omdat…
Miljoenen Amerikanen te horen krijgen dat ze besmet zijn met het virus op basis van een vals positief resultaat, en…
Het totale aantal COVID-gevallen in Amerika – dat is gebaseerd op de test – een grove onwaarheid is.
De lockdowns en andere beperkende maatregelen zijn gebaseerd op deze frauduleuze zaaknummers (case numbers).
Laat me dat duidelijk maken en dat nog een keer herhalen. Fauci zegt dat de test nutteloos is als deze wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger. De FDA zegt de test tot 40 cycli uit te voeren om te bepalen of het virus er is. Dit is de misdaad in een notendop.
Als iemand in het Witte Huis een paar hersencellen heeft om tegen elkaar te wrijven, pak dan een gigantische megafoon en begin de waarheid aan het Amerikaanse volk te onthullen.
“Hallo, Amerika, je bent bedrogen, voorgelogen, bedrogen en meegenomen voor een verwoestende rit. Op basis van nepwetenschap werd het land op slot gedaan.”
Als iemand in het congres een paar hersencellen laat werken, trek Fauci dan naar een hoorzitting op televisie en maak binnen tien minuten gehakt van de nepwetenschap die deze hele smerige, door stank geteisterde aanval op de Amerikaanse economie en haar burgers heeft veroorzaakt.
Oké, hier zijn twee brokken bewijs voor wat ik hierboven heb geschreven. Ten eerste hebben we een CDC-citaat op de FDA-website, in een document met de titel [2]: “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, alleen voor noodgevallen.” Zie pagina 35. Dit document is gemarkeerd met “Effective: 07/13/20.” Dat betekent dat, ook al wordt naar het virus verwezen met zijn oudere naam, het document nog steeds relevant is vanaf juli 2020. “Alleen voor gebruik in noodgevallen” verwijst naar het feit dat de FDA de PCR-test heeft gecertificeerd onder een traditionele categorie genaamd “Autorisatie voor noodgebruik”.
FDA: “… Een monster wordt als positief beschouwd voor 2019-nCoV [virus] als alle 2019-nCoV marker (N1, N2) cyclusdrempelgroeicurves de drempelwaarde overschrijden binnen 40,00 cycli (<40,00 Ct).” (Ct-waarde)
Natuurlijk zouden VEEL testlaboratoria die deze richtlijn lezen, concluderen: “Om te zien of het virus aanwezig is bij een patiënt, moeten we de test tot 40 cycli uitvoeren. Dat is het officiële advies.”
“De meeste tests stellen de limiet op 40 [cycli]. Een paar op 37.”
“Stel de limiet in” zou meestal betekenen: “We gaan helemaal naar 40 cycli kijken om te zien of het virus er is.”
The Times: “Dit aantal versterkingscycli dat nodig is om het virus te vinden, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit meegenomen in de resultaten die naar artsen en coronaviruspatiënten worden gestuurd…”
Boom. Dat is de klapper, de grote finale. Labs onthullen of zullen hun heimelijke verstandhouding bij deze misdaad niet onthullen.
Begrijp je het?
Ik hoop het.
Als een advocaat met dit alles niet naar de rechtbank wil, of als een rechter niet oplet en het licht niet ziet, moeten ze van hun baan worden ontdaan en naar de Noordpool worden gestuurd om sneeuw te verkopen.
Omdat ik er bij blijf dat het SARS-CoV-2-virus niet bewezen is, maak ik ook een volgend punt:
Er is geen eerlijk en langdurig mainstream debat over dit onderwerp, en dat moet wel. Gerenommeerde tijdschriften zouden hun pagina’s moeten openstellen voor een dergelijk debat, maar dat is niet het geval. Ze negeren het, stappen opzij en onderdrukken een debat. Dit is geen wetenschap. Het is niet eens een slap aftreksel van de wetenschap.
En het COVID-virus is niet de eerste keer dat het existentie probleem zich voordoet. Als meer mensen dat zouden begrijpen, zouden ze nu niet zo geschokt zijn.
Hier zijn verschillende gevallen uit de recente geschiedenis.
(1) Pellagra
In het begin van de 20e eeuw greep een zeer vervelende huidziekte, pellagra genaamd, om zich heen in het Amerikaanse Zuiden. Enkele miljoenen mensen werden erdoor getroffen.
De elitaire medische visie was natuurlijk: een ziektkiem is de oorzaak. Maar niemand kon het vinden in de daaropvolgende decennia. Ten slotte overtuigde een kleine groep onafhankelijke onderzoekers, die meedogenloos een andere weg insloeg, de gevestigde orde ervan dat de echte oorzaak een niacine-deficiëntie was.
(2) SMON
In de jaren zestig en zeventig kreeg Japan te maken met een vreemde zenuwstelselaandoening die SMON werd genoemd. Opnieuw was onder trompetgeschal de opdracht: zoek het virus, het moet een virus zijn. Maar nee, in een baanbrekende rechtszaak werd aangetoond dat de oorzaak een gastro-intestinale drug, clioquinol, geproduceerd door Ciba-Geigy, was. Het bedrijf verontschuldigde zich en betaalde schadevergoeding. Sindsdien is uit onderzoek gebleken dat clioquinol niet alle SMON-zaken verklaart.
(3) SARS, 2003.
Tijdens het hoogtepunt van de hysterie in Canada over deze griepachtige ziekte, ontsnapte de beroemde onderzoeker van de WHO, Frank Plummer, uit het reservaat en vertelde de pers dat steeds minder SARS-patiënten symptomen van het het virus vertoonden, waardoor het percentage tot nul daalde. Dus: welk virus moest worden gevonden?
(4) De Mexicaanse griep, 2009.
Zoals ik in een recent artikel uiteenzette, onthulde CBS-onderzoeksverslaggever Sharyl Attkisson dat de CDC in het geheim was gestopt met het tellen van gevallen, omdat het overweldigende percentage patiëntenmonsters dat terugkwam uit testlaboratoria geen enkel teken van het Mexicaanse griepvirus of een ander griepvirus vertoonde.
(5) HIV
In 1984 voor het eerst aangekondigd als de oorzaak van AIDS, is door een aantal onafhankelijke onderzoekers aangevochten. Ik heb Christine Johnson’s explosieve en gedetailleerde interview met Eleni Papadopulos gepubliceerd, “een biofysicus en leider van een groep HIV/AIDS-wetenschappers uit Perth in West-Australië”. Het onderwerp? Bestaat HIV? Ik heb mijn artikel en het Papadopulos-interview hieronder nog eens gepubliceerd.
Er zijn nog andere ziekten waarbij het bestaan van het virus wordt betwist: bijvoorbeeld polio en de Mexicaanse griep in de jaren zeventig.
De mainstream en onafhankelijke onderzoekers moeten zich er ook van bewust zijn dat er analoge “ontbrekende oorzaken” zijn binnen het medische kader. Het meest flagrante voorbeeld is met zekerheid de psychiatrie.
Naar aanleiding van het baanbrekende werk van psychiater Peter Breggin heb ik uitgebreid over dit onderwerp geschreven. In een notendop: zijn er GEEN definiërende laboratoriumtests voor één van de 300 zogenaamde geestelijke stoornissen. Elk van deze stoornissen wordt willekeurig samengesteld door comités van psychiaters, puttend uit standaard naslagwerken van gedragingen, de gedragsleer. Dit is ongeveer het verst verwijderd van wat je wetenschap noemt.
Is er in de psychiatrische literatuur een open en eerlijke, langdurige discussie over deze verbluffende situatie? Absoluut niet.
Red.: Omdat het een psychologische oorlogvoering is, deze pandemie, past het wel aardig in zijn denkwijze over psychiatrie. Ook een goudmijn voor de apotheker:
Op dezelfde manier waarop de CIA buitenlandse vijanden heeft uitgevonden die ons dwongen ten strijde te trekken, zijn er mensen die verhalen hebben verzonnen over angstaanjagende ziektekiemen die medische behandeling en preventie vereisen. De verhalenvertellers weten dat onder het publiek veel mensen de ziekteverwekkers willen, nodig hebben en er zelfs van houden. Ja, ervan te houden, nadat genoeg conditionering hen op weg heeft geholpen.
De COVID-operatie heeft tot doel om de hele beschaving onder te dompelen in een belachelijke en valse medische nachtmerrie.
De operatie heeft zijn wortels in het “modificeren” van burgers om medische dictaten te accepteren.
Er zijn vele soorten van dergelijke dictaten, en het zou boekdelen vergen om ze allemaal te onderzoeken. Hier presenteer ik een reeks getallen van het Amerikaanse National Center for Health Statistics, een afdeling van het CDC, die het jaar 2018 bestrijkt:
(1) Percentage volwassenen die contact hadden met een gezondheidsprofessional: 84,3%.
(2) Percentage kinderen dat contact had met een gezondheidswerker: 93,6%.
(3) Aantal doktersbezoeken (2016): 883,7 miljoen.
Hier is nog een andere daaraan gerelateerde schatting: volgens de Amerikaanse National Alliance on Mental Illness is in een recent jaar “meer dan 25 procent van de studenten op universiteiten gediagnosticeerd of behandeld door een specialist met betrekking tot hun een geestelijke gezondheidstoestand…”.
Probeer te begrijpen hoe deze ongekende mate van blootstelling aan artsen de geesten van de Amerikanen vormgeeft. Afspraken, tests, diagnoses, advies, orders, voorschriften, geneesmiddelen en vaccins, follow-ups, doorverwijzingen naar specialisten.
Deze factoren alleen– afgezien van de giftige effecten van behandelingen, of van muur tot muur medische advertenties en andere propaganda— bouwen aan een medische beschaving.
Dit is een realiteit en hoe denk je dat mensen gaan reageren als ze te horen krijgen dat er een pandemie aan de gang is en dat ze orders moeten opvolgen?
Na honderd jaar Rockefeller Geneeskunde…komen we terecht in het nieuwe normaal? We leven al heel lang onder het regime van het nieuwe normaal.
Hoeveel medicijnvoorschriften denk je dat er elk jaar in de VS worden geschreven? Volgens statista.com, “wordt geschat dat in 2019 maar liefst 4,38 miljard recepten zullen worden uitgeschreven in de Verenigde Staten.”
Veel mensen accepteren de alomtegenwoordige medische beschaving zonder na te denken of eens een pas op de plaats te maken. “Het is nu eenmaal zo…”
Voorgewende pandemieën zijn een werktuig van deze medische beschaving. Maar nu hebben we een punt bereikt waarop deze medische beschaving de poort is naar een technocratische Dappere Nieuwe Wereld.
Deze voorgenomen transitie kan worden gelanceerd dankzij de levenslange conditionering van het publiek gericht op artsen en alles wat die artsen bevelen en vertegenwoordigen.
Mind control bij uitstek.
Twee belangrijke groepen mensen – politici en journalisten – opereren en beslissen vanuit vooringenomenheid, want ook zij zijn getraind om zich voortdurend onder de hoede van artsen te stellen. Gaan ze die harde bedrading van hun eigen ervaring scheuren als ze geconfronteerd worden met professionele vragen over medische geloofwaardigheid? Nee. Ze gaan de kant kiezen van de CDC en de WHO en van universitaire deskundigen.
Wat ik in dit artikel beschrijf gaat verder dan de acceptatie van “Wetenschap” als het dominante paradigma. Deze conditionering is diep persoonlijk en zit diep in de hoofden van mensen die al sinds hun prille jeugd het sombere pad van de medische zorg bewandelen. Medische zorg voor elk zogenaamd “symptoom”.
Ik heb vele uren besteed aan het blootleggen van de werkelijke effecten als dood en verminking door medicijnen op de bevolking. Ook hier bespreek ik het onlosmakelijke verband tussen de eeuwige patiënt en de dokter.
In die zin is het vragen aan iemand om zijn masker af te doen, hetzelfde als het verzoek dat hij alles moet vernietigen wat hij gelooft. Zijn vaste overtuiging, zonder welke hij zou kunnen verdrinken.
De leiders van de medische beschaving willen dat we ons buigen voor het virus of de ziektekiem. Ze willen dat we kwijlen zoals de honden van Pavlov, als ze aanbellen en de aanwezigheid van een “nieuw virus” signaleren. De genezing wordt verondersteld een behandeling te zijn. Behandeling en inperkingsmaatregelen.
Een verklaring van medische onafhankelijkheid is zeker nodig. “Wanneer in de loop van de gebeurtenissen die de mensen overkomen, het noodzakelijk voor een volk wordt om de medische banden te verbreken, omdat ze waren verbonden met gezondheidsautoriteiten … wanneer elke vorm van geneeskunde destructief wordt … dan is het volk gerechtigd om het te veranderen of af te schaffen, en om nieuwe soort geneeskunde in te stellen, gebaseerd op dergelijke principes en het organiseren van de bevoegdheden in een zodanige vorm, dat het zal draaien om hun veiligheid en geluk …”
Onder het kopje “dergelijke principes” zou een verklaring duidelijk maken dat ieder mens het natuurlijke recht heeft om een vals geloof in een virus of ziektekiem, een vals geloof in zijn macht of een vals geloof in het bestaan ervan, te verwerpen.
Laat degenen die de ziekteverwekker vrezen, of nodig denken te hebben, zich eraan vastklampen als een afgod, als ze weigeren ontmoedigd te worden. De rest van ons zal onze weg gaan, in vrijheid en wars van afgoderij, wetende dat de zogenaamde medische beschaving een tiran is, bedacht en geïnstalleerd zonder onze toestemming.
Het behouden van onze vrijheid is nu de grote uitdaging.
De wereldwijde lockdowns, het heden en de toekomst; de bedrijfssluitingen; de faillissementen; de daaruit voortvloeiende familiebreuken en zelfmoorden en drugsverslavingen; de uitbreiding van armoede, honger, hongersnood; de massale leegloop van ooit-grote steden – op basis waarvan is deze totale verwoesting in gang gezet?
Een verhaal over een virus.
Vergeef me als ik dat verhaal blijf aanvallen. Dat ik blijf wijzen op gapende gaten in dat verhaal. Mijn basispositie is deze:
Ik verwerp de cultusachtige retoriek die uit de laboratoria komt. Het is gescheiden van de wereld van de mensen. Het is gericht op het claimen van eigendom over onze lichamen, geesten en zielen. Door de ene abstractie op de andere te stapelen, hebben de voorstanders ervan een route naar het anti-leven ingezet. Met gegevens die ze afleiden en uitvinden [creëren] uit hun serums en sequencing, zetten ze een gevangenis op waarin we verondersteld worden als biologische machines die alleen maar reageren op prikkels van microben.
Verwerp die krankzinnige non-realiteit.
De opzet en de oplichterij zijn duidelijk: “We zeggen dat er een dodelijk virus rondwaart. We beschrijven het en promoten het. We dicteren het spel en maken de regels. We zeggen dat de mensen onbeschermd zijn, tenzij we iedereen beschermen met behandelings– en inperkingsmaatregelen. We kunnen ze wat laten kibbelen over welke behandelingen. We kunnen ze laten kibbelen over hoeveel inperking, waar en wanneer en onder welke omstandigheden, aangezien we immers zelf de omstandigheden definiëren; en we kunnen de regels naar eigen goeddunken versoepelen en weer aanscherpen. Maar uiteindelijk zijn wij de verkopers en het mensdom de kopers. U koopt ons verhaal. Wij zijn de beschermer. U geeft ons uw leven of we knijpen u af. En raad eens wat? Elk van die keuzes levert hetzelfde resultaat op. Snap je?
Dus als ik dan iemand hoor zeggen, dat..
“….. in feite DEZE inperkingsmaatregel noodzakelijk en effectief is, maar dat DIE minimaal effectief is….
en dat …. “DIT land het zo goed deed door een SOEPELER MODEL toe te passen….”
en dat “…. een INTELLIGENTE LOCKDOWN er zo uitziet….”
. . . dan weet ik dat die persoon genoeg van het verhaal heeft “ingenomen” om het fundamentele bedrog in stand en aan de gang te houden. En dan weet ik ook, dat de elite planners aan de winnende hand zijn.
Zoals mijn lezers weten, heb ik het feit onthuld dat niemand heeft bewezen dat het SARS-CoV-2-virus bestaat. Ik heb het feit in een aantal artikelen blootgelegd, waarbij ik vanuit meerdere invalshoeken op de kwestie ben gekomen. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
Ik ben niet verbaasd over wat ik heb gevonden. Ik zou VEEL redenen kunnen geven voor mijn gebrek aan verrassing. In dit artikel noem ik slechts één reden. Een eerdere case met vergelijkbare kenmerken.
Dat geval is verbazingwekkend omdat: het werd onthuld in de reguliere pers; veel alternatieve nieuwsuitzendingen zagen de implicaties niet in; de meeste onafhankelijke verslaggevers hebben het schandaal zelden of nooit genoemd.
Het is alsof er angst is om fraude onder ogen te zien die verder gaat dan een bepaald niveau van “aanvaardbaarheid”.
“Ja, we kunnen deze fraude en die aan het licht brengen, maar de andere daar … raak hem niet aan. Het is te heet, het is te groot. Laten we doen alsof het niet is gebeurd. Laten we het verdoezelen en verder gaan met andere dingen … “
En daarmee neem ik je mee terug naar de zomer van 2009. De wereld was in de war met een pandemie genaamd Mexicaanse griep, veroorzaakt door het H1N1-virus.
De CDC rapporteerde duizenden gevallen in Amerika. Een nieuw vaccin was met spoed in productie genomen.
Maar achter het gordijn was er iets mis. Eigenlijk had de CDC het tellen van gevallen GESTOPT. Hoe kan dat? De belangrijkste taak van het bureau was het melden van ziekte- en sterftecijfers. En hoe kon de CDC in de nasleep van hun stopzetting beweren te weten dat er duizenden gevallen van Mexicaanse griep waren in de VS?
Deze vragen intrigeerden Sharyl Attkisson, een onderzoeksjournalist bij het CBS. Ze verdiepte zich erin en ontdekte waarom de CDC was gestopt met het tellen van zaken.
Hier, uit een interview dat ik enkele jaren geleden met haar heb gevoerd, is haar uitleg:
Rappoport: In 2009 leidde u de berichtgeving over de zogenaamde varkensgriep pandemie. U ontdekte dat de Centers for Disease Control in de zomer van 2009, hun federale mandaat negerend, [in het geheim] stopten met het tellen van gevallen van Mexicaanse griep in Amerika. Toch bleven ze de angst voor de “pandemie” aanwakkeren, zonder enige echte mate van impact te hebben. Was dat niet een ander onderzoek van jou dat werd afgesloten? Was er niet meer om erachter te komen?
Attkisson: De implicaties van het verhaal waren zelfs nog erger. We ontdekten door onze FOI-inspanningen dat voordat de CDC op mysterieuze wijze stopte met het tellen van gevallen van Mexicaanse griep, ze hadden vernomen dat bijna geen van de gevallen die ze als Mexicaanse griep hadden geteld, in feite Mexicaanse griep of enige vorm van griep was! De interesse in het verhaal van een directeur [CBS] was erg enthousiast. Hij zei dat het “het meest originele verhaal” was dat hij over de hele Mexicaanse griepepidemie had gezien. Maar anderen drongen aan om het te stoppen [nadat het was gepubliceerd op de CBS News-website [9]] en uiteindelijk wilde geen enkele [CBS televisienieuws] -uitzending het aanraken. We hebben talloze verhalen uitgezonden die het idee van een epidemie naar voren brachten, maar niet degene die een origineel, nieuw licht zou werpen op alle hype. Het was eerlijk, nauwkeurig, wettelijk goedgekeurd en een heel verhaal. Omdat de CDC de echte varkensgriepstatistieken geheim hield, betekende dit dat velen in het algemeen hun kinderen een experimenteel vaccin namen en gaven dat misschien niet nodig was.
– einde interviewfragment –
Het routinematige laboratoriumonderzoek van weefselmonsters van de meest waarschijnlijke Mexicaanse grieppatiënten kwam in het overgrote deel van de gevallen terug met: GEEN TEKEN VAN VARKENSGRIEP OF ENIG ANDER SOORT GRIEP.
Attkisson’s artikel over dit schandaal, gepubliceerd op de website van CBS News, kwijnde daar weg. De volgende, grotere stap – het verhaal uitbrengen op CBS-televisienieuws – werd belaagd. No deal. En CBS sloot elk toekomstig onderzoek naar dit onderwerp af. Attkisson’s artikel stierf aan de wijnstok. Geen enkele andere grote nieuwskanaal ter wereld pakte haar artikel op en onderzocht het verder.
Die testmonsters van “Mexicaanse grieppatiënten” werden geanalyseerd in staatslaboratoria in het hele land. De analyse was op zoek naar het H1N1-virus, de vermeende oorzaak van Mexicaanse griep. Wat voor soort laboratoriumtesten er ook werden gedaan, ze kwamen negatief terug.
Met andere woorden, het virus was er niet. Het ontbrak.
De hele pandemie, in de VS, rustte op een virus dat afwezig was.
Er zijn belangrijke verschillen tussen de Mexicaanse griep en COVID-debacles. Maar je snapt het wel. Waar is het virus?
Er zijn aanwijzingen in het verhaal van de Mexicaanse griep. Een daarvan is: reguliere moleculair biologen, genetici, specialisten op het gebied van infectieziekten en volksgezondheidsexperts lieten zich in het geheel niet afschrikken door de onthullingen van Sharyl Attkisson. Deze professionals gingen niet terug naar de tekentafel. Ze trokken hun eigen methoden niet in twijfel. Ze hebben nooit hun vermogen om een nieuw virus te ontdekken of te isoleren in twijfel getrokken. Ze bleven onwrikbaar in hun vooroordelen.
Dat is een aanwijzing.
Hier is nog een aanwijzing. Ongeveer drie weken nadat het artikel van Attkisson door CBS was gepubliceerd, besloot de CDC – het bureau dat Attkisson had ontmaskerd – een risicovolle nieuwe fantastische leugen te vertellen.
Op 12 november 2009 publiceerde WebMD die CDC-leugen: “Schokkend genoeg kwamen 14 miljoen tot 34 miljoen inwoners van de VS – de beste schatting van de CDC is 22 miljoen – op 17 oktober [2009] met de H1N1-varkensgriep.” (“22 miljoen gevallen van Mexicaanse griep in de VS”, [10] door Daniel J. DeNoon).
22 MILJOEN gevallen. Op niets gebaseerd. Gebaseerd op een virus dat er niet was.
Onlangs heb ik een reeks artikelen geschreven waarin werd onthuld dat het bestaan van het SARS-CoV-2-virus niet bewezen is.
Ik heb belangrijke CDC- en bestudeerde documenten aangehaald die bekennen dat “het virus niet beschikbaar is”. Dat is als een ijsbedrijf dat zegt dat ze geen toegang hebben tot water. [1] [2] [3] [4] [5]
Ik heb citaten gepubliceerd uit het hoofdartikel van Dr. Tom Cowan [6] waarin wordt beschreven hoe CDC-tijdschriftauteurs het idee van een virus ‘verzamelen’ uit geplaveide reeksen waarvan ze aannemen dat ze onderdelen zijn van SARS-CoV-2. (Hieronder herplaats ik mijn artikel over de schokkende bevindingen van Dr. Cowan.)
Nu wil ik algemene opmerkingen maken over de oplichterij, het spel, de drukte.
Het publiek en de meeste medische professionals zijn onder de indruk van het hele concept van genetische sequentiebepaling. Ze aanvaarden het proces als een heilige der heiligen. Als onderzoekers in hun laboratorium beweren dat ze ‘het virus hebben gesequenced’, moet het virus bestaan. Hoe kon de genetische structuur anders ontdekt zijn?
Het virus hoeft natuurlijk helemaal niet te bestaan. We hebben het over een illusie. Stage magie.
En als we hem konden dwingen zijn truc uit te leggen, zou de goochelaar zeggen:
“Let op, ik begin met een RNA-fragment waarvan ik aanneem dat het deel uitmaakt van een groter nieuw virus. Mijn aanname is niet bewezen. Ik maak gewoon de claim.”
“Vervolgens leg ik de genetische structuur van dat kleine stukje RNA uit, en ik ontdek dat ik veel meer genetische informatie nodig heb om de sequentie van het hele virus in te vullen.”
“Dat is niet echt een ontdekking. Ik wist al dat ik veel meer nodig zou hebben. De vraag is: waar ga ik die extra informatie vandaan halen?”
“Het antwoord is: uit databases. Deze bases bevatten mijlen van reeksen die al zijn vastgesteld – al dan niet terecht. Reeksen van andere virussen.”
“Welke reeksen kies ik? Ik maak gissingen. Ik maak aannames. Eigenlijk kies ik volgens een verhaallijn die al is vastgelegd. In dit geval een verhaal over een lid van de coronavirusfamilie. Dat klopt. Ik wist altijd wat ik zou zoeken. In feite, dat eerste stukje RNA waarmee ik begon? Ik had allerlei andere stukjes RNA kunnen selecteren, maar die heb ik gekozen omdat het uit de coronavirusfamilie leek te komen.”
“Klinkt al dit gedoe als een lego- of knutselbedrijf? Nou, dat is het. Ik heb nooit een fysiek exemplaar van het virus. Ik isoleer het vermeende virus nooit van al het materiaal eromheen. Ik neem gewoon aan of doe alsof het virus erin zit.”
“Hoe dan ook, ik selecteer nu allerlei genetische sequenties uit de enorme database. En ik haak de sequenties aan elkaar, alsof ze al verbonden en echt waren en wachtend tot ik ze vind. Dat waren ze niet, maar ik doe alsof ze dat waren.”
“Dat voorwendsel is de sleutel. Het is alsof je een sukkel een kaart verkoopt die naar een verloren zilvermijn leidt. Er was nooit een kaart. De oplichter heeft het in elkaar geplaveid uit stukken van andere oude kaarten van een territorium in de bergen van Colorado. De kaart ziet er echt uit. Het ziet er heel uit. Maar het was nooit heel.”
“DE GENETISCHE SEQUENTIE VAN HET VIRUS is die kaart. Het is gemaakt om eruit te zien als een lange code die er altijd al was. Maar dat was het niet. Dat is het niet.”
“Elke goede goocheltruc werkt op deze manier. De goochelaar laat het publiek geloven dat hij één soepele operatie uitvoert. Maar dat is hij niet. Hij neemt allerlei omwegen. Hij steekt zijn hand in zijn mouw en haalt er een kaart uit. Hij handelt die kaart zodat niemand hem ziet. Hij steekt de kaart met zijn andere hand in de stapel. En al die tijd praat hij zelfverzekerd en maakt hij andere gebaren om het publiek af te leiden.”
“Het hele doel van de truc is om ontzag te wekken. In het lab geldt hetzelfde principe. De onderzoekers LIJKEN één lange genetische sequentie van het hele virus te vinden. Verbazingwekkend.”
“Maar dat is niet gebeurd. Bij lange na niet.”
“En let op nog iets heel belangrijks. In het laboratorium zijn we in feite het patroon – de code – van een virus aan het samenstellen en aan elkaar te lijmen. We hebben niet te maken met echte genen. Wat we doen is allemaal op het niveau van IDEATIONAL constructie. We zijn DATA aan het aansluiten. Dus dat is een ander niveau van de truc. We rijgen geen stukjes materiaal aan elkaar. We combineren gegevens uit genetische databases. Dit zou hetzelfde zijn als op het podium staan voor een publiek en een heel slimme kaarttruc doen zonder überhaupt een pak kaarten te hebben. Dat is een truc voor alle leeftijden.”
Lees met dit alles in gedachten mijn vorige artikel over de schokkende ontdekkingen van dr. Tom Cowan:
Dr. Tom Cowan explores the COVID virus invented out of sheer nonsense
—Cowan analyzes yet another key document posted by the CDC, in their journal, Emerging Infectious Diseases: “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States”—
door Jon Rappoport – 19 oktober 2020
De hits blijven komen. De CDC gebruikte een willekeurig computer ’tinker-toy’ proces om een beschrijving van het virus te verzinnen. Het virus waarvan niemand heeft bewezen dat het bestaat. Dit is de fundamentele conclusie van dr. Tom Cowan.
Dr. Cowan: “[Het CDC-tijdschriftartikel] is gepubliceerd in juni 2020 [oorspronkelijke publicatie, maart 2020]. Het doel van het artikel was voor een groep van ongeveer 20 virologen om de stand van de wetenschap van de isolatie, zuivering en biologische kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2-virus te beschrijven, en om deze informatie te delen met andere wetenschappers voor hun eigen onderzoek. Een grondige en zorgvuldige lezing van dit belangrijke artikel onthult enkele schokkende bevindingen.”
“Ten eerste vinden we in de sectie getiteld: ‘Whole Genome Sequencing’ dat ze in plaats van het virus te hebben geïsoleerd en het genoom van begin tot eind te sequencen, 37 basenparen vonden van ongezuiverde monsters met behulp van PCR-probes. Dit betekent dat ze in feite hebben gekeken naar 37 van de ongeveer 30.000 van de basenparen waarvan wordt beweerd dat ze het genoom zijn van het intacte virus. Vervolgens namen ze deze 37 segmenten en stopten ze in een computerprogramma, dat de rest van de basenparen invulde.”
Met andere woorden, de sequentiebepaling van het SARS-CoV-2-virus werd gedaan door aanname en willekeurige gevolgtrekking. Als dit wetenschap is, is een pinguïn een ruimteschip.
Cowan: “Voor mij is deze computer-generation stap van computers wetenschappelijke fraude. Hier is een gelijkwaardigheid: een groep onderzoekers beweert een eenhoorn te hebben gevonden omdat ze een stuk van een hoef, een haar van een staart en een stukje hoorn hebben gevonden. Ze voegen die informatie vervolgens toe aan een computer en programmeren deze om de eenhoorn opnieuw te maken, en ze beweren vervolgens dat deze herschepping van de computer de echte eenhoorn is. Natuurlijk hadden ze nog nooit een eenhoorn gezien, dus konden ze onmogelijk de genetische samenstelling ervan hebben onderzocht om hun monsters te vergelijken met het haar, de hoeven en de hoorn van de eenhoorn.”
“De onderzoekers beweren dat ze hebben besloten wat het echte genoom van SARS-CoV-2 is door ‘consensus’, een soort van stemming. Nogmaals, verschillende computerprogramma’s zullen verschillende versies van de denkbeeldige ‘eenhoorn’ bedenken, dus komen ze samen als een groep en beslissen welke de echte denkbeeldige eenhoorn is.”
Zoals ik al zei [5], was de ‘ontdekking’ van het ‘nieuwe virus’ in feite het aandrijven van een VOORAF BEPAALD VERHAAL OVER EEN VIRUS. Er is niets echts of geloofwaardigs aan.
Maar als het officiële patroon eenmaal is vastgelegd, volgen anderen het plichtsgetrouw.
Dr. Cowan onthult meer waanzin in het CDC-tijdschriftartikel. Met behulp van het AANGENOMEN nieuwe virus, in een NIET-GEÏSOLEERDE STAAT, proberen de onderzoekers te bewijzen dat het schadelijk is door het in verschillende soorten cellen in het laboratorium te injecteren:
Cowan: “De echte blockbuster-bevinding in dit onderzoek komt later, een bevinding die zo schokkend was dat ik het vele malen moest lezen voordat ik kon geloven wat ik las. Laat me de passage intact citeren:”
“’Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells [monkey cells]. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection. No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero [monkey] cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells [human cells] were incompatible with SARS CoV-2 infection’.”
“Wat betekent deze taal eigenlijk, en waarom is het de meest schokkende uitspraak van allemaal van de virologiegemeenschap? Wanneer virologen een infectie proberen te bewijzen, hebben ze drie mogelijke ‘hosts’ of modellen waarop ze kunnen testen …”
“De derde methode die virologen gebruiken om infectie en pathogeniteit te bewijzen – de methode waarop ze het meest vertrouwen – is het inoculeren van oplossingen waarvan ze zeggen dat ze het virus bevatten op een verscheidenheid aan weefselculturen. Zoals ik al vaak heb opgemerkt, is nooit aangetoond dat een dergelijke inenting het weefsel doodt (lyseert), tenzij het weefsel eerst wordt uitgehongerd en vergiftigd. “
“Het schokkende aan het bovenstaande [CDC-tijdschrift] citaat is dat de virologen met hun eigen methoden ontdekten dat oplossingen die SARS-CoV-2 bevatten – zelfs in grote hoeveelheden – NIET, ik herhaal NIET, besmettelijk waren voor een van de drie menselijke weefselculturen die ze hebben getest. In gewoon Engels (Nederlands) betekent dit dat ze op hun voorwaarden hebben bewezen dat dit ‘nieuwe coronavirus’ niet besmettelijk is voor mensen. Het is ALLEEN besmettelijk voor niercellen van apen, en alleen dan als je twee krachtige geneesmiddelen (gentamicine en amfotericine), waarvan bekend is dat ze giftig zijn voor de nieren, aan de mix toevoegt. “
“Mijn vrienden, lees dit keer op keer. Deze virologen, gepubliceerd door de CDC, hebben op hun voorwaarden een duidelijk bewijs geleverd, waaruit blijkt dat het SARS-CoV-2-virus onschadelijk is voor mensen. Dat is de enig mogelijke conclusie, maar helaas wordt dit resultaat niet eens genoemd in hun conclusie. Ze zeggen gewoon dat ze virusvoorraden kunnen leveren die alleen op Vero-cellen van apen zijn gekweekt, bedankt voor je komst.”
Dus eerst… gebruik je een proces van genetische sequencing dat bestaat uit het verzinnen ervan, met gebruik van een willekeurig computerprogramma…
Het bestaan en de structuur van het “nieuwe virus”… is geboren…
En dan, als je een mengseltje neemt waarvan de onderzoekers beweren dat dat mengseltje het virus bevat, en wel in een ongeïsoleerde toestand, injecteer je die in verschillende soorten cellen in het lab…
Vervolgens doe je de ontdekking dat het belangrijkste doelwit, menselijke cellen, niet zijn geïnfecteerd door het denkbeeldige virus.
Na een dagje werk loop je gewoon weg en doet alsof er niets vreemds is gebeurd. Of dat je zelfs het tegendeel hebt zitten bewijzen…
En oh ja, sluit de planeet af op basis van deze “wetenschap”.
Natuurlijk MOETEN we een giftig vaccin nemen dat niet-infectie door het niet-virus voorkomt.