Komt er ooit een leger om de nazi’s op te pakken en voor een Neurenberg tribunaal te brengen nu zo langzamerhand iedereen ontdekt kan hebben dat de echte nazi’s nooit verdwenen zijn en hetzelfde machtsblok dat Adolf Hitler financierde nog steeds stevig in het zadel zit en wereldwijd haar globalistische fascistische agenda uitrolt? Welk weldenkend mens kijkt stilzwijgend toe hoe de monsters uit de geheime genootschappen wereldwijd op de strategische posities gepositioneerd zijn om zo hun zakken te vullen met nu zelfs het injecteren van kleine kinderen met een goedje waarvan de lange termijn effecten niet bekend kunnen zijn?
Gevaarlijke monsters als Groningse Professor dr. Maarten Postma adviseren nu om de allerjongste kinderen te vaccineren en verschuilen zich keurig netjes achter het een griepvaccin voor kinderen dat al 7 jaar zou bestaan, om zo de indruk te wekken dat het heel normaal is kleine kinderen te injecteren! Hoe kan de moordlustige propagandakrant Telegraaf dit soort propaganda ongestraft verkopen? Hoe dat kan? Omdat ook in de “journalistiek” je alleen een stoel krijgt als je psychologisch goedgekeurd bent op gewetenloosheid. Leest u even waarmee de Telegraaf vanochtend kopt:
Kinderen inenten tegen de griep kan helpen om de zorg te ontlasten als er naast een coronagolf ook een verwachte zware griepepidemie komt. In Engeland worden kinderen nu massaal geënt tegen de griep en is er al zeven jaar een speciaal kindergriepvaccin. „De kinderen besmetten geen ouderen en zo wordt het aantal ziekenhuisopnames beperkt”, zegt professor Maarten Postma, die in de Engelse Gezondheidsraad zit. Vandaag wordt in Nederland door experts gepraat over deze ’Engelse methode’. „Een griepepidemie kunnen de ziekenhuizen niet aan als er ook weer corona-uitbraken zijn”, zegt Ted van Essen van de Nederlandse Influenza Stichting. Virusdeskundigen verwachten deze winter een griepepidemie. „Onze weerstand tegen de griep is verlaagd omdat er nauwelijks griep was vorig jaar. Door de lockdown waren er weinig besmettingsmomenten.”
Het maakt niet uit waartegen uw kinderen moeten worden geïnjecteerd. Verkoopt ‘het coronavirus’ niet meer, dan pakken we gewoon ‘de griep’ er weer lekker bij, want als je zegt dat mensen hun kinderen moeten laten injecteren met een experimenteel goedje tegen corona, waarvan de lange termijn effecten niet bekend zijn, dan zeggen we gewoon dat de griepprik voor kinderen al 7 jaar bestaat en dus hoeft u zich voor dat corona vaccin vast ook geen zorgen te maken. Het maakt niet uit waartegen we vaccineren, als we de naald er maar in kunnen zetten!
Eerst, actueel nieuws -Japan en het Moderna COVID vaccin- Fiercepharma meldt:
“… another one million doses of the vaccine were suspended over concerns of possible contamination found in two additional vaccine lots… The material was determined to be metallic particles, Japan news outlet NHK reported last week. Last week, Japan suspended the use of 1.63 million doses.”
(“… nog eens 1 miljoen doses van het vaccin werden opgeschort vanwege bezorgdheid over mogelijke besmetting die in twee andere partijen vaccin was aangetroffen… Het materiaal bleek metaaldeeltjes te zijn, meldde de Japanse nieuwszender NHK vorige week. Vorige week schorste Japan het gebruik van 1,63 miljoen doses.”)
Dus dat zijn twee aparte schorsingen van partijen van het Moderna vaccin in Japan.
Maar dit is nog maar het begin van het probleem. Hier is een stuk dat ik meer dan een jaar geleden schreef, over een algemeen genegeerde studie. De implicaties zijn onthutsend:
-Gevaarlijke nanodeeltjes besmetten veel vaccins; baanbrekende studie-
“The Lung,” Second Edition, 2014: “Nanoparticles [are] comparable in size to subcellular structures… enabling their ready incorporation into biological systems.”
(“The Lung,” Second Edition, 2014: “Nanodeeltjes [zijn] qua grootte vergelijkbaar met subcellulaire structuren… waardoor ze gemakkelijk in biologische systemen kunnen worden opgenomen.”)
Een onderzoek uit 2017 van 44 soorten van 15 traditionele vaccins, geproduceerd door toonaangevende wereldwijde bedrijven, heeft een zeer verontrustend en voorheen niet gemeld feit aan het licht gebracht:
De vaccins zijn zwaar vervuild met een verscheidenheid aan nanodeeltjes.
Veel van de deeltjes zijn metalen.
We hebben het over traditionele vaccins, zoals HPV, griep, Mexicaanse griep, Hepatitis B, MMR, DPT, tetanus, enz.
Om te beginnen met het begrijpen van enkele van de destructieve effecten van verontreinigende nanodeeltjes in vaccins, is hier de baanbrekende studie uit 2017:
International Journal of Vaccines & Vaccination Volume 4 Issue 1 January 23 2017 New Quality-Control Investigations on Vaccines: Micro- and Nanocontamination Antonietta M Gatti and Stefano Montanari
“The analyses carried out show that in all samples checked vaccines contain non biocompatible and bio-persistent foreign bodies which are not declared by the Producers, against which the body reacts in any case. This new investigation represents a new quality control that can be adopted to assess the safety of a vaccine. Our hypothesis is that this contamination is unintentional, since it is probably due to polluted components or procedures of industrial processes (e.g. filtrations) used to produce vaccines…”
(“Uit de verrichte analyses blijkt dat in alle gecontroleerde monsters vaccins niet biocompatibele en biopersistente vreemde lichamen bevatten die niet door de producenten zijn aangegeven en waartegen het lichaam hoe dan ook reageert. Dit nieuwe onderzoek vormt een nieuwe kwaliteitscontrole die kan worden toegepast om de veiligheid van een vaccin te beoordelen. Onze hypothese is dat deze verontreiniging onopzettelijk is, aangezien zij waarschijnlijk te wijten is aan verontreinigde bestanddelen of procedures van industriële processen (b.v. filtratie) die bij de productie van vaccins worden gebruikt…”)
“The quantity of foreign bodies detected and, in some cases, their unusual chemical compositions baffled us. The inorganic particles identified are neither biocompatible nor biodegradable, that means that they are biopersistent and can induce effects that can become evident either immediately close to injection time or after a certain time from administration. It is important to remember that particles (crystals and not molecules) are bodies foreign to the organism and they behave as such. More in particular, their toxicity is in some respects different from that of the chemical elements composing them, adding to that toxicity… they induce an inflammatory reaction.”
(“De hoeveelheid ontdekte vreemde deeltjes en, in sommige gevallen, hun ongewone chemische samenstelling hebben ons verbijsterd. De vastgestelde anorganische deeltjes zijn noch biocompatibel, noch biologisch afbreekbaar, hetgeen betekent dat zij biopersistent zijn en effecten kunnen teweegbrengen die hetzij onmiddellijk dicht bij het tijdstip van injectie, hetzij na een bepaalde tijd na de toediening duidelijk worden. Het is belangrijk te bedenken dat deeltjes (kristallen en geen moleculen) lichaamsvreemde stoffen zijn en zich ook als zodanig gedragen. Meer in het bijzonder is hun toxiciteit in bepaalde opzichten verschillend van die van de chemische elementen waaruit zij zijn samengesteld, waarbij aan die toxiciteit nog wordt toegevoegd… zij wekken een ontstekingsreactie op.”)
“After being injected, those microparticles, nanoparticles and aggregates can stay around the injection site forming swellings and granulomas… But they can also be carried by the blood circulation, escaping any attempt to guess what will be their final destination… As happens with all foreign bodies, particularly that small, they induce an inflammatory reaction that is chronic because most of those particles cannot be degraded. Furthermore, the protein-corona effect… due to a nano-bio-interaction… can produce organic/inorganic composite particles capable of stimulating the immune system in an undesirable way… It is impossible not to add that particles the size often observed in vaccines can enter cell nuclei and interact with the DNA…”
(“Na injectie kunnen deze microdeeltjes, nanodeeltjes en aggregaten rond de injectieplaats blijven en zwellingen en granulomen vormen… Maar ze kunnen ook door de bloedsomloop worden meegevoerd, waardoor elke poging om te raden wat hun uiteindelijke bestemming zal zijn, wordt ontweken… Zoals met alle vreemde lichamen gebeurt, vooral met zulke kleine, veroorzaken ze een ontstekingsreactie die chronisch is omdat de meeste van deze deeltjes niet kunnen worden afgebroken. Bovendien kan het eiwit-corona-effect… als gevolg van een nano-bio-interactie… organische/anorganische samengestelde deeltjes produceren die het immuunsysteem op een ongewenste manier kunnen stimuleren… Het is onmogelijk hier niet aan toe te voegen dat deeltjes van de grootte die vaak in vaccins wordt waargenomen, celkernen kunnen binnendringen en een wisselwerking kunnen aangaan met het DNA…”)
“In some cases, e.g. as occurs with Iron and some Iron alloys, they can corrode and the corrosion products exert a toxicity affecting the tissues…”
(“In sommige gevallen, bijvoorbeeld bij ijzer en sommige ijzerlegeringen, kunnen ze corroderen en de corrosieproducten oefenen een giftige werking uit op de weefsels…”)
“Given the contaminations we observed in all samples of human-use vaccines, adverse effects after the injection of those vaccines are possible and credible and have the character of randomness, since they depend on where the contaminants are carried by the blood circulation. It is only obvious that similar quantities of these foreign bodies can have a more serious impact on very small organisms like those of children. Their presence in the muscles… could heavily impair the muscle functionality…”
(“Gezien de verontreinigingen die wij hebben waargenomen in alle monsters van vaccins voor menselijk gebruik, zijn bijwerkingen na de injectie van deze vaccins mogelijk en geloofwaardig en hebben zij het karakter van willekeurigheid, aangezien zij afhangen van de plaats waar de verontreinigingen door de bloedsomloop worden meegevoerd. Het ligt alleen voor de hand dat vergelijkbare hoeveelheden van deze vreemde lichamen een ernstiger uitwerking kunnen hebben op zeer kleine organismen zoals die van kinderen. Hun aanwezigheid in de spieren… zou de spierfunctionaliteit ernstig kunnen aantasten…”)
“We come across particles with chemical compositions, similar to those found in the vaccines we analyzed, when we study cases of environmental contamination caused by different pollution sources. In most circumstances, the combinations detected are very odd as they have no technical use, cannot be found in any material handbook and look like the result of the random formation occurring, for example, when waste is burnt. In any case, whatever their origin, they should not be present in any injectable medicament, let alone in vaccines, more in particular those meant for infants.”
(“Wij komen deeltjes tegen met een chemische samenstelling die lijkt op die van de door ons geanalyseerde vaccins, wanneer wij gevallen van milieuverontreiniging door verschillende verontreinigingsbronnen bestuderen. In de meeste gevallen zijn de ontdekte combinaties zeer vreemd, aangezien zij geen technisch nut hebben, in geen enkel materiaalhandboek kunnen worden aangetroffen en het resultaat lijken te zijn van de toevallige vorming die zich bijvoorbeeld voordoet bij de verbranding van afval. In ieder geval mogen zij, ongeacht hun oorsprong, in geen enkel injecteerbaar geneesmiddel voorkomen, laat staan in vaccins, en meer in het bijzonder niet in vaccins voor zuigelingen.”)
Deze studie uit 2017 opent een heel nieuw terrein: het onderzoek naar nanodeeltjes in vaccins waar er geen werden verwacht.
Dergelijke deeltjes zijn in geen enkele zin van het woord een medicijn.
Veel juridische en wetenschappelijke “deskundigen” beweren dat de staat het recht heeft om vaccins verplicht te stellen en aan de bevolking op te dringen. Maar deze verontreinigende nanodeeltjes zijn geen vaccins of medicijnen. Alleen een krankzinnige zou het recht van de staat verdedigen om ze in te spuiten.
Hier is nog een gedeelte uit de studie van 2017. Handelsnamen van vaccins, en samenstellingen van de nanodeeltjes verontreinigingen zijn aangegeven. Haal diep adem en doe je gordel om:
“… further presence of micro-, sub-micro- and nanosized, inorganic, foreign bodies (ranging from 100nm to about ten microns) was identified in all cases [all 44 vaccines], whose presence was not declared in the leaflets delivered in the package of the product…”
(“… verdere aanwezigheid van micro-, sub-micro- en nanogrootte, anorganische, vreemde lichamen (variërend van 100nm tot ongeveer tien micron) werd vastgesteld in alle gevallen [alle 44 vaccins], waarvan de aanwezigheid niet was aangegeven in de bijsluiters die in de verpakking van het product waren geleverd…”)
“… single particles, cluster of micro- and nanoparticles (less than 100nm) and aggregates… debris of Aluminum, Silicon, Magnesium and Titanium; of Iron, Chromium, Silicon and Calcium particles… arranged in a cluster, and Aluminum-Copper debris… in an aggregate.”
(“… afzonderlijke deeltjes, clusters van micro- en nanodeeltjes (minder dan 100 nm) en aggregaten… brokstukken van aluminium, silicium, magnesium en titanium; ijzer-, chroom-, silicium- en calciumdeeltjes… gegroepeerd in een cluster, en aluminium-koper brokstukken… in een aggregaat.”)
“… the particles are surrounded and embedded in a biological substrate. In all the samples analyzed, we identified particles containing: Lead (Typhym, Cervarix, Agrippal S1, Meningitec, Gardasil) or stainless steel (Mencevax, Infarix Hexa, Cervarix. Anatetall, Focetria, Agrippal S1, Menveo, Prevenar 13, Meningitec, Vaxigrip, Stamaril Pasteur, Repevax and MMRvaxPro).”
(“… de deeltjes zijn omgeven en ingebed in een biologisch substraat. In alle geanalyseerde monsters, identificeerden we deeltjes die: Lood (Typhym, Cervarix, Agrippal S1, Meningitec, Gardasil) of roestvrij staal (Mencevax, Infarix Hexa, Cervarix. Anatetall, Focetria, Agrippal S1, Menveo, Prevenar 13, Meningitec, Vaxigrip, Stamaril Pasteur, Repevax en MMRvaxPro) bevatten.”)
“… particles of Tungsten identified in drops of Prevenar and Infarix (Aluminum, Tungsten, Calcium chloride).”
(“… deeltjes wolfraam gevonden in druppels Prevenar en Infarix (Aluminium, Wolfraam, Calcium chloride).”)
“… singular debris found in Repevax (Silicon, Gold, Silver) and Gardasil (Zirconium).”
“… enkelvoudige brokstukken gevonden in Repevax (Silicium, Goud, Zilver) en Gardasil (Zirconium).”
“Some metallic particles made of Tungsten or stainless steel were also identified. Other particles containing Zirconium, Hafnium, Strontium and Aluminum (Vivotif, Meningetec); Tungsten, Nickel, Iron (Priorix, Meningetec); Antimony (Menjugate kit); Chromium (Meningetec); Gold or Gold, Zinc (Infarix Hexa, Repevax), or Platinum, Silver, Bismuth, Iron, Chromium (MMRvaxPro) or Lead,Bismuth (Gardasil) or Cerium (Agrippal S1) were also found. The only Tungsten appears in 8/44 vaccines, while Chromium (alone or in alloy with Iron and Nickel) in 25/44. The investigations revealed that some particles are embedded in a biological substrate, probably proteins, endo-toxins and residues of bacteria. As soon as a particle comes in contact with proteic fluids, a nano-bio-interaction… occurs and a ‘protein corona’ is formed… The nano-bio-interaction generates a bigger-sized compound that is not biodegradable and can induce adverse effects, since it is not recognized as self by the body.”
(“Er werden ook enkele metaaldeeltjes van wolfraam of roestvrij staal geïdentificeerd. Andere deeltjes die Zirkonium, Hafnium, Strontium en Aluminium bevatten (Vivotif, Meningetec); Wolfram, Nikkel, IJzer (Priorix, Meningetec); Antimoon (Menjugate kit); Chroom (Meningetec); Goud of Goud, Zink (Infarix Hexa, Repevax), of Platina, Zilver, Bismut, IJzer, Chroom (MMRvaxPro) of Lood,Bismut (Gardasil) of Cerium (Agrippal S1) werden ook gevonden. Alleen wolfraam komt voor in 8/44 vaccins, terwijl chroom (alleen of in een legering met ijzer en nikkel) in 25/44 voorkomt. Uit de onderzoeken bleek dat sommige deeltjes ingebed zijn in een biologisch substraat, waarschijnlijk eiwitten, endo-toxines en residuen van bacteriën. Zodra een deeltje in contact komt met eiwitvloeistoffen, ontstaat er een nano-bio-interactie… en wordt er een ‘eiwitcorona’ gevormd… De nano-bio-interactie genereert een verbinding van grotere afmetingen die niet biologisch afbreekbaar is en schadelijke effecten kan veroorzaken, aangezien zij door het lichaam niet als zichzelf wordt herkend.”)
“… examples of these nano-bio-interactions. Aggregates can be seen (stable composite entities) containing particles of Lead in Meningitec… of stainless steel (Iron, Chromium and Nickel…) and of Copper, Zinc and Lead in Cervarix… Similar aggregates, though in different situations (patients suffering from leukemia or cryoglobulinemia), have already been described in literature.”
(“… voorbeelden van deze nano-bio-interacties. Men kan aggregaten zien (stabiele samengestelde entiteiten) die deeltjes van lood bevatten in Meningitec… van roestvrij staal (ijzer, chroom en nikkel…) en van koper, zink en lood in Cervarix… Soortgelijke aggregaten, zij het in andere situaties (patiënten die lijden aan leukemie of cryoglobulinemie), zijn reeds in de literatuur beschreven.”)
Ik weet zeker dat u de officiële verklaringen hebt gelezen dat problemen met de productie van vaccins “zeldzaam” zijn. U kunt deze uitspraken opbergen samen met andere medische leugens.
“Ik wil graag de zware metalen sandwich op rogge, alstublieft. En in plaats van het op een bord te serveren, kunt u het inspuiten?”
Uit de bevindingen van deze studie uit 2017 komen verschillende belangrijke vragen naar voren:
Worden sommige van deze nanodeeltjes opzettelijk in vaccins geplaatst?
Leidt het standaard productieproces voor traditionele vaccins ONVERMIJDELIJK tot gevaarlijke en destructieve nano-verontreiniging?
Er worden al nieuwe nanotechnologieën gebruikt in vaccins, zogenaamd om “de effectiviteit te verbeteren”. Brengt dit fabricageproces het onvermijdelijke effect met zich mee dat een orkaan van verontreinigende nanodeeltjes wordt ontketend?
Hoeveel gevallen van hersenbeschadiging bij kinderen en autisme kunnen worden toegeschreven aan de verontreiniging met nanodeeltjes?
En tenslotte, waar worden deze besmette vaccins geproduceerd? De bovengenoemde studie heeft niet getracht dit te ontdekken. Dat viel buiten het bestek van het onderzoek. Het is algemeen bekend dat, bijvoorbeeld in het geval van de VS, vaccins of de bestanddelen daarvan, in veel gevallen niet in eigen land worden geproduceerd. Waar plaatst dit de controle over de veiligheid? Bijvoorbeeld in China, waar zich talrijke farmaceutische schandalen hebben voorgedaan in verband met de verontreiniging van producten?
De vaccinindustrie toont niet de minste belangstelling voor een antwoord op deze vragen. Ze zijn druk bezig te doen alsof de vragen niet bestaan.
Vertrouwen op de gevestigde orde zou suïcidaal zijn.
Een opmerkelijk bericht in de media: er zijn deze winter nog geen griepgevallen geregistreerd bij het RIVM. Volgens de NOS houden de coronamaatregelen het griepvirus buiten de deur. Bij steekproeven werd afgelopen weken geen enkele keer influenza vastgesteld.
Het RIVM plaatst wel kanttekeningen. Zo laten de meeste mensen met griepachtige klachten zich nu testen op corona bij de GGD, en niet op griep bij de dokter.
Er zijn dus officieel geen griepgevallen, maar mensen die klachten hebben, laten zich testen op corona met een test die op zijn zachtst gezegd dubieus is. Veel mensen kunnen het bericht dan ook niet serieus nemen. “Goh, 0 officiële griepgevallen deze winter. De grote boze coronawolf heeft alle andere griepvirussen uitgeroeid. Degene die hier intrapt, is verloren,” schrijft podcastmaker Jorn Luka.
Poppenkast
“Dus we horen de hele dag dat we stout zijn vanwege de vele besmettingen met het coronavirus, dat maar blijft groeien, maar door dezelfde maatregelen bestaat het reguliere griepvirus helemaal niet meer. Wat een poppenkast leven we in,” merkt opiniemaker Jan Roos op.
Journalist Annelies Strikkers zette enkele dagen geleden wat weetjes op een rij over griep. Jaarlijks gaan er tussen de 2500 en 10.000 mensen dood aan of met griep. In 2014/2015 meldden zich 1,9 miljoen mensen bij de huisarts met griepklachten en werden er in 21 weken tijd 10.000 patiënten opgenomen. In dit griepseizoen gingen er 8600 mensen extra dood. Het griepseizoen van 2017-2018 was nog heftiger, met 9500 extra gemelde overlijdens.
In de afgelopen jaren zijn er ook regelmatig meldingen van opnamestops geweest, uitgestelde operaties of overvolle ziekenhuizen door de vele grieppatiënten, terwijl er toen meer IC- en verpleegbedden waren dan in 2020.
Proportionaliteit is geheel zoekgeraakt
En nu zijn er dus ineens helemaal geen griepgevallen meer. Roos reageert sarcastisch: “Ja jongens, de coronamaatregelen hebben de reguliere griep gedood. Echt waar! Het RIVM zegt het! Het staat op de NOS! Driewerf hoera voor het kabinet en het RIVM!”
Er overlijden overigens op dit moment minder mensen, zoals ook oud-beurscommentator Willem Middelkoop ontdekte. Volgens demissionair minister Hugo de Jonge is de afname van het aantal sterfgevallen ‘ongelofelijk mooi nieuws’, maar nog geen aanleiding om de coronamaatregelen verder te versoepelen. “Moeten we naar nul doden per week of zo?” vraagt Middelkoop. “De proportionaliteit is geheel zoekgeraakt.”
Avondklok? Alle winkels dicht? 50% ondernemers in geldnood? Land dicht?
David Rasnick [1], PhD-chemicus, met een lange geschiedenis in de farmaceutische industrie (Abbott, Prototek, Arris), brak met de officiële wetenschap en diende als president van Rethinking AIDS: de groep voor de wetenschappelijke herbeoordeling van de HIV-hypothese. Hij was een lid van het Presidential AIDS Advisory Panel van Zuid-Afrika.
Hier is een recente explosieve verklaring die Rasnick maakte [2] over SARS-CoV-2 en HIV. Het doornemen ervan leidt tot een doorbraakopenbaring:
“Viruses are unstable, RNA [e.g, SARS-Cov-2] viruses especially. They are so unstable, there is no such thing as an un-mutated RNA virus. They are like snow flakes, no two are identical.”
(“Virussen zijn onstabiel, vooral RNA [bijvoorbeeld SARS-CoV-2] virussen. Ze zijn zo onstabiel dat er niet zoiets bestaat als een niet-gemuteerd RNA-virus. Ze zijn als sneeuwvlokken, geen twee zijn identiek.”)
“HIV is an RNA virus with 9,800 nucleotides. You can download the HIV Sequence Compendium here:” [3]
(“HIV is een RNA-virus met 9.800 nucleotiden. U kunt het HIV Sequence Compendium hier downloaden:” [3])
“In the Preface it says:”
(“In het voorwoord staat:”)
“The number of [genetic] sequences in the HIV database is still increasing. In total, at the end of 2017, there were 812,586 sequences in the HIV Sequence Database, an increase of 8.5% since the previous year.”
(“Het aantal [genetische] sequenties in de HIV-database neemt nog steeds toe. In totaal waren er eind 2017 812.586 sequenties in de HIV Sequence Database, een stijging van 8,5% ten opzichte van het voorgaande jaar.”)
“None of the sequences of the world destroying [sarcasm], computer generated coronavirus with its 30,000 or so nucleotides, are identical.”
(“Geen van de sequenties van het computergegenereerde coronavirus met zijn ongeveer 30.000 nucleotiden die de wereld vernietigd [sarcasme], is identiek.”)
“The virus maniacs use computers to compare the menagerie of sequences to come up with ‘A Consensus Sequence’ for HIV, Coronavirus, and all the rest. The consensus sequence exists in two places: in computers and in strings of RNA synthesized in the lab.”
(“De virusmaniakken gebruiken computers om de menagerie van sequenties te vergelijken om te komen tot ‘Een Consensussequentie’ voor HIV, Coronavirus en al het andere. De consensussequentie bestaat op twee plaatsen: in computers en in reeksen RNA die in het laboratorium worden gesynthetiseerd.”)
“Even consensus sequences are not stable. Different groups, using a variety of computer algorithms will invariably come up with different ‘consensus sequences’.”
(“Zelfs consensussequenties zijn niet stabiel. Verschillende groepen die verschillende computeralgoritmen gebruiken, zullen steevast met verschillende ‘consensussequenties’ komen.”)
De implicaties van Rasnick’s verklaring zijn enorm.
Vergeet allereerst het idee dat SARS-CoV-2 één genetische sequentie heeft.
En deze meervoudige sequenties worden niet samengesteld door door een magische microscoop (elektronenmicroscoop) te kijken. Ze worden samengesteld door computerprogramma’s met vooraf ingestelde algoritmen.
Met andere woorden, de sequenties worden gebouwd door AANNAMES (geen bewijs) ingebed in de algoritmen.
ELK vaccin ontwikkeld voor SARS-CoV-2 (zelfs als u gelooft in de theorie van hoe vaccins zouden moeten werken) zou de taak krijgen om immuniteit te produceren tegen een steeds muterend virus – niet slechts één gemuteerde stam, maar eindeloze aantallen mutaties.
Je zou een analoog hebben aan de seizoensgriep, waarin onderzoekers een gok doen over hoe de nieuwe versie van het virus er elk jaar uit zal zien en voor die gok een nieuw vaccin ontwikkelen.
Hoe goed werkt dit? Volksgezondheidsinstanties melden dat er elk jaar wereldwijd een MILJARD gevallen van seizoensgriep zijn.
Als we nog dieper gaan: als de genetische sequenties van de steeds muterende virussen niet worden ontdekt, maar worden bedacht via computerprogramma’s, hoe waarschijnlijk is het dan dat een vaccin dat die “gegevens” gebruikt, zou werken?
En onder aan de hele stapel giswerk staat natuurlijk het besef dat, als deze genetische sequenties worden verzonnen – waar is het WERKELIJKE geïsoleerde virus? WAAR IS HET BEWIJS DAT HET BESTAAT?
Waar is het, zoals ik nu al maanden rapporteer, onderzoekers verdraaien en martelen de betekenis van “geïsoleerd”, zodat het aangeeft “het virus zit ergens in een soep in een schaal in een laboratorium” – zeker NIET- geïsoleerd.
Dat is de “wetenschap” van de moderne virologie.
Maar maak je geen zorgen, wees gelukkig, de test “voor het coronavirus” moet accuraat zijn, de infectie- en sterftecijfers moeten accuraat zijn, en de daaruit voortvloeiende lockdowns die nationale economieën vernietigen en honderden miljoenen levens vernietigen zijn nodig… Toch?
Zeker. Waarom niet? Laten we zeggen dat het allemaal goed is. Iedereen kan weer gaan slapen en tirannen de beschaving van de aarde laten vernietigen.
OF je kunt REBELLEREN tegen de politiestaat die is gebouwd op basis van een huis van kaarten hoax genaamd “wetenschap”.
In tegenstelling tot “het virus” is vrijheid heel reëel. Mensen kunnen dit voelen in hun botten, in hun geest en ziel. Zelfs en vooral als ze slaven zijn, kunnen ze ze voelen.
Nu we het er toch over hebben of er daadwerkelijk een virus bestaat, hier is een artikel dat ik meerdere keren heb gepost:
BESTAAT HIV? EEN EXPLOSIEF INTERVIEW
(Wegens de lengte van dit gedeelte, is hier het onvertaalde stuk geplaatst.)
Before we get to Christine Johnson’s interview, a bit of background.
My first book, AIDS INC., was published in 1988. The research I engaged in then formed a foundation for my recent work in exposing the vast fraud called COVID-19.
In 1987-88, my main question eventually became: does HIV cause AIDS? For months, I had blithely assumed the obvious answer was yes. This created havoc in my investigation, because I was facing contradictions I couldn’t solve.
For example, in parts of Africa, people who were chronically ill and dying obviously needed no push from a new virus. All their “AIDS” conditions and symptoms could be explained by their environment: contaminated water supplies; sewage pumped directly into the drinking water; protein-calorie malnutrition; hunger, starvation; medical treatment with immunosuppressive vaccines and drugs; toxic pesticides; fertile farm land stolen by corporations and governments; wars; extreme poverty. The virus cover story actually obscured all these ongoing crimes.
Finally, in the summer of 1987, I found several researchers who were rejecting the notion that HIV caused AIDS. Their reports were persuasive.
I’m shortcutting a great deal of my 1987-8 investigation here, but once HIV was out of the picture for me, many pieces fell into place. I discovered that, in EVERY group supposedly at “high-risk” for AIDS, their conditions and symptoms could be entirely explained by factors that had nothing to do with a new virus.
AIDS was not one condition. It was an umbrella label, used to re-package a number of immunosuppressive conditions and create the illusion of a new and unique and single “pandemic.”
Several years after the publication of AIDS INC., I became aware of a quite different emerging debate going on under the surface of research: DOES HIV EXIST?
Was the purported virus ever truly discovered?
And THAT question led to: what is the correct procedure for discovering a new virus?
The following 1997 interview, conducted by brilliant freelance journalist, Christine Johnson, delves into these questions:
How should researchers prove that a particular virus exists? How should they isolate it? What are the correct steps?
These questions, and their answers, reside at the heart of most disease research—and yet, overwhelmingly, doctors never explore them or even consider them.
Johnson interviews Dr. Eleni Papadopulos, “a biophysicist and leader of a group of HIV/AIDS scientists from Perth in Western Australia. Over the past decade and more she and her colleagues have published many scientific papers questioning the HIV/AIDS hypothesis…”
Here I’m publishing and highlighting excerpts from the interview [4] [5]. Technical issues are discussed. Grasping them is not the easiest exercise you’ve ever done, but I believe the serious reader can comprehend the vital essentials.
CJ: Does HIV cause AIDS?
EP: There is no proof that HIV causes AIDS.
CJ: Why not?
EP: For many reasons, but most importantly, because there is no proof that HIV exists.
… CJ: Didn’t Luc Montagnier and Robert Gallo [purportedly the co-discoverers of HIV] isolate HIV back in the early eighties?
EP: No. In the papers published in Science by those two research groups, there is no proof of the isolation of a retrovirus from AIDS patients. [HIV is said to be a retrovirus.]
CJ: They say they did isolate a virus.
EP: Our interpretation of the data differs. To prove the existence of a virus you need to do three things. First, culture cells and find a particle you think might be a virus. Obviously, at the very least, that particle should look like a virus. Second, you have to devise a method to get that particle on its own so you can take it to pieces and analyze precisely what makes it up. Then you need to prove the particle can make faithful copies of itself. In other words, that it can replicate.
CJ: Can’t you just look down a microscope and say there’s a virus in the cultures?
EP: No, you can’t. Not all particles that look like viruses are viruses.
… CJ: My understanding is that high-speed centrifugation is used to produce samples consisting exclusively of objects having the same density, a so-called “density-purified sample.” Electron microscopy is used to see if these density-purified samples consist of objects which all have the same appearance — in which case the sample is an isolate — and if this appearance matches that of a retrovirus, in terms of size, shape, and so forth. If all this is true, then you are three steps into the procedure for obtaining a retroviral isolate. (1) You have an isolate, and the isolate consists of objects with the same (2) density and (3) appearance of a retrovirus. Then you have to examine this isolate further, to see if the objects in it contain reverse transcriptase [an enzyme] and will replicate when placed in new cultures. Only then can you rightfully declare that you have obtained a retroviral isolate.
EP: Exactly. It was discovered that retroviral particles have a physical property which enables them to be separated from other material in cell cultures. That property is their buoyancy, or density, and this was utilized to purify the particles by a process called density gradient centrifugation.
The technology is complicated, but the concept is extremely simple. You prepare a test tube containing a solution of sucrose, ordinary table sugar, made so the solution is light at the top but gradually becomes heavier, or more dense, towards the bottom. Meanwhile, you grow whatever cells you think may contain your retrovirus. If you’re right, retroviral particles will be released from the cells and pass into the culture fluids. When you think everything is ready, you decant a specimen of culture fluids and gently place a drop on top of the sugar solution. Then you spin the test tube at extremely high speeds. This generates tremendous forces, and particles present in that drop of fluid are forced through the sugar solution until they reach a point where their buoyancy prevents them from penetrating any further. In other words, they drift down the density gradient until they reach a spot where their own density is the same as that region of the sugar solution. When they get there they stop, all together. To use virological jargon, that’s where they band. Retroviruses band at a characteristic point. In sucrose solutions they band at a point where the density is 1.16 gm/ml.
That band can then be selectively extracted and photographed with an electron microscope. The picture is called an electron micrograph, or EM. The electron microscope enables particles the size of retroviruses to be seen, and to be characterized by their appearance.
CJ: So, examination with the electron microscope tells you what fish you’ve caught?
EP: Not only that. It’s the only way to know if you’ve caught a fish. Or anything at all.
CJ: Did Montagnier and Gallo do this?
EP: This is one of the many problems. Montagnier and Gallo did use density gradient banding, but for some unknown reason they did not publish any Ems [photos] of the material at 1.16 gm/ml…this is quite puzzling because in 1973 the Pasteur Institute hosted a meeting attended by scientists, some of whom are now amongst the leading HIV experts. At that meeting the method of retroviral isolation was thoroughly discussed, and photographing the 1.16 band of the density gradient was considered absolutely essential.
CJ: But Montagnier and Gallo did publish photographs of virus particles.
EP: No. Montagnier and Gallo published electron micrographs of culture fluids that had not been centrifuged, or even separated from the culture cells, for that matter. These EMs contained, in addition to many other things, including the culture cells and other things that clearly are not retroviruses, a few particles which Montagnier and Gallo claimed are retroviruses, and which all belonged to the same retroviral species, now called HIV. But photographs of unpurified particles don’t prove that those particles are viruses. The existence of HIV was not established by Montagnier and Gallo — or anyone since — using the method presented at the 1973 meeting.
CJ: And what was that method?
EP: All the steps I have just told you. The only scientific method that exists. Culture cells, find a particle, isolate the particle, take it to pieces, find out what’s inside, and then prove those particles are able to make more of the same with the same constituents when they’re added to a culture of uninfected cells.
CJ: So before AIDS came along there was a well-tried method for proving the existence of a retrovirus, but Montagnier and Gallo did not follow this method?
EP: They used some of the techniques, but they did not undertake every step including proving what particles, if any, are in the 1.16 gm/ml band of the density gradient, the density that defines retroviral particles.
CJ: But what about their pictures?
EP: Montagnier’s and Gallo’s electron micrographs…are of entire cell cultures, or of unpurified fluids from cultures…”
—end of interview excerpt—
If you grasp the essentials of this discussion, you’ll see there is every reason to doubt the existence of HIV, because the methods for proving its existence were not followed.
And so…as I’ve reported these past few months, there is every reason to doubt and reject the existence of the COVID virus, since correct large-scale electron microscope studies have never been done.
I kept the Christine Johnson interview, and other similar information, in mind when, for example, I explored the dud epidemics called SARS and 2009 Swine Flu.
How many viruses have been named as causes of disease, when in fact those viruses have never been isolated or proved to exist?
Of course, conventional-consensus researchers and doctors will scoff at any attempt to raise these issues. For them, “the science is settled.” Meaning: they don’t want to think. They don’t want to stir the waters.
A few years ago, chemist David Rasnick sent a request to the CDC, asking for evidence demonstrating that the Ebola virus had ever been isolated from a human. The answers he received did not begin to approach a level of certainty.
After 30 years working as a reporter in the area of deep medical-research fraud, I’ve seen that false science occurs in levels.
The deeper you go, the stranger it gets. To put it another way: the deeper you go, the worse it gets.
Zoals mijn lezers weten, heb ik het afgelopen jaar besteed aan het weerleggen van elk zogenaamd COVID-feit dat door volksgezondheidsfunctionarissen wordt gepromoot – inclusief het verkeerde idee dat het bewezen is dat SARS-CoV-2 bestaat.
In dit artikel laat ik gewoon zien dat toegewijden van de COVID cult hun eigen aannames tegenspreken. Alleen ter argumentatie gaan we ervan uit dat het virus bestaat, zich snel verspreidt en ziekte veroorzaakt.
Als dat het geval is, werken lockdowns niet.
Dit blijkt uit rapporten van bijna elk land ter wereld. Hoe langer de lockdowns, hoe meer COVID-gevallen.
Het virus is niet te stoppen. Het reist razendsnel naar alle uithoeken van de wereld.
Conclusie? De enige manier om immuniteit voor kuddes te bereiken, is door de hele bevolking van de planeet in de open lucht te laten leven en trainen, de pandemie te doorstaan en uiteindelijk te winnen.
Dat is de gevolgtrekking die u kunt trekken als u eenmaal de gangbare visie op het virus en de pandemie accepteert.
Maar het openen van de wereld is natuurlijk niet de conclusie van de experts of de politieke leiders. Ze hebben de tegenovergestelde mening: meer lockdowns.
Ze handelen tegen hun eigen “wetenschap”.
Waarom?
Het is duidelijk dat ze de bevolking willen opsluiten, levens en economieën willen vernietigen. Of ze gaan op zijn minst mee met de mensen die dat willen.
Hoe zit het met het vaccin als methode om kuddeimmuniteit op te wekken? We horen al over een tweede gemuteerde stam van het COVID-virus. Als er twee soorten zijn, zullen er zeker meer zijn. Veel meer. Dit zorgt voor een analoog aan het griepvaccin: elk jaar een nieuwe versie, in de hoop de laatste mutatie te voorspellen.
Hoe werkt dat voor de griep? Levert het iets op dat vaag lijkt op kudde-immuniteit? Verre van dat. Volksgezondheidsinstanties melden elk jaar wereldwijd een MILJARD gevallen van griep. Kunnen de beschermende effecten van het vaccin zwakker zijn?
Opmerking: heeft iemand aanbevolen de planeet af te sluiten vanwege de griep? Natuurlijk niet. Een miljard gevallen per jaar zijn precies “waar we mee moeten leven”.
Waarom zou u niet dezelfde strategie volgen voor COVID?
Overheidsfunctionarissen zouden een einde moeten eisen aan lockdowns.
Dr. Scott Atlas, voormalig coronavirusadviseur van het Witte Huis: “We know the lockdowns don’t work, they do not eliminate the virus, we see it all over the world. We have 80% of people in the US wearing masks, we have all these various levels of restrictions on businesses, on in-person schools, and the virus is not eliminated by that.”
(“We weten dat de lockdowns niet werken, ze elimineren het virus niet, we zien het over de hele wereld. We hebben 80% van de mensen in de VS die maskers dragen, we hebben al deze verschillende niveaus van beperkingen voor bedrijven, voor persoonlijke scholen, en het virus wordt daardoor niet geëlimineerd.”)
Onderzoekers Sunetra Gupta (Oxford University), Jay Bhattacharya (Stanford University), Martin Kildorff (Harvard): “It would be a devastating mistake to do so and it will run the risk of severely damaging and crippling the country.”
(“Het huidige lockdown-beleid heeft verwoestende gevolgen voor de volksgezondheid op korte en lange termijn.”)
Dr. John Ioannidis, hoogleraar geneeskunde, epidemiologie en volksgezondheid, en biomedische datawetenschap en statistiek aan de Stanford University, antwoordde op een vraag over lockdowns in Griekenland: “It would be a devastating mistake to do so and it will run the risk of severely damaging and crippling the country.”
(“Het zou een verwoestende fout zijn om dat te doen en lopen het risico het land ernstig te beschadigen en te verlammen.”)
The Lancet, 21 juli 2020: “…government actions such as border closures, full lockdowns, and a high rate of COVID-19 testing were not associated with statistically significant reductions in the number of critical cases or overall mortality,”
(“…acties van de overheid zoals grensafsluitingen, volledige lockdowns en een hoog percentage COVID-19-tests gingen niet gepaard met een statistisch significante vermindering van het aantal kritieke gevallen of de algehele mortaliteit”)
Paper uit 2006 in Biosecurity and Bioterrorism, “Disease Mitigation Measures in the Control of Pandemic Influenza” door Thomas V. Inglesby, Jennifer B. Nuzzo, Tara O’Toole en D.A. Henderson. De auteurs concluderen: “There are no historical observations or scientific studies that support the confinement by quarantine of groups of possibly infected people for extended periods in order to slow the spread of influenza.”
(“Er zijn geen historische waarnemingen of wetenschappelijke studies die de opsluiting door quarantaine van groepen mogelijk besmette mensen voor langere perioden ondersteunen om de verspreiding van influenza te vertragen.”)
Dit is slechts een verzameling van reguliere verwijzingen uit een veel grotere schat, wat aangeeft dat lockdowns schadelijk zijn en niet werken.
Nou, ze werken als een politiestaat het doel is.
De conventionele gangbare wetenschappelijke kijk op het virus en zijn vermogen om zich te verspreiden leidt onvermijdelijk tot de conclusie: het stoppen door middel van lockdowns is als proberen water uit een bos te houden.
“Nou, als we een baldakijn boven alle bomen bouwen, als we elke boom in lagen plastic wikkelen, als we om de zes voet ondergrondse zuigpompen installeren, als we chemicaliën in de lucht sproeien om wolkenvorming te verspreiden, als we elke beek afvoeren en stroom, als we dammen bouwen in de bergen om de smeltende sneeuw binnen te houden … zullen we nog steeds falen.”
