Duitse boeren woest dat ze (net als hun Nederlandse collega’s) hun land voor een spotprijsje moeten verkopen voor de bouw van woningen voor de geplande nieuwe immigratie golven
De voorstanders van het omstreden Marrakesh massa immigratiepact, aangevoerd door bijna de hele gevestigde Europese politiek en media, bleven eind 2018 maar herhalen dat het verdrag niet bindend is, en dat degenen die anders beweerden ‘complottheorieën’ verspreidden. Toch werd het verdrag door maar liefst negen EU-landen, waaronder Oostenrijk, Tsjechië en Hongarije, niet ondertekend. Op 1 februari 2019 publiceerde de juridische dienst van de Europese Commissie een rapport waarin stond dat delen van het immigratiepact wel degelijk bindend kunnen worden verklaard, waaruit bleek dat premier Rutte weer eens gelogen had. Brussel bereidt nu een soort Marrakesh-2 voor, dat alle lidstaten, ook de onwillige, zal dwingen hun grenzen te openen voor miljoenen migranten uit Afrika en het Midden Oosten.
‘Marrekesh-2 wordt juridisch bindend’
FVD leider Thierry Baudet noemt het ondertekenen van het Marrakesh pact in 2018 opnieuw ‘een donkere dag voor Nederland. Zoals u weet, was het Marrakesh Immigratiepact erop gericht om legale migratieroutes van Afrika en het Midden-Oosten naar Europa te openen. Om de massale immigratie aan te zwengelen. Om immigranten meer rechten te geven, en Westerse landen meer plichten.’
‘Vanuit de samenleving kwam overweldigend verzet. En u tekende onze petitie ertegen. Maar het kabinet Rutte/De Jonge zwichtte toch. Namens Nederland tekende (Mark) Harbers het pact. Andere Europese landen – zoals Oostenrijk en Tsjechië – waren moediger. Zij weigerden te tekenen.’
‘En dat wil de Europese Unie niet accepteren. Daarom komt de EU deze woensdag met een eigen Immigratiepact. Eigenlijk een soort Marrakesh 2. Maar dan juridisch bindend.’
‘Bij Marrakesh 1 verschool het kabinet zich nog achter een technisch verhaal over het “niet-bindende karakter” van het pact. Tot op de dag van vandaag vragen wij ons af waarom het kabinet het zo belangrijk vond om een akkoord te tekenen dat zogenaamd geen effect zou hebben…’
‘Bij Marrakesh 2 kunnen ze zich daar niet meer achter verschuilen. Als de Europese regeringsleiders met het voorstel van de Europese Commissie instemmen, is Marrakesh 2 bindend voor alle EU-landen. Officieel. Dan zit Nederland vast aan Brusselse immigratiewetten. Dan wordt Nederland gedwongen migranten op te nemen.’
‘Lidstaten worden gedwongen migranten op te nemen, ook laaggeschoolde’
‘Von der Leyen wilde zelfs extra haast maken “vanwege Moria”. Het eiland waar illegale immigranten hun tentenkamp in brand staken en als beloning een reis naar Nederland of Duitsland kregen. Zo naïef is de Europese Commissie dus. Geen woord over de aanzuigende werking. Geen woord over de belangen van onze Europese landen.’
‘De EU maakte bekend: Marrakesh 2 is bedoeld om legale immigratie vanuit Afrika makkelijker te maken – ook voor laaggeschoolden. En lidstaten worden gedwongen om immigranten op te nemen. In Brussel wordt het aantal bepaald. Weg soevereiniteit. Weg eigen grenzen.’
Forum voor Democratie komt hiertegen inverzet. In het Europees Parlement doen we wat we kunnen om dit tegen te houden. In de Tweede Kamer vragen we MORGEN opnieuw een debat met asiel-staatssecretaris Ankie Knol (VVD) aan. En in het hele land roepen wij mensen op: spreek u uit tegen dit pact!
Alleen samen kunnen we de druk op Rutte verhogen. Hij mág niet akkoord gaan… En wij beloven u: wij zullen er ALLES aan doen om Nederland tegen Marrakesh 2 te beschermen!’ (1)
Soft law: Marrakesh-1 was tòch bindend via Europese wetgeving
De Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz legde in 2018 uit hij zijn handtekening had geweigerd omdat er in pact geen onderscheid wordt gemaakt tussen vluchtelingen en economische asielzoekers en migranten. Met andere woorden: iedereen die maar wil mag volgens het verdrag naar Europa mag komen.
Wij legden al eerder uit dat het pact officieel weliswaar ‘niet bindend’ is, maar dat in de praktijk wèl is, omdat Nederland EU-lid is en de EU-wetten –met medewerking en medeweten van Den Haag- automatisch boven de onze worden gesteld.
Dit gebeurt via ‘soft law’, een beproefde tactiek van de EU om ‘vrijblijvende’ verdragen via het veelgebruikte achterdeurtje van de Europese rechtsbanken alsnog dwingend aan de lidstaten op te leggen. De rechtbanken in de EU worden al jaren misbruikt als antidemocratisch instrument om er omstreden linksgroenliberaal beleid door te drukken (denk aan het absurde Urgenda vonnis en het schandalige politieke showproces tegen PVV leider Geert Wilders).
Anti-boeren ‘klimaatbeleid’ in werkelijkheid bedoeld voor woningbouw
We hebben al vaker gesuggereerd dat de werkelijke reden van de fictieve ‘stikstof crisis’ vermoedelijk is om boerenland zo goedkoop mogelijk in bezit te krijgen, zodat de staat daar vervolgens op grote schaal energievelden (zonnepanelen, windmolens) en woningen kan bouwen voor de miljoenen migranten die dankzij Marrakesh-1 en -2 naar ons land zullen worden gehaald.
En dat het er miljoenen zullen zijn, is beslist niet overdreven. De gouverneur van de Italiaanse Centrale Bank, Ignazio Visco, verklaarde in november 2019 dat er tussen 2020 en 2030 maar liefst 230 miljoen migranten naar Europa kunnen komen. Dat betekent een bevolkingstoename in de EU met bijna 45%. Passen we dat percentage op top-immigratieland Nederland toe, dan zouden we er minstens 7,8 miljoen mensen bij krijgen (4). Ons toch al overvolle land zal dan één grote parkstad worden.
In Duitsland hoefde er geen ‘stikstof crisis’ te worden bedacht om het benodigde land hiervoor in bezit te krijgen. In bijvoorbeeld Wiesbaden worden 25 boeren feitelijk onteigend, omdat ze hun land gedwongen tegen een spotprijsje van € 12,- per vierkante meter moeten verkopen, terwijl de normale marktwaarde ongeveer € 80,-.bedraagt. Vervolgens wordt het land voor € 1000,- tot € 1100,- per m2 doorverkocht aan investeerders, die er een wijk met 12.000 woningen willen gaan bouwen. (2)
Omdat de autochtone Duitse bevolking niet meer groeit, en er zonder massa immigratie geen woningnood zou zijn, kunnen deze huizen alleen maar zijn bedoeld voor migranten.
Europese variant van het Morgenthau-Plan?
Het klimaat/immigratiebeleid van de gevestigde orde deed de Duitse journalist-blogger Michael Mannheimer denken aan het zogenaamde Morgenthau-Plan. In 1944 presenteerde de toenmalige Amerikaanse minister van Financiën Henry Morgenthau een plan om Duitsland na de Tweede Wereldoorlog in drie delen op te splitsen, die compleet gedeïndustrialiseerd moesten worden. De overgebleven Duitsers, waarvan eerst 40% moest worden uitgeroeid, zouden dan alleen nog van de landbouw mogen leven.
Ook stelde Morgenthau voor om alle Duitsers onder de 40 verplicht te steriliseren, zodat het volk uiteindelijk totaal van de aardbodem zou verdwijnen. Een dergelijke eugenetische genocide zou in onze tijd eenvoudig kunnen worden uitgevoerd met massale vaccinaties.
Mannheimer zag in het volledig openzetten van de grenzen voor miljoenen moslimmigranten (‘Umvolkung’), in combinatie met het tegen boeren, burgers, welvaart en vrijheid gerichte klimaatbeleid, een ‘plan B’ om delen van dit door toenmalige president Roosevelt afgewezen plan alsnog op pan-Europees niveau tot uitvoering te brengen, en wel door de hand van bondskanselier Angela Merkel en de EU-elite in Brussel.
Het doet tevens denken aan de uitspraken van ‘onze eigen’ Frans Timmermans, die in 2018 verklaarde dat de islam (door het uitwissen van de grenzen en massa immigratie) deel uitmaakt van onze toekomst, en twee jaar eerder dat alle ‘monoculturele staten’ moeten worden ‘uitgewist’. (3) ‘Marrakesh-2’ moet ervoor gaan zorgen dat deze totale afbraak van de Nederlandse natiestaat en cultuur al binnen enkele jaren onomkeerbaar wordt gemaakt.
Tijdens testen met het coronavaccin van AstraZeneca is opnieuw een persoon ziek geworden, schrijft de New York Times. Volgens de krant gaat het weer om een geval met ernstige neurologische bijwerkingen, met name een ontsteking van het ruggenmerg. Deze aandoening dwong de farmaceut eerder deze maand tot een tijdelijke stopzetting van de testen.
Verschillende experts zeggen ongerust te zijn dat in de twee gevallen een patroon schuilt van neurologische schade aan proefpersonen. Ze willen dat de testen bij een derde geval helemaal worden stopgezet.
AstraZeneca bracht details over het onderzoek zaterdag naar buiten, nadat het bedrijf het verwijt had gekregen dat het niet transparant genoeg was. De eerste proefpersoon werd in juli ziek nadat ze een dosis van het experimentele vaccin had gekregen. De vrouw is later gediagnosticeerd met transverse myelitis, een ontstekingsziekte die het ruggenmerg aantast.
I told you so
Een woordvoerster zei tegen de media dat de vrouw MS had, waarna het onderzoek weer werd hervat. De tweede proefpersoon kreeg na een tweede dosis last van ernstige bijwerkingen. Een bron zei tegen de New York Times dat het ook in dit geval gaat om transverse myelitis.
AstraZeneca heeft het vaccin wereldwijd aan zo’n 18.000 mensen gegeven. In interne documenten beweert het bedrijf dat ‘het onwaarschijnlijk is dat de ziekte verband houdt met het vaccin, en dat er onvoldoende bewijs is dat de ziekte gerelateerd is aan het vaccin’.
Transverse myelitis is een serieuze en zeldzame aandoening. De probleemgevallen kunnen ervoor zorgen dat AstraZeneca de race om het coronavaccin verliest, schrijft RT.
Organisatiepsycholoog Kim Castenmiller reageert:
Mensen die mij al langer volgen, weten dat ik kritisch ben op AstraZeneca, de deal die Hugo de Jonge heeft gesloten en het versoepelen van de veiligheidsnormen door de EU. Nu houd ik niet van ‘I told you so’ maar dit is best duidelijk toch? https://t.co/7JMVXFVRq6
“COVID-vaccin”: schadeclaims voor de burger – de industrie is immuun
De vaccinindustrie is immuun voor letselschadeclaims als gevolg van giftige vaccins. Hoe wordt dat “opgelost” denkt u?
Jon Rappoport – 21 september 2020
De simpele waarheid is deze: de Amerikaanse regering verwacht dat veel mensen een schadeclaim zullen indienen wanneer hun familieleden worden geschaad of gedood door een nieuw COVID-vaccin.
Natuurlijk geeft de regering dat niet (direct) toe.
De pers zal de gebruikelijke excuses voor letsel en dood rondbazuinen:
“Hij stierf aan COVID, niet aan het vaccin.”
“Nou, er was maar één slechte partij vaccins.”
“Omdat COVID zo’n verschrikkelijke situatie is, en we ons haasten om levens te redden, zijn een paar fouten onvermijdelijk.”
Alles behalve de waarheid: “Het vaccin is hoog-toxisch en dodelijk”.
Dit nieuwe federale COVID-vaccinrechtbank voor COVID zal precies zoals het huidige systeem voor het uitbetalen van claims voor vaccinschade aan kinderen werken. Burgers moeten door vele absurde hoepels springen en door allerlei bureaucratische rompslomp navigeren, om te proberen geld uit de federale overheid te persen. Het systeem is voor dat doel opgezet. Het is een fundamentalistisch bureaucratische nachtmerrie.
“Countermeasures Injury Compensation Program…Section 319F-4 van de PHS Act, 42 U.S.C. 247d-6e, machtigt het Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) om vergoedingen te bieden aan in aanmerking komende personen die een ernstig lichamelijk letsel oplopen of sterven als direct gevolg van de toediening of het gebruik van een gedekte [COVID] tegenmaatregel [bijv. een vaccin]. Schadevergoeding op grond van de CICP voor een direct door een gedekte tegenmaatregel veroorzaakt letsel is gebaseerd op de eisen die in deze Verklaring, de administratieve regels voor het Programma en het statuut worden gesteld. Om een direct oorzakelijk verband aan te tonen tussen een Gedekte Tegenmaatregel en een ernstig lichamelijk letsel, vereist het statuut ‘dwingend, betrouwbaar, geldig, medisch en wetenschappelijk bewijs’. In de administratieve regels voor het programma worden de noodzakelijke vereisten om in aanmerking te komen voor het CICP nader toegelicht…”.
(De webpagina van het Amerikaanse leger die de CICP aan de Amerikaanse soldaten uitlegt, is hier te vinden).
Een klein stukje belangrijke geschiedenis. In het midden van de jaren tachtig van de vorige eeuw werden vaccinfabrikanten geconfronteerd met een storm van rechtszaken van ouders van gevaccineerde kinderen met letselschade of erger. De zeer nerveuze fabrikanten vertelden de regering dat ze op deze manier uit de vaccinindustrie zouden stappen. De financiële klap zouden ze niet te boven komen.
De regering zei “WACHT EVEN!” Er werden vergaderingen gehouden. Er werd een plan bedacht. Er werd een wet aangenomen die de fabrikanten vrijstelt van financiële aansprakelijkheid.
Dus moesten de ouders naar een overheidsrechtbank gaan om een eis tot schadevergoeding in te dienen, nadat hun kinderen letsel hadden opgelopen of gedood als gevolg van vaccinatie.
En de regering maakte van deze procedure een zeer moeilijke, om een schadevergoeding te krijgen.
Dat is exact het model voor deze nieuwe COVID-vaccinrechtbank. En het is gebaseerd op dezelfde onuitgesproken bekentenis die in de jaren tachtig van de vorige eeuw bestond: er zijn VEEL vaccin-gerelateerde effecten die tot letsel en dood leiden.
Het komt erop neer dat de regering veel COVID-vaccin procedures verwacht.
Er is niets over bekend. Ze bereiden zich gewoon voor. Met een nieuwe vaccinrechtbank. Om verwondingen en de dood van kinderen en volwassenen af te handelen.
Dat moet je geen warm en veilig gevoel geven.
Integendeel.
“We weten – vraag ons niet hoe – dat miljoenen van jullie hoofdpijn gaan krijgen. Om dat te voorkomen, gaan we jullie allemaal op het hoofd slaan met een zeer zware voorhamer. Als, ahum, een paar van jullie toevallig gewond raken of sterven, hebben we een rechtbank waar je familie kan proberen om geld van ons te krijgen. Trouwens, in deze rechtbank zullen we alles doen wat we kunnen om u niets te betalen. Veel succes.”
Ja, de regering weet precies wat er gebeurt als ze een COVID-vaccin goedkeuren.
Mensen beginnen zich massaal af te vragen of het “dodelijke coronavirus” misschien toch niets meer was dan een heftige griepepidemie.
Ondanks dat er al 78 jaar een vaccin bestaat is de griep nooit uitgeroeid, maar corona doet moeiteloos wat het vaccin niet voor elkaar kreeg.
Nog steeds is de meerderheid van het volk ervan overtuigd dat onze overheid en ook die van andere landen, hun best doet om een gevaarlijk virus te bestrijden. Nog wel, maar ook bij de die-hards begint toch her en der twijfel te ontstaan.
Nog steeds loop je kans om uitgescholden te worden als je in de supermarkt te dicht bij iemand in de buurt komt en nog steeds word je gemeden als de pest wanneer je in bepaalde sociale cirkels durft te beweren dat wat er gebeurd is niet erger is dan de griep.
Maar, er beginnen scheuren te komen in het officiële coronaverhaal. De scheuren ontstaan omdat er alleen maar wordt gesproken over testen, maar de beloofde doden blijven uit.
In maart werd de wereld zo bang gemaakt dat iedereen ervan overtuigd was dat we miljoenen en misschien zelfs wel miljarden doden konden verwachten. Iedereen zou vroeger of later besmet worden met dit vreselijke virus en alleen een vaccin zou ons kunnen redden.
Maar, er is helemaal niets gebeurd. Er gaan al maandenlang niet meer mensen dood dan dat er ieder jaar doodgaan. Zelfs op het hoogtepunt van de niet bestaande pandemie gingen er niet meer mensen dood dan ieder ander jaar.
Ieder jaar opnieuw gaan er gemiddeld zo’n 6.500 mensen in ons land dood aan de griep. Dit jaar niet, want er was geen griep. Slechts met moeite hebben ze 400 griepdoden kunnen ontdekken en tel je die op bij de coronadoden, dan kom je aan een normaal aantal griepdoden. Niet alleen in ons land, maar in alle landen. In sommige landen zoals Zuid-Afrika verschenen grote koppen in de kranten waarin men zich verbaasd afvroeg waar de griep was gebleven.
Het enige waar de media over blaten is het testen. Testen, testen en nog eens testen. Maar, de doden blijven weg. Natuurlijk gaan er mensen dood, er gaan iedere dag mensen dood aan van alles en nog wat.
Door het vele testen zullen ze uiteraard steeds meer mensen aantreffen met wat genetisch materiaal in hun lichaam, want dat is het enige dat de test kan vaststellen. Als mensen dan overlijden aan longproblemen, kanker of eender welke oorzaak en er is eerder wat van dat genetisch materiaal in hun lichaam aangetroffen, dan krijgen ze het etiket coronadode opgeplakt.
Het gaat goed, want steeds meer mensen doorzien de hoax. Steeds meer mensen vragen zich af waarom al die heisa is. Steeds vaker weigeren mensen om zich nog bang te laten maken of mee te werken door een slavenmasker voor hun gezicht te binden.
Overal ter wereld zien mensen dat de enige manier waarop overheden hun zin nog door kunnen drammen is door het opentrekken van enorme blikken politieagenten, omdat burgers het allemaal spuugzat zijn en doorhebben dat hun maatschappij waar ze hun leven voor gewerkt hebben, voor hun ogen wordt vernietigd.
Dit is het antwoord van overheden op mensen die nog langer weigeren zich te gedragen als slaaf op basis van een enorme leugen. Een politiemacht die knielt voor BLM, maar erop los ramt als er wordt geprotesteerd tegen coronamaatregelen.
The police have charged anti-lockdown protesters in Trafalgar Square.
The police are spoiling for a fight with peaceful protesters when they take the knee for BLM.
Hierna volgt een video die zes minuten duurt en als je dat beetje tijd neemt om te kijken, dan weet je wat er werkelijk gebeurd is de afgelopen zes maanden.
Verspreid deze video en overtuig mensen dat wat er gebeurd is, niet erger is dan tijdens een doorsnee griep seizoen.
Corona, the simple truth in under 6 minutes (NL/DE/UK/FR/ESP subs)
En voor hen die je proberen te overtuigen dat we toch echt een coronavaccin nodig hebben om weer een normaal leven te kunnen leiden, is het volgende wel interessant.
We hebben 78 jaar lang een griepvaccin gehad, maar alleen corona slaagt erin om de griep zo goed als te laten verdwijnen.
Huisarts Liesbeth Adriaansens roept artsen op een manifest te ondertekenen om aan te geven dat ze zich zorgen maken over 5G. Volgens haar moet de uitrol van 5G worden uitgesteld. Ze verwijst naar een advies van de Gezondheidsraad waarin staat dat niet helemaal kan worden uitgesloten dat 5G nadelige effecten op de gezondheid heeft. De Gezondheidsraad adviseert meer onderzoek te doen.
Adriaansens wil ook dat er meer onderzoek wordt gedaan. “Er zijn wat mij betreft genoeg aanwijzingen dat elektromagnetische velden (EMV) impact hebben. Niet alleen op mensen, maar ook op de natuur. Ik denk dat 5G en andere EMV een enorme invloed kunnen hebben op de biodiversiteit. Ook vind ik dat nog niet voldoende bekend is of EMV invloed hebben op bijvoorbeeld het ontstaan van kanker of veranderingen in virussen,” zegt de huisarts in Medisch Contact.
Ze wil dat 5G pas uitgerold wordt als er onafhankelijk onderzoek naar is gedaan.
Waarom zo’n haast?
De uitspraken van Adriaansens zetten artsen aan het denken. Zo zegt internist Sabine Pinedo in een bijdrage op LinkedIn: “Interessant. Ik heb mij hier nog niet in verdiept. Maar zo’n artikel creëert wel bewustwording.”
Tijdens een speurtocht op internet kwam Pinedo tot de ontdekking dat er ook andere (inter)nationale professionals en wetenschappers zijn die 5G als probleem zien. “Waarom wordt er dan niet geluisterd naar hen door de EU? Waarom zo’n haast?”
Ze krijgt bijval van medisch oncoloog Fabienne Warmerdam. “Mee eens, Sabine. Wij ons druk maken over het rietje bij je drankje en ondertussen wordt iets groots uitgerold waarvan de effecten nog onzeker en potentieel onomkeerbaar zijn. Misschien blijkt het een goed idee. Maar wat ik kan vinden aan verslaglegging over onderzoek naar 5G (en andere G’s overigens), inclusief het RIVM-rapport, overtuigt niet van zekere veiligheid,” schrijft ze in een reactie.
Wij roepen de verantwoordelijke politici op het nieuw Europees migratiepact niet goed te keuren en hierover het publieke debat niet te schuwen.
Zonder enige officiële bekendmaking of andere vorm van communicatie via de media heeft de Europese Commissie tussen 30 juli en 27 augustus een korte termijn vastgesteld waarbinnen de burgers hun goedkeuring of afkeuring achteraf kunnen uitspreken over het nieuwe migratie- en asielpact.
De hele procedure lijkt vrijwel geruisloos te verlopen omdat er in weinig debat over is.
Het nieuwe pact inzake migratie en asiel heeft tot doel een alomvattend, duurzaam en crisisbestendig kader te creëren voor het beheer van asiel en migratie binnen de EU. Het omvat de hele migratieroute van herkomst- en doorreislanden naar de ontvangende landen in de EU.
Het gaat verder:
Hoewel het pact voortbouwt op de voorstellen van de Commissie van 2015 en 2018, zal het mazen in de wet gaan opvullen om het gemeenschappelijk Europees asielstelsel te moderniseren, zodat EU-landen een doeltreffend asiel- en migratiebeleid kunnen uitvoeren en uitvoeren.
Wie verzet zich tegen dit nieuwe migratiepact dat de EU stiekem wil invoeren?!
De plannen voor een nieuw EU-migratiepact zijn grotendeels achtergehouden voor het publiek.
Het was nog niet eens een politiek publiek debat waard in het Europese parlement. Het is toch zeker geen enkel parlementslid verboden hierover luid oppositie te voeren?!
De commotie rond het Marrakech-pact van 2018 wijst erop dat het grote publiek belangstelling heeft voor dergelijke ontwikkelingen.
Het feit dat de Europese instanties nu – op Europees niveau – een NIEUW migratiepact voorbereiden – ZONDER dat de bevolking daarover ingelicht wordt – duidt op een verfoeilijke ‘deep state‘ aanpak.
Het Europees migratiepact dat momenteel dus in de steigers staat zonder uw toestemming, heeft het over de noodzaak om niet-asielgerechtigden terug te sturen naar hun thuisland.
Maar dit is slechts een kleine clausule die overschaduwd wordt door de werkelijke doelstellingen van het pact:
Namelijk die afgewezen illegale personen toch in staat stellen om alsnog legaal te migreren via “veerkrachtiger, humaner en efficiënter migratie- en asielbeleid” volgens de regels van het vrij verkeer van personen in het Schengengebied.
Daarnaast wil de EU met het nieuwe pact een echt gemeenschappelijk asielstelsel aan de lidstaten opleggen.
Het asielstelsel wordt geënt op de onderlinge solidariteit en het DELEN van verantwoordelijkheid van de lidstaten. Het zou de bedoeling zijn om de migranten vanuit het land van aankomst via een verdeelsleutel te verdelen over de andere lidstaten.
Met de invoering van een dergelijke verdeelsleutel NEGEREN de Europese instanties het verzet dat enkele lidstaten, zoals Polen, Tsjechië, Slovakije, Hongarije (verenigd in de zogeheten Visegrad-landen) en Oostenrijk tegen de opgelegde herverdeling van migranten voeren.
Daarnaast getuigt de invoering van een dergelijke verdeelsleutel van een ONGELOFELIJKE naïviteit in de maakbaarheid van de mens. Hier kan dus onmogelijk ECHT sprake zijn van naïviteit. Dit is kwaadaardige opzet.
Geloven de Europese instanties echt dat men migranten – die duizenden kilometers te voet hebben afgelegd, over bergen en door woestijnen – die na een lange reis en doorstane ontberingen aankomen in Duitsland met als doel om het Verenigd Koninkrijk te bereiken zomaar zal kunnen herlokaliseren in bijvoorbeeld Griekenland of Bulgarije??!
In het kader van het vrij verkeer van personen in de Schengen is het voorspelbaar dat die migranten hun uiteindelijk reisdoel niet zomaar zullen opgeven omwille van deze Europese regelgeving en dat zij zich dus 100 % zeker opnieuw op weg zullen begeven naar een land van hun eigen keuze.
Maar in een andere simulatie maakt de EU zelfs gewag van een theoretische berekening dat de 27 Europese lidstaten, met hun huidige 495 miljoen inwoners, tot 3,3 miljard migranten zouden kunnen herbergen.
Dat betekent een explosieve toename van de bevolking. In die simulatie zouden er bijvoorbeeld bijna 20 miljoen mensen in België wonen. In Duitsland 274 miljoen. Frankrijk 486 miljoen. In Nederland meer dan 25 miljoen. De Zweden zouden bijna vande kaart verdwijnen. De huidige bevolking van net geen 10 miljoen inwoners zou aanzwellen tot meer dan 440 miljoen.
Dat gestudeerde mensen zoiets op papier durven zetten is op zich onwaarschijnlijk. Voor alle cijfers en tabellen verwijzen we naar pagina 112 (tabel 12) van ‘The final report on relocation of refugees’.
Het nieuwe migratiepact en het ‘finalreport on relocation of refugees’ worden allemaal ontwikkeld en uitgewerkt ZONDER enige inspraak van de burger.
Deze maatregelen dreigen de leefwereld van de huidige Europeanen totaal te ontwrichten. Dit is niet te verantwoorden.
Dit nieuwe Europees migratiepact mag niet goed gekeurd worden. Weg met de EU-nomenclatura!
Terwijl de meeste landen nog worstelen met de nasleep van de coronacrisis, presenteert de Europese Commissie deze week een streng klimaatactieplan. Daarin staat onder meer dat huizen massaal gerenoveerd moeten worden om ze energiezuiniger te maken en dat kolencentrales dicht moeten, omdat ze CO2 uitstoten. De maatregelen passen bij het streven van Eurocommissaris Frans Timmermans om in 2030 de CO2-uitstoot met minimaal 55 procent terug te dringen. De EU wil in 2050 klimaatneutraal zijn.
Opmerkelijk is dat Timmermans ook voorstander is van biomassa, al zegt hij er wel nadrukkelijk bij dat biomassa vooral moet bestaan uit restafval. In Nederland ontstond verzet tegen biomassacentrales omdat bossen uit de Baltische staten zijn gebruikt om zogenaamd schone energie op te wekken.
Het ARD-programma Das Erste berichtte vorige week dat uit satellietbeelden is gebleken dat de ontbossing in landen als Zweden, Finland en de Baltische staten sinds 2016 met 49 procent is toegenomen vanwege de CO2-doelen. De Zwitserse meteoroloog Jörg Kachelmann sprak van ‘het domste energie- en milieubeleid ooit’.
Timmermans draait economie de nek om
In het klimaatactieplan valt verder te lezen dat er de komende tijd heel veel nieuwe zonnepanelen en windmolens bij moeten komen.
Timmermans wil mensen met lage inkomens bovendien compenseren zodat ze aan energiebesparing kunnen doen. Dat belooft wat. Afgelopen week werd bekend dat zelfs klimaatwetenschapper Jan Rotmans er niet in is geslaagd om zijn oude huis van het gas af te krijgen door het bijvoorbeeld beter te isoleren, ondanks torenhoge investeringen. “Ik heb er al voor 100.000 euro aan verspijkerd,” zei hij.
“Wat ik voorspelde, gaat gebeuren,” schrijft politicoloog en oud-diplomaat Johannes Vervloed. “De economie en mutatis mutandis onze welvaart wordt door Timmermans de nek omgedraaid.”
Toon Sesink voegt toe: “De stoppen in de hoofden van Timmermans en Samsom zijn nu echt doorgeslagen.”
Wat ik voorspelde gaat gebeuren. De economie en mutatis mutandis onze welvaart wordt door Timmermans de nek omgedraaid. pic.twitter.com/zWahYgA22q
We zitten in Nederland allemaal op het puntje van onze stoelen, want het blijkt nu KEIHARD, dat de vermeende ‘duurzame’ energie-opwekking via het opbranden van ‘snoeihout en tuinafval’ volledig op een frauduleuze leest geschoeid is. Dát het frauduleus is, blijkt uit de enorme kap van gezonde bossen in de VS, waar we bijv. HIER al aandacht aan besteden. Dus niks ‘snoeihout en tuinafval’.. Wat een geraffineerde benaming voor een industriële, georganiseerde moordpartij van duurzaam groen.
De motivatie voor deze wijze van ‘duurzame ontbossing’…? Nieuw te planten bomen, zouden het CO2 van de verbrande bomen weer opnemen, zo gaat het sprookje, eh de redenering.. Alsof een boom van 30 of 40 jaar oud, dezélfde CO2-opnamecapaciteit heeft als een jong geplant boompje..! Maar inmiddels blijkt, dat -naast deze biomassa-soap- ook de windmolenenergie onder grote druk staat.
Want wat blijkt? Deze vorm van energie kán gewoon niet bestaan, zonder dat overheden of particuliere geld blijven stoppen, bijvoorbeeld in de vorm van subsidies, in de door-gedraaide energie-winning. In Duitsland komt de pijnlijke realiteit van deze windmolenenergie langzaam maar zeker boven water. Met een berg afval als eindresultaat, wanneer er niet drastische maatregelen worden genomen; waarschijnlijk weer op basis van (dit keer Europese) subsidies..!
De windmolen-situatie in Duitsland; ons voorland..!? Het nieuws is dat na afloop van de subsidietermijn, eind dit jaar, in Duitsland de eerste 1000 molens zullen worden stilgezet. (HIER). Zonder subsidie is wind namelijk niet economisch rendabel, ook niet als het molens betreft, die technisch nog bruikbaar zijn. Maar erger nog: dit is pas de eerste fase, want in 2025 komen er nog eens 3000 windmolens bij, waarvoor de subsidie ook afloopt.
In de deelstaat Niedersachsen draaien er nu nog maar liefst 6300, waarvan er na 2025 nog maar zo’n 2300 molens overblijven. Het doel van subsidie was/is om een opstart van een gewenste techniek te realiseren; de windenergie dus. Daarna zou de windindustrie op eigen benen moeten kunnen staan. Maar hoe confronterend de realiteit is, blijkt nu steeds meer… Het vreemde is dat in de praktijk, zelfs bestaande nog goed draaiende windmolens, nu niet rendabel te exploiteren zijn.
Wat is er mis? Dat vraag je je dan natuurlijk ook af. De vergelijking met de idiotie van de ‘biomassa’-energie-centrales dringt zich dus direct op. Hoe kunnen beleidsmakers zó verschrikkelijk miskleunen..? Er worden dus duizenden windturbines in Duitsland met ontmanteling bedreigd, terwijl ze nog jaren zouden kunnen meedraaien. Regeren is vooruitzien zegt men, maar zelfs dat lukt kennelijk niet meer. En eigenlijk was dit vanaf de bouw al zichtbaar. Waarop het sprookje van de windenergie dan gebaseerd is..? Te goedkope stroom via bestaande bronnen, zoals aardgas en -nog steeds- kolen is natuurlijk de basis van deze vergelijking. En daarom was dus de massale toekenning van de windmolensubsidie nodig..
De Duitse windenergie-industrie verkeert in een diepe crisis. Doordat deze staatssubsidies voor veel windturbines opraakt, is het in bedrijf houden niet meer de moeite waard voor de operators. Er komt simpelweg té weinig stroom ‘tevoorschijn’ uit deze molens om ze rendabel te laten draaien..! Nogmaals, in vergelijking met de economisch veel goedkopere stroom uit gas en kolen. Gezien de giga-hoeveelheden relatief milieuvriendelijk aardgas, die nog in Rusland en overal in de wereld aanwezig zijn, zal deze situatie niet snel wijzigen. Het sprookje is uit.
Maar dan komt de roep natuurlijk weer, om aanvullende, extra subsidies of nieuwbouwsubsidie. Wat vaak ook vergeten wordt, met betrekking tot de situatie in Duitsland, is het feit dat veel windmolens in het noorden van het land staan en de -voornamelijk industriële- gebruikers, in het midden en zuiden van Duitsland gevestigd zijn. En er was een noord-zuid-transportleiding gepland, maar die is in de inspraakprocedures vastgelopen..!
Het vraaggestuurde elektriciteitsnetwerk, kan zonder grootschalige opslagmogelijkheden, maar een beperkt deel aan windstroom opnemen, ook als de netwerkcapaciteit voldoende is. Je kunt simpelweg dan dus nooit méér stroom op het net brengen, dan er op hetzelfde moment wordt gebruikt.
En ook dát feit, was in 2011 al duidelijk. (HIER). Zonder netwerkuitbreiding en grootschalige opslagmogelijkheden is zelfs in High-Tech-Duitsland deze windstroom niet inpasbaar. Maar… het probleem is in de praktijk nog veel groter. Zou je gaan denken aan nieuwbouw, dan zijn er nieuwe regels. Dat mag niet meer binnen 1000 meter van woningen en daarmee is nieuwbouw op veel plaatsen niet meer mogelijk.
Democratisch besloten of niet: windmolens moeten er komen..! De politiek is ervan overtuigd, dat het belang van groene energie voor het halen van de CO2-reductie, zó groot is, dat de plaatsing van windturbines en zonneparken niet vertraagd mag gaan worden door lange inspraakprocedures, waarbij burgers gaan klagen over bijv. geluidsoverlast. Er is voor gekozen om de zg. ‘Crisis- en herstelwet’ in te zetten. Deze wet kan de inspraak(procedures) voor een groot deel buitenspel zetten, zodat de ‘belangrijke infrastructurele werken’ snel kunnen worden gerealiseerd.
Er is binnen die wet weliswaar een vorm van inspraak, maar de toetsing is écht marginaal, wat o.a. blijkt uit de resultaten van beslissingen rondom bezwaren, die de Raad van State wél hebben gehaald. De Raad van State toetst alle bezwaren over de plaatsing van wind- en zonneparken aan de genoemde ‘Crisis- en herstelwet’ en er is tot op heden nog geen enkel bezwaar van burgers gehonoreerd..!
Simpel gezegd: in de praktijk zijn de belangen van de burgers ondergeschikt gemaakt aan de zo belangrijk geachte productie van wind- en zonne-energie. Ten einde raad zijn burgers naar het Europese Hof gestapt wat wél effect zal opleveren. Dat Hof heeft inmiddels een uitspraak gedaan, die er niet om liegt.
De enorme stalen constructie van een ondergrondse fundering van een windmolen in aanbouw.
Volgens advocaat Peter de Lange, van Vos & De Lange Advocaten betekent die uitspraak nogal wat: “Als de rechter in het kort geding, de recente uitspraak van het Europese Hof volgt, dan staat mogelijk straks elke windmolen in Nederland stil. Want bij een nieuwe rechtszaak tegen het omstreden windpark in de Veenkoloniën, staat tevens de geldigheid op het spel van de vergunningverlening voor ALLE OVERIGE Nederlandse windmolenparken.” Advocaat De Lange startte namens omwonenden in Drenthe, een kort geding, tegen de aanleg van het windpark Drentse Monden en Oostermoer.
En dan is er de afvalberg van ‘afgedankte molens’; wie gaat dit betalen? En als laatste rest er nog een enorme klus. Het ontmantelen en afvoeren van deze 4000 nog bruikbare, maar niet rendabele windmolens. De materialen van de generator en de mast zijn weliswaar weer te gebruiken, maar de wieken en de fundatie vormen een probleem. Deze wieken van versterkte kunststof (poly-carbonaten) kun je eigenlijk alleen maar op een hoop gooien, of in de grond begraven. En de fundering bestaat uit veel beton en staal. Die kunnen alleen worden opgeruimd met explosieven, net als oude bunkers.
Wat is er dan nog over aan CO2-winst, dienen we ons af te vragen. Los van de inpassingsverliezen zal ook de CO2-winst minimaal zijn (HIER). Omdat de technische levensduur niet gehaald wordt, is de CO2-balans stevig scheef getrokken. Kortom: het groene sprookje is uit. De windmolens leefden niet ‘lang en gelukkig’, want wat rest is de letterlijke puinhoop van afgedankte windmolens en de figuurlijk puinhoop van de bestuursmatige ‘duurzaamheidsagenda’..!
