Opmerking: In een aantal artikelen heb ik overtuigend bewijs geleverd dat de sterfgevallen die aan COVID-19 worden toegeschreven, kunnen worden verklaard zonder te verwijzen naar een virus. Bovendien, wat voor verdiensten “alternatieve behandelingen” ook mogen hebben, zie ik geen overtuigend bewijs dat hun actie iets te maken heeft met “het neutraliseren van een virus”.
De hele tragische, criminele, moorddadige, domme, belachelijke COVID-fraude is gebaseerd op honderd jaar Rockefeller-geneeskunde – een farmaceutische tirannie waarin de blijvende kop luidt:
ÉÉN ZIEKTE, ÉÉN KIEM.
Dat is het motto dat op de poort van het medische kartel is gegraveerd.
-Duizenden zogenaamde afzonderlijke ziekten, elk veroorzaakt door een individuele kiem.
“Dood elke kiem met een giftig medicijn, voorkom elke kiem met een giftig vaccin.”
Zonder die honderd jaar van valse wetenschap en propaganda zou de promotie van COVID-19 als een slechte grap zijn overgegaan. Een paar zure lachjes, en dan niets, behalve mensen die doorgaan met hun leven.
De algehele gezondheid van een individueel mens heeft te maken met factoren die niets te maken hebben met “één ziekte, één kiem”.
Zoals ik bijvoorbeeld aan het einde van een recent artikel citeerde:
“The combined death rate from scarlet fever, diphtheria, whooping cough and measles among children up to fifteen shows that nearly 90 percent of the total decline in mortality between 1860 and 1965 had occurred before the introduction of antibiotics and widespread immunization. In part, this recession may be attributed to improved housing and to a decrease in the virulence of micro-organisms, but by far the most important factor was a higher host-resistance due to better nutrition.” Ivan Illich, Medical Nemesis, Bantam Books, 1977
(“Het gecombineerde sterftecijfer van roodvonk, difterie, kinkhoest en mazelen bij kinderen tot vijftien jaar toont aan dat bijna 90 procent van de totale daling van de sterfte tussen 1860 en 1965 plaatsvond vóór de introductie van antibiotica en wijdverbreide immunisatie. Deels kan deze recessie worden toegeschreven aan verbeterde huisvesting en een afname van de virulentie van micro-organismen, maar verreweg de belangrijkste factor was een hogere gastheerresistentie door betere voeding.” Ivan Illich, Medical Nemesis, Bantam Books, 1977)
En Robert F. Kennedy, Jr. : “After extensively studying a century of recorded data, the Centers for Disease Control and Prevention and Johns Hopkins researchers concluded: ‘Thus vaccinations does not account for the impressive declines in mortality from infectious diseases seen in the first half of the twentieth century’.”
(En Robert F. Kennedy, Jr. : “Na een eeuw aan vastgelegde gegevens uitgebreid te hebben bestudeerd, concludeerden de onderzoekers van de Centers for Disease Control and Prevention en Johns Hopkins: ‘Vaccinaties zijn dus geen verklaring voor de indrukwekkende afname van sterfte door infectieziekten die bij de eerste de helft van de twintigste eeuw zijn gezien’.”)
“Similarly, in 1977, Boston University epidemiologists (and husband and wife) John and Sonja McKinlay published their seminal work in the Millbank Memorial Fund Quarterly on the role that vaccines (and other medical interventions) played in the massive 74% decline in mortality seen in the twentieth century: ‘The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century’.”
(“Op dezelfde manier publiceerden de Boston University epidemiologen (en man en vrouw) John en Sonja McKinlay in 1977 hun baanbrekende werk in het Millbank Memorial Fund Quarterly over de rol die vaccins (en andere medische interventies) speelden bij de enorme daling van 74% in sterfte die werd gezien in de twintigste eeuw: ‘The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century’.”)
“In this article, which was formerly required reading in U.S. medical schools, the McKinlays pointed out that 92.3% of the mortality rate decline happened between 1900 and 1950, before most vaccines existed, and that all medical measures, including antibiotics and surgeries, ‘appear to have contributed little to the overall decline in mortality in the United States since about 1900 — having in many instances been introduced several decades after a marked decline had already set in and having no detectable influence in most instances’.”
(“In dit artikel, dat voorheen moest worden gelezen op Amerikaanse medische scholen, wezen de McKinlays erop dat 92,3% van de daling van het sterftecijfer plaatsvond tussen 1900 en 1950, voordat de meeste vaccins bestonden, en dat alle medische maatregelen, inclusief antibiotica en operaties, ‘weinig lijken te hebben bijgedragen aan de algehele daling van het sterftecijfer in de Verenigde Staten sinds ongeveer 1900 – het is in veel gevallen enkele decennia geïntroduceerd nadat er al een duidelijke daling was ingezet en het heeft in de meeste gevallen geen waarneembare invloed’.”)
Hoe het immuunsysteem (als het een systeem is) werkelijk werkt, gaat de huidige medische hypothesen te boven.
“T-cellen, B-cellen, neutrofielen, monocyten, natuurlijke killercellen, eiwitten,” worden samengevoegd tot een ademloos verhaal over een militaire machine die indringers van ziektekiemen aanvalt. Duwen en trekken. Zoeken en vernietigen.
Het idee dat DIT gezondheid schept, is dwaas.
Positieve vitaliteit is wat ons gezond houdt.
Een paar factoren van positieve vitaliteit staan op de tirannieke COVID-lijst van wat-moet-verpletterd worden: financiële overleving; open vermenging van vrienden en familie; mensen kijken (niet gemaskerd) naar mensen; open communicatie zonder angst voor censuur.
Voeding en sanitaire voorzieningen zijn natuurlijk belangrijke vitaliteitsfactoren.
En dan hebben we een doel om voor te leven: waar gieten mensen hun creatieve energieën in?
Het is duidelijk dat het vrij zijn van schadelijke medische behandelingen nodig is om de vitaliteit tot bloei te laten komen.
Onderdrukking van LEVEN, om een vermeende kiem te stoppen, is geïnstitutionaliseerde dood.
De moderne geneeskunde wordt sensationeel belicht in een recensie die ik de afgelopen 10 jaar tientallen keren heb genoemd: Geschreven door de overleden beroemde volksgezondheidsarts van Johns Hopkins, Barbara Starfield, het isgetiteld: “Is US Health Really the Best in the World?” Het werd op 26 juli 2000 gepubliceerd in het Journal of the American Medical Association.
Ze ontdekten dat het medische systeem in de VS elk jaar 225.000 mensen doodt.
Per decennium zou het dodental oplopen tot 2,25 miljoen mensen.
Dat vind je niet in CDC-rapporten.
In 2009 interviewde ik Dr. Starfield. Ik vroeg haar of de federale regering een grote inspanning had geleverd om de medisch veroorzaakte dood in Amerika te verhelpen, en of haar was gevraagd om bij een dergelijke poging de regering te raadplegen.
Het Georgische ministerie van Volksgezondheid heeft na de dood van een 27-jarige verpleegster aangekondigd dat het coronavaccin van AstraZeneca enkel en alleen nog wordt toegediend in medische centra. Dat meldt persbureau TASS.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken liet weten een onderzoek te hebben ingesteld nadat de verpleegster, die na toediening van het AstraZeneca-vaccin een anafylactische shock kreeg, op vrijdag overleed.
Amiran Gamkrelidze, directeur van het nationale centrum voor ziektecontrole van Georgië, zei donderdag dat de verpleegkundige er slecht aan toe was.
“Onze 27-jarige collega kreeg een anafylactische shock nadat ze het AstraZeneca-vaccin had gekregen en is vervolgens overgebracht naar een IC-afdeling in Tbilisi,” zei Gamkrelidze.
In Nederland wordt het prikken met het vaccin van AstraZeneca weer hervat omdat het volgens het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) ‘veilig is’. Een aantal Europese landen schortte het inenten met het vaccin op na meldingen van klachten over trombose in combinatie met een verlaagd aantal bloedplaatjes.
Een opmerkelijk bericht in de media: er zijn deze winter nog geen griepgevallen geregistreerd bij het RIVM. Volgens de NOS houden de coronamaatregelen het griepvirus buiten de deur. Bij steekproeven werd afgelopen weken geen enkele keer influenza vastgesteld.
Het RIVM plaatst wel kanttekeningen. Zo laten de meeste mensen met griepachtige klachten zich nu testen op corona bij de GGD, en niet op griep bij de dokter.
Er zijn dus officieel geen griepgevallen, maar mensen die klachten hebben, laten zich testen op corona met een test die op zijn zachtst gezegd dubieus is. Veel mensen kunnen het bericht dan ook niet serieus nemen. “Goh, 0 officiële griepgevallen deze winter. De grote boze coronawolf heeft alle andere griepvirussen uitgeroeid. Degene die hier intrapt, is verloren,” schrijft podcastmaker Jorn Luka.
Poppenkast
“Dus we horen de hele dag dat we stout zijn vanwege de vele besmettingen met het coronavirus, dat maar blijft groeien, maar door dezelfde maatregelen bestaat het reguliere griepvirus helemaal niet meer. Wat een poppenkast leven we in,” merkt opiniemaker Jan Roos op.
Journalist Annelies Strikkers zette enkele dagen geleden wat weetjes op een rij over griep. Jaarlijks gaan er tussen de 2500 en 10.000 mensen dood aan of met griep. In 2014/2015 meldden zich 1,9 miljoen mensen bij de huisarts met griepklachten en werden er in 21 weken tijd 10.000 patiënten opgenomen. In dit griepseizoen gingen er 8600 mensen extra dood. Het griepseizoen van 2017-2018 was nog heftiger, met 9500 extra gemelde overlijdens.
In de afgelopen jaren zijn er ook regelmatig meldingen van opnamestops geweest, uitgestelde operaties of overvolle ziekenhuizen door de vele grieppatiënten, terwijl er toen meer IC- en verpleegbedden waren dan in 2020.
Proportionaliteit is geheel zoekgeraakt
En nu zijn er dus ineens helemaal geen griepgevallen meer. Roos reageert sarcastisch: “Ja jongens, de coronamaatregelen hebben de reguliere griep gedood. Echt waar! Het RIVM zegt het! Het staat op de NOS! Driewerf hoera voor het kabinet en het RIVM!”
Er overlijden overigens op dit moment minder mensen, zoals ook oud-beurscommentator Willem Middelkoop ontdekte. Volgens demissionair minister Hugo de Jonge is de afname van het aantal sterfgevallen ‘ongelofelijk mooi nieuws’, maar nog geen aanleiding om de coronamaatregelen verder te versoepelen. “Moeten we naar nul doden per week of zo?” vraagt Middelkoop. “De proportionaliteit is geheel zoekgeraakt.”
Avondklok? Alle winkels dicht? 50% ondernemers in geldnood? Land dicht?
Een groep advocaten bereidt zich voor om de WHO en enkele van zijn partners aan te klagen omdat zij ‘de wereld hebben misleid over de ernst van de corona-uitbraak’. De rechtszaak is aangekondigd door dr. Reiner Fuellmich, één van de vier leden van een Duitse onderzoekscommissie naar het coronavirus die al sinds 10 juli vorig jaar verklaringen afneemt van wetenschappers en experts, schrijft Israel National News.
In een video beschuldigt Fuellmich WHO-directeur Tedros, de Duitse viroloog Christian Drosten en Lothar Wieler, het hoofd van het Duitse RIVM, ervan overheden wereldwijd te hebben misleid.
“Deze coronacrisis moet coronaschandaal worden genoemd, en de verantwoordelijken moeten strafrechtelijk worden vervolgd,” zei hij. Fuellmich voegde toe dat er alles aan moet worden gedaan om te voorkomen dat zoiets ooit weer kan gebeuren.
Collectieve rechtszaak
De advocaat is van plan een collectieve rechtszaak aan te spannen in de VS. “Eén: is er sprake van een coronapandemie of is er alleen sprake van een PCR-test-pandemie? Betekent een positieve PCR-test dat de persoon besmet is met Covid-19 of betekent het helemaal niets?” vroeg hij zich hardop af.
“Twee: zijn de coronamaatregelen – zoals de lockdowns, mondkapjes, afstandsregels en quarantainemaatregelen – er om de wereldbevolking te beschermen tegen corona of zijn ze er om mensen bang te maken zodat ze geen vragen stellen en farmaceutische bedrijven heel veel geld kunnen verdienen aan PCR-testen, antigeen- en antilichaamtesten en vaccins, en onze genetische vingerafdruk kunnen verzamelen?”
“Drie: is het waar dat de hoofdrolspelers in deze zogenaamde coronapandemie uitvoerig hebben gelobbyd bij de Duitse overheid, meer dan bij welke overheid dan ook?”
Fraude
Fuellmich maakt zich grote zorgen over de nevenschade die de maatregelen veroorzaken. Hij wil antwoord op de vragen hoe gevaarlijk het virus daadwerkelijk is en of iemand na een positieve PCR-test ook echt besmet is.
“Onjuiste feiten of een verkeerde voorstelling van zaken geven, wat Drosten en Wieler en de WHO doen, kan op basis van het strafrecht alleen maar worden geïnterpreteerd als fraude,” legde hij uit. Op basis van het aansprakelijkheidsrecht kun je aanvoeren dat ze doelbewust schade toebrengen, aldus Fuellmich.
Deze mensen weten dat ‘de PCR-test geen informatie geeft over besmettingen’, maar beweerden tegenover de bevolking keer op keer dat dat wel het geval is, zei hij. “Ze wisten en accepteerden dat overheden op basis van hun adviezen zouden overgaan tot lockdowns, afstand houden en het verplichten van het dragen van mondkapjes, die volgens onafhankelijke studies en experts een groot gevaar vormen voor de volksgezondheid.”
Misdaden tegen de menselijkheid
Fuellmich benadrukte dat iedereen die schade heeft ondervonden als gevolg van de lockdowns recht heeft op volledige compensatie.
De coronamaatregelen hebben de wereldbevolking en -economie zoveel schade toegebracht dat de misdaden die zijn gepleegd door Drosten, Wieler en de WHO juridisch gezien moeten worden gekwalificeerd als misdaden tegen de menselijkheid, zei Fuellmich.
De in 1947 opgestelde Nürnberg Code is vermoedelijk het belangrijkste document in de geschiedenis dat handelt over de ethiek van medisch onderzoek.
De 10 ‘geboden’ van de Nürnberg Code (1947), die zonder uitzondering allemaal werden en worden geschonden:
1. Vrijwillige instemming is absoluut essentieel;
2. Het experiment (in dit geval het allergrootste experiment uit de geschiedenis, namelijk met de hele wereldbevolking – X.) mag alleen uitgevoerd worden als geen enkele andere methode (of medicijn) werkt, moet vruchtbare resultaten voor het welzijn van de samenleving opleveren, en mag beslist niet willekeurig en onnodig van aard zijn;
3. Er dienen eerste uitvoerige dierproeven mee worden verricht, en uitgebreide studies naar worden gedaan, die resultaten opleveren die het experiment rechtvaardigen;
4. Alles moet in het werk worden gesteld om onnodig lichamelijk en mentaal lijden, en alle vormen van gezondheidsschade, te voorkomen;
6. Het risico van het experiment mag nooit groter zijn dan het humanitaire probleem dat met het experiment moet worden opgelost. Oftewel: het middel mag niet erger zijn dan de kwaal, zelfs niet als daar op voorhand enkel vermoedens over zijn;
7. Er dienen adequate maatregelen te worden genomen om de proefpersonen tegen zelfs de allerkleinste risico’s op schade, verwondingen of de dood te beschermen;
8. Het experiment dient in alle stadia uitgevoerd en gecontroleerd te worden door wetenschappelijk hoogst gekwalificeerde personen;
9. Tijdens het experiment moet de proefpersoon ten allen tijde de vrijheid hebben op ieder gewenst moment te stoppen;
10. De leidinggevende wetenschappers moeten er continu op voorbereid zijn om het experiment onmiddellijk stop te zetten als er ook maar de geringste aanleiding is te denken dat de proefpersonen mogelijk schade zullen ondervinden.
Dit artikel maakt deel uit van mijn huidige serie over de COVID PCR-test [1]. Deze artikelen bewijzen dat de test fataal gebrekkig is, leidt tot enorm opgeblazen en valse zaaknummers (zogenaamde corona/COVID-gevallen), die op hun beurt leiden tot onnodige en brute lockdowns.
Ik hoop dat lezers deze informatie ver en wijd zullen verspreiden.
OKÉ, daar gaan we. Dit is de smoking gun, de jackpot.
Rechtstreeks uit de mond van de man waarvan ons is verteld dat hij de nummer één COVID-expert van het land is. Wat Fauci zegt, is de gouden waarheid.
Nou, hoe zit het met DIT?
16 juli 2020, podcast, “This Week In Virology” [2]: Tony Fauci zegt dat de COVID PCR-test nutteloos en misleidend is wanneer de test wordt uitgevoerd op “35 cycli of hoger”. Een positief resultaat, dat duidt op een infectie, kan niet worden geaccepteerd of geloofd.
Hier, in technische taal, is een fragment uit Fauci’s belangrijkste citaat (beginnend bij 3m50s) [2]: “… If you get [perform the test at] a cycle threshold of 35 or more… the chances of it being replication-competent [aka accurate] are miniscule… you almost never can culture virus [detect a true positive result] from a 37 threshold cycle… even 36…”
(“… Als je [de test uitvoert bij] een cyclusdrempel van 35 of meer… is de kans dat het replicatie-competent is [ook wel accuraat] is, minuscuul… je kunt bijna nooit een virus kweken [een echt positief resultaat detecteren] bij een drempelcyclus van 37… zelfs 36…”)
Elke “cyclus” van de test is een enorme sprong voorwaarts in versterking en vergroting van het testmonster dat van de patiënt wordt afgenomen.
Te veel cycli, en de test zal allerlei irrelevant materiaal opleveren dat ten onrechte als relevant wordt geïnterpreteerd.
Dat wordt een vals positief genoemd.
Wat Fauci niet zei op de video, is dat de FDA, die de test voor openbaar gebruik toestaat, aanbeveelt om de test uit te voeren tot 40 cycli. Niet tot 35.
Daarom nemen alle laboratoria (in de VS), die de FDA-richtlijn volgen, bewust of onbewust deel aan fraude. Fraude op een monsterlijk niveau, omdat…
Miljoenen Amerikanen te horen krijgen dat ze besmet zijn met het virus op basis van een vals positief resultaat, en…
Het totale aantal COVID-gevallen in Amerika – dat is gebaseerd op de test – is een grove onwaarheid.
De lockdowns en andere beperkende maatregelen zijn gebaseerd op deze frauduleuze zaaknummers.
Herhaling. Fauci zegt dat de test nutteloos is als deze wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger. De FDA zegt de test tot 40 cycli uit te voeren om te bepalen of het virus er is. Dit is de misdaad in een notendop.
“Hallo, Amerikanen, jullie zijn bedrogen, voorgelogen, opgelicht en meegenomen voor een verwoestende rit. Op basis van nepwetenschap werd het land op slot gedaan.”
Als iemand in het Congres een paar hersencellen laat werken, sleep dan Fauci mee naar een hoorzitting, live uitgezonden op televisie, en maak binnen tien minuten gehakt van de nepwetenschap die deze hele smerige, door stank geteisterde aanval op de wereldeconomie en haar bijna 8 miljard burgers heeft veroorzaakt.
Oké, hier zijn twee brokken bewijs voor wat ik hierboven heb geschreven. Ten eerste hebben we een CDC-citaat op de FDA-website, in een document met de titel [3] [3a] [3b]: “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel For Emergency Use Only.” Zie pdf pagina 38 (doc pagina 37). Dit document is gemarkeerd met “Effective: 12/01/2020.” Dat betekent dat, ook al wordt naar het virus verwezen met zijn oudere naam, het document nog steeds relevant is vanaf december 2020. “For Emergency Use Only” verwijst naar het feit dat de FDA de PCR-test heeft gecertificeerd onder een traditionele categorie genaamd “Emergency Use Authorization.”
FDA: “… a specimen is considered positive for 2019-nCoV [virus] if all 2019-nCoV marker (N1, N2) cycle threshold growth curves cross the threshold line within 40.00 cycles ([less than] 40.00 Ct).”
(“… een testexemplaar wordt als positief beschouwd voor 2019-nCoV [virus] als alle 2019-nCoV marker (N1, N2) cyclusdrempelgroeicurven de drempelwaarde overschrijden binnen 40,00 cycli ([minder dan] 40,00 Ct).”)
Natuurlijk zouden VEEL testlaboratoria die deze richtlijn lezen, concluderen: “Om te zien of het virus aanwezig is bij een patiënt, moeten we de test tot 40 cycli uitvoeren. Dat is het officiële advies.”
“Most tests set the limit at 40 [cycles]. A few at 37.”
(“De meeste tests stellen de limiet op 40 [cycli]. Een paar op 37.”)
“Set the limit” zou meestal betekenen, “We gaan helemaal naar 40 cycli kijken om te zien of het virus er is.”
The Times: “This number of amplification cycles needed to find the virus, called the cycle threshold, is never included in the results sent to doctors and coronavirus patients…”
(“Dit aantal versterkingscycli dat nodig is om het virus te vinden, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit meegenomen in de resultaten die naar artsen en coronaviruspatiënten worden gestuurd…”)
Boem. Dat is de klapper, de grote finale. Labs onthullen of zullen hun heimelijke verstandhouding bij deze misdaad niet onthullen.
Snapt u het?
Ik hoop het.
Als een advocaat met dit alles niet naar de rechtbank wil, of als een rechter niet oplet en het licht niet ziet, moeten ze van hun baan worden ontdaan en naar de Noordpool worden gestuurd om sneeuw te verkopen.
