Er bestaat een kans dat mensen die een griepprik halen toch ziek worden en toch griep verschijnselen krijgen.
Een griepprik gaat griep uitroeien net zoals een coronaprik ‘corona’ gaat uitroeien.
En dat moeten we dan geloven…
Mijn vader van 61 weigert ieder jaar de griepprik en heeft al weet ik veel hoe lang GEEN griep gehad. Wel een verkoudheidje met snotneus, hoesten, keelpijn, hoofdpijn, etc.
Vandaag de dag doen we al hysterisch als iemand een keer niest.
Dat is de idiote maatschappij van vandaag de dag.
P.S. Wat nou als ze stiekem een ander ‘coronavirus variant’ in die griepprik zouden hebben verwerkt?
Goed nieuws van de overheid: zij gaat een campagne voeren om op sociale media desinformatie over het coronavaccin tegen te gaan. Deel 4.
Dit is een hele goede zaak waarbij ik graag help, zoals eerder aangegeven. Maar ik ga ze ook wijzen op hun eigen desinformatie. Ik lees nu op Teletekst dat Nederland mee gaat betalen aan schadeclaims tegen coronavaccins en dat minister De Jonge spreekt over ‘…verborgen gebrek met een vaccin’. Verbloemend taalgebruik, uit de koker van communicatieadviseurs. Als verborgen gebreken pas aan het licht komen nadat het vaccin op de markt is gekomen, dan is het vaccin eenvoudigweg niet goed en te kort onderzocht. Dat is ook logisch bij een versnelde registratieprocedure. We hebben het hier over een situatie waarbij ze aan het licht zijn gekomen. Tijdens de vorige ‘pandemie ’ in 2009-2010 waren er ook ‘verborgen gebreken’ met het pandemische influenzavaccin. Die werden door fabrikant GSK niet gedeeld met het publiek, wel met het Europees Medicijnenbureau EMA, maar die deed er eenvoudigweg niets mee. Gevolg: nog steeds lopende juridische claims en een bevolking die de overheid niet meer vertrouwt.”
Een verzameling van wat ik onder andere ben tegengekomen.
Ik wantrouw dus griepprikken / coronaprikken.
De kans dat mensen een zonlicht, cholesterol, vitamine D3 (eventueel ook andere vitamines en mineralen) tekort hebben en daardoor makkelijker ziek kunnen worden als ze te maken krijgen met verontreinigende factoren is wel degelijk aanwezig.
Als chronische ziektes veel voorkomen denk ik niet dat het maar toeval is.
Wat als lange termijn suikerrijke voeding, bewerkt voedsel kan lijden tot verzuring van je lichaam en ontstekingen?
Met op termijn: hart- en vaatziekten, kanker, etc.
Hoeveel huisartsen houden zich daadwerkelijk bezig met het idee van LANGE TERMIJN factoren, zoals voeding en de invloed daarvan op de gezondheid? Of moeten ze voornamelijk farmaceutische kartel ‘geneesmiddelen’ verkopen, terwijl er nauwelijks wordt gekeken naar de lange termijn OORZAKEN? ‘Geneesmiddelen’ die nieuwe bijwerkingen tot gevolg kunnen hebben en eigenlijk eerder de oorspronkelijke symptomen proberen te onderdrukken zonder echt bezig te zijn over de oorzaken.
Hoeveel mensen zijn er die statines slikken, omdat hun cholesterol te hoog zou zijn?
Statines die cholesterol onderdrukken, terwijl cholesterol en zonlicht nodig zijn om vitamine D3 aan te maken en vitamine D3 om gezond te kunnen zijn.
Aangezien je hersenen cholesterol nodig hebben en statines dit onderdrukken, is het misschien niet meer zo raar waar dementie onder andere vandaan zou kunnen komen.
Wat staat er op mijn vitamine D3 supplement potje? ‘Draagt bij aan het onderhoud van normale botten en de normale functie van het immuunsysteem’.
Wat hebben veel mensen tekort rond een griepseizoen? Vitamine D3. Maar welke vitamines en mineralen zouden ze nog meer tekort kunnen hebben?
Voedsel afkomstig van de voedingsINDUSTRIE is niet van al te hoogwaardige micro-nutriëntwaardige kwaliteit.
Wat als de kwaliteit van gewassen vandaag de dag lager licht dan vroeger (decennia terug)?
In supermarkten wordt een hoop rotzooi verkocht.
Veel mensen komen aan hun voedsel via supermarkten.
Betere bronnen zouden zijn: de slager en groenteboer en zelfs dan heb je nog te maken met kwaliteitsverschillen.
Hoe heeft het dier geleefd? Wat heeft het gegeten? GMO soja spul dat bespoten is met glyfosaat (RoundUp)? In welke omstandigheden heeft het geleefd, toxische verontreinigende omstandigheden ja of nee?
Dit soort vragen gelden ook voor gewassen.
Dus waar komen zoveel chronisch zieke mensen vandaan? Ik denk niet uit toeval.
Ik ben van mening dat we een verziekte maatschappij hebben.
Goh. Waarom zijn er toch best veel mensen die gevoelig zijn om een griep te krijgen?
Zolang je half ziek bent en ‘geneesmiddelen’ van de farmaceutische industrie gebruikt (vaak woekerwinsten opleverend) dan verdien je goud geld.
Farmaceutische industrie aandeelhouders (ook zoals Ab Osterhaus) verdienen op deze manier veel geld.
Het gevolg van de lockdown is dat mensen die gezond zijn, geestelijk naar de tering gaan, depressief worden en dan wel degelijk ziek worden / kunnen worden.
Geen probleem. Start maar de verkoop van grote hoeveelheden antidepressiva. (Ook van de farmaceutische industrie.)
Over eventuele bijwerkingen zullen we het maar niet hebben.
Er is niet alleen een coronaschandaal, maar ook een medisch schandaal.
We leven in een PUSSY maatschappij.
Al deze zogenaamde voor onze bestwil coronamaatregelen ZIJN een MISDAAD tegen de MENSELIJKHEID.
Nu zou dit het gevolg zijn van deze oh zo geweldige maatregelen:
Ondertussen kassa voor de mensen (zoals Bill Gates) die aandelen heeft in beide bedrijven de farmaceutische kartel industrie en de voedingsindustrie.
ALLES VOOR HET GROTE GELD.
Bill Gates veroorzaakt een probleem (via de voedingsindustrie en financiële belangen) en beweert met de oplossing te komen.
En schaapjes luisteren naar Bill Gates.
Een hoop uitspraken die door ‘onze’ regering worden gedaan zijn wel degelijk (in)direct afkomstig van wat Bill Gates zegt. Aangezien de regering luistert naar het RIVM die ook weer dingen aannam van de WHO.
Bill Gates – Population Reduction @ TED 2010
Hier had hij het over populatie controle en werd 10% – 15% genoemd en het woord vaccins.
2010 is ook het jaar dat het Rockefeller Foundation ding uitkwam waar het ging over OPERATION LOCK STEP.
Zou de Verenigde Naties tot stand zijn gekomen door onder andere de Rockefellers?
“David Rockefeller’s 1991 Speech at a Bilderberg Group Meeting
The transcript from a 1991 Bilderberg group meeting in Baden, Germany, was released, proving how deluded Rockefeller’s views truly were. Bill Clinton also attended this meeting, I’m sure along with many other members of the elite class. Rockefeller stated:
“We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But the world is now more sophisticated and prepared to march toward a world government. . . . The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.””
“Het hoogtepunt in de geschiedenis van het programma, de tekst van Agenda 21, werd geopenbaard op de VN-conferentie inzake Milieu en Ontwikkeling die in 1992 in Rio de Janeiro werd gehouden. 179 overheden keurden het programma goed. De definitieve tekst was het resultaat van het opstellen, overleg en onderhandeling, beginnend in 1989.”
Bill Gates stuurt financieel de WHO aan. De WHO is opgericht door de UN.
Dan lees je deze FREAK uitspraken van David Rockefeller uit 1991. En dan ga je ook denken over dit: Zou de Verenigde Naties tot stand zijn gekomen door onder andere de Rockefellers?
“The United Nations Exposed: Who Is In Control?
We are told that the United Nations (UN) is an international organization that aims to facilitate co-operation through social progress, economic development, international security and international law. They promote themselves, and are outwardly promoted as a reputable body that deals with peace, security, development, human rights and humanitarian affairs. With this being the case it’s no surprise to see the UN at the forefront of all international conflict and instability, since these exact events give them the ideal atmosphere to promote themselves as bringers of all that I previously mentioned. Throughout history, authoritative figures have always tried to paint a perception of themselves in hopes of influencing and brainwashing the masses into a desired agenda.
By promoting themselves, I am referring to the UN’s use of mainstream media networks, like CNN. CNN is owned by Time Warner (1), which is owned by JP Morgan Chase and Company and Dodge & Cox Inc, to name a few (2). It also has a select group of direct holders, like Jeffrey L. Bewkes. Mr. Bewkes sits in the head office of Time Warner’s two towers built in 2001 -buildings purposely built to resemble the once standing World Trade Centers of New York City. Bewkes is also a member of The Council on Foreign Relations (CFR) (3),which is headed and funded by the Rothschild and Rockefeller families (4)(5). In fact a large majority of mainstream media network owners are all members of the CFR, as well as the trilateral commission. Another example of this is…”
“There is no need for me to point out the JP Morgan (major institutional holder of Time Warner)/ Rockefeller connections, which also played a big role in the creation of the Federal Reserve System in 1912. So what does all this have to do with the United Nations? Well, the same ones that own all of our mainstream media networks, also own, run and created the United Nations.”
“The owners of the United Nations use their media networks to influence the perception of billions of people.”
“There are multiple sources that go beyond mine, I could have used many more. Please feel free to do your own research to further verify some facts.
“The United Nations and Central Banks – A Rockefeller and Rothschild Coup
by Spiro Skouras,
The Central Banks have recently become obsessed with two things:
one of these objectives is climate change
the other is blockchain technology and the digitization of currency
But why would the global central banks suddenly be obsessed with climate change and blockchain?
Shouldn’t they, instead, be concerned with debt and insolvency?
In this report, we take a peak behind the curtain, as we examine the connections between the United Nations, the central banks and their collaboration to usher in a new sustainable global financial system.
Instead of debating the science behind Climate Change, let’s follow the money and see who stands to gain.
Rich and powerful billionaires like,
the Rockefellers
the Rothschilds
Bill Gates
George Soros,
…among many others, have all thrown their weight and money behind this global agenda which, if successful,”
Maar het is maar een complot… De (R)overheid heeft GEEN financiële belangen en heeft het beste met ons voor… Iedereen die anders denkt is een ‘complotdenker’ / wappie.
Waarom luisteren zoveel mensen naar de regering die praktisch doet wat mensen zoals Bill Gates zeggen?
Het is een beetje lullig om het te zeggen, maar bij deze: “Ik zei het toch!” We gaan nooit meer terug naar zoals het was en dat komt omdat het een agenda is die nu openlijk door mensen als Boris Johnson verkondigd wordt.
“We have been through too much frustration and hardship just to settle for the status quo ante – to think that life can go on as it was before the plague; and it will not… We are resolving not to go back to 2019”, zo sprak Johnson in zijn Keynote Speech van het conservatieve partijcongres, afgelopen dinsdag 6 oktober jl. Kortom: we sturen erop aan niet meer terug te gaan naar de situatie zoals die was in 2019.
Executive chairman van het World Economic Forum, Klaus Schwab, schreef een boek genaamd ‘Covid-19: The Great Reset’. Daarin legt hij uit dat social distancing en thuiswerken definitief zullen zijn. Hij schrijft zelfs openlijk over de doelstelling van de transhumanisering van de mens. Daarmee is de door mij reeds jaren voorspelde agenda ineens geen complottheorie meer! Het wordt openlijk toegegeven en gepropageerd! De Keynote Speech van Johnson leek qua inhoud wel rechtstreeks van de hand van deze Klaus Schwab.
Het lijkt er op, dat de GGD-DNA straten kunnen overschakelen naar de nieuwe “snelle test”.
De regering, bij monde van de verantwoordelijk epidemie organisator Hugo de J., heeft er blijkbaar al miljoenen op uw kosten van besteld.
Binnen een kwartier weten we straks of we “positief” zijn getest. Met de PCR test duurt dat 4 tot 8 uur.
Nu de PCR test zwaar onder vuur ligt, omdat er in feite niets wordt getest, komt de introductie van de “sneltest” wel goed uit. En komen we terecht in de volgende fase van de epidemie: de “Sneltest-epidemie”. Met een achterstand van 112.000 (50%+) als gevolg van de langdurige PCR test, mogen we rekenen op een grote inhaalslag en schieten de “positieve” resultaten weer omhoog. Precies op tijd voor de 150 omgekochte saloncommunisten in Den Haag, die “onder druk van de samenleving” het coronawetje er doorheen gaan jassen. Vanaf dat moment is een BEFEHL geen advies meer maar een verplichting zonder tegenprestatie.
De “Sneltest” geanalyseerd.
We geven eerst het woord aan het RIVM:
Tot nu toe zijn die sneltesten onbetrouwbaar gebleken, evenals de PCR test omdat deze in tegenstelling tot de voorschriften wordt gebruikt om een diagnose te stellen.
De nieuwe sneltest die is onderzocht – de Panbio Covid-19 antigeen test – meet de aanwezigheid van eiwitten die op het oppervlakte van het virus zitten; antigenen. “De sneltest is qua testprincipe meer te vergelijken met een zwangerschapstest. De afgenomen wattenstok gaat in een buisje met vloeistof en je druppelt dat op een teststrookje. Hierop is al na een kwartier de uitslag te zien.” (Volgens het Utrechtse UMC).
In samenwerking met de KNVB worden er al voetballers mee getest. Super belangrijk!
Wat zijn antigenen?
Een antigeen (Engels: antigen, afk. van antibody generator) is een molecuul dat in staat is een reactie van het afweersysteem op te wekken, waarbij antistoffen worden aangemaakt.
Dus als deze sneltest negatief uitslaat, wat betekent dat dan? Dan wordt er geen antigeen gemeten. Dan is er dus geen molecuul aanwezig die het afweermechanisme in gang zet en antistoffen aanmaakt. Dan is er dus ook geen eiwitmolecuul aanwezig, waaruit de conclusie wordt getrokken dat er geen SARS-CoV-2 virus wordt getest. Het is dus JA of NEE. Je hebt het of je hebt het niet. Zoals de zwangerschapstest werkt. Dat klinkt mooi, tenminste als onze amateur redenatie klopt.
Herkenning geïsoleerd SARS-CoV-2 eiwit molecuul.
Om het antigeen, dat in het eiwit op de oppervlakte van het virus zit te kunnen herkennen, moet eerst het SARS-CoV-2 virus worden herkend, geïsoleerd en gekarakteriseerd. De vraag aan de micro-biologen op het UMC is dus: “Is dat gebeurd en wanneer precies?”
Als dat wereldnieuws bekend wordt, hebben we eindelijk een betrouwbare test. Zolang dat niet is gebeurd, wordt ons maar wat op de mouw gespeld.
Wat er nu door geleerden en deskundigen wordt gedaan is het vergelijken van de Sneltest met de PCR test. Er wordt dus een nieuwe test vergeleken met een 100% onbetrouwbare test. Als dat ongeveer overeen komt, dus allebei ongeveer even onbetrouwbaar zijn, dan is het OK en kunnen we verder.
Voorwaarde van iedere alternatieve test is ongetwijfeld, dat er DNA/RNA moet worden afgenomen in het kader illegale opbouw DNA-bank.
Conclusie
Vooralsnog zien we deze “Sneltest” als een soort “zwangerschapstest voor mannen” om te checken of zijn vrouw in verwachting is. Net zo betrouwbaar, want daar komen gegarandeerd “positieve” uitslagen uit.
Tenzij onze denkwijze niet klopt – en dat horen we dan snel genoeg – blijft het standpunt van het RIVM ongewijzigd: “Sneltesten zijn onbetrouwbaar”.
Jaap van Dissel heeft al aangegeven dat de PCR test ook onbetrouwbaar is op vragen van Kamerleden.
Naar onze bescheiden mening zit men in een behoorlijke impasse en moet de wetenschap er weer een draai aan geven om de “Sneltest-epidemie” goed op gang te krijgen.
PS
Gisteren zijn er 4.996 “positieve” testuitslagen gemeld als “infecties, besmettingen en potentiële coronapatiënten”. Het lijkt waarachtig wel een wedstrijd. Nederland op kop van het pandemie peloton.
Nu de werkelijkheid:
De 4.996 “besmettingen” zijn echter “positieve uitslagen” van de onbetrouwbare PCR test. Onderzoek heeft uitgewezen dat bij een juiste Ct-waarde dat aantal moet worden bijgesteld naar 5 à 10%, hetgeen betekent dat MAXIMAAL 500 mensen “ergens positief op hebben getest”. De rest, zinde ongeveer 4.500 zijn vals-positieve uitslagen. Niet getest op specifiek “coronavirus SARS-CoV-2”, want dat heerst hier allang niet meer. Deze 500 personen moeten voor nader onderzoek naar de huisarts.
Dat de ziekenhuizen vollopen en daardoor de andere operaties moeten worden uitgesteld, is fake nieuws voor politieke doeleinden.
“WHO meldt: sterfte-rato bij corona en griep dezelfde”
Topfunctionaris Mike Ryan van de WHO heeft gezegd dat naar schatting 10 procent van de wereldbevolking, 750 miljoen mensen, besmet is geweest met Covid-19. Het dodental bedraagt op dit moment ongeveer 1 miljoen, oftewel een death rate van 0,13%. “We zitten dus op griepniveau.”
(NOTE: Volgens de terrein theorie en exosomen theorie zijn virussen niet besmettelijk ziekmakend, dus niet de oorzaak van een probleem, maar een gevolg.)
Conclusie:
De virus-crisis is daarom voorbij, terug naar normaal.
Er zijn geen nieuwe IC-doden meer zegt RIVM.
Het pcr-testen is vals en zinloos zegt de uitvinder.
Artsen krijgen € 10,- extra voor elke corona-melding (!).
Griepcijfers zijn foetsie, dat werden corona-cijfers (!).
Mondkapjes zijn medisch nee en werden politiek ja (!)
De spoedwet en extra kosten/schade nu te stoppen.
De dwang tegen het volk (= u) kan worden beëindigd.
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
Tien jaar geleden publiceerde de Rockefeller Foundation een rapport getiteld ‘Scenario’s voor de Toekomst van Technologie en Internationale Ontwikkeling’. In het rapport schetst de stichting hoe de wereld eruit zou komen te zien in diverse scenario’s en hoe die scenario’s de ontwikkeling van technologie zouden kunnen beïnvloeden. Eén van die scenario’s gaat over een pandemie.
Zo’n pandemie zou diverse uitkomsten kunnen hebben. Eén daarvan werd ‘Lock Step’ genoemd, een wereld waarin meer macht is weggelegd voor de overheid, die meer gericht is op autoritair leiderschap en waarin burgers in toenemende mate in verzet komen. In het Rockefeller-rapport uit 2010 raakt 20 procent van de wereldbevolking besmet met H1N1 en sterven er in 7 maanden tijd 8 miljoen mensen.
Toen begin dit jaar de coronapandemie uitbrak, begonnen sommige nationale leiders al gauw autoritaire trekjes te vertonen, zogenaamd om de burgers te beschermen. Het begon met verplichte mondkapjes en het meten van de lichaamstemperatuur. Toen de coronacrisis voorbij was, bleven de autoritaire maatregelen opmerkelijk genoeg van kracht.
Veel mensen gaven zomaar hun hard bevochten vrijheden op. Volgens het Lock Step-scenario zullen mensen er rond 2025 spijt van hebben dat ze hun vrijheden hebben opgegeven. Hoewel het rapport 10 jaar geleden is geschreven, kun je veel parallellen trekken met de wereld waarin we nu leven.
Fun fact: de Rockefeller Foundation financierde het onderzoek van ‘engel des doods’ Josef Mengele voordat hij naar Auschwitz ging.
De eerste in zijn soort
Dan Andrews, de premier van de Australische deelstaat Victoria, deed in november 2017 een opmerkelijke uitspraak. Victoria is vanwege de zeer strenge coronamaatregelen veranderd in een soort gevangenis. Andrews schreef destijds op Facebook: “Elke baby die in 2020 en 2021 geboren wordt, zal uitgenodigd worden om deel te nemen aan de grootste klinische studie uit onze geschiedenis. Het zou een gamechanger kunnen zijn voor de strijd tegen ziekte – de eerste in zijn soort. En het gebeurt allemaal hier in Victoria.”
Hij linkte naar een artikel over het zogeheten ‘Gen V’-project, waarbij mensen hun hele leven nauwgezet worden gevolgd.
Daarnaast is er nog de Bill & Melinda Gates Foundation, die al geruime tijd waarschuwt voor een dodelijke pandemie. In 2018 voerde Bill Gates bijvoorbeeld een simulatie uit waarbij 33 miljoen mensen overleden tijdens een pandemie. Een jaar later organiseerde zijn stichting samen met het Johns Hopkins Center for Health Security Event 201. Tegelijkertijd werden in de Chinese stad Wuhan de Militaire Wereldspelen gehouden. Toeval? Diezelfde Bill Gates stopt nu heel veel geld in de ontwikkeling van coronavaccins.
De media zullen hier in ieder geval geen kritische geluiden over laten horen, aangezien onlangs uit onderzoek is gebleken dat Gates alle grote media en ‘factcheckers’ heeft omgekocht. Heb jij toestemming gegeven om je te laten gebruiken als proefkonijn? Hoogstwaarschijnlijk niet. En toch gebeurt het.
Dezelfde Gates Foundation die achter elk aspect van de COVID-19-pandemie staat, van het financieren van een groot deel van het WHO-budget tot het investeren in favoriete vaccinproducenten zoals Moderna, is betrokken bij een groot project in Afrika dat de traditionele productie van kleine boeren van essentiële voedselgewassen ten gunste van monocultuurgewassen en introductie van dure chemische meststoffen en GMO-zaden die kleine boeren failliet doen gaan. Het project, de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika (AGRA), is rechtstreeks verbonden met de belangrijkste mondiale instellingen achter de Great Reset van het World Economic Forum.
Als we de feitelijke geschiedenis kennen van de Rockefeller Foundation en aanverwante belastingvrije ondernemingen van een van ’s werelds meest invloedrijke families, is het duidelijk dat de Bill and Melinda Gates Foundation op belangrijke gebieden de Rockefeller-agenda heeft geërfd van het medisch-industriële complex tot onderwijs, tot landbouwtransformatie.
De Bill and Melinda Gates Foundation, die samenwerkt met de nauw gelieerde Rockefeller Foundation, staat niet alleen centraal in de orkestratie van ongehoorde ernstige economische lockdown-maatregelen voor de veel omstreden COVID-19-ziekte. De Gates-stichting staat ook in het centrum van de VN Agenda 30-actie om de wereldlandbouw om te vormen tot wat zij “duurzame” landbouw noemen. Een hoeksteenproject van de afgelopen 14 jaar was de financiering door Gates van iets dat de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika of AGRA wordt genoemd.
AGRA Fraude in Afrika
Toen de Bill and Melinda Gates Foundation in 2006 AGRA oprichtte, samen met hun naaste bondgenoot, de Rockefeller Foundation, verklaarden ze dat het hun doel was om “De honger in Afrika aan te pakken door te werken aan een voedselzeker en welvarend Afrika door de promotie van snel, duurzaam landbouwgroei op basis van kleine boeren.” AGRA beloofde de landbouwopbrengsten en inkomens van 30 miljoen kleinschalige huishoudens van voedselproducenten tegen 2020 te verdubbelen, het is nu 2020 en het is in dit opzicht een totale mislukking. Met name AGRA heeft deze doelen in juni 2020 zonder uitleg van haar website verwijderd. Op basis van wat ze hebben gedaan, kunnen we aannemen dat dit nooit het ware doel van de Gates en Rockefeller-stichtingen was.
In een toespraak in Iowa in 2009 waarin hij zijn Nieuwe Groene Revolutie voor Afrika promootte, verklaarde Bill Gates: “De volgende Groene Revolutie moet worden geleid door kleine boeren, aangepast aan de lokale omstandigheden en duurzaam voor de economie en het milieu.” De Gates Foundation verklaarde dat de AGRA “een in Afrika gevestigde en door Afrika geleide poging is om een bloeiende landbouwsector in Afrika ten zuiden van de Sahara te ontwikkelen.” Dat klinkt heel mooi. De werkelijkheid is heel anders.
Om die door Afrika geleide indruk te versterken, huurde Gates de voormalige secretaris-generaal van de VN, de Ghanese Kofi Annan, in. Annan was net met pensioen gegaan ten tijde van een Iraaks olie-voor-voedsel corruptieschandaal bij de VN waarbij zijn zoon betrokken was. Annan zou de voorman zijn, de voorzitter van de AGRA. In werkelijkheid leidde de Gates Foundation de zaken, met hun man, Rajiv “Raj” Shah, die de uitvoering van het beleid in Afrikaanse doellanden leidde. Toen de eerste pogingen om GMO-zaden en pesticiden van Monsanto op GMO-vrije Afrikaanse boeren te forceren op grote weerstand stuitten, gingen ze in plaats daarvan over op de verkoop van conventionele zaden die eigendom waren van Monsanto, samen met dure chemische meststoffen en pesticiden.
Verdacht genoeg zijn de Gates Foundation en AGRA allesbehalve open en transparant geweest over wat ze in 14 jaar hebben bereikt. En dat is voor een goede reden. Het model dat ze in 13 Afrikaanse landen hebben gepusht, heeft de voedsel zelfvoorziening van kleine boeren aanzienlijk verslechterd en in plaats daarvan schuldproblemen gecreëerd, waarin kleine producenten gedwongen worden om zware schulden op zich te nemen om dure gepatenteerde zaden te kopen. Het is ze verboden om eigen zaden te gebruiken of gemengde gewassen, en gedwongen om marktgewassen te produceren in een monocultuur voor de export. AGRA heeft meer dan $1 miljard dollar ontvangen van voornamelijk de Gates Foundation, waarbij USAID en de Britse en Duitse regeringen kleinere bedragen hebben toegevoegd.
Valse Beloften
In een nieuw gedetailleerd rapport waarin de resultaten land voor land worden geëvalueerd, laat de realiteit van het Gates Afrika landbouwproject alarmerende, maar niet verrassende resultaten zien. Het rapport heet False Promises: The Green Revolution in Africa. Het werd opgesteld door een groep Afrikaanse en Europese NGO’S in samenwerking met Timothy A. Wise, Senior Advisor bij het Institute for Agriculture and Trade Policy van Tufts University. Het rapport concludeerde: “Opbrengststijgingen voor belangrijke stapelgewassen in de jaren vóór AGRA waren net zo laag als tijdens AGRA. In plaats van de honger te halveren, is de situatie in de 13 focuslanden verslechterd sinds de lancering van AGRA. Het aantal mensen dat honger lijdt, is tijdens de AGRA-jaren met 30 procent gestegen… Met gevolgen voor 130 miljoen mensen in de 13 AGRA-focuslanden.” Dat is geen kleine fout.
In een benadering die weinig verschilt van de racistische Europese koloniale praktijken in de 19e eeuw, hebben de Gates Foundation en haar AGRA kleinschalige voedselproducenten ernstig geschaad door hen aan hoge schulden te onderwerpen. In Zambia en Tanzania konden kleinschalige voedselproducenten de leningen voor kunstmest en hybride zaden na de eerste oogst niet terugbetalen. AGRA-projecten beperken ook de keuzevrijheid van kleinschalige voedselproducenten om zelf te beslissen wat ze willen telen. AGRA dwingt hen tot een eenzijdige teelt van voornamelijk maïs voor exportmarkten, wat de mondiale agribusiness wil. Niet verwonderlijk aangezien Bunge en andere internationale graankartelbedrijven bij AGRA betrokken zijn. Traditionele klimaatbestendige en voedselrijke gewassen zijn in veel gevallen in alarmerende mate in verval geraakt.
Uit de studie bleek dat AGRA voor gierst, een inheems en vitaal graan- en voederkorrel dat al 7.000 jaar populair was vanwege de productiviteit en het korte groeiseizoen onder droge omstandigheden met hoge temperaturen, een ramp heeft veroorzaakt. Het rapport merkt op: “Gierstproductie daalde met 24 procent in de 13 AGRA-focuslanden van 2006 tot 2018. Bovendien lobbyt AGRA namens landbouwbedrijven bij regeringen om wetgeving goed te keuren die ten goede komt aan mestproducenten en zaadbedrijven in plaats van kleinschalig voedselproductie te versterken.”
In plaats van lokale kleine boeren te helpen hun opbrengst per hectare te verbeteren, herverpakt, AGRA de Groene Revolutie van 1960 in Mexico en India voor Afrika, de thuisbasis van enkele van de rijkste landbouwgronden ter wereld. Die Groene Revolutie van de jaren zestig, geïnitieerd door de Rockefeller Foundation, introduceerde industriële grootschalige landbouwmechanisatie en de introductie van chemische meststoffen en zaden van multinationals die ten goede kwamen aan grote boeren en een groot deel van de economie van kleine producenten vernietigden. Dat heeft voorspelbaar talloze kleine producenten failliet gemaakt. Het resultaat was dat terwijl geselecteerde rijke producenten floreerden, miljoenen armere boeren gedwongen werden te vluchten naar de steden waar ze zich vestigden in stedelijke sloppenwijken. Maar dat was in feite een belangrijk doel van de eerste Groene Revolutie, aangezien het goedkope arbeidskrachten creëerde voor de globaliseringsdrang van de fabricage die zou volgen.
De door de Gates en Rockefeller stichting geleide AGRA in Afrika is niet veel anders. In 14 jaar heeft AGRA in Afrika de regeringen van de lidstaten ertoe aangezet om elk jaar de aankoop van commerciële zaden van multinationale ondernemingen en dure kunstmest te promoten door grote winsten te beloven die niet worden gerealiseerd. Daarbij is het traditionele kleine boeren of boerengemeenschappen verboden om op de boerderij bewaarde of gekweekte zaden te gebruiken.
Dit is hetzelfde afhankelijkheidsmodel dat Monsanto en de agribusiness hebben gebruikt met gepatenteerde GMO-zaden in de VS. De Gates Foundation is een belangrijke aandeelhouder van Monsanto, nu onderdeel van Bayer AG. AGRA heeft weinig of niets gedaan om kleine boeren te beschermen tegen faillissementen door gesubsidieerde invoer uit de EU of de VS. In plaats daarvan worden hun traditionele voedselgewassen verdrongen door monocultuur maïsproductie voor internationale export, waardoor Afrikaanse landen meer dan ooit afhankelijk worden van meer geïmporteerd voedsel. De Gates AGRA slaagt, maar niet in zijn cosmetisch gestelde doelen. Het heeft de Afrikaanse voedselproductie eerder geglobaliseerd en afhankelijker dan ooit gemaakt van de wil van mondiale multinationals die zich richten op goedkope inputs. Onder het mom om boeren een “ruimere keuze” te geven aan gepatenteerde zaden met een hoge opbrengst (de meeste voor maïs), beperken ze in feite de keuze van een boer. Hij moet die zaden kopen en het is verboden zijn eigen inheemse zaden te hergebruiken. Als boeren tijdens de oogst niet in staat zijn om zijn door AGRA gemandateerde maïs te verkopen om zijn schuld voor zaden en kunstmest terug te betalen, worden ze vaak gedwongen hun kostbare vee te verkopen of nog meer schulden op te lopen – een klassiek koloniaal schuldslavernijmodel.
Dubieus Leiderschap
De Gates Foundation heeft AGRA gepromoot als een “Afrikaans initiatief” en heeft zichzelf zoveel mogelijk op de achtergrond gezet. De nieuwe voorzitter van AGRA sinds augustus 2019 is Haile Mariam Desalegne, voormalig premier van Ethiopië. Desalegne, voormalig voorzitter van de voorzitter van het Ethiopisch Revolutionair Democratisch Volksfront (EPRDF), de dictatoriale regeringspartij waarvan WHO-hoofd Tedros ook lid was van het Politburo, werd in 2018 gedwongen af te treden na massale protesten.
Minder openbare bestuursleden van AGRA zijn onder meer twee vooraanstaande leidinggevenden van de agribusiness-gigant, Unilever, en twee hoge ambtenaren van de Gates Foundation, evenals van de door Rockefeller opgerichte CGIAR-Consultative Group on International Agricultural Research. Andere bestuursleden zijn onder meer een lid van de Rockefeller Foundation trustees en een voormalige Afrikaanse partner voor de Franse bank, Rothschild & Co.
Ook de nieuwe president van de Rockefeller Foundation, de oprichtende dader van de AGRA-agenda, Dr. Rajiv J. Shah, zit in het bestuur van AGRA. Shah verliet zijn eerdere functie bij de Gates Foundation en werd onder Obama benoemd tot directeur van USAID. Het is niet verrassend dat USAID een partner van AGRA werd. In 2017 verhuisde Shah van USAID om aan te boren als president van de Rockefeller Foundation. Het is een kleine wereld. Dezelfde Rockefeller Foundation is nauw betrokken bij het World Economic Forum Great Reset. Shah heeft zojuist een Rockefeller-rapport uitgebracht, Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System. Het is een voorloper van een grote wereldwijde “reset” van het voedselsysteem dat wordt voorbereid door de kringen rond Gates en Rockefeller en de VN.
Sinds 2014 is de president van AGRA een controversiële Rwandese voormalige minister van Landbouw onder de corrupte dictatuur van Kagame. Agnes Kalibata is ook lid van de Global Agenda Council van het World Economic Forum, de International Fertilizer Development Corporation (IFDC), gevestigd in de VS.
In december 2019, net voor het publieke alarm over het uitbreken van een ‘nieuw coronavirus’ in Wuhan China, noemde VN-secretaris-generaal, António Guterres, Kalibata om de VN-voedselsystemen-top in 2021 te leiden. In reactie daarop schreven zo’n 176 organisaties uit 83 landen Guterres om haar benoeming in te trekken. In hun brief stond:
“Opgericht door de Bill and Melinda Gates Foundation en de Rockefeller Foundation, hebben de inspanningen van AGRA zich geconcentreerd op het vastleggen en omleiden van openbare middelen ten behoeve van grote bedrijfsbelangen. Hun financieringsintensieve landbouwmodel met hoge input is niet houdbaar, behalve via voortdurende subsidie, die wordt gehaald uit steeds schaarser wordende publieke middelen. Sinds 2006 heeft AGRA gewerkt aan de openstelling van Afrika – gezien als een onaangeboorde markt voor bedrijfsmonopolies die commerciële zaden, genetisch gemodificeerde gewassen, met fossiele brandstoffen zware synthetische meststoffen en vervuilende pesticiden beheersen.”
In haar verdediging schreven 12 stemmen naar Guterres en drongen er bij hem op aan om standvastig te blijven. Elf van de 12 hadden banden met de Gates Foundation. Hun stem had de overhand.
Tijdens de wereldwijde graancrisis van de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, halverwege de jaren zeventig, zou een andere Rockefeller-protégé het volgende naar verluidt hebben verklaard:
“Wie het eten controleert, controleert de mensen.”
De globalisering van de wereldvoedselproductie en de oprichting van agribusiness, eerst geleid door de Rockefeller Foundation en nu met de Gates Foundation die een meer zichtbare voorsprong neemt, is misschien wel de meest bedreigende factor voor de wereldgezondheid en mortaliteit. Veel meer dan enig coronavirus heeft aangetoond.
Met name dezelfde mensen die angst en lockdowns voor dat vermeende virus aanwakkeren, zijn druk bezig de wereldvoedselproductie op een ongezonde manier te reorganiseren. Het lijkt geen toeval te zijn, aangezien Bill Gates een bekende voorstander is van eugenetica en bevolkingsvermindering.
F. William Engdahl is strategisch risicoconsulent en docent, hij heeft een graad in politiek aan de Princeton University en is een bestsellerauteur over olie en geopolitiek, exclusief voor het online tijdschrift “New Eastern Outlook” waar dit artikel oorspronkelijk werd gepubliceerd. Hij is een Research Associate van het Center for Research on Globalization.
Klinkt dat weer als een complottheorie in uw oren? Kijkt u dan even naar de investeringen van Bill Gates in een biotech bedrijf uit Oxford dat muggen genetisch manipuleert. Het gaat om twee soorten. De ene soort zorgt voor degeneratie in de genen van de originele muggenpopulatie, zodat ze in aantallen kleiner worden, de andere soort is zo genetische gemanipuleerd dat het een ander soort gif, dan van nature, aanmaakt.
Klinkt dat u als ongeloofwaardig of onmogelijk in de oren? Dat kan ik me voorstellen, dus lees nog even verder.
Gates & Military Funded Mosquito Vaccine Delivery + Gates Backed Company To Release GM Mosquitoes
Originele bron: https://www.youtube.com/watch?v=RHzLbhN3skY Rond 8 minuten en 44 seconden wordt het volgende door hem gezegd: “Er is geen reden dat alleen arme mensen deze ervaring zouden moeten hebben”, Bill Gates
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
