13 Reacties

1. 

   Reporter op oktober 30, 2020 om 6:20 pm

   Arts (Carrie Madej) waarschuwt voor gevaren nieuwe vaccintechnologie: ‘Schokkend en alarmerend’
   https://www.ninefornews.nl/arts-waarschuwt-voor-gevaren-nieuwe-vaccintechnologie-schokkend-en-alarmerend/

   Human 2.0 – Physician warns about new vaccine technology – Interview with Dr. Carrie Madej
   https://kla.tv/17427

   Antwoord
2. 

   Reporter op oktober 30, 2020 om 6:29 pm

   Oud-toprechter over corona: ‘Massahysterie en waanzin’
   https://www.ninefornews.nl/oud-toprechter-over-corona-massahysterie-en-waanzin/

   Covid measures will be seen as ‘monument of collective hysteria and folly’ says ex-judge
   https://www.theguardian.com/law/2020/oct/27/covid-measures-will-be-seen-as-monument-of-collective-hysteria-and-folly-says-ex-judge

   Dit zei mondkapjesdrager De Jonge op 3 april over mondkapjes
   https://www.ninefornews.nl/dit-zei-mondkapjesdrager-de-jonge-op-3-april-over-mondkapjes/

   Mondkapjesplicht mogelijk half november ingevoerd
   https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnenland/mondkapjesplicht-mogelijk-half-november-ingevoerd/ar-BB1a6gVl

   ‘Kabinet werkt aan spoedwet voor coronamaatregelen’
   https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5103601/spoedwet-corona-grondwet-noodverordeningen-den-haag

   Hugo de Jonge – Schijnveiligheid 27-10-2020
   https://www.facebook.com/MeldpuntNL/videos/1280658458983101/

   WHO-directeur voor Europa wil dat overheden stoppen met lockdowns
   https://www.ninefornews.nl/who-directeur-voor-europa-wil-dat-overheden-stoppen-met-lockdowns/

   Man gaat in onderbroek winkelen uit protest tegen sluiting ‘niet-essentiële’ winkels
   https://commonsensetv.nl/man-gaat-in-onderbroek-winkelen-uit-protest-tegen-sluiting-niet-essentiele-winkels/

   WANNEER IS DEZE GEKTE VOORBIJ???!!!

   Antwoord
3. 

   Reporter op oktober 30, 2020 om 6:30 pm

   “Een KEIZER ZONDER KLEREN..!!

   Jon Rappoport heeft recent een zestal blogs besteed aan het niet bestaande SARS-CoV-2. Te interessant om onvertaald te laten voor de Nederlandse lezers. Hij is een doorgewinterde onderzoeksjournalist, al 30 jaar in het vak en van meerdere markten thuis. Hij heeft een flinke staat van dienst als interviewer (genomineerd voor de Pulitzer-prijs in 1982), als producer van en gast in radioprogramma’s en was initiatiefnemer van The Great Boycott [1].

   In 2000 begon hij NoMoreFakeNews.com waarop hij kritische en gedocumenteerde informatie publiceert op het gebied van politiek, alternatieve gezondheid, het medische kartel, het potentieel van de menselijke verbeelding, mind control, complotten en ontsnappingsroutes uit de ‘matrix’. Dit artikel is een samenvatting en bewerking van zijn bevindingen over het coronavirus dat nooit is geïsoleerd, en dus niet bestaat, maar wèl de basis is voor de PCR-test en het komende covid-vaccin.

   Twee officiële documenten tonen deze waarheid zwart op wit en niemand ziet het. En als ‘ze’ het wel zien, dan is hier sprake van de grofste misdaad in de geschiedenis van de mensheid.

   Op 13 juli 2020 publiceerde het CDC een document genaamd ‘CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel’ [2]. Diep verborgen in dit document, op pagina 39 in de sectie ‘Performance Characteristics’, staat: “Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV are currently available, assays [diagnostic tests] designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA…” (Als Nederlandse vertaling:
   “Omdat er nu geen gekwantificeerd isolaat van het virus type 2019-nCoV beschikbaar is, werden diagnostische tests, ontworpen voor de opsporing van het 2019-nCoV RNA, getest met gekenmerkte voorraden van in vitro getranscribeerd volledig RNA ….”)

   In Jip-en-Janneke taal: Er is geen hoeveelheid van een geïsoleerd covid-virus voorhanden. De PCR-test, die het virus moet opsporen in mensen, is ontwikkeld met behulp van een genetische RNA-code uit de databank. Deze genetische code is samengesteld uit wat er bekend is over de structuur van coronavirussen. In de databank hebben we voorraden liggen met genetische codes van virussen, ook die met de kenmerken van coronavirussen. Deze hebben we gebruikt om hieruit RNA te produceren. In het laboratorium is hier een complete RNA-streng van gemaakt.

   Een beetje zinsontleding..
   De kern van deze CDC-mededeling is: “Omdat er nu geen hoeveelheid van het geïsoleerde virus, genaamd 2019-nCoV, beschikbaar is
   ….“ Van elk ding dat er bestaat kan je een hoeveelheid produceren en dan kan je het meten/aantonen. Het gebruik van het woord gekwantificeerd in deze zin betekent dat het CDC geen meetbare hoeveelheid van het virus in handen heeft, omdat het niet beschikbaar is. Oftewel: het CDC heeft geen virus..! Een belangrijk woord in deze zin is isolaat. Dit woord betekent letterlijk dat het virus geïsoleerd is, het uitgezuiverde virus, dat dus geen verontreinigingen bevat.

   In deze zin wordt gezegd dat er geen geïsoleerd virus voor handen is. Met andere woorden: niemand heeft een geïsoleerd, zuiver exemplaar van het covid-19 virus. Oftewel: niemand heeft bewezen dat het bestaat. Kennelijk niet geschokt door deze openbaring, gaat het CDC verder met de mededeling dat het een diagnostische PCR-test aanbiedt, om het virus aan te tonen – dat niet geïsoleerd is – en dat de test zoekt naar RNA dat verondersteld wordt van het virus te komen – waarvan niet bewezen is dat het bestaat. Maar dat alle publieke gezondheidsdiensten met deze test wèl de covid-gevallen en -doden kunnen tellen .. en dat deze getallen de rechtvaardiging vormen voor overheden om landen op slot te gooien en de economie de nek om te draaien.

   Wetenschap is natuurlijk niet hetzelfde als ‘aannames poneren’..!!
   Mensen die geloven dat je het virus hebt, maar dat het niet voor handen is; dat je het virus hebt, maar dat het begraven ligt tussen een stapel ander (cel)materiaal en er niet uit is gehaald en niet is uitgezuiverd … die mensen geloven dat de maan is gemaakt van groene kaas. Je kan net zo goed zeggen: “We hebben 20 biljard dollar en dat staat ergens tussen ontelbare bankrekeningen. We weten alleen niet waar.” Als je niet weet waar het is, dan hèb je het geld niet. Het covid-19 virus is ergens in het materiaal dat we hebben. We hebben het er alleen niet uit gehaald.

   Maar we weten wel wat het is, we hebben de structuur ervan geïdentificeerd. NEEN, dat is niet waar, dat is een aanname. “Maar … maar … er is een onderzoek dat meldt dat een paar laboratorium-onderzoekers het virus hebben geïsoleerd …” Ze zèggen dat ze dat hebben gedaan. Maar in juli 2020 meldt het CDC dat er geen virus voor handen is. Vermoedelijk waren er geen vrachtwagens beschikbaar om het virus van het lab naar het CDC te brengen. Het regende. De brug was weggeslagen. De chauffeur kon zijn mondkapje niet vinden en wilde zijn huis niet uit zonder dat ding …..

   Het bedrog ontmaskerd!
   Het CDC vaardigt dus een PCR-test voor de covid-virus opsporing uit en in het document met instructies over de uitvoering ervan wordt er terloops gemeld dat het covid-virus niet voor handen is. Het CDC stelt doodleuk dat dit dè test is waarop we kunnen vertrouwen. Deze PCR-test toont het covid-virus in de mensen aan en dan weten we hoeveel covid-gevallen er zijn en kunnen we op basis van deze getallen lockdowns eisen.

   Alleen …. we hebben geen covid-virus. Dit alleen maar ‘onacceptabel’ noemen is veel te zwak uitgedrukt. Het CDC begaat een misdaad die buiten elke proportie uitstijgt. Laten we het CDC dan ook niet verontschuldigen. Ze hebben een probleem van een Jupiteriaanse omvang.

   Al maanden schrijft Jon Rappoport over dit ontbrekende virus en het soort onderzoek dat gedaan had moeten zijn om dit virus aan te tonen. Maar dat soort onderzoek is niet gedaan en wordt ook nu nog niet gedaan. In het begin, toen er publicaties over de onbetrouwbare PCR-test verschenen, was het te billijken dat artsen en wetenschappers de pandemie niet ontmaskerden als ongrondwettelijk. Het onderwerp was te heikel om het te berde te brengen. Maar nu, met dit document niet meer. Het is de hoogste tijd om hierover nu onmiddellijk in de volle aanval te gaan. De waarheid is slechts een bittere pil voor hen die ‘m verbergen.

   Er zijn wel scenario’s bedacht die gaan over een ‘geactiveerd’ virus veroorzaakt door bepaalde frequenties. Maar dan blijft de vraag: wat voor virus? Het virus dat er niet is? Mensen vragen zich ook af wat die laboratorium-wetenschappers dan aan het rangschikken zijn. Nou, ze kunnen beginnen met een stukje RNA en dan beweren – zonder enig bewijs – dat het een deel van het SARS-CoV-2 is. Om er dan mee aan de slag te gaan. Ze kunnen beweren wat ze maar willen. Dit heeft niets te maken met wetenschap.

   In het Max Igan-interview zegt Dr. Andrew Kaufman hierover:

   “De PCR-test test helemaal niet op een virus. Het test op een RNA-reeks, wat genetisch materiaal is. Hoe ze hier aan komen, gaat als volgt: ze gebruiken het onzuivere materiaal (een monster). Dat kan wat longvocht zijn van patiënten of een keelswab. Dan vermeerderen ze korte kleine reeksen en reeksen waar ze specifiek naar op zoek zijn. Dit zijn vooral de reeksen die ze uit de virusbibliotheek hebben. Als je terugkijkt dan hebben ze altijd de virussen op deze manier gekenmerkt. Dus ze hebben nooit een intact virusdeeltje gehad dat ze hebben open gesneden en het RNA eruit gehaald en dat van het begin tot het einde gedetermineerd. Dat is nooit gebeurd.

   Wat ze in de plaats hiervan doen is dit: ze nemen een onzuiver monster en ze zoeken naar specifieke reeksen die ze van te voren hebben aangewezen als zijnde viraal. En die reeksen komen uit de database. Vervolgens vermeerderen ze deze korte kleine reeksen, die misschien bestaan uit 150-250 basenparen, en vlechten ze aan elkaar tot één lange streng van 30.000 reeksen. En noemen dat dan het virale genoom.

   Maar dit is in feite een Frankensteinachtige manier om al deze kleine stukjes samen te voegen terwijl we niet eens weten of ze iets met elkaar te maken hebben. Ze kunnen zelfs van verschillende soorten cellen komen of van verschillende wezens. En als er gaten tussen vallen dan nemen ze reeksen uit de database om die ook op een Frankensteinse manier er in te plakken. Ze plakken van alles aan elkaar en beweren dan dat dit het genetische materiaal van het virus is.
   Dit is de procedure. Ze testen op dit ‘iets’ waarvan we helemaal niet weten wat het is, behalve dat het waarschijnlijk je eigen reeksen zijn. Daarom zijn er zo veel positieve testresultaten, want ze testen in principe onze eigen genetische reeksen.” [3 en 4]

   Maar wat zit er dan in het vaccin?
   Als er geen virus is, wat stoppen ze dan in het covid-vaccin???

   Geen bewijs, alleen aannames en interpretaties
   Jon Rappoport heeft een tweede document gevonden met opnieuw de bekentenis dat er geen virus voor handen is. Het betreft een onderzoek getiteld: “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR.” [5].

   Het gaat om de drie onderstaande zinnen:

   1.“We hebben ernaar gestreefd een stevige diagnostische methodologie te ontwikkelen om toegepast te worden in laboratoria van de publieke gezondheidssector zonder te beschikken over het virusmateriaal.”
   In gewoon Nederlands: We willen een test ontwikkelen om het nieuwe covid virus op te sporen zonder het virus te hebben.

   2.“We presenteren hier een geldige diagnostische werkwijze voor 2019-nCoV met een ontwerp dat steunt op een nauwe genetische verwantschap van 2019-nCoV met het SARS coronavirus met gebruikmaking van de synthetisch nucleïnezuur technologie.”
   Maar hier staat eigenlijk: We hebben een diagnostische test ontwikkeld om het nieuwe covid-virus op te sporen. We nemen aan dat dit nieuwe virus nauw verwant is aan een ouder coronavirus. We nemen aan dat we de verwantschap kennen. Ze hebben geen nieuw covid-virus en ze doen allerlei aannames. Alle aannames zijn gebakken lucht. In feite hebben ze geen bewijs dat er een nieuw coronavirus is.

   3.“Dit is een geldige werkwijze om 2019-nCoV op te sporen en het onderscheidt 2019-nCoV van SARS-CoV.”
   Hoezo geldige werkwijze? Er is géén nieuw virus aangetoond. Het is door níemand gezien. Het is níet rechtstreeks onderzocht. Er is géén bewijs dat het bestaat. Maar de test wordt wel gebruikt om het op te sporen..?

   De bovenstaande citaten uit dit onderzoek zijn onthutsend: een diagnostische test voor het virus – dat niet voor handen is. En er is geen standaard waarmee de geldigheid van deze test kan worden vergeleken. De auteurs gaan er vrolijk van uit dat ze het bestaan van het virus zo maar kunnen aannemen zonder een geïsoleerd exemplaar te hebben. Vervolgens nemen ze aan dat ze de structuur van het virus – dat er niet is – kennen.

   Toch is de test, ontwikkeld door deze auteurs, wereldwijd geïntroduceerd. Om het virus op te sporen, om de onbewezen pandemie bekendheid te geven. Er is grote verwarring geschapen, omdat wetenschappers nu spreken over het virus alsof ze de structuur en genetische reeks kennen. NEEN! Ze hebben de genetische structuur geïnterpreteerd. En nu brabbelen ze over de betekenis.

   Er is ook verwarring over wat het woord ‘isoleren’ betekent als het over virussen gaat. Zeggen dat je het virus hebt geïsoleerd wil niet zeggen dat je het daadwerkelijk hebt. Het mag kennelijk ook betekenen dat je denkt dat je het hebt in een monster met van alles en nog wat aan genetische reeksen en allerlei kapotte cellen en wat er nog meer in kan zitten. Sommige wetenschapper beweren een ‘kleine hoeveelheid materiaal’ (= een rommeltje) te hebben waarmee ze de uitspraak doen dat ze het virus hebben ‘geïsoleerd’.

   Andere wetenschappers beweren dat ze geloven dat ze het virus hebben, omdat ‘het’ groeit op een schaaltje. Dit wijzen ze aan als ‘bewijs’ dat het virus bestaat. Ook wordt wel beweerd dat ze ‘het’ hebben, omdat ‘het’ groeit in een kweekmedium en dat er wat kapotte cellen in het mengsel zitten. Maar aan dit mengsel hebben ze diverse chemicaliën toegevoegd en die kunnen de celdood ook op hun geweten hebben.

   De overleden onderzoeker David Crowe heeft geschreven: “Het woord ‘isolatie’ is door virologen zo vervalst dat het niets meer betekent (bv. het toevoegen van allerlei onzuivere stoffen aan een celcultuur en dan celdood als isolatie beschouwen)“. Om deze reden was destijds het experiment-in-de-realiteit geïntroduceerd om het onderzoek uit het laboratorium te halen en in de echte wereld van levende mensen te brengen. Echter, studies van deze omvang en nauwkeurigheid interesseren laboratorium-wetenschappers niet. Ze zijn te gevaarlijk. Er is een grote kans dat, in de scherpe schittering van het zonlicht, al hun waarschuwingen over de enorme pandemie verbleken. Dus rommelen ze maar wat aan in hun laboratoria en doen ze wilde beweringen die nergens op gebaseerd zijn.

   Voor hen bestaat er niet zo iets als GEEN VIRUS. Er moet altijd een virus zijn. Ze creëren gedachtenspinsels die ze laten rond zoemen en handenschuddend zijn ze het met elkaar eens. Dat is de etiquette en dit is waar het op neer komt: “Wij stellen de definities op en dus kunnen wij alles besluiten wat we willen besluiten. Dat heet wetenschap.”

   Wetenschap in hypnose..??
   Wetenschappers en publieke gezondheidsdiensten beweren het virus geïsoleerd te hebben. Waarom zou je hen geloven? Ze strooien het woord ‘isolatie’ met het zelfde gemak rond als een politicus het woord ‘mensen’ in de mond neemt. Isolatie van een virus zou moeten betekenen dat het virus gescheiden is van alle genetische, cellulaire, microbiotische stoffen en afvalstoffen waarmee het omgeven wordt. Je moet dus niet aannemen uit de gesproken of geschreven woorden van professionals dat ze dít bedoelen. Vaker bedoelen ze dit: “We hebben het virus in het laboratorium op een schaaltje. De soep in het schaaltje bevat menselijke cellen, chemicaliën, geneesmiddelen en ander materiaal. Maar … we weten dat het virus er tussen zit en dat het groeit, want het doodt menselijke cellen ….”

   Dit is de denkfout: Er is meer dan genoeg niet-viraal materiaal dat de dood van cellen kan veroorzaken. En voor de duidelijkheid: het ‘virus’ in de schaal is in dit mengsel omgeven met andere materialen. Het is nog op geen haar na geïsoleerd.

   Zelfs sommige vooraanstaande medische en wetenschappelijke professionals, die anders allerlei medische dogma’s uitdagen, laten zich vangen door de bewering “De genetische reeks is goed vast gesteld. Vele studies bevestigen dit.” Jawel, als experts de genetische structuur van het virus in kaart hebben gebracht, dan zal het virus wel bestaan. Toch?

   Dit is de denkfout: De reeks (sequentie) is afgeleid. Het is een aanname. Afgeleid van wat? De genetische sequentie kan samengeflanst zijn uit verschillende bronnen: uit het ongescheiden mengsel in het laboratorium schaaltje, een stukje of meerdere stukjes RNA die willekeurig uitgekozen zijn als ‘relevante sleutels’, een stukje of meerdere stukjes synthetisch RNA dat eveneens willekeurig is geselecteerd op grond van een vooroordeel over een bepaald type virus (zie ook wat Dr. Kaufman hierover heeft gezegd, LR).

   Het sprookje van Wuhan..
   Toen er in 2019 een paar dozijn mensen in Wuhan ziek werden, waren er voor onderzoekers talloze manieren om de oorzaak hiervan uit te vinden. Ze hadden uit hun ramen kunnen kijken om te zien hoe de stad was gehuld in een schrikbarende smog. Ze hadden zich kunnen realiseren dat deze ‘onverklaarbare gevallen’ van longontsteking een belachelijk simpele oorzaak hadden [6]. Maar neen. Zoals gewoonlijk kozen de onderzoekers voor een ‘nieuw virus’. Zonder een greintje bewijs kozen ze ervoor uit te kijken naar een ziektekiem uit de coronafamilie. Dat was het vooroordeel.

   Vanaf dit moment was het een uitgemaakte zaak. Het bepalen van de genetische reeks was een kwestie van een collage van informatie (in codetaal), bij elkaar gegrabbeld op basis van aannames en afgeleiden, zodanig dat dit in een vooropgesteld scenario paste. Ze monteerden een genetische reeks dat paste in hun denkraam: een coronavirus. De genetische reeks-bepaling is níet verricht door met een elektronenmicroscoop rechtstreeks naar het virus te kijken en de namen van de genen-rijtjes stuk voor stuk te noteren.

   En tenslotte de PCR-test. “Als er een test bestaat die het virus kan opsporen, dan moét het virus wel bestaan“.

   Dit is de denkfout: De test met zijn onherstelbare en dodelijke fouten werkt hoogstens bij een RNA-fragment dat wordt verondersteld van het virus te komen. Als de test dit fragment identificeert als relevant dan zegt het testresultaat dat de persoon besmet is. Maar het enige dat de test kan, is vaststellen of het stukje RNA wel of niet in het lichaam aanwezig is.

   Event 201, ruim 1 maand VOORDAT DE PANDEMIE wordt uitgeroepen zitten hotemetoten te vergaderen over een… wereldwijde pandemie.. Toeval natuurlijk.. Laten de 3 hoofdrolspelers van dit rollenspel, nou gewoon ook de hoofdrolspelers zijn, die tijdens deze chaos hun ding roepen. Dhr. Schwab van het World Economic Forum heeft het inmiddels al over ‘De Grote Reset’…! Het motief wordt gewoon open-en-bloot verteld.. IN YOUR FACE

   Het kan nog gekker
   Er is nog een document van het CDC opgedoken: “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States” [8]. Dr. Thomas Cowan heeft het uitgeplozen en komt tot een schrikbarende ontdekking [9]. In deze update lees je zijn verhaal.

   Het document toont de kwaliteit van wetenschap die is toegepast op de isolatie, de zuivering en de biologische kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2 virus. Het is bestemd voor andere wetenschappers om hun eigen onderzoek te doen, inclusief de mogelijkheid tot levering van een voorraad van dit nieuwe virus. In wetenschappelijk opzicht zijn er twee frauduleuze verrichtingen gepleegd: in het vaststellen van de genetische reeks en in de bewijsvoering voor de besmettelijkheid.

   een gekozen genetische reeks

   Uit het hoofdstuk ‘Rangschikking van het complete genoom’ blijkt dat het virus niet is geïsoleerd en van het begin tot het eind genetisch is gerangschikt. Wat hebben ze wel gedaan? Van de ± 30.000 basenparen (verondersteld in het intacte virus te zitten) hebben ze slechts 37 basenparen bekeken. Vervolgens hebben ze deze 37 exemplaren door een computerprogramma gehaald om de rest van het genoom aan te vullen (= 29.963 basenparen).

   Zo’n stukje ‘digitale productie’ hoort niet thuis in een dergelijk wetenschappelijk onderzoek en is te classificeren als fraude. Maar de onderzoekers beweren dat ze ‘met consensus’ hebben besloten dat dit dè genetische code is van SARS-CoV-2 alsof het een verkiezing betreft. Bedenk wel dat verschillende computerprogramma’s verschillende uitkomsten opleveren.

   bewezen niet besmettelijk voor mensen

   Eerst maar het letterlijke citaat:
   “Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection.
   No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells were incompatible with SARS CoV-2 infection.”

   In de wetenschappelijke bewijsvoering van besmettelijkheid door een virus vertrouwen virologen meestal op de weefselcultuur-methode: een mengsel van verschillende soorten cellen. In dit geval een mix waarin oa. menselijke adenoomcarcinoomcellen, levercellen en embryonale niercellen. Vero-cellen zijn niercellen van de Afrikaanse geelgroene meerkat (een apensoort). Hier wordt een oplossing van het virus aan toegevoegd en dan kijken ze in welke cellen het virus binnendringt en zich vermenigvuldigt (virus’kweek’).

   SARS CoV-2 is onschadelijk voor mensen..
   De bevindingen wezen uit dat dit ‘nieuwe coronavirus’ géén menselijke cellen infecteerde. Het infecteerde alleen de apenniercellen en alleen dán met de toevoeging van twee krachtige chemicaliën: gentamicine (= antibioticum) en amfotericine (= een schimmel- en gistdodend middel). Beide ‘geneesmiddelen’ zijn toxisch voor de nieren. We moeten dus voor ogen houden dat de apenniercellen, en ook de embryonale niercellen, in een verzwakte toestand verkeerden door de chemicaliën. De belangrijkste conclusie die je hieruit moet trekken is dat SARS CoV-2 onschadelijk is voor mensen.

   Helaas valt dit niet te lezen in dit onderzoek. In feite kunnen ze met dit onderzoek slechts een virusvoorraad leveren voor apen Vero-cellen. Het wordt tijd dat mensen, en zeker wetenschappers, stampij gaan maken voor dit staaltje ‘wetenschappelijk onderzoek’.”

   Bron citaat:
   https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/corona-kwestie/een-keizer-zonder-kleren/

   Antwoord
4. 

   Reporter op oktober 30, 2020 om 6:40 pm

   De “pandemie” in cijfers (43)
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/30/de-pandemie-in-cijfers-43/

   Positieve testen zeggen niets en de getallen kloppen ook niet
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/30/positieve-testen-zeggen-niets-en-de-getallen-kloppen-ook-niet/

   Antwoord
5. 

   Reporter op oktober 31, 2020 om 4:40 pm

   Abp. Viganò warns Trump about ‘Great Reset’ plot to ‘subdue humanity,’ destroy freedom
   https://www.lifesitenews.com/news/abp-vigano-warns-trump-about-great-reset-plot-to-subdue-humanity-destroy-freedom

   Antwoord
6. 

   Reporter op oktober 31, 2020 om 5:42 pm

   “Here is my article, Does HIV Exist? Buckle up:

   Before we get to Christine Johnson’s interview, a bit of background.

   My first book, AIDS INC., was published in 1988. The research I engaged in then formed a foundation for my recent work in exposing the vast fraud called COVID-19.

   In 1987-88, my main question eventually became: does HIV cause AIDS? For months, I had blithely assumed the obvious answer was yes. This created havoc in my investigation, because I was facing contradictions I couldn’t solve.

   For example, in parts of Africa, people who were chronically ill and dying obviously needed no push from a new virus. All their “AIDS” conditions and symptoms could be explained by their environment: contaminated water supplies; sewage pumped directly into the drinking water; protein-calorie malnutrition; hunger, starvation; medical treatment with immunosuppressive vaccines and drugs; toxic pesticides; fertile farm land stolen by corporations and governments; wars; extreme poverty. The virus cover story actually obscured all these ongoing crimes.

   Finally, in the summer of 1987, I found several researchers who were rejecting the notion that HIV caused AIDS. Their reports were persuasive.

   I’m shortcutting a great deal of my 1987-8 investigation here, but once HIV was out of the picture for me, many pieces fell into place. I discovered that, in EVERY group supposedly at “high-risk” for AIDS, their conditions and symptoms could be entirely explained by factors that had nothing to do with a new virus.

   AIDS was not one condition. It was an umbrella label, used to re-package a number of immunosuppressive conditions and create the illusion of a new and unique and single “pandemic.”

   Several years after the publication of AIDS INC, I became aware of a quite different emerging debate going on under the surface of research: DOES HIV EXIST?

   Was the purported virus ever truly discovered?

   And THAT question led to: what is the correct procedure for discovering a new virus?

   The following 1997 interview, conducted by brilliant freelance journalist, Christine Johnson, delves into these questions:

   How should researchers prove that a particular virus exists? How should they isolate it? What are the correct steps?

   These questions, and their answers, reside at the heart of most disease research—and yet, overwhelmingly, doctors never explore them or even consider them.

   Johnson interviews Dr. Eleni Papadopulos, “a biophysicist and leader of a group of HIV/AIDS scientists from Perth in Western Australia. Over the past decade and more she and her colleagues have published many scientific papers questioning the HIV/AIDS hypothesis…”

   Here I’m publishing and highlighting excerpts from the interview. Technical issues are discussed. Grasping them is not the easiest exercise you’ve ever done, but I believe the serious reader can comprehend the vital essentials.

   Christine Johnson: Does HIV cause AIDS?

   Eleni Papadopulos: There is no proof that HIV causes AIDS.

   CJ: Why not?

   EP: For many reasons, but most importantly, because there is no proof that HIV exists.

   … CJ: Didn’t Luc Montagnier and Robert Gallo [purportedly the co-discoverers of HIV] isolate HIV back in the early eighties?

   EP: No. In the papers published in Science by those two research groups, there is no proof of the isolation of a retrovirus from AIDS patients. [HIV is said to be a retrovirus.]

   CJ: They say they did isolate a virus.

   EP: Our interpretation of the data differs. To prove the existence of a virus you need to do three things. First, culture cells and find a particle you think might be a virus. Obviously, at the very least, that particle should look like a virus. Second, you have to devise a method to get that particle on its own so you can take it to pieces and analyze precisely what makes it up. Then you need to prove the particle can make faithful copies of itself. In other words, that it can replicate.

   CJ: Can’t you just look down a microscope and say there’s a virus in the cultures?

   EP: No, you can’t. Not all particles that look like viruses are viruses.

   … CJ: My understanding is that high-speed centrifugation is used to produce samples consisting exclusively of objects having the same density, a so-called “density-purified sample.” Electron microscopy is used to see if these density-purified samples consist of objects which all have the same appearance — in which case the sample is an isolate — and if this appearance matches that of a retrovirus, in terms of size, shape, and so forth. If all this is true, then you are three steps into the procedure for obtaining a retroviral isolate. (1) You have an isolate, and the isolate consists of objects with the same (2) density and (3) appearance of a retrovirus. Then you have to examine this isolate further, to see if the objects in it contain reverse transcriptase [an enzyme] and will replicate when placed in new cultures. Only then can you rightfully declare that you have obtained a retroviral isolate.

   EP: Exactly. It was discovered that retroviral particles have a physical property which enables them to be separated from other material in cell cultures. That property is their buoyancy, or density, and this was utilized to purify the particles by a process called density gradient centrifugation.

   The technology is complicated, but the concept is extremely simple. You prepare a test tube containing a solution of sucrose, ordinary table sugar, made so the solution is light at the top but gradually becomes heavier, or more dense, towards the bottom. Meanwhile, you grow whatever cells you think may contain your retrovirus. If you’re right, retroviral particles will be released from the cells and pass into the culture fluids. When you think everything is ready, you decant a specimen of culture fluids and gently place a drop on top of the sugar solution. Then you spin the test tube at extremely high speeds. This generates tremendous forces, and particles present in that drop of fluid are forced through the sugar solution until they reach a point where their buoyancy prevents them from penetrating any further. In other words, they drift down the density gradient until they reach a spot where their own density is the same as that region of the sugar solution. When they get there they stop, all together. To use virological jargon, that’s where they band. Retroviruses band at a characteristic point. In sucrose solutions they band at a point where the density is 1.16 gm/ml.

   That band can then be selectively extracted and photographed with an electron microscope. The picture is called an electron micrograph, or EM. The electron microscope enables particles the size of retroviruses to be seen, and to be characterized by their appearance.

   CJ: So, examination with the electron microscope tells you what fish you’ve caught?

   EP: Not only that. It’s the only way to know if you’ve caught a fish. Or anything at all.

   CJ: Did Montagnier and Gallo do this?

   EP: This is one of the many problems. Montagnier and Gallo did use density gradient banding, but for some unknown reason they did not publish any Ems [photos] of the material at 1.16 gm/ml…this is quite puzzling because in 1973 the Pasteur Institute hosted a meeting attended by scientists, some of whom are now amongst the leading HIV experts. At that meeting the method of retroviral isolation was thoroughly discussed, and photographing the 1.16 band of the density gradient was considered absolutely essential.

   CJ: But Montagnier and Gallo did publish photographs of virus particles.

   EP: No. Montagnier and Gallo published electron micrographs of culture fluids that had not been centrifuged, or even separated from the culture cells, for that matter. These EMs contained, in addition to many other things, including the culture cells and other things that clearly are not retroviruses, a few particles which Montagnier and Gallo claimed are retroviruses, and which all belonged to the same retroviral species, now called HIV. But photographs of unpurified particles don’t prove that those particles are viruses. The existence of HIV was not established by Montagnier and Gallo — or anyone since — using the method presented at the 1973 meeting.

   CJ: And what was that method?

   EP: All the steps I have just told you. The only scientific method that exists. Culture cells, find a particle, isolate the particle, take it to pieces, find out what’s inside, and then prove those particles are able to make more of the same with the same constituents when they’re added to a culture of uninfected cells.

   CJ: So before AIDS came along there was a well-tried method for proving the existence of a retrovirus, but Montagnier and Gallo did not follow this method?

   EP: They used some of the techniques, but they did not undertake every step including proving what particles, if any, are in the 1.16 gm/ml band of the density gradient, the density that defines retroviral particles.

   CJ: But what about their pictures?

   EP: Montagnier’s and Gallo’s electron micrographs…are of entire cell cultures, or of unpurified fluids from cultures…”

   —end of interview excerpt—

   If you grasp the essentials of this discussion, you’ll see there is every reason to doubt the existence of HIV, because the methods for proving its existence were not followed.

   And so…as I’ve reported these past few months, there is every reason to doubt and reject the existence of the COVID virus, since correct large-scale electron microscope studies have never been done.

   I kept the Christine Johnson interview, and other similar information, in mind when, for example, I explored the dud epidemics called SARS and 2009 Swine Flu.

   How many viruses have been named as causes of disease, when in fact those viruses have never been isolated or proved to exist?

   Of course, conventional-consensus researchers and doctors will scoff at any attempt to raise these issues. For them, “the science is settled.” Meaning: they don’t want to think. They don’t want to stir the waters.

   After 30 years working as a reporter in the area of deep medical-research fraud, I’ve seen that false science occurs in levels.

   The deeper you go, the stranger it gets. To put it another way: the deeper you go, the worse it gets.”

   Bron:
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/30/missing-and-unproven-viruses-this-is-nothing-new/

   Antwoord
7. 

   Reporter op oktober 31, 2020 om 7:49 pm

   “Corona-kopgeld” van € 100,- voor huisartsen?
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/31/corona-kopgeld-van-e-100-voor-huisartsen/

   Antwoord
8. 

   Reporter op november 1, 2020 om 8:00 pm

   “Worden mensen feitelijk besmet via de PCR test (intranasaal vaccin)?

   Bij koeien wordt het al een tijdje toegepast, het zogenaamde intranasaal vaccin. Ja, dat gaat of met een wattenstaafje gedipt in een reageerbuis (zoals op de foto) of via een spray deep achter in de neus. Is het dan complotdenken als je het voor mogelijk acht dat de PCR test feitelijk de besmetting levert? Wat zit er in dat gesealde zakje of reageerbuisje?

   We weten inmiddels dat de besmettingstheorie van Louis Pasteur gebaseerd was op frauduleus onderzoek (zo bleek uit de privé verslagen van zijn onderzoeken) en dat universiteiten en farmaceuten op die theorie voortgeborduurd hebben. Of dat alleen te maken heeft met de miljarden die er te verdienen zijn of juist met het master-script dat ik in mijn boek beschrijf, is een interessante vraag.

   Vaak krijg ik dan opmerkingen als: “Ja, maar de wetenschap is inmiddels veel verder en je kunt heus niet zo makkelijk een leugen in stand houden“. Tegen die mensen zeg: kijk even naar de geschiedenis van 80 jaar geleden en lees dat boek met de titel Mein Kampf eens. Vraag u zelf vervolgens eens af: Waarom zien we eigenlijk alleen maar artist impressions van dat “coronavirus SARS-CoV-2”?

   Als de PCR test zo diep achter in de neus geduwd wordt, zit je in het gebied waar je een intranasaal vaccin kan inbrengen. Als je dus een op gecultiveerde foetuscellen gebouwd lab-virus achter in de neus inbrengt, heb je enkele dagen tot weken later een flinke stijging in zieken, ziekenhuisopnames en zou je theoretisch gezien een online editable design virus in kunnen brengen. Dan kun je in de toekomst roepen dat “het coronavirus” zich gemuteerd heeft en zitten we voor je het weet met covid-20 of covid-23 zoals in onderstaande video (lees verder onder de video).

   …”

   Lees hier meer (bron):
   https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/worden-mensen-feitelijk-besmet-via-de-pcr-test-intranasaal-vaccin/

   Antwoord
9. 

   Reporter op november 1, 2020 om 8:01 pm

   The Smoking Gun: Where is the coronavirus? The CDC says it isn’t available.
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/08/the-smoking-gun-where-is-the-coronavirus-the-cdc-says-it-isnt-available/

   COVID: The Virus That Isn’t There: The Root Fraud Exposed
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/09/covid-the-virus-that-isnt-there-the-root-fraud-exposed/

   The fake coronavirus and the missing study: the secret in plain sight
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/12/the-fake-coronavirus-and-the-missing-study-the-secret-in-plain-sight/

   Yet another case of the missing virus; they lied and locked down the world
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/13/yet-another-case-of-the-missing-virus-they-lied-and-locked-down-the-world/

   The virus that isn’t there has a hypnotic effect
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/14/the-virus-that-isnt-there-has-a-hypnotic-effect/

   “But I spoke with my virologist friend and he said…”
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/16/but-i-spoke-with-my-virologist-friend-and-he-said/

   Dr. Tom Cowan explores the COVID virus invented out of sheer nonsense
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/19/dr-tom-cowan-explores-the-covid-virus-invented-out-of-sheer-nonsense/

   The virus that isn’t there, genetic sequencing, and the magic trick
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/22/the-virus-that-isnt-there-genetic-sequencing-and-the-magic-trick/

   The missing coronavirus: why I’m not surprised
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/27/the-missing-coronavirus-why-im-not-surprised/

   The virus-story: breaking the chains of medical civilization
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/28/the-virus-story-breaking-the-chains-of-medical-civilization/

   Missing and unproven viruses: this is nothing new
   https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/30/missing-and-unproven-viruses-this-is-nothing-new/

   Antwoord
10. 

    Reporter op november 1, 2020 om 8:25 pm

    “De psychopaten aan de top gooien nu alle maskers af

    Decennialang werd de werkelijke grotere agenda weggehouden van de doorsnee burger.

    Nu is het anders, want alle maskers gaan af en alle remmen los richting een afgrijselijke New World Order.

    De psychopaten die zetelen in Den Haag of Brussel hebben weinig menselijks meer en beginnen zich steeds meer te gedragen als geprogrammeerde robots. Zo is de inkt van de coronawet nog niet droog of Hugo de Jonge komt al met zijn mondkapjes verplichting.

    Er is een agenda, een wegenkaart richting New World Order en de basis van die wegenkaart wordt gevormd door de nep corona pandemie.

    Omdat die kaart er ligt en ook de route vastligt, maakt het totaal niet uit welke zinnige bezwaren er worden aangevoerd en hoeveel keer het officiële verhaal onderuit wordt gehaald, want de niet de bestaande corona pandemie is slechts het excuus om de trein te laten voortdenderen.

    Het heeft allemaal niets te maken met gezondheid, maar alles met conditionering van de bevolking voor de komende tijd. Een tijd die de Great Reset wordt genoemd en de planners van The Great Reset laten ons weten dat we tegen 2030 geen bezittingen meer zullen hebben en desondanks toch helemaal gelukkig zullen zijn.

    World Economic Forum: “You’ll own nothing, and you’ll be happy” (While Oligarchs Own Everything)
    https://www.youtube.com/watch?v=ER04dbt5p74

    Een voorspelling helemaal in lijn met de gelekte Canadese overheidsdocumenten waar ook dit aspect aan de orde komt.

    Overal kom je de Great Reset, de New World Order, tegen.

    “The cover of @TIME
    : the #GreatReset is coming. Swallow the pill, folks, for your own good. The #Davos aristocracy at @wef
    wants the best for you & is so kind to reset your lives in 2021. No need for democratic consultation, which would but slow down the process of your salvation.”
    https://twitter.com/fleroy1974/status/1320325767620866053

    Hoe mensen worden geprogrammeerd voor de wereld na de Great Reset zie je op de volgende afbeelding.

    De foto is genomen ergens bij een bushalte in het buitenland en op het plaatje zie je vier verschillende afbeeldingen van een gezicht.

    Het gezicht waarbij het mondkapje op de voorgeschreven wijze is aangebracht wordt normaal genoemd. Met andere woorden, de andere drie zijn niet normaal.

    Bij het gezicht zonder mondkapje staat dat het hier gaat om iemand die niets om anderen geeft. Bij degene die het mondkapje half op heeft, maar de neus onbedekt, staat dat het hier gaat om iemand die het gevoel met de werkelijkheid kwijt is. En bij de laatste foto waarbij een gezicht staat met een monkapje los rond de hals staat dat het hier gaat om iemand die denkt beter te zijn dan de rest.

    https://niburu.co/images/2020/okt/res1a.png

    Een geweldig stuk psychologische oorlogsvoering waarbij degene met het slavenmasker als normaal wordt bestempeld.

    Voor het geval je nog niet in de gaten hebt hoe het systeem werkt:
    https://niburu.co/images/2020/okt/res2.png

    Ondertussen wordt het volk beziggehouden met nog meer covid-19 bullshit en wordt er hard gewerkt om de 24/7 observatie van de burgers over de nationale grenzen te tillen.

    Volgens EU-president Michel “zitten we allemaal in hetzelfde schuitje”. Zo zijn testen en het traceren van besmette personen volgens hem “sleutel” om het virus eronder te kunnen krijgen zolang er geen vaccin is. Inmiddels bestaan in 22 lidstaten tracingapps of wordt daaraan gewerkt. In november moeten ze aan elkaar gekoppeld zijn, zodat het systeem ook over de grens heen werkt.

    En zo rukken de ratten steeds verder op en al degenen die nog steeds geloven dat er een gevaarlijk virus rondwaart, raden wij aan het volgende filmpje te bekijken en vooral te delen.

    Misschien dat dit dan eindelijk gaat zorgen voor het ontwaken van sommigen uit een diepe coma.

    De griep in vorige jaren
    https://www.facebook.com/hetanderenieuwsop1/videos/1309257979424837/”

    Bron:
    https://niburu.co/het-complot/15651-de-psychopaten-aan-de-top-gooien-nu-alle-maskers-af

    Antwoord
11. 

    Reporter op november 1, 2020 om 8:30 pm

    “Als dit ons leven is nog voordat de coronawet in werking is getreden

    Nog nooit is de Nederlandse bevolking zich er zo bewust van geweest dat ze een overheid hebben.

    Nog nooit heeft een overheid zich op zo’n dwingende manier laten zien als nu het geval is en o wee als je niet gehoorzaamt.

    In vroegere dagen leefden wij in ons land en wisten we wel dat er ergens in Den Haag een overheid zetelde, maar echt veel last hadden we daar niet van. Het leven ging zijn gang en wij hadden het veel te druk met andere zaken dan ons op te winden over wat politici in Den Haag.

    Vandaag de dag is dat anders. Tegenwoordig hangen miljoenen landgenoten aan de buis en kijken naar de doventolk terwijl de Führer de laatste Verordnungen bekendmaakt. De bevolking is zich meer dan ooit bewust dat ze iemand hebben die hun leven bepaalt, tot op de anderhalve meter.

    Onwillekeurig voelt men de negatieve en vaak zelfs de satanische krachten die in de achtergrond aan het werk zijn.

    Al eerder schreven wij over ziekenhuizen waar ze een vreemd soort rituele dansen uitvoeren die ze de Jerusalema challenge noemen en die heel veel doen denken aan de occulte openingsceremonie van de Olympische Spelen in Londen in 2012.

    …”

    Bron:
    https://niburu.co/binnenland/15652-als-dit-ons-leven-is-nog-voordat-de-coronawet-in-werking-is-getreden

    Antwoord
12. 

    Reporter op november 6, 2020 om 6:07 pm

    “Smoking gun: Fauci states COVID test has fatal flaw; confession from the “beloved” expert of experts

    The COVID delusion is finished, blown apart

    by Jon Rappoport

    November 6, 2020

    …

    Here are money quotes:

    “Most tests set the limit at 40 [cycles]. A few at 37.”

    “Set the limit” would usually mean, “We’re going to look all the way to 40 cycles, to see if the virus is there.”

    The Times: “This number of amplification cycles needed to find the virus, called the cycle threshold, is never included in the results sent to doctors and coronavirus patients…”

    Boom. That’s the capper, the grand finale. Labs don’t or won’t reveal their collusion in this crime.

    Get the picture?

    I hope so.

    If a lawyer won’t go to court with all this, or if a judge won’t pay attention and see the light, they should be stripped of their jobs and sent to the Arctic to sell snow.”

    Lees hier het hele verhaal:
    https://blog.nomorefakenews.com/2020/11/06/smoking-gun-fauci-states-covid-test-has-fatal-flaw/

    Antwoord
13. 

    Reporter op juni 6, 2021 om 12:18 am

    Dr. Tom Cowan – New Findings On The Spike Protein Toxin – Live Webinar 6/4/21
    https://video.wakkeren.nl/videos/watch/8eaac9e7-588e-4a20-bc04-4ab51df51d34

    The Final Refutation Of Virology By Dr. Stefan Lanka
    https://rumble.com/vhzlm7-the-final-refutation-of-virology-by-dr.-stefan-lanka.html

    CPE – Control Experiment – 21 April 2021 – English version
    https://odysee.com/@DeansDanes:1/cpe-english:f

    Nog meer overtuigend bewijs dat virussen niet bestaan
    https://niburu.co/blijvend-actueel/16363-nog-meer-overtuigend-bewijs-dat-virussen-niet-bestaan

    Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch
    https://wakkeren.nl/er-zijn-goede-argumenten-waarom-ze-niet-zouden-hebben-bewezen-wat-ze-beweren-te-hebben-bewezen-sars-cov-2-niet-met-whole-genome-sequencing-en-niet-met-de-gewijzigde-postulaten-van-koch/

    Antwoord