Selecteer een pagina
Peter Borger moet het er nog een keer inwrijven dat virussen “echt besmettelijk” zijn – door Martin Vrijland

Peter Borger moet het er nog een keer inwrijven dat virussen “echt besmettelijk” zijn – door Martin Vrijland

“Een rein gekweekt virus is hetzelfde als een geïsoleerd virus (32:40 min.)”, zo is een van de vele baanbrekende uitspraken van deze “expert” Peter Borger in dit lang en van links naar rechts schietend gesprek met Tom Zwitser van Blue Tiger studio’s; de boekenverkoper voor alle Judasgeitenboeken en voor een goedgevulde boekenplank met 95% waarheid plus desinfo. Peter Borger is een shill in de categorie Pierre Capel, Robert Malone en Willem Engel, die de waarheidszoeker overspoelen met delen van waarheid vermengd met nonsens.

Kijk gerust, maar wees alert op de hypnosetechnieken van het heen en weer gaan en gooien met onbekende termen en getallen om uw geest in de acceptatiemodus te brengen, omdat u het gevoel moet hebben dat het u boven de pet gaat.

(min 47:30) “Dus als iemand naar me toekomt en zegt virussen bestaan niet, dan zeg ik nou dat kan niet want we weten ervan en we weten ook ongeveer hoe ze ontstaan. Dus dat is een ding waarin ik niet mee ga”. Dat alles heeft Peter namelijk theoretisch beredeneerd in zijn boek ‘Terug naar de oorsprong’ ,waarin hij hypotheses heeft gelanceerd over waar virussen vandaan zouden kunnen komen, maar waarin hij niet met bewijs komt. Dus hij heeft eigenlijk “onomstotelijk bewijs” geleverd met enkel hypotheses. “Dat is een theorie waarin ik niet meega”.

Peter Borger en Pierre Capel willen de aandacht van de lezer nu richten op ‘gain of function’ en de video van Peter komt dan ook kort nadat ik Pierre Capel onderuit haalde. Dat moet gebeuren, want dit soort leugenaars houden u listig in het krachtveld van zogenaamd kritisch denken (want u bent nu eenmaal een kritisch denker) en dus krijgt u een tsunami aan mooi klinkende termen, die bij elkaar opgeteld niets betekenen.

Wat Peter bijvoorbeeld goed uitlegt, is hoe CRISPR werkt. Wat hij ook goed uitlegt is dat bij ‘gain of function’ geknipt en geplakt wordt met sequences. Als je het woord ‘sequences’ gebruikt, dan klinkt dat heel interessant, want het is Engels en het rolt lekker over de tong, maar het is feitelijk ‘een stukje’; er worden stukjes RNA (heeft 1 string, terwijl DNA twee strings heeft) bij elkaar geplakt. Het is als lego. Je hebt een doos vol blokjes en pakt er een paar uit en als je ze samen sequencet heb je een lego kunstwerk.

Wat hij in zijn gehele verhaal echter bewust en zo gevaarlijk verkondigt – en daar begint zijn eerste opmerking dan ook mee – is dat virussen gewoon bestaan. Dat onderbouwt hij niet, maar zet hij extra kracht bij omdat hij (deze acteur) de oorsprong van het bestaan onderzocht heeft en zo ontdekt heeft dat het Darwinisme flauwekul was en dus (ja wel, net als Wouter Raatgever) heeft hij zich bekeerd. Dat spreekt meteen 75% van de luisteraars aan, want Nederland is in haar DNA nog altijd kerkelijk. Hij stelt dat virussen een soort muterende parasieten zijn; ondanks het feit dat ze geen levende celkern hebben en nog nooit door iemand gezien zijn.

Maar dat hoeft volgens Peter Borger (die de virusleugen moet borgen) dan ook niet. Het idee dat je virussen moet isoleren of kunnen zien, behoort volgens hem tot het tijdperk dat de wetenschap nog niet zo ver was. U moet zich focussen op ‘gain of function’ terwijl u vakkundig wordt gehypnotiseerd met desinfo.

Je kunt virussen volgens Peter namelijk gewoon zien op basis van (daar heb je het slim gekozen woord weer) sequences. Hij neemt zelfs nog even de moeite om Stefan Lanka (op 47: 45 min.) weg te zetten als iemand waar je geen aandacht aan moet besteden. Daarbij schaart hij het hebben van een ‘reincultuur’ gelijk aan het isoleren van een virus en wuift hij het hebben van nul bewijs feitelijk weg met de opmerking: “Maar om dan te zeggen we hebben het virus absoluut niet, dat is niet waar”, onder het mom van “Believe me. It’s true!”, zoals Donald Trump dat altijd zo mooi wist te zeggen. ‘Ik zeg het dus is het waar’, is de nieuwe wetenschap van “experts”; het nieuwe geloof.

Daarnaast mag hij uitgebreid melden dat zijn vriend en wetenschapper die voor het UMC werkte niet ontslagen is omdat de PCR niet zou werken, maar omdat hij aangekaart had dat deze PCR niet goed werkt, omdat het te veel valse positieven geeft. En zo kletst Peter Borger u samen met Tom Zwitser in Jiskefet stijl de oren van het hoofd. Kijk de video en lees daaronder verder.


Peter Borger Blue Tiger

Alles draait erom u te doen geloven dat virussen bestaan; dat het prima is dat je ze niet hoeft te isoleren “want ze bestaan gewoon”; dat virussen zijn opgebouwd uit legoblokjes (met het woord sequencing als hypnotisch anker gedurende het gehele gesprek); dat je kunt testen met een PCR test; dat het prima is om een kweek van dode niercellen van dieren en foetuscellen te gebruiken om “virussen rein te kweken”; en dat het grote gevaar uit de ‘gain of funtion’ onderzoeken van laboratoria komt. Als slagroom op het toetje is er nog een sequence (het hypnotisch ankerwoord) dat ook in borstkanker voorkomt.

“Een rein gekweekt virus is hetzelfde als een geïsoleerd virus (32:40 min.)” Wat is dat dan, rein gekweekt? Nou dat zou zijn dat je een origineel virus gebruikt (zo brabbelen de heren er lekker op los). “Dan doe je dus onderzoek naar virussen die je al hebt.”

Ik zou Peter Borger wel eens willen vragen hoe hij dan aan dat origineel virus komt, want hoewel hij Stefan Lanka belachelijk maakt, zouden we hem, Peter Borger, eigenlijk belachelijk moeten maken. Hij geeft immers zelf toe dat er nog nooit een virus is geïsoleerd. Het argument daartoe is dat men (let op, daar komt ie weer) de sequences kent. Aha, dus we kennen de legoblokjes waaruit het origineel virus is samengesteld op basis van het feit dat nog nooit iemand een virus daadwerkelijk heeft kunnen isoleren en zo heeft kunnen zeggen: “kijk hier is het originele virus en het is uit die en die legoblokjes opgebouwd”.

Van iets dat je nog nooit gezien hebt, kun je niet weten hoe het opgebouwd is. “Ja, maar we hebben de sequences en zo kunnen we met tests zien dat die sequences er in zitten”; “Waar in zitten?”; “In het virus.”; “Maar dat virus heb je nog nooit gezien?”; “Nee.”; Maar hoe weet je dan waaruit het is opgebouwd?”; “Nou de wetenschap is gewoon veel verder dan honderd jaar geleden.” Nee, je praat onzin Peter Borger, acteur, grote misleider en landverrader!

Alles wat de dames en heren wetenschappers doen is zich baseren op iets dat ze nog nooit gezien hebben en waarvoor ze (in plaats daarvan) een computermodel bedacht hebben: “Kijk, dit is het origineel!”; “Hoe weet je dat?”; “Kijk maar op het computerscherm, dan zie je het!”; “Maar dat is een computer model van wat?”; “Van het virus.”; “Maar dat heb je nog nooit gezien?”; “Nee, maar we hebben wel de sequences, kijk maar naar het model op het scherm”. Wat laten mensen zich toch makkelijk onder hypnose brengen in dit soort gesprekken vol gesprekshypnosetechnieken.

Dus als je ‘gain of function’ onderzoek doet, dan gebruik je het computermodel op het scherm en ga je de computermodellen van alfa, beta, omicron (of anderen) met elkaar combineren en verschrikkelijk gevaarlijke computermodellen maken. Dat weet je omdat je (zo zou u spottend moeten denken) die alfa, beta en omicron varianten niet kunt isoleren. En dat hoeft ook niet, want je hebt de (omdat je ze nog nooit gezien hebt) computermodellen; die in zichzelf ook weer gebaseerd zijn op iets wat je nog nooit gezien hebt. Dus eigenlijk doe je ‘gain of function’ op een computer fantasiemodel? Ja, men heeft niets, doet onderzoek naar dat niets en voegt dan niets met niets samen.

Maar waar testen ze dan op met de PCR tests? Op stukjes (daar heb je het legoblokjeswoord weer) sequence van een verzonnen computermodel van niets (want nog nooit gezien). Bent u gevoelig voor hypnose, dan zult u naar het gesprek waarschijnlijk volledig overtuigd zijn dat virussen besmettelijk zijn en dat ‘gain of function’ de grootste bedreiging voor de mensheid vormt. En zo hield Red Bull de discussie waar zij haar hebben wilde (zie deze toelichting).

Als je goed op de lichaamstaal van de kwajongens Zwitser en Borger let, zie je dat ze weten dat ze op het punt staan door de mand te vallen.

Stefan Lanka vat het in onderstaande video nog eens voor u samen. En begrijpt u nou niet wat hij zegt, lees dan de laatste vier alinea’s of dit artikel nog eens. Hoe mensen dan wel ziek geworden zijn en hoe de besmettingsillusie gecreëerd is, hoort en ziet u hier.


Judasgeiten Peter Borger en Tom Zwitser



Bron:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/peter-borger-moet-het-er-nog-een-keer-inwrijven-dat-virussen-echt-besmettelijk-zijn/



MUST READS:

Toxicologie versus Virologie: Rockefeller Instituut en de criminele polio fraude

Waarom Charles III, nu hij koning is, snel het digitale paspoort en digitaal geld er doorheen kan drukken – door Martin Vrijland

“U krijgt korting op het prijsplafond en een volumegrens”, snapt u het al? De manipulatieve politieke woordspelletjes uitgelegd – door Martin Vrijland

De complete financiële ineenstorting in ons land is begonnen

Het gastekort maakt van de EU een communistische superstaat

Niet zo vreemd dat woede van het volk steeds groter wordt

Check ook de reacties onder dit artikel.