Een groep advocaten bereidt zich voor om de WHO en enkele van zijn partners aan te klagen omdat zij ‘de wereld hebben misleid over de ernst van de corona-uitbraak’. De rechtszaak is aangekondigd door dr. Reiner Fuellmich, één van de vier leden van een Duitse onderzoekscommissie naar het coronavirus die al sinds 10 juli vorig jaar verklaringen afneemt van wetenschappers en experts, schrijft Israel National News.
In een video beschuldigt Fuellmich WHO-directeur Tedros, de Duitse viroloog Christian Drosten en Lothar Wieler, het hoofd van het Duitse RIVM, ervan overheden wereldwijd te hebben misleid.
“Deze coronacrisis moet coronaschandaal worden genoemd, en de verantwoordelijken moeten strafrechtelijk worden vervolgd,” zei hij. Fuellmich voegde toe dat er alles aan moet worden gedaan om te voorkomen dat zoiets ooit weer kan gebeuren.
Collectieve rechtszaak
De advocaat is van plan een collectieve rechtszaak aan te spannen in de VS. “Eén: is er sprake van een coronapandemie of is er alleen sprake van een PCR-test-pandemie? Betekent een positieve PCR-test dat de persoon besmet is met Covid-19 of betekent het helemaal niets?” vroeg hij zich hardop af.
“Twee: zijn de coronamaatregelen – zoals de lockdowns, mondkapjes, afstandsregels en quarantainemaatregelen – er om de wereldbevolking te beschermen tegen corona of zijn ze er om mensen bang te maken zodat ze geen vragen stellen en farmaceutische bedrijven heel veel geld kunnen verdienen aan PCR-testen, antigeen- en antilichaamtesten en vaccins, en onze genetische vingerafdruk kunnen verzamelen?”
“Drie: is het waar dat de hoofdrolspelers in deze zogenaamde coronapandemie uitvoerig hebben gelobbyd bij de Duitse overheid, meer dan bij welke overheid dan ook?”
Fraude
Fuellmich maakt zich grote zorgen over de nevenschade die de maatregelen veroorzaken. Hij wil antwoord op de vragen hoe gevaarlijk het virus daadwerkelijk is en of iemand na een positieve PCR-test ook echt besmet is.
“Onjuiste feiten of een verkeerde voorstelling van zaken geven, wat Drosten en Wieler en de WHO doen, kan op basis van het strafrecht alleen maar worden geïnterpreteerd als fraude,” legde hij uit. Op basis van het aansprakelijkheidsrecht kun je aanvoeren dat ze doelbewust schade toebrengen, aldus Fuellmich.
Deze mensen weten dat ‘de PCR-test geen informatie geeft over besmettingen’, maar beweerden tegenover de bevolking keer op keer dat dat wel het geval is, zei hij. “Ze wisten en accepteerden dat overheden op basis van hun adviezen zouden overgaan tot lockdowns, afstand houden en het verplichten van het dragen van mondkapjes, die volgens onafhankelijke studies en experts een groot gevaar vormen voor de volksgezondheid.”
Misdaden tegen de menselijkheid
Fuellmich benadrukte dat iedereen die schade heeft ondervonden als gevolg van de lockdowns recht heeft op volledige compensatie.
De coronamaatregelen hebben de wereldbevolking en -economie zoveel schade toegebracht dat de misdaden die zijn gepleegd door Drosten, Wieler en de WHO juridisch gezien moeten worden gekwalificeerd als misdaden tegen de menselijkheid, zei Fuellmich.
De in 1947 opgestelde Nürnberg Code is vermoedelijk het belangrijkste document in de geschiedenis dat handelt over de ethiek van medisch onderzoek.
De 10 ‘geboden’ van de Nürnberg Code (1947), die zonder uitzondering allemaal werden en worden geschonden:
1. Vrijwillige instemming is absoluut essentieel;
2. Het experiment (in dit geval het allergrootste experiment uit de geschiedenis, namelijk met de hele wereldbevolking – X.) mag alleen uitgevoerd worden als geen enkele andere methode (of medicijn) werkt, moet vruchtbare resultaten voor het welzijn van de samenleving opleveren, en mag beslist niet willekeurig en onnodig van aard zijn;
3. Er dienen eerste uitvoerige dierproeven mee worden verricht, en uitgebreide studies naar worden gedaan, die resultaten opleveren die het experiment rechtvaardigen;
4. Alles moet in het werk worden gesteld om onnodig lichamelijk en mentaal lijden, en alle vormen van gezondheidsschade, te voorkomen;
6. Het risico van het experiment mag nooit groter zijn dan het humanitaire probleem dat met het experiment moet worden opgelost. Oftewel: het middel mag niet erger zijn dan de kwaal, zelfs niet als daar op voorhand enkel vermoedens over zijn;
7. Er dienen adequate maatregelen te worden genomen om de proefpersonen tegen zelfs de allerkleinste risico’s op schade, verwondingen of de dood te beschermen;
8. Het experiment dient in alle stadia uitgevoerd en gecontroleerd te worden door wetenschappelijk hoogst gekwalificeerde personen;
9. Tijdens het experiment moet de proefpersoon ten allen tijde de vrijheid hebben op ieder gewenst moment te stoppen;
10. De leidinggevende wetenschappers moeten er continu op voorbereid zijn om het experiment onmiddellijk stop te zetten als er ook maar de geringste aanleiding is te denken dat de proefpersonen mogelijk schade zullen ondervinden.
Talloze ondernemers klagen steen en been over het gebrek aan overheidssteun. Velen weten niet wat de echte reden is dat lockdowns zijn ingesteld of denken dat de Grote Reset één of ander gestoord plan is dat regeringen nooit zullen doorvoeren zonder eerst de burgers te raadplegen. Dat terwijl de plannen over Agenda 2030 en de Grote Reset al jaren bekend zijn. Pleitbezorgers dragen zelfs een speciaal speldje.
Het World Economic Forum maakte nooit een geheim van de plannen. Journalisten die de Grote Reset benoemden, werden al snel in de hoek van ‘complotdenkers’ geduwd. Bijna niemand kon zich voorstellen dat de economie van geïndustrialiseerde landen opzettelijk zou worden verwoest.
Het is niet bekend wat Klaus Schwab regeringsleiders heeft beloofd in ruil voor steun, maar ze krijgen er ongetwijfeld iets voor terug, schrijft Alina Adair voor weekblad Wochenblick. “Er is geen andere verklaring voor het feit dat premier Rutte Nederlanders lastigvalt met een avondklok, die ook deel uitmaakt van de plannen van Schwab. Hij is de spin in het web en heeft de afgelopen jaren veel geld geïnvesteerd in zijn plan om de wereldeconomie te transformeren.”
Alles is tot in de puntjes uitgewerkt. Enkele maanden voordat de wereld werd getroffen door corona waarschuwde het WEF in een rapport getiteld ‘Outbreak Readiness and Business Impact – Protecting Lives and Livelihoods across the Global Economy’ voor nieuwe pandemieën. In oktober 2019 volgde de generale repetitie: Event 201.
‘Oplossing voor alle problemen’: de Grote Reset
Op 3 juni 2020 boden Schwab en Antonio Guterres samen met onder andere prins Charles een oplossing voor alle ‘problemen’: de Grote Reset. Schwab zei toen dat de coronacrisis ons heeft laten zien dat onze oude systemen niet voorbereid zijn op de 21e eeuw.
Op 9 juli vorig jaar publiceerde Schwab zijn boek ‘Covid-19: The Great Reset’, waarin hij de transformatie van de wereldeconomie toelicht. Wie het boek leest, valt van de ene verbazing in de andere. De grootheidswaanzin en arrogantie druipen er vanaf.
De Grote Reset is in 2020 van start gegaan en domineert sindsdien het coronabeleid in de geïndustrialiseerde landen. Ondertussen trekt Schwab aan de touwtjes van de marionetten die hij in de afgelopen jaren om zich heen heeft verzameld. Je herkent de personen die deel uitmaken van zijn poppentheater aan een speldje dat zij dragen. Ze laten daarmee zien dat ze de Grote Reset steunen.
Iedereen die het speldje draagt, behoort tot de Grote Reset-groep van Klaus Schwab, die ervoor verantwoordelijk is dat veel mensen vanwege de lockdowns en spoedwetten niet langer in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Deze mensen doen alsof ze de planeet redden en zien de nevenschade als bijzaak, of het nu gaat om zelfmoorden omdat mensen tot wanhoop worden gedreven of massale werkloosheid.
Auch Frau Schulze trägt es offen zur Schau! 16.02.2021, Tagesthemen 20:00 Uhr, Great Reset Anstecknadel!
Die Spatzen pfeifen es von den Dächern und wir akzeptieren Maßnahmen, die zum Ziel haben, eine neue Weltordnung zu schaffen! #greatresetpic.twitter.com/aj4GCBGkYV
Als genoeg mensen beseften dat regeringen hun bevolking hebben verkocht aan globalisten, zou er ogenblikkelijk een einde komen aan de Grote Reset, alle lockdowns en het coronabeleid, aldus Adair. “Het ging nooit om een virus, het ging altijd om de Grote Reset.”
VN krijgt steeds meer macht om verdragen af te dwingen en kan zo democratisch gekozen regeringen en nationaal regeringsbeleid omzeilen. [7]
De vrije markteconomie moet worden vervangen door een geleide economie.
Er zal steeds meer druk komen op bedrijven om zich te conformeren aan de klimaat-, diversiteit- en genderdoelstellingen van de VN, omdat ze anders hun marktpositie verliezen. Midden- en kleinbedrijven worden steeds meer opgeslokt door grote corporaties. [3]
Verdwijning van privébezit, ook eigen grond en eigen huis. [6]
Steeds meer mensen worden afhankelijk van de staat, waardoor (VN, WHO of Wereld Economic Forum via) de staat kan bepalen hoe ze leven, waar ze wonen, wat ze eten en welke vaccins ze moeten nemen, of welk gedrag wordt beloond. [8] [9]
De VN bepaalt waar mensen mogen wonen. Dat gebied wordt steeds kleiner en kleiner. Natuur is exclusief gebied voor de elite. (zie kaart hieronder van het ‘Biodiversity and Wildlands Project’ in de VS) [10] [7]
Nog grotere immigratiestromen en vermenging van culturen en rassen, om één uniforme wereldcultuur te vormen. [2] [11]
Smart cities met overal sensoren, gezichtsherkenningscamera’s, scanners van digitale ID-pas, mogelijk gemaakt door 5G-technologie. [1] [12]
Samenvloeien van technologie en de mens door de integratie van kunstmatige intelligentie (AI), robotics, the internet of things (IoT), zelfbesturende voertuigen, 3D printen van organen, nanotechnologie en biotechnologie. [13]
Robotisering: overname van arbeid door robots en het implanteren van technologie in het menselijk lichaam, waardoor een cyborg mens ontstaat. [13] [2]
Door toepassing van: microchips implantaten, neurotechnologie, smart tatoeages, Smart Dust, “biological computing” and “custom-designed organisms” en “Synthetic biology”. [14] [15] [16] [17]
Dit luidt een nieuwe fase van eugenetica in door de creatie van de “Artificial Transhuman”. [18] [19]
“Je zult niks bezitten en je zult gelukkig zijn.” – World Economic Forum [2]
“Welkom in 2030. Ik bezit niets, heb geen privacy en het leven is nog nooit zo goed geweest.” – World Economic Forum [6]
“Uiteindelijk zal de vierde industriële revolutie leiden tot een versmelting van onze fysieke, onze digitale en onze biologische identiteit.” – Klaus Schwab [2]
“In de een of andere vorm zullen maatregelen voor sociale en fysieke afstanden waarschijnlijk blijven bestaan nadat de pandemie zelf afneemt, hetgeen de beslissing van veel bedrijven uit verschillende industrieën rechtvaardigt om de automatisering te versnellen. Na een tijdje zullen de aanhoudende zorgen over technologische werkloosheid afnemen, aangezien samenlevingen de nadruk leggen op de noodzaak om de werkplek zo te herstructureren dat nauw menselijk contact tot een minimum wordt beperkt.” – Klaus Schwab in Covid-19: The Great Reset.
“… the WHO protocols Pfizer used to produce the mRNA [for the vaccine] do not appear to identify any nucleotide sequences that are unique to the SARS-CoV-2 virus. When investigator Fran Leader questioned Pfizer they confirmed: ‘The DNA template does not come directly from an isolated virus from an infected person’.”
(“… De WHO-protocollen die Pfizer gebruikte om het mRNA [voor het vaccin] te produceren, lijken geen nucleotidesequenties te identificeren die uniek zijn voor het SARS-CoV-2-virus. Toen onderzoeker Fran Leader Pfizer ondervroeg, bevestigden ze: ‘Het DNA-sjabloon komt niet rechtstreeks van een geïsoleerd virus van een geïnfecteerde persoon’.”)
En daar zijn we, precies waar ik het over had, enige tijd geleden. Als u het geïsoleerde virus niet heeft, hoe kunt u dan beweren dat u de sequentie heeft bepaald?
En als je de sequentie hebt bepaald op basis van AANNAME en GISSEN, hoe kun je dan claimen dat de sequentie – of het virus – echt is?
Antwoord: U ZEGT dat de volgorde en het virus echt zijn, maar u heeft geen enkel bewijs. Omdat je een “wetenschappelijke autoriteit” bent, geloven mensen automatisch wat je ZEGT.
Een man bezoekt een grote autosloperij op zoek naar onderdelen. Boven de deur van het kantoor ziet hij een bord: “Ferrari 365 GTB / 4 Daytona Spider uit 1972. Informeer binnen.”
De eigenaar van het autokerkhof vertelt hem: “We bieden aandelen in de Ferrari aan. Drieduizend per aandeel. Als we het uiteindelijk verkopen, verdient u minstens het dubbele van uw investering.”
De man zegt: “Waar is de auto? Ik zou het graag willen zien.”
“Nou,” zegt de eigenaar van het autokerkhof, “kijk eens om je heen. We hebben enkele vierkante kilometers aan auto’s en onderdelen. De Ferrari is daar ergens. We hebben onlangs een test gedaan op uitlaatgassen met een speciaal instrument. De conclusie luidde dat de Ferrari van ’72 hier onlangs door de werf was gereden…”
Dit zijn de soort dingen die gebeuren in de virologie.
Natuurlijk zou geen enkele reguliere viroloog het toegeven. Die zou spreken over analogen en genenbanken en PCR en representatieve monsters en in silico (computermodellering).
Maar de grimmige realiteit is duidelijk.
Aanname en gissen en gladde gevolgtrekkingen zijn niet van toepassing.
Je hebt het geïsoleerde virus of je hebt het niet. Als je dat niet doet, is alles wat je erover zegt nutteloos. Je kunt niet op geldige wijze beweren dat het bestaat.
Zoals ik al tientallen keren heb geschreven en gezegd, is de virologische betekenis van het woord “isoleren” heel anders dan de gewone betekenis.
In de technische wereld van de zwendel en de drukte betekent “geïsoleerd virus”: “We hebben het virus in een soep in een schaal in het laboratorium. De soep bevat menselijke cellen en apencellen, giftige medicijnen en chemicaliën en ander genetisch materiaal. Sommige cellen sterven. Dit betekent dat het virus hen doodt.”
Die bewering is onjuist. De medicijnen en chemicaliën kunnen de cellen doden. En de cellen krijgen geen vitale voedingsstoffen meer. Dat alleen al zou de celdood kunnen verklaren.
Bovendien is een vermeend virus vermengd in een soep in een schaal in een laboratorium zeker niet “geïsoleerd”.
Kort gezegd: er is geen overtuigend bewijs dat er een virus in de soep zit.
Wat zit er in het COVID-vaccin? Onder andere een vermeend fragment van een verondersteld virus waarvan niet bewezen is dat het bestaat.
Overweeg de PCR-test. Er zijn verschillende niveaus van deugdelijk kritiek op de test gericht.
Allereerst zullen verschillende labs met verschillende tegenstrijdige testresultaten komen. Dit is waar.
Wanneer verder wordt gekeken, is de test, wanneer deze het weefselmonster van een patiënt versterkt, nutteloos en gevaarlijk wanneer meer dan 34 cycli of amplificatiestappen worden ingezet. Waarom? Omdat er dan enorme aantallen fout-positieven optreden.
Wanneer nog verder wordt gekeken, ontdekken we dat de PCR helemaal geen virus detecteert. Het identificeert een stukje RNA waarvan wordt aangenomen dat het afkomstig is van een virus.
En tot slot identificeert de test een stukje RNA van een virus waarvan niet is bewezen dat het bestaat.
Begin 2020 accepteerde de WHO een PCR-test voor “SARS-CoV-2” die was ontworpen zonder het bezit van het virus. Toch is de test bedoeld om … het ontbrekende virus te detecteren. Dit is een bewijs van diepe criminele bedoelingen. [1]
Maar vanaf 14 december 2020 heeft de WHO een correctie aangebracht [2]. Daarbij hebben ze zichzelf ontmaskerd. Waarom?
Twee redenen. Grote aantallen mensen hebben de PCR-testzwendel ontdekt. En door hun correctie maakt de WHO de weg vrij voor “afnemende COVID gevallenaantallen” – waardoor het lijkt alsof het nieuwe vaccin een daverend succes is. Ik heb deze ontwikkeling voorspeld. [3] [4]
Een korte terugblik. De PCR-test (een complete fraude om verschillende redenen) wordt uitgevoerd in ‘cycli’. Elke cyclus is een gigantische vergroting van een klein deel van het monster dat via een wattenstaafje bij de patiënt is afgenomen.
Zoals ik al heb gemeld, beweert zelfs Anthony Fauci dat als de PCR wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger, het zinloos is. [5] [6]
Elk positief resultaat – dat duidt op “infectie met het virus” – dat optreedt na 35 cycli of hoger, is zinloos.
MAAR, zoals ik ook heb opgemerkt, raden volksgezondheidsinstanties aan om de PCR-test met maximaal 40 cycli uit te voeren. Daarom volgen laboratoria dit op.
Daarom zijn miljoenen en miljoenen PCR-testresultaten van de afgelopen negen maanden, die duiden op “infectie”, een enorme leugen.
Daarom zijn de COVID zaaknummers een enorme leugen, en de lockdowns, die op die cijfers zijn gebaseerd, zijn absurd, krankzinnig, crimineel en roofzuchtig.
NU loopt de WHO terug op hun standpunt over hoe de PCR moet worden uitgevoerd, om de redenen die ik hierboven noemde.
Het WHO-document is getiteld “WHO Information Notice for IVD Users/Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2.” [2]
Hier zijn de quotes. De taal is melig, opzettelijk verwarrend, voorzichtig en onvruchtbaar. Toch zien we de bedoeling om het aantal testcycli te verlagen.
“Users of RT-PCR reagents should read the IFU [Information for Use] carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result.”
Vertaling: Het gebruik van te veel testcycli – ook wel ‘hoge cyclusdrempelwaarde (Ct)’ genoemd – heeft ertoe geleid dat patiënten te horen kregen dat ze besmet waren, wat een leugen is.
“In some cases, the IFU will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.”
Vertaling: Het uitvoeren van de test met een groot aantal cycli levert “achtergrondgeluid” op – een vals positief resultaat. De patiënt krijgt te horen dat hij besmet is, maar dat is niet zo.
“The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low. Conversely, when specimens return a high Ct value, it means that many cycles were required to detect virus. In some circumstances, the distinction between background noise and actual presence of the target virus is difficult to ascertain.”
Vertaling: Als de test wordt uitgevoerd met een groot aantal cycli, kunnen we het verschil niet zien tussen ‘irrelevant’ en ‘zinvol’.
Een openhartige en eerlijke vertaling van de WHO-boodschap: “We veranderen de manier waarop we PCR-tests uitvoeren. We voerden ze uit met een groot aantal cycli en kregen miljoenen fout-positieven, en die cijfers werden ingezet om de lockdowns te rechtvaardigen, maar NU gaan we over naar een lager aantal cycli. Deze verandering op zich zal resulteren in minder positieve resultaten, minder casusnummers, waardoor het vaccin er ERG GOED uitziet.” (Lees: Waardoor het lijkt dat het vaccin erg goed werkt.)
De WHO is nog steeds gek, nog steeds crimineel, maar niet helemaal dom. Ze weten wat ze doen en waarom.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft gewaarschuwd dat er ‘geen bewijs is dat de coronavaccins virustransmissie voorkomen’ en dat mensen ook na het vaccin nog mondkapjes moeten dragen en afstand van elkaar moeten houden. WHO-hoofdwetenschapper Soumya Swaminathan deed de uitspraken maandag tijdens een virtuele persconferentie.
“Op dit moment hebben we geen bewijs dat de vaccins voorkomen dat mensen besmet raken en het virus doorgeven,” zei Swaminathan. Eerder bleek al dat vaccinontwikkelaars Pfizer en Moderna niet hebben onderzocht of hun vaccins virusoverdracht voorkomen. Ze onderzochten alleen of de proefpersonen na het vaccin last kregen van klachten.
De arts zei verder dat er geen bewijs is dat mensen die gevaccineerd zijn geen risico vormen als ze naar een ander land reizen, zoals bijvoorbeeld Australië, waar relatief weinig coronagevallen zijn gemeld.
Maar we zouden toch – zoals minister De Jonge tot in den treure blijft herhalen – veilig zijn voor het coronavirus wanneer er een vaccin is? En dan zegt de WHO opeens dat er geen bewijs is dat het coronavaccin besmettingen voorkomt.
"I don't believe we have the evidence on any of the vaccines to be confident that it's going to prevent people from actually getting the infection and therefore being able to pass it on”, says WHO Chief Scientist @doctorsoumyapic.twitter.com/QdTvzj7Nyd
