Kabinet wil avondklok snel invoeren: ‘Onacceptabele schending van de vrijheid’
Het kabinet bereidt een avondklok voor en wil die morgen aankondigen in een persconferentie. Volgens het kabinet is de avondklok nodig vanwege de Britse variant van het coronavirus. Demissionair minister De Jonge zei dat ‘op de kortst mogelijke termijn maatregelen moeten worden genomen’.
Vanavond overlegt het kabinet over de invoering van de avondklok. Mensen die zonder geldige reden op straat zijn, riskeren een boete van 95 euro. Veel burgemeesters zijn er nog steeds kritisch over. Ook zoekt het kabinet nog naar steun in de Tweede Kamer. De meeste partijen zijn tegen de avondklok.
Huisarrest
“Een avondklok is een volledig onacceptabele schending van de persoonlijke vrijheid. Het kabinet heeft alles rondom corona verkeerd gedaan en wil Nederlanders nu huisarrest geven?” reageert Forum voor Democratie. “FVD komt hier morgen bij het coronadebat tegen in verzet!”
PVV-leider Geert Wilders verwijst naar een motie die in november vorig jaar is aangenomen en die de regering verzoekt niet over te gaan tot een avondklok ‘omdat dit een disproportionele vrijheidsbeperkende maatregel ter bestrijding van corona is’.
“Alleen VVD, CDA en CU stemden tegen. D66 steunde mijn motie wél, even kijken of ze nog iets van een ruggengraat over hebben en tegen deze disproportionele vrijheidsbeperking blijven!” aldus Wilders.
Het klopt niet!
Er zijn ook mensen die wijzen op ongerijmdheden. “Er liggen volgens de overheid vandaag 690 mensen op de IC. Vorige lockdown was de angst steeds dat de 1650 IC-plekken vol zouden komen. Er zijn dus kennelijk op dit moment nog 1000 plekken IC overcapaciteit, maar het kabinet praat over een avondklok,” schrijft directeur van De Balie Yoeri Albrecht.
“En natuurlijk liggen er ook tegen de 500 ‘reguliere’ patiënten op de IC. Dus rond 1100 in totaal. Blijven we nog ongeveer 700 plekken onder de IC-piek van ongeveer 1850 IC-patiënten in de vorige golf,” licht hij toe.
Annelies voegt hieraan toe: “Er liggen nu 690 mensen op de IC met een positieve test. In mei was dit nog reden om te juichen, nu wordt ons constant angst aangejaagd voor de ‘Britse variant’ en moet er een avondklok en visiteverbod bovenop komen. Het klopt niet!”
Alleen VVD, CDA en CU stemden tegen. D66 steunde mijn motie wél, even kijken of ze nog iets van een ruggengraat over hebben en tegen deze disproportionele vrijheidsbeperking blijven! #coronamaatregelen#coronapic.twitter.com/8vxaU8H4w4
“Bekendmaking van de avondklok. Burgers die zich tijdens spertijd zonder dwingende reden op straat begeven, worden direct standrechtelijk doodgeschoten”, zo valt te lezen in onderstaand document dat rechtstreeks van Wikipedia komt. Ook onderstaande tekst komt rechtstreeks van Wikipedia:
Tijdens de Duitse bezetting van Nederland (1940-1945) werd er een spertijd ingesteld die oorspronkelijk liep van 00.00 uur tot 04.00 uur in de nacht. Deze spertijd lag niet vast. Op elk willekeurig moment konden de spertijden worden aangepast. Gedurende de oorlogsjaren werd vanaf 1 februari 1942 – als extra strafmaatregel – de spertijd in Amsterdam aangepast: nu moesten de inwoners van Amsterdam binnen blijven vanaf 20 uur tot aan de volgende ochtend.Degenen die moesten werken gedurende de spertijd (zoals mensen van de Luchtbeschermingsdienst) hadden een extra vergunning van de Duitsers nodig. Zo’n vergunning werd een Sonderausweis of kortweg Ausweis genoemd, die ook bij het persoonsbewijs werd bewaard.
Dus als het kabinet, dat zichzelf eind vorige week demissionair heeft gemaakt (om daarmee elke discussie in de tweede kamer ongeldig en niet van invloed te maken en zo dictatoriale macht te verkrijgen), de avondklok uitroept dan is dat niets meer en niets minder dan een teken aan de wand van met wie we te maken hebben.
“… the WHO protocols Pfizer used to produce the mRNA [for the vaccine] do not appear to identify any nucleotide sequences that are unique to the SARS-CoV-2 virus. When investigator Fran Leader questioned Pfizer they confirmed: ‘The DNA template does not come directly from an isolated virus from an infected person’.”
(“… De WHO-protocollen die Pfizer gebruikte om het mRNA [voor het vaccin] te produceren, lijken geen nucleotidesequenties te identificeren die uniek zijn voor het SARS-CoV-2-virus. Toen onderzoeker Fran Leader Pfizer ondervroeg, bevestigden ze: ‘Het DNA-sjabloon komt niet rechtstreeks van een geïsoleerd virus van een geïnfecteerde persoon’.”)
En daar zijn we, precies waar ik het over had, enige tijd geleden. Als u het geïsoleerde virus niet heeft, hoe kunt u dan beweren dat u de sequentie heeft bepaald?
En als je de sequentie hebt bepaald op basis van AANNAME en GISSEN, hoe kun je dan claimen dat de sequentie – of het virus – echt is?
Antwoord: U ZEGT dat de volgorde en het virus echt zijn, maar u heeft geen enkel bewijs. Omdat je een “wetenschappelijke autoriteit” bent, geloven mensen automatisch wat je ZEGT.
Een man bezoekt een grote autosloperij op zoek naar onderdelen. Boven de deur van het kantoor ziet hij een bord: “Ferrari 365 GTB / 4 Daytona Spider uit 1972. Informeer binnen.”
De eigenaar van het autokerkhof vertelt hem: “We bieden aandelen in de Ferrari aan. Drieduizend per aandeel. Als we het uiteindelijk verkopen, verdient u minstens het dubbele van uw investering.”
De man zegt: “Waar is de auto? Ik zou het graag willen zien.”
“Nou,” zegt de eigenaar van het autokerkhof, “kijk eens om je heen. We hebben enkele vierkante kilometers aan auto’s en onderdelen. De Ferrari is daar ergens. We hebben onlangs een test gedaan op uitlaatgassen met een speciaal instrument. De conclusie luidde dat de Ferrari van ’72 hier onlangs door de werf was gereden…”
Dit zijn de soort dingen die gebeuren in de virologie.
Natuurlijk zou geen enkele reguliere viroloog het toegeven. Die zou spreken over analogen en genenbanken en PCR en representatieve monsters en in silico (computermodellering).
Maar de grimmige realiteit is duidelijk.
Aanname en gissen en gladde gevolgtrekkingen zijn niet van toepassing.
Je hebt het geïsoleerde virus of je hebt het niet. Als je dat niet doet, is alles wat je erover zegt nutteloos. Je kunt niet op geldige wijze beweren dat het bestaat.
Zoals ik al tientallen keren heb geschreven en gezegd, is de virologische betekenis van het woord “isoleren” heel anders dan de gewone betekenis.
In de technische wereld van de zwendel en de drukte betekent “geïsoleerd virus”: “We hebben het virus in een soep in een schaal in het laboratorium. De soep bevat menselijke cellen en apencellen, giftige medicijnen en chemicaliën en ander genetisch materiaal. Sommige cellen sterven. Dit betekent dat het virus hen doodt.”
Die bewering is onjuist. De medicijnen en chemicaliën kunnen de cellen doden. En de cellen krijgen geen vitale voedingsstoffen meer. Dat alleen al zou de celdood kunnen verklaren.
Bovendien is een vermeend virus vermengd in een soep in een schaal in een laboratorium zeker niet “geïsoleerd”.
Kort gezegd: er is geen overtuigend bewijs dat er een virus in de soep zit.
Wat zit er in het COVID-vaccin? Onder andere een vermeend fragment van een verondersteld virus waarvan niet bewezen is dat het bestaat.
Overweeg de PCR-test. Er zijn verschillende niveaus van deugdelijk kritiek op de test gericht.
Allereerst zullen verschillende labs met verschillende tegenstrijdige testresultaten komen. Dit is waar.
Wanneer verder wordt gekeken, is de test, wanneer deze het weefselmonster van een patiënt versterkt, nutteloos en gevaarlijk wanneer meer dan 34 cycli of amplificatiestappen worden ingezet. Waarom? Omdat er dan enorme aantallen fout-positieven optreden.
Wanneer nog verder wordt gekeken, ontdekken we dat de PCR helemaal geen virus detecteert. Het identificeert een stukje RNA waarvan wordt aangenomen dat het afkomstig is van een virus.
En tot slot identificeert de test een stukje RNA van een virus waarvan niet is bewezen dat het bestaat.
Nogmaals, beste lezer, waag ik me in de krankzinnige wereld waar experts ten onrechte beweren dat ze hebben bewezen dat SARS-CoV-2 bestaat. Binnen die wereld spreken ze zichzelf tegen. Ze kunnen hun verhaal gewoon niet overeind houden.
Dus laten we beginnen met Anthony Fauci. We hebben hem op video met de volgende verklaring: “…In all the history of respiratory borne viruses of any type, asymptomatic transmission has never been the driver of outbreaks…Even if there’s a rare asymptomatic person that might transmit [the virus], an epidemic is not driven by an asymptomatic carrier.” [1]
Fauci is nadrukkelijk. Mensen zonder symptomen die drager zijn van een virus? Geen probleem. Ze verspreiden het virus niet naar andere mensen. Ze veroorzaken of houden geen epidemie in stand.
Laten we nu naar de CDC gaan. Jay Butler, adjunct-directeur van CDC voor infectieziekten, vertelde zojuist aan de Washington Post: “The bottom line is controlling the COVID-19 pandemic really is going to require controlling the silent pandemic of transmission from persons without symptoms.” [2] [3]
Precies het tegenovergestelde van wat Fauci zei.
Dus nu hebben we dit:
EEN: Mensen die drager zijn van het virus maar geen symptomen hebben, veroorzaken of houden geen epidemie in stand.
TWEE: Juist die mensen ZIJN een groot probleem, en de epidemie kan niet onder controle worden gehouden zonder ze te beheersen – met maskers, afstand nemen en lockdowns.
Volg de wetenschap? Welke wetenschap?
Als gevolg van dit gebrabbel zien naties over de hele wereld hun economieën verwoest en honderden miljoenen levens verwoest.
Het is een freakshow en de freaks runnen het.
De experts kunnen hier natuurlijk uitkomen. Ze kunnen zeggen: “Wel, dit is de EERSTE KEER in de menselijke geschiedenis dat mensen zonder symptomen een epidemie veroorzaken. We hebben het nog nooit eerder gezien…”
Natuurlijk. Dit is een speciaal geval. Verbazingwekkend.
Als je dat gelooft, heb ik appartementen te koop aan de andere kant van de maan.
De waarheid is dat de experts achterwaarts beginnen vanuit een onuitgesproken uitgangspunt, namelijk: WIJ WILLEN DE PLANEET VERGRENDELEN EN HAAR ECONOMIE SLOPEN, ALS DE EERSTE STAP OP HET GEBIED VAN EEN GLOEDNIEUWE WERELD VAN TECHNOCRATISCHE CONTROLE. WAT MOETEN WE NU ZEGGEN OM DAT TE LATEN GEBEUREN?
Dit is hoe de officiële wetenschap werkt. Het is politiek en totalitair, en het pretendeert objectief te zijn.
Dus Jay Butler, de adjunct-directeur van de CDC, rondt zijn verklaring aan de Washington Post af met het volgende: “The community mitigation tools that we have [masks, distancing, lockdowns] need to be utilized broadly to be able to slow the spread of SARS-CoV-2 from all infected persons, at least until we have those vaccines widely available.”
Vertaling: We moeten blijven liegen om de wereldbevolking achter slot en grendel te houden. Het invoeren van het Chinese controlemodel in westerse landen kost tijd. Geef de oplichters nog een paar jaar tijd en ze hebben een ijzeren greep op de bevolking.
Terwijl de wereld zich nu in de greep bevind van de covid-19 nep pandemie wordt er in de achtergrond alweer druk gewerkt aan de volgende neppandemie.
Er wordt al aan gewerkt sinds 2017 en deze gaat duren van 2025 tot en met 2028.
We weten nu al dat het huidige coronavirus niet weg zal gaan, ongeacht hoeveel mensen er geïnjecteerd zullen worden met een vaccin.
We zien op dit moment dat de lockdowns in West-Europa overal worden verlengd en er wordt een groot theaterstuk opgevoerd over de zogenaamde Britse mutatie van het virus. Naarmate de tijd voortschrijdt zal blijken dat de vaccinaties niet werken en zullen niet alleen de weigeraars de schuld krijgen, maar ook de nieuwe varianten van het virus.
Dat betekent dat we de komende jaren een permanente cyclus zullen doormaken, zoals voorspeld door Gideon Lichfield, de Joodse Rothschildmedewerker. Even zal er wat vrijheid komen, de economie gaat weer een beetje opbloeien, er komt een nieuwe coronavariant, nog gevaarlijker, nieuwe lockdowns en het hele spel begint van voren af aan.
Ook betekent dit dat iedereen, zoals altijd al de bedoeling was, meerder keren per jaar gevaccineerd moet worden om zo “beschermd te zijn” tegen alle nieuwe mutaties die op gezette tijden zullen opduiken. Niet dat iemand ooit deze mutaties zal zien, maar ze zullen opduiken omdat de mainstream media zullen zeggen dat ze opgedoken zijn.
Ondertussen wordt er in de achtergrond alweer druk gewerkt aan de volgende wereldwijde neppandemie. Dit zal de opvolger worden van covid-19 in het jaar 2025. Op dat moment is de houdbaarheidsdatum van het oude virus en alle denkbare mutaties zo ongeveer bereikt en moet er een nieuwe vijand komen waarvoor het volk doodsbang zal zijn.
Dit wordt de SPARS-pandemie die zal duren van 2025 tot en met 2028.
Dit plan werd in oktober 2017 door de beruchte John Hopkins Universiteit gepresenteerd als een simulatie. We weten natuurlijk allemaal dat dit soort oefeningen normaal gesproken naadloos aansluit bij een echte pandemie.
Met SPARS zal de wereld te maken krijgen met een heel nieuw soort corona virus.
Iemand die natuurlijk heel nauw verbonden is met de John Hopkins Universiteit is creep Bill Gates. Nu weet je ook waarom hij samen met zijn vrouw en medesatanist dit bizarre filmpje maakte met de opmerking dat dit keer de mensen er wel aandacht aan zouden schenken.
Bill kondigt de volgende pandemie aan
We weten inmiddels ook via de Wereldbank dat het huidige covid-19 zal doorlopen tot eind maart 2025.
Op het moment dat covid-19 virus voorbij is krijgen we in het voorjaar van 2025 te maken met een nieuw virus. In de oefening wordt het virus SPARS genoemd, dit vanwege de stad (St. Paul) waar dit virus voor het eerst werd ontdekt. In werkelijkheid zal het nieuwe virus waarschijnlijk een andere naam krijgen.
Ook SPARS wordt een coronavirus, hetgeen betekent dat het covid project eigenlijk gewoon doorloopt, maar dan met een andere naam en een “gevaarlijker” virus.
In de simulatie wordt gesteld dat het nieuwe virus in 2021 overgesprongen is naar dieren in Zuidoost Azië. Dit maakt het noodzakelijk om ontelbare dieren te offeren (aan satan) om zo de verspreiding tegen te gaan.
Ook in deze simulatie spelen vaccins uiteraard een cruciale rol en het vaccin hier heet COROVAX. Dit vaccine zal de versie zijn die nodig is om de nieuwe pandemie te stoppen.
De komende jaren zal het volk wennen aan de permanente lockdown en vrijwillig worden gedwongen om steeds vaker vaccinaties te halen.
Tegen de tijd dat het SPARS-virus dan in 2025 in beeld komt, is de bevolking al gewend dat ze allemaal in de rij moeten staan voor wederom een “levensreddend vaccin”. 2025 Is ook het jaar dat zo goed als de hele wereld zal kunnen genieten van de snelle download van filmpjes, ook wel 5G genoemd, en dat zou ook de perfecte tijd zijn om de laatste stap te zetten.
Het COROVAX dat iedereen heel graag wil omdat het nieuwe SPARS virus zo gevaarlijk is, zal dan de noodzakelijke nanodeeltjes bevatten om iedereen te verbinden met de cloud.
En zo gaan we allemaal als mindcontrol slaven richting 2030.
SPARS is natuurlijk niets anders dan een oefening die al in 2017 plaatsvond. Precies zoals Event 201 een oefening was waar ook de John Hopkins Universiteit bij betrokken was en plaatsvond enkele weken voordat de echte nep pandemie begon.
Omdat covid-19 een beperkte levensduur heeft en er nog veel moet gebeuren op het gebied van 5G om iedereen te kunnen aansluiten op het supersnelle net en het feit dat creep Bill nu al weet te vertellen dat er iets gaat komen dat dit keer wél onze aandacht zal krijgen, is het geen sciencefiction om een virusoefening van de John Hopkins Universiteit die de periode 2025-2028 omspant, te beschouwen als “de natuurlijke opvolger” van covid-19.
The Spars Pandemic 2025 to 2028 Simulated at the Johns Hopkins University in 2017
Begin 2020 accepteerde de WHO een PCR-test voor “SARS-CoV-2” die was ontworpen zonder het bezit van het virus. Toch is de test bedoeld om … het ontbrekende virus te detecteren. Dit is een bewijs van diepe criminele bedoelingen. [1]
Maar vanaf 14 december 2020 heeft de WHO een correctie aangebracht [2]. Daarbij hebben ze zichzelf ontmaskerd. Waarom?
Twee redenen. Grote aantallen mensen hebben de PCR-testzwendel ontdekt. En door hun correctie maakt de WHO de weg vrij voor “afnemende COVID gevallenaantallen” – waardoor het lijkt alsof het nieuwe vaccin een daverend succes is. Ik heb deze ontwikkeling voorspeld. [3] [4]
Een korte terugblik. De PCR-test (een complete fraude om verschillende redenen) wordt uitgevoerd in ‘cycli’. Elke cyclus is een gigantische vergroting van een klein deel van het monster dat via een wattenstaafje bij de patiënt is afgenomen.
Zoals ik al heb gemeld, beweert zelfs Anthony Fauci dat als de PCR wordt uitgevoerd met 35 cycli of hoger, het zinloos is. [5] [6]
Elk positief resultaat – dat duidt op “infectie met het virus” – dat optreedt na 35 cycli of hoger, is zinloos.
MAAR, zoals ik ook heb opgemerkt, raden volksgezondheidsinstanties aan om de PCR-test met maximaal 40 cycli uit te voeren. Daarom volgen laboratoria dit op.
Daarom zijn miljoenen en miljoenen PCR-testresultaten van de afgelopen negen maanden, die duiden op “infectie”, een enorme leugen.
Daarom zijn de COVID zaaknummers een enorme leugen, en de lockdowns, die op die cijfers zijn gebaseerd, zijn absurd, krankzinnig, crimineel en roofzuchtig.
NU loopt de WHO terug op hun standpunt over hoe de PCR moet worden uitgevoerd, om de redenen die ik hierboven noemde.
Het WHO-document is getiteld “WHO Information Notice for IVD Users/Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2.” [2]
Hier zijn de quotes. De taal is melig, opzettelijk verwarrend, voorzichtig en onvruchtbaar. Toch zien we de bedoeling om het aantal testcycli te verlagen.
“Users of RT-PCR reagents should read the IFU [Information for Use] carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result.”
Vertaling: Het gebruik van te veel testcycli – ook wel ‘hoge cyclusdrempelwaarde (Ct)’ genoemd – heeft ertoe geleid dat patiënten te horen kregen dat ze besmet waren, wat een leugen is.
“In some cases, the IFU will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.”
Vertaling: Het uitvoeren van de test met een groot aantal cycli levert “achtergrondgeluid” op – een vals positief resultaat. De patiënt krijgt te horen dat hij besmet is, maar dat is niet zo.
“The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low. Conversely, when specimens return a high Ct value, it means that many cycles were required to detect virus. In some circumstances, the distinction between background noise and actual presence of the target virus is difficult to ascertain.”
Vertaling: Als de test wordt uitgevoerd met een groot aantal cycli, kunnen we het verschil niet zien tussen ‘irrelevant’ en ‘zinvol’.
Een openhartige en eerlijke vertaling van de WHO-boodschap: “We veranderen de manier waarop we PCR-tests uitvoeren. We voerden ze uit met een groot aantal cycli en kregen miljoenen fout-positieven, en die cijfers werden ingezet om de lockdowns te rechtvaardigen, maar NU gaan we over naar een lager aantal cycli. Deze verandering op zich zal resulteren in minder positieve resultaten, minder casusnummers, waardoor het vaccin er ERG GOED uitziet.” (Lees: Waardoor het lijkt dat het vaccin erg goed werkt.)
De WHO is nog steeds gek, nog steeds crimineel, maar niet helemaal dom. Ze weten wat ze doen en waarom.
