Kijk hem daar nou eens aangeslagen zitten, wat is het toch een lieve zachte man. Willem Alexander de ideale schoonzoon, maar dan onze koning. En hij heeft ook nog eens zo’n lieve vrouw en van die prachtige prinsesjes van dochters! Daar kan toch geen vlieg kwaad in zitten? Coronacrisis, sloepje erbij.
John D. Rockefeller was de eerste die doorkreeg dat hij een beeld van zichzelf neer kon zetten als hij de media in zijn zak had. Als eerste miljardair in de geschiedenis begon hij op straat dollars uit te delen onder het oog van de camera. Zo werd hij immens populair. Rockefeller olie, Royal Dutch Shell olie, get the picture?
Kritiek op de vlucht van koningin Wilhelmina en haar regering werd na de oorlog bestraft.
Nadat het Duitse leger op 10 mei 1940 Nederland was binnengevallen namen koningin Wilhelmina en haar regering op 13 mei de benen naar Engeland. Dit ondanks dat volgens artikel 21 van de Grondwet de zetel van de regering in geen geval buiten het Rijk (dus Nederland en de koloniën) verplaatst mocht worden.
(Zie de afbeelding in het artikel.)
Maar in Londen ging men gewoon door met het uitvaardigen van wetten en koninklijke besluiten, tewijl ze daar niet meer toe bevoegd waren. Laat staan om op 8 december 1941 Japan de oorlog te verklaren (klik hier voor meer bijzonderheden). Na de bevrijding in mei 1945 werd ieder vorm van kritiek op de ongrondwettige vlucht keihard de kop ingedrukt. Degene die hier toch wat over schreef kreeg een proces aan zijn broek wegens majesteitsschennis. Dat overkwam ook oud-verzetsman professor Johan Willem Pootjes. Begin januari 1950 stelde hij in zijn blad ‘De Vredestichter’ dat Wilhelmina’s regering de Grondwet had geschonden door uit te wijken naar Londen. Prompt werd hij gedagvaard wegens overtreding van artikel 111 (majesteitsschennis). Tevens moest Pootjes een verplicht psychiatrisch onderzoek ondergaan in de Amsterdamse Valeriuskliniek, Want iemand die zoiets durfde te schrijven moest wel ontoerekeningsvatbaar zijn, oordeelde de rechter……….. Toen medio januari 1950 de directeur van de Valeriuskliniek rapporteerde dat Pootjes volledig toerekeningsvatbaar was, werd dit door de rechter niet geloofd. Twee maanden later werd opnieuw een onderzoek ingesteld, maar ook nu bleek Pootjes volledig toerekeningsvatbaar te zijn. Na een langdurig proces werd hij in oktober 1950 alsnog tot 1 jaar gevangenisstraf veroordeeld (mede ook omdat hij zich in 1947 al had verzet tegen de verplichte uitzending van Nederlandse dienstplichtigen naar Indië dat ook in strijd was met de Grondwet. Klik hier voor meer bijzonderheden.). Aangezien Pootjes al geruime tijd gevangen had gezeten werd hij wel meteen vrijgelaten.
(Zie de afbeeldingen in het artikel.)
Opmerking over artikel 21 van de Grondwet: In 1937 achtte de Nederlandse regering het gewenst een wet te laten voorbereiden waarop zij zich kon verlaten als er een noodtoestand ontstond. Het begon dat jaar met de publicatie van zogeheten Aanwijzingen waarin suggesties werden gedaan over de bevoegdheden van verschillende bestuursorganen van het Rijk in het geval van een vijandelijke inval en bezetting en de centrale regering geïsoleerd zou raken. De opdracht om die wet voor te bereiden werd verstrekt aan prof. mr. dr. G. van den Bergh, hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam. Hij diende een wetsontwerp te maken voor een staatsnoodwet, of oorlogswet. Geen moment werd overwogen dat tijdens zo’n noodtoestand de regering het Rijk zou moeten verlaten. Zelfs als de oorlogswet die Van den Bergh had ontworpen nog wel vóór de capitulatie door de Staten generaal was aanvaard en in werking was gesteld, dan had deze niet voorzien in een stevige grondwettelijke basis die voor de Nederlandse regering noodzakelijk was om legaal te kunnen regeren vanuit een plaats buiten het Rijk. Die wet voorzag immers niet in het buitenwerking stellen van artikel 21 van de Grondwet. Dus als men na de Duitse inval legaal buiten Nederland had willen regeren dan had men moeten uitwijken naar Suriname, de Nederlandse Antillen of Nederlands-Indië, maar niet naar Engeland. Overigens is genoemd artikel bij de grondwetswijziging in 1983 geschrapt.
Opmerking over de vlucht van de Oranjes en de regering: Na de oorlog schreef de (door de Nederlandse Staat gecontroleerde) geschiedschrijver Loe de Jong dat de vlucht volkomen onverwacht was. Dat men nooit van plan was geweest om het land te verlaten. Aangezien de archieven indertijd nog gesloten waren viel dit toch niet te controleren, maar na het vrijgeven van een aantal dossiers bleek de werkelijkheid toch heel anders in elkaar te steken dan de Nederlandse bevolking was wijsgemaakt. Blijkens het onderstaande destijds geheime document uit het Britse archief waren er al vanaf november 1939 voorbereidingen getroffen voor de vlucht naar Engeland. Dit ondanks dat artikel 21 van de Grondwet dit verbood.
Begin november 1939 kwam bij Neville Bland, de Britse ambassadeur in Den Haag, namelijk het verzoek binnen of hij bij zijn regering wilde polsen of de Nederlandse koninklijke familie, samen met de sinds 1918 in Nederland wonende voormalige Duitse keizer Wilhelm II (aan wie de Oranjes verwant zijn) en de Nederlandse regering, bij een eventuele Duitse inval asiel zouden kunnen krijgen in Engeland (uit mijn onderzoek is overigens gebleken dat het verzoek aan Neville Bland afkomstig was van de minister van Buitenlandse Zaken Van Kleffens. Op instructie van koningin Wilhelmina!). Op 11 november 1939 telegrafeerde Neville Bland vanuit Den Haag het verzoek door naar de Britse regering in Londen, waarin hij zeer diplomatiek vermeldde “dat nog geen benadering had plaatsgevonden, maar dat hij graag onmiddellijk antwoord wilde geven als de vraag werd gesteld”…………(die dus inmiddels al was gesteld door Van Kleffens!). Op 13 november 1939 kwam het Britse Oorlogskabinet bijeen om over Blands telegram te vergaderen (zie mijn document uit het Britse archief). Het verzoek werd goedgekeurd en de Britse staatssecretaris van Buitenlandse Zaken kreeg opdracht Neville Bland te antwoorden dat indien hij een officieel verzoek zou krijgen hij gemachtigd was om asiel te verlenen aan koningin Wilhelmina, haar familie en de Nederlandse regering. Wat de Duitse ex-Keizer Wilhelm II betrof (de oude vijand van Engeland uit de Eerste Wereldoorlog), zag men liever dat er geregeld werd dat hij in Zweden asiel zou krijgen, maar als het niet anders kon dan was men bereid ook hem en de leden van zijn familie in Engeland te ontvangen. Hierna begon men in Nederland met de voorbereidingen voor de vlucht, die een half jaar later op 13 mei 1940 zou plaatsvinden.
“De “plotselinge” vlucht van koningin Wilhelmina en haar regering in mei 1940 was al vanaf november 1939 voorbereid.
Na de oorlog schreef de door de Nederlandse Staat gecontroleerde geschiedschrijver Loe de Jong dat de vlucht volkomen onverwacht was. Dat men nooit van plan was geweest om het land te verlaten. Aangezien de archieven indertijd nog gesloten waren viel dit toch niet te controleren, maar na het vrijgeven van een aantal dossiers bleek de werkelijkheid toch heel anders in elkaar te steken dan de Nederlandse bevolking was wijsgemaakt. Blijkens een destijds geheim document uit het Britse archief waren er al vanaf november 1939 voorbereidingen getroffen voor de vlucht naar Engeland.
Dit ondanks dat Artikel 21 van de Grondwet dit verbood (zie onderaan). Begin november 1939 kwam bij Neville Bland, de Britse ambassadeur in Den Haag, namelijk het verzoek binnen of hij bij zijn regering wilde polsen of de Nederlandse koninklijke familie, samen met de sinds 1918 in Nederland wonende voormalige Duitse keizer Wilhelm II (aan wie de Oranjes verwant zijn) en de Nederlandse regering, bij een eventuele Duitse inval asiel zouden kunnen krijgen in Engeland (uit mijn onderzoek is overigens gebleken dat het verzoek aan Neville Bland afkomstig was van de minister van Buitenlandse Zaken Van Kleffens. Op instructie van koningin Wilhelmina!).
Op 11 november 1939 telegrafeerde Neville Bland vanuit Den Haag het verzoek door naar de Britse regering in Londen, waarin hij zeer diplomatiek vermeldde “dat nog geen benadering had plaatsgevonden, maar dat hij graag onmiddellijk antwoord wilde geven als de vraag werd gesteld”………… (die dus inmiddels al was gesteld door Van Kleffens!).
Op 13 november 1939 kwam het Britse Oorlogskabinet bijeen om over Blands telegram te vergaderen (zie het onderstaande document). Het verzoek werd goedgekeurd en de Britse minister van Buitenlandse Zaken kreeg opdracht Neville Bland te antwoorden dat indien hij een officieel verzoek zou krijgen hij gemachtigd was om asiel te verlenen aan koningin Wilhelmina, haar familie en de Nederlandse regering. Wat de Duitse ex-Keizer Wilhelm II betrof (de oude vijand van Engeland uit de Eerste Wereldoorlog), zag men liever dat er geregeld werd dat hij in Zweden asiel zou krijgen, maar als het niet anders kon dan was men bereid ook hem en de leden van zijn familie in Engeland te ontvangen. Hierna begon men in Nederland met de voorbereidingen voor de vlucht, die een half jaar later op 13 mei 1940 zou plaatsvinden.”
“Met de smadelijke vlucht naar Londen op 13 mei 1940 schonden koningin Wilhelmina en haar regering de Grondwet.
Nadat het Duitse leger op 10 mei 1940 Nederland was binnengevallen namen koningin Wilhelmina en haar regering op 13 mei de benen naar Engeland. Dit ondanks dat volgens Artikel 21 van de Grondwet de zetel van de regering in geen geval buiten het Rijk (dus Nederland en de koloniën) verplaatst mocht worden. Maar in Londen ging men, zonder parlement, gewoon door met het uitvaardigen van wetten en koninklijke besluiten, terwijl ze vanwege het schenden van de Grondwet daartoe absoluut niet meer gerechtigd waren. Laat staan om op 8 december 1941 Japan de oorlog te verklaren (zie mijn artikel) en op 22 december 1943 de doodstraf weer in te voeren (zie hier).
Opmerking: Als gevolg van de toenemende spanningen in Europa achtte de Nederlandse regering het in 1937 gewenst een wet te laten voorbereiden waarop zij zich kon verlaten als er een noodtoestand zou ontstaan. Het begon dat jaar met de publicatie van zogeheten ‘Aanwijzingen’ waarin suggesties werden gedaan over de bevoegdheden van verschillende bestuursorganen van het Rijk in het geval van een vijandelijke inval en bezetting en de centrale regering geïsoleerd zou raken. De opdracht om die wet voor te bereiden werd verstrekt aan prof. mr. dr. G. van den Bergh, hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam. Hij diende een wetsontwerp te maken voor een staatsnoodwet, of oorlogswet. Geen moment werd overwogen dat tijdens zo’n noodtoestand de regering het Rijk zou moeten verlaten. Zelfs als de oorlogswet die Van den Bergh had ontworpen nog wel vóór de capitulatie door de Staten generaal was aanvaard en in werking was gesteld, dan had deze niet voorzien in een stevige grondwettelijke basis die voor de Nederlandse regering noodzakelijk was om legaal te kunnen regeren vanuit een plaats buiten het Rijk. Die wet voorzag immers niet in het buitenwerking stellen van Artikel 21 van de Grondwet. Dus als men na de Duitse inval legaal buiten Nederland had willen regeren dan had men moeten uitwijken naar Suriname, de Nederlandse Antillen of Nederlands-Indië, maar niet naar Engeland. Overigens is het bewuste artikel bij de grondwetswijziging in 1983 geschrapt.”
Ze kunnen geen echt eerlijke rechtszaak winnen. Daarnaast zijn vele wetten zelfs immoreel.
En negeren de universele rechten van de mens.
Oh en mijn identiteit is niet wat de Roverheid zegt dat het is.
Ik ben GEEN natuurlijk persoon.
Ik ben ook niet mijn BSN = NSB nummer.
Ik ben een Soeverein Mens van Vlees en Bloed en daar kan geen een bullshit wet van de niet bewezen gratie Gods waar de kroon het over heeft iets aan veranderen.
Ook het veranderen van de wet over ontastbaarheid op het lichaam voor het ‘grotere goed’ die gebaseerd is op totale leugens indien de criminele Roverheid dit acht, is illegaal en immoreel.
Selectief negeren van bewijs dat vaccins slecht (zouden) zijn, is ook niet eerlijk.
Want ook daarvan heb ik een ENORM LANG document van een rechtszaak die gaat over vaccinatieschade door een vaccin van de farmaceutische industrie.
En als ze me dan nog steeds aanvallen over het niet willen dragen van een mondkapje zijn ZIJ SCHULDIG.
SCHULDIG AAN ONZINNIG GEWELD.
En als ze me zonder mijn toestemming aanraken en letsel veroorzaken dan kan ik zorgen dat ZIJ problemen krijgen.
Ik weet zeker dat er genoeg juristen en advocaten zijn die het wel heel moeilijk kunnen maken.
En als ze trouw zouden hebben gezworen aan de kroon, dan is een uitspraak nog steeds ongeldig.
En zelfs als ik te maken zou krijgen met een uitspraak van een corrupte hypocriete rechter die trouw heeft gezworen aan de kroon, dan nog weet ik dat de steeds groter wordende wakker wordende bevolking (mensen) het onrechtvaardig vinden.
We zitten nu op een punt dat er geen reden meer is om corrupte hypocriete tyrannische wetten meer te volgen.
Interessante stukken uit het artikel van Martin Vrijland:
Alleen de tweede kamer kijkt nog mee, maar die heeft ook niet zoveel te zeggen tijdens een noodverordening.
In die gemeentewet staat expliciet dat noodverordeningen in tijden van crisis alle rechten mogen beperken, behalve de rechten die in de Grondwet verankerd zijn. Welke rechten staan zoal in die grondwet verankerd en welke worden dan ook on-legitiem overschreden tijdens deze coronacrisis? Laten we daar eens naar kijken.
De eerste wet die ongrondwettelijk is, is die van de anderhalve meter social distancing. In de grondwet staat dat u recht heeft op vereniging. U mag dus bij elkaar komen. Dat betekent dat u ook mag demonstreren en ook dat hele anderhalve meter afstand houden staat simpelweg haaks op de grondwet.
De gehele lockdown en het verplicht thuiszitten staat haaks op het grondwettelijke recht op vereniging. De lockdown is ongrondwettelijk.
Het andere wat de politie gewoon doet, is huizen binnenvallen.
De hoogleraren staatsrecht Jan Brouwer (Rijksuniversiteit Groningen) en Jon Schilder (Vrije Universiteit) merken dat juristen én handhavers zich ongemakkelijk beginnen te voelen bij de in de haast geschreven teksten van de noodverordening.
“Dat is nadrukkelijk benoemd. Wat in deze crisis gebeurt, is dus illegaal”, zegt Schilder. “Met het binnentreden van woningen en bedrijfsgebouwen worden het fundamentele recht op privacy en het huisrecht geschonden. Mocht je willen dat dit wél mogelijk moet zijn, dan moet het parlement de wet aanpassen.”
Nu wordt de grondwet niet alleen tijdens deze coronacrisis lockdown noodverordening overtreden, ook met de wet verplichte gezondheidszorg (de WvGGZ) die op 1 januari 2020 in gegaan is, heeft de staat zichzelf het recht toegeëigend om mensen uit hun huizen te halen, omdat ze vinden dat ze geestelijke of fysieke gezondheidszorg nodig hebben. Ook dit is ongrondwettelijk.
U heeft namelijk in alle bovengenoemde gevallen het grondwettelijke recht op privacy en dat wordt in alle boven genoemde gevallen getreden.
En dus moet er snel een wetswijziging komen, voordat het gepeupel erachter komt dat de burgemeesters en hun schildknapen geen juridische basis hebben. Vermoedelijk zal dit om een grondwetswijziging gaan of om een vage omschrijving in de vorm van een nieuwe wet die de grondwet probeert buitenspel te zetten of middels vage omschrijvingen probeert te omzeilen.
Begrijpt u nu ook waarom de rechtbanken dicht moesten? Met gesloten rechtbanken en vonnissen die telefonisch afgehandeld worden, heeft iedereen die tegenstribbelt weinig tot geen kans op een weerwoord.
Het is belangrijk dat u weet wat uw grondrechten zijn en het is belangrijk om te weten hoe die met zevenmijlslaarzen getreden worden. Maar veel belangrijker is het om u te gaan beseffen dat de wetten en verordeningen, inclusief te grondwet, niet op u van toepassing zijn. De grootste programmeringsleugen die u vanaf de wieg ingeprent is, is dat er iemand is die autoriteit over u heeft. Er is niemand die autoriteit over u heeft. Dat zit zo:
We hebben in Nederland (zoals in elk land) wetten en deze wetten worden ondertekend door ‘de kroon’. Dat heet ‘de kroon’ omdat dit in Nederland twee personen zijn: koning Willem Alexander en koningin Maxima. Die kroon is de eigenlijke macht. Zij verschuilen zich achter politieke marionetten die van jongs af aan zijn opgeleid om het volk de illusie van democratie voor te schilderen via verschillende politieke smaakjes.
(Wikipedia zegt het volgende over ‘de kroon’: “In Nederland wordt de term Kroon gebruikt om de koning aan te duiden in de uitoefening van een staatsrechtelijke taak onder ministeriële verantwoordelijkheid. De Kroon bestaat in feite uit de Koning en de verantwoordelijke minister.”)
Al die politici zweren echter trouw aan de kroon. Dat wil zeggen dat elke wet er alleen komt als de kroon de handtekening zet. Dat kunt u misschien niet direct te geloven, omdat u van jongs af aan geprogrammeerd bent om in de schijn van democratie te geloven, maar kijkt u maar eens met welke tekst elke wetswijziging begint:
Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz. enz. enz. Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is.. en dan volgt de omschrijving van de wetswijziging
Waarom ‘wij’? Daarmee wordt verwezen naar ‘de kroon’. Maar wat veel belangrijker is om even goed tot u door te laten dringen, is het volgende:
Niet alleen zijn de noodverordeningswetten ongrondwettelijk, het gehele principe van wetten en grondwetten is ongrondrechtelijk.
Het is gebaseerd op een leugen. Het is gebaseerd op de grootste volksverlakkerij aller tijden. Ik weet het, dat leidt vermoedelijk tot cognitieve dissonantie in uw brein en u kunt eigenlijk simpelweg niet geloven. Iedereen gelooft er immers in. Ja, iedereen om u heen is net zo diep geprogrammeerd als u! Maar ik herhaal het nogmaals: Alle wetten zijn gebaseerd op een leugen.
Het gehele machtsblok van overheden, rechters advocaten, justitie en politie is gebouwd rondom diezelfde leugen. Zij zweren allemaal trouw aan de kroon en handhaven die wetten namens de kroon. Waar is die machtsbasis van de kroon echter op gebaseerd? Op het niet te bewijzen idee van ‘de gratie Gods’. Het staat er gewoon hoor. Lees nog maar eens: “Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.”
U bent dus vrij! Niemand heeft het recht om u op welke wijze dan ook in uw vrijheid te beroven. Dat er toch bepaalde mensen in uniform zijn die denken dit te mogen doen; die zich bewapenen en u uw vrijheid denken te mogen te ontnemen; dat er toch rechters zijn die u iets opleggen omdat zij allen trouw zweren aan de kroon, is volledig ongrondrechtelijk.
Ik gebruik bewust niet het woord ongrondwettelijk, maar: ongrondrechtelijk.
Het is uw waarachtige recht als mens om u te beroepen op uw soevereine grondrecht. Het enige wat u tegen de schildknapen van de kroon (de uniform dragers) hoeft te zeggen is het volgende:
“Toon mij het document en de handtekening van God, waaruit de gratie Gods blijkt waarop de kroon haar macht en haar wetten die u handhaaft baseert. Uw handhaving en uw wetten zijn ongrondrechtelijk en zijn niet op mij van kracht.”
Ad van Rooij en Rob Brockhus bespreken de grondwettelijke positie van Nederland
2 agenten verbijsterd als ze leren over soevereiniteit
Tijdens testen met het coronavaccin van AstraZeneca is opnieuw een persoon ziek geworden, schrijft de New York Times. Volgens de krant gaat het weer om een geval met ernstige neurologische bijwerkingen, met name een ontsteking van het ruggenmerg. Deze aandoening dwong de farmaceut eerder deze maand tot een tijdelijke stopzetting van de testen.
Verschillende experts zeggen ongerust te zijn dat in de twee gevallen een patroon schuilt van neurologische schade aan proefpersonen. Ze willen dat de testen bij een derde geval helemaal worden stopgezet.
AstraZeneca bracht details over het onderzoek zaterdag naar buiten, nadat het bedrijf het verwijt had gekregen dat het niet transparant genoeg was. De eerste proefpersoon werd in juli ziek nadat ze een dosis van het experimentele vaccin had gekregen. De vrouw is later gediagnosticeerd met transverse myelitis, een ontstekingsziekte die het ruggenmerg aantast.
I told you so
Een woordvoerster zei tegen de media dat de vrouw MS had, waarna het onderzoek weer werd hervat. De tweede proefpersoon kreeg na een tweede dosis last van ernstige bijwerkingen. Een bron zei tegen de New York Times dat het ook in dit geval gaat om transverse myelitis.
AstraZeneca heeft het vaccin wereldwijd aan zo’n 18.000 mensen gegeven. In interne documenten beweert het bedrijf dat ‘het onwaarschijnlijk is dat de ziekte verband houdt met het vaccin, en dat er onvoldoende bewijs is dat de ziekte gerelateerd is aan het vaccin’.
Transverse myelitis is een serieuze en zeldzame aandoening. De probleemgevallen kunnen ervoor zorgen dat AstraZeneca de race om het coronavaccin verliest, schrijft RT.
Organisatiepsycholoog Kim Castenmiller reageert:
Mensen die mij al langer volgen, weten dat ik kritisch ben op AstraZeneca, de deal die Hugo de Jonge heeft gesloten en het versoepelen van de veiligheidsnormen door de EU. Nu houd ik niet van ‘I told you so’ maar dit is best duidelijk toch? https://t.co/7JMVXFVRq6
“COVID-vaccin”: schadeclaims voor de burger – de industrie is immuun
De vaccinindustrie is immuun voor letselschadeclaims als gevolg van giftige vaccins. Hoe wordt dat “opgelost” denkt u?
Jon Rappoport – 21 september 2020
De simpele waarheid is deze: de Amerikaanse regering verwacht dat veel mensen een schadeclaim zullen indienen wanneer hun familieleden worden geschaad of gedood door een nieuw COVID-vaccin.
Natuurlijk geeft de regering dat niet (direct) toe.
De pers zal de gebruikelijke excuses voor letsel en dood rondbazuinen:
“Hij stierf aan COVID, niet aan het vaccin.”
“Nou, er was maar één slechte partij vaccins.”
“Omdat COVID zo’n verschrikkelijke situatie is, en we ons haasten om levens te redden, zijn een paar fouten onvermijdelijk.”
Alles behalve de waarheid: “Het vaccin is hoog-toxisch en dodelijk”.
Dit nieuwe federale COVID-vaccinrechtbank voor COVID zal precies zoals het huidige systeem voor het uitbetalen van claims voor vaccinschade aan kinderen werken. Burgers moeten door vele absurde hoepels springen en door allerlei bureaucratische rompslomp navigeren, om te proberen geld uit de federale overheid te persen. Het systeem is voor dat doel opgezet. Het is een fundamentalistisch bureaucratische nachtmerrie.
“Countermeasures Injury Compensation Program…Section 319F-4 van de PHS Act, 42 U.S.C. 247d-6e, machtigt het Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) om vergoedingen te bieden aan in aanmerking komende personen die een ernstig lichamelijk letsel oplopen of sterven als direct gevolg van de toediening of het gebruik van een gedekte [COVID] tegenmaatregel [bijv. een vaccin]. Schadevergoeding op grond van de CICP voor een direct door een gedekte tegenmaatregel veroorzaakt letsel is gebaseerd op de eisen die in deze Verklaring, de administratieve regels voor het Programma en het statuut worden gesteld. Om een direct oorzakelijk verband aan te tonen tussen een Gedekte Tegenmaatregel en een ernstig lichamelijk letsel, vereist het statuut ‘dwingend, betrouwbaar, geldig, medisch en wetenschappelijk bewijs’. In de administratieve regels voor het programma worden de noodzakelijke vereisten om in aanmerking te komen voor het CICP nader toegelicht…”.
(De webpagina van het Amerikaanse leger die de CICP aan de Amerikaanse soldaten uitlegt, is hier te vinden).
Een klein stukje belangrijke geschiedenis. In het midden van de jaren tachtig van de vorige eeuw werden vaccinfabrikanten geconfronteerd met een storm van rechtszaken van ouders van gevaccineerde kinderen met letselschade of erger. De zeer nerveuze fabrikanten vertelden de regering dat ze op deze manier uit de vaccinindustrie zouden stappen. De financiële klap zouden ze niet te boven komen.
De regering zei “WACHT EVEN!” Er werden vergaderingen gehouden. Er werd een plan bedacht. Er werd een wet aangenomen die de fabrikanten vrijstelt van financiële aansprakelijkheid.
Dus moesten de ouders naar een overheidsrechtbank gaan om een eis tot schadevergoeding in te dienen, nadat hun kinderen letsel hadden opgelopen of gedood als gevolg van vaccinatie.
En de regering maakte van deze procedure een zeer moeilijke, om een schadevergoeding te krijgen.
Dat is exact het model voor deze nieuwe COVID-vaccinrechtbank. En het is gebaseerd op dezelfde onuitgesproken bekentenis die in de jaren tachtig van de vorige eeuw bestond: er zijn VEEL vaccin-gerelateerde effecten die tot letsel en dood leiden.
Het komt erop neer dat de regering veel COVID-vaccin procedures verwacht.
Er is niets over bekend. Ze bereiden zich gewoon voor. Met een nieuwe vaccinrechtbank. Om verwondingen en de dood van kinderen en volwassenen af te handelen.
Dat moet je geen warm en veilig gevoel geven.
Integendeel.
“We weten – vraag ons niet hoe – dat miljoenen van jullie hoofdpijn gaan krijgen. Om dat te voorkomen, gaan we jullie allemaal op het hoofd slaan met een zeer zware voorhamer. Als, ahum, een paar van jullie toevallig gewond raken of sterven, hebben we een rechtbank waar je familie kan proberen om geld van ons te krijgen. Trouwens, in deze rechtbank zullen we alles doen wat we kunnen om u niets te betalen. Veel succes.”
Ja, de regering weet precies wat er gebeurt als ze een COVID-vaccin goedkeuren.
Mensen beginnen zich massaal af te vragen of het “dodelijke coronavirus” misschien toch niets meer was dan een heftige griepepidemie.
Ondanks dat er al 78 jaar een vaccin bestaat is de griep nooit uitgeroeid, maar corona doet moeiteloos wat het vaccin niet voor elkaar kreeg.
Nog steeds is de meerderheid van het volk ervan overtuigd dat onze overheid en ook die van andere landen, hun best doet om een gevaarlijk virus te bestrijden. Nog wel, maar ook bij de die-hards begint toch her en der twijfel te ontstaan.
Nog steeds loop je kans om uitgescholden te worden als je in de supermarkt te dicht bij iemand in de buurt komt en nog steeds word je gemeden als de pest wanneer je in bepaalde sociale cirkels durft te beweren dat wat er gebeurd is niet erger is dan de griep.
Maar, er beginnen scheuren te komen in het officiële coronaverhaal. De scheuren ontstaan omdat er alleen maar wordt gesproken over testen, maar de beloofde doden blijven uit.
In maart werd de wereld zo bang gemaakt dat iedereen ervan overtuigd was dat we miljoenen en misschien zelfs wel miljarden doden konden verwachten. Iedereen zou vroeger of later besmet worden met dit vreselijke virus en alleen een vaccin zou ons kunnen redden.
Maar, er is helemaal niets gebeurd. Er gaan al maandenlang niet meer mensen dood dan dat er ieder jaar doodgaan. Zelfs op het hoogtepunt van de niet bestaande pandemie gingen er niet meer mensen dood dan ieder ander jaar.
Ieder jaar opnieuw gaan er gemiddeld zo’n 6.500 mensen in ons land dood aan de griep. Dit jaar niet, want er was geen griep. Slechts met moeite hebben ze 400 griepdoden kunnen ontdekken en tel je die op bij de coronadoden, dan kom je aan een normaal aantal griepdoden. Niet alleen in ons land, maar in alle landen. In sommige landen zoals Zuid-Afrika verschenen grote koppen in de kranten waarin men zich verbaasd afvroeg waar de griep was gebleven.
Het enige waar de media over blaten is het testen. Testen, testen en nog eens testen. Maar, de doden blijven weg. Natuurlijk gaan er mensen dood, er gaan iedere dag mensen dood aan van alles en nog wat.
Door het vele testen zullen ze uiteraard steeds meer mensen aantreffen met wat genetisch materiaal in hun lichaam, want dat is het enige dat de test kan vaststellen. Als mensen dan overlijden aan longproblemen, kanker of eender welke oorzaak en er is eerder wat van dat genetisch materiaal in hun lichaam aangetroffen, dan krijgen ze het etiket coronadode opgeplakt.
Het gaat goed, want steeds meer mensen doorzien de hoax. Steeds meer mensen vragen zich af waarom al die heisa is. Steeds vaker weigeren mensen om zich nog bang te laten maken of mee te werken door een slavenmasker voor hun gezicht te binden.
Overal ter wereld zien mensen dat de enige manier waarop overheden hun zin nog door kunnen drammen is door het opentrekken van enorme blikken politieagenten, omdat burgers het allemaal spuugzat zijn en doorhebben dat hun maatschappij waar ze hun leven voor gewerkt hebben, voor hun ogen wordt vernietigd.
Dit is het antwoord van overheden op mensen die nog langer weigeren zich te gedragen als slaaf op basis van een enorme leugen. Een politiemacht die knielt voor BLM, maar erop los ramt als er wordt geprotesteerd tegen coronamaatregelen.
The police have charged anti-lockdown protesters in Trafalgar Square.
The police are spoiling for a fight with peaceful protesters when they take the knee for BLM.
Hierna volgt een video die zes minuten duurt en als je dat beetje tijd neemt om te kijken, dan weet je wat er werkelijk gebeurd is de afgelopen zes maanden.
Verspreid deze video en overtuig mensen dat wat er gebeurd is, niet erger is dan tijdens een doorsnee griep seizoen.
Corona, the simple truth in under 6 minutes (NL/DE/UK/FR/ESP subs)
En voor hen die je proberen te overtuigen dat we toch echt een coronavaccin nodig hebben om weer een normaal leven te kunnen leiden, is het volgende wel interessant.
We hebben 78 jaar lang een griepvaccin gehad, maar alleen corona slaagt erin om de griep zo goed als te laten verdwijnen.
Van verschillende kanten bereiken ons berichten dat men recht wil halen.
Bij een Nederlandse rechter kun je dat vergeten. In de eerste plaats is hij of zij benoemd door de organisator van de “Coronacrisis”. In de tweede plaats wordt een rechter ALTIJD teruggefloten mocht hij het in zijn of haar hoofd halen de burger in het gelijk te stellen. In de derde plaats is de rechter niet bevoegd aangekaarte misstanden aan de Grondwet te toetsen, dat is bij wet verboden. Kortom: de rechter vonnist ALTIJD ten faveure van zijn broodheer, de Staat der Nederlanden. Een belangrijke oorzaak is, dat een staatsburger het Gerechtshof altijd als SCHULDENAAR binnentreedt. Onderdanig en onderhorig, zoals het een knecht in de Middeleeuwen betaamt. Een rechter wordt betaald door de Staat, zweert trouw aan een ongekozen staatshoofd, trekt zich niets van de Grondwet aan en is dus inherent aan goed functioneren tot op het bot corrupt.
In de Verenigde Staten van Amerika zijn de verhoudingen niet veel anders, maar zijn de resultaten dikwijls wel degelijk anders. Een AANKLACHT, opgesteld door een groep juristen namens een groep benadeelden:
“In de afgelopen maanden zijn de inwoners hele staten en complete landen gevangen gezet zonder behoorlijk proces en zonder deugdelijke rechtsbijstand en met de duidelijke dreiging om dergelijke lockdowns opnieuw op te leggen. Voorts is het reizen tussen de staten ernstig beperkt, zijn de privacyrechten zo goed als verwoest, zijn er talloze geannuleerde zakelijke transacties zonder compensatie gebleven, en zijn er veel regels ingevoerd zonder wettelijke procesvereisten onder het mom van een noodsituatie op gezondheidsgebied die ongeveer net zo gevaarlijk is als een seizoensinfluenza-uitbraak. De eisers in deze zaak zijn allemaal in verschillende hoedanigheden ernstig benadeeld door deze ongrondwettelijke acties, en zonder actie van het Hof zal er geen verhaal mogelijk zijn. Nog angstaanjagender is het gegeven dat autoriteiten zonder actie van het Hof een precedent scheppen dat staten in staat stelt om, in strijd met het precedent van het Amerikaanse Hooggerechtshof, de fundamentele grondwettelijke rechten te omzeilen en de verschillende niveaus van controle die op dergelijke rechten worden toegepast, te elimineren en dergelijke acties te rechtvaardigen op grond van een noodtoestand op het gebied van de volksgezondheid, zonder de bevelen aan een echte juridische verificatie te onderwerpen met het credo: “Vertrouw op de bureaucraten, want zij zijn de deskundigen”.
“We vragen het Hof in dit geval nederig om…te erkennen dat het politieke proces en de operationele orders ongeldig zijn als ze gebaseerd zijn op onjuiste of misleidende informatie… en te erkennen dat het van cruciaal belang is dat alle toekomstige noodorders worden gebaseerd en gehandhaafd op duidelijke, eerlijke feiten – met name wanneer dergelijke orders inbreuk maken op de constitutionele rechten”.
“Het Hof besluit aldus zoals het is begonnen, door de maatregelen door de overheid genomen te kenschetsen als eerlijk en met de beste bedoelingen ten bate van de volksgezondheid in een algemene noodtoestand. Maar zelfs in een noodsituatie zijn de bevoegdheden van de regering niet onbeperkt. De vrijheden die door de Grondwet worden beschermd, zijn geen “mooiweer” vrijheden – geldig als de tijden voorspoedig zijn, maar aan de kant gezet als het moeilijk wordt. Het lijdt geen twijfel dat dit land is en zal worden geconfronteerd met noodsituaties van allerlei soort. Maar het is ontoelaatbaar dat de oplossing voor een nationale crisis de individuele vrijheden die de basis van het Amerikaanse experiment vormen, kunnen overvleugelen. De Grondwet kan het concept van een “nieuw normaal” niet accepteren, waar de fundamentele grondrechten van de mensen ondergeschikt worden gemaakt aan beperkende maatregelen met een open eind. Sterker, de Grondwet stelt lijnen vast die niet mogen worden overschreden, zelfs niet in een noodtoestand. De genomen maatregelen door de aangeklaagden (overheid/autoriteiten) hebben die grens overschreden. Het is de plicht van het Hof om deze maatregelen ongrondwettelijk te verklaren. Aldus oordeelt het Hof, vorenstaande in acht genomen en stelt de aanklager in het gelijk.”
Het principe van de gevangenzetting van burgers zonder deugdelijk maakt ALLE overheidsmaatregelen onwettig en dienen te worden teruggedraaid.
Het maakt bovendien de weg vrij om via een civiele letselschadeclaim de overheid op de knieën te dwingen.
Bovendien kan een strafrechtelijke procedure de opdrachtgevers en uitvoerders van de onwettige maatregelen arresteren en voor het gerecht brengen.
Als dit in Nederland niet mogelijk is, moet worden afgeweken van de gerechtelijke weg en door een Volkstribunaal en juryrechtspraak de overheid op de knieën te dwingen en de Staat der Nederlanden te ontmantelen.
Afgelopen donderdag kwam de Spaanse regering met nog meer vernederende, strengere dwangmiddelen in de zogenaamde “strijd tegen Corona.”(bron)
Rookverboden, verplichte testen, uitgaansverbod, aangepaste sluitingstijden, en de meest wrede maatregelen voor ouderen in het land werden opgelegd door de regering van Pedro Sánchez. Het kon niet op. Zonder enig besef te hebben wat er in de samenleving speelt, draait meneer Sánchez zijn vanuit de EU en WHO opgelegde agenda uit in ruil voor geld en macht.
GEVOLGEN VOOR OUDEREN CORONAMAATREGELEN
Vooral de wreedheid tegen ouderen is iets wat weinig wordt besproken en ook steeds erger lijkt te worden. Vrijwel niets daarover in de media.
De situatie van een hele goede vriend en zijn ouders is een voorbeeld wat helaas veel mensen zullen herkennen.
Het is daarom belangrijk om dit onder de aandacht te blijven brengen aan mensen die deze situatie (nog) niet herkennen en het niet zelf meemaken. De media geeft hier weinig tot geen ruimte voor.
Foto Edu (42) y Angelines (75)UPPERS.ES (betreft niet dit praktijkvoorbeeld.)
Een man van ruim 80 jaar uit Barcelona mag zijn vrouw van ongeveer dezelfde leeftijd slechts 1 maal per week bezoeken in de instelling waarin ze vrijwillig is geplaatst nog voor de “coronacrisis”.
De vrouw lijdt aan dementie en haar man kon niet meer thuis voor haar zorgen.
Het bezoek vindt plaats met beveiliging en glas tussen het oude echtpaar om ieder contact te voorkomen. Het stel heeft ook kinderen maar er mag maar één persoon tegelijk op bezoek komen. Één keer per week een half uur.
Stelt u zich eens voor, (en dat kunnen veel mensen want dit gebeurt achter vele deuren wereldwijd) u bent bejaard, u heeft uw hele leven gewerkt en bent uw hele leven samen geweest met uw vrouw. Altijd zelfstandig geweest en iedere beslissing zelfstandig genomen (zoals dat hoort in een democratie). En wat dacht u van de ondraaglijke eenzaamheid van deze mensen?
Maar dan… in de laatste fase van uw leven wordt u als echtpaar uit elkaar getrokken en u ben niet bevoegd om zelf te beslissen welk risico u wilt nemen. Op een respectabele leeftijd van ruim 80 jaar kunt u ineens uw eigen vrouw niet eens meer aanraken door regels vanuit de overheid die hele andere doeleinden dienen maar zelfs dat is hier irrelevant. Door de sociale druk (je maakt andere mensen dood-propaganda) heeft men nog een extra laag ingebouwd om te verbieden uw eigen vrouw mee naar huis te nemen en zelf te beslissen welke risico´s u neemt over uw eigen leven en dat van uw echtgenote.
Uw kinderen zult u misschien nooit meer zien omdat een aantal mensen in Madrid of Den Haag beslissen dat de regels zijn dat er maar één persoon per week een half uur op bezoek mag komen.
Het zijn misdaden tegen de mensheid. Hoe leg je dit uit? Hoe kunnen mensen die dit beslissen zichzelf ooit nog recht in de ogen aankijken?
De situatie uit dit praktijkvoorbeeld werd nog erger toen een aantal weken geleden een personeelslid positief werd getest.
Niet ziek dus, zoals de media u altijd wil misleiden met hun alarmerende cijfers, slechts positief getest. De instelling werd voor bijna 4 weken volledig afgesloten voor bezoek.
Met een soort puntensysteem, een bizar verzonnen model, gebaseerd op niets wetenschappelijks, door iemand in de regering die geen zak geeft om mensenlevens en mensenleed, moest het tehuis weer “schoon” worden.
Deze week mag de man, na bijna een maand, zijn vrouw weer een half uurtje zien per week. Met glas ertussen. Alleen. Vader en zoon op visite is onmogelijk en ook gescheiden van elkaar is niet mogelijk. Alleen als men af wil wisselen. Een onmogelijke keuze die deze man wordt voorgelegd. Vooral op deze respectabele leeftijd.
Dit is het leed dat geschiedt terwijl de media en politici dag in dag uit de bevolking bang maakt met “besmettingen” en sensatie. De échte gevolgen van deze crisis worden echter nimmer besproken.
DE MEDIA: MAAK VAN GOED NIEUWS SLECHT NIEUWS
Ooit ergens in de media een positief bericht gehoord over corona? Een positief relativerend geluid? Een gesprek tussen 2 experts met verschillende meningen? Nee. Alleen dat gegeven al zou mensen de ogen moeten openen wat betreft het doel van de media.
In plaats daarvan blijven alle remmen losgaan bij de media en de politici om de indruk te blijven wekken dat we middenin een enorme pandemie zitten. Dit terwijl men mensen slechts positief test via een PCR. Dit bevestigt niet eens met zekerheid bevestigt dat de geteste persoon het COVID virus draagt en al helemaal niet ziek is (zie o.a. video onderaan artikel).
Iedere (eerlijke) arts en expert die weet hoe een PCR-test werkt, zal dit bevestigen (en dat gebeurt gelukkig eindelijk ook steeds meer.)
Al laten cijfers zien dat COVID cijfermatig een lachertje is tegenover iedere andere doodsoorzaak (hun eigen cijfers), het doet er niet toe. De media laat u leven in een wereld vol met angst en ze hebben het voor elkaar. Ook in uw dagelijks leven komt u er niet meer onder uit. In het geval van Spanje loopt iedereen (op enkele weigeraars na) met een mondkapje op. Vraag vervolgens op straat of men iemand kent die aan Corona is overleden en het antwoord zal in 99% van de gevallen NEE zijn.
Men maakt van goed nieuws, slecht nieuws. De mortality rate daalt en daalt maar verder. En na massale positieve tests kunnen we concluderen toch wel concluderen dat er immuniteit is opgebouwd tegen dit uiterst zwakke virus wereldwijd dat in alle lijstjes onderaan bungelt als (cijfermatig) irrelevante doodsoorzaak tussen andere doodsoorzaken.
Zien we op de plekken waar nog niet is getest mensen bij bosjes neervallen? Nee. Integendeel.
Men misbruikt de tests om men hoge cijfers de mensen weer bang te krijgen.
De lockdown moet erdoor en de mens moet zoveel mogelijk beperkt worden in zijn vrijheid.
En het is ze gelukt. Vanaf het begin werden mensen bang gemaakt met de dood en angstige mensen hebben meer moeite om nog rationeel na te denken. Zie hier het resultaat. De wereld staat binnen een aantal maanden, zonder dat er ook maar één schot is afgevuurd, in brand. Met onzinverhalen en irrationele maatregelen heeft men de zomermaanden “overleeft” en nu kan men verder met hun dwangmaatregelen nu het griepseizoen er weer aankomt. Voorspelbaarder kan niet. Toch trapt de helft van de samenleving er in en we worden de afgrond ingetrokken zolang niemand opstaat.
Mensen raken alles kwijt. Hun baan. Hun bedrijf. Hun contact met de familie. Er ontstaat een enorme polarisatie met enerzijds mensen die sceptisch zijn over de maatregelen en anderzijds mensen die oprecht bang zijn. De chaos is gecreëerd, onze samenleving veranderd met de snelheid van een geweldloze Blitzkrieg en mensen kunnen niets meer doen omdat ze aan de grond zitten, geïntimideerd worden met boetes wanneer ze geen ongezonde maatregelen willen opvolgen, zoals de bizarre mondkapjesplicht. En de boetes werken heel effectief. Veel mensen zijn tegen maar als je al zo aan de grond zit, dan kan een dikke boete er echt niet meer bij. Dit terwijl de boetes volledig tegen onze grondrechten ingaan. (bron)
Dit goede nieuws dringt nu ook in Spanje door.
In Spanje lijkt er verandering te komen, durven we heel voorzichtig te zeggen.. Onderstaand nieuws geeft veel Spanjaarden weer moed en mensen zien dat, bijvoorbeeld het verplichten van mondkapjes, tegen hun grondrechten ingaan.
Wanneer een Hooggerechtshof dat uitspreekt, zal een ander Hooggerechtshof die uitspraak over moeten nemen.
De boetes worden daarmee onwettig, illegaal of hoe men het noemen wil als. Puntje bij paaltje is dat je de boete niet hoeft te betalen en misschien zelfs kunt terugvorderen. (bron)
De Minister van Medische Zorg Tamara van Ark zegt overigens letterlijk dat mondkapjes geen medisch doel dienen maar er zijn om ons gedrag te beïnvloeden. Te manipuleren. Ja, ze zegt het echt..
En ook Rutte heeft deze woorden herhaald tijdens de persconferentie vorige week. Op de één of andere manier horen veel mensen niet eens de letterlijke woorden die worden uitgesproken. Zo verblind van angst waarschijnlijk? Of koppigheid door in deze leugen te willen blijven geloven?
GERECHTIGHEID IN SPANJE
Maar… Het lijkt er op dat er eindelijk gerechtigheid geschiedt in Spanje.
Artsen staan op en verzamelen zich als Medicos por la Verdad en ook rechters grijpen nu DIRECT in nadat de regering de onmenselijke dwangmiddelen wil aanscherpen tot het onmenselijke af en alle vrijheden wil inperken.
Direct na de aangekondigde nieuwe maatregelen reageerden rechters uit Madrid en Ciudad Real en annuleerden een aantal (bizarre) maatregelen.
Rechter verwerpt verplichte mondkapjes in Alcázar de San Juan (Ciudad Real)
Een totaal van 5 coronamaatregelen zijn door de Rechtbank van Ciudad Real verworpen.. (bron)(bron)
Dit is uniek want de mondkapjesplicht geldt voor heel Spanje.
Het Hooggerecht van Castilla-La Mancha (TSJCM), heeft de rechtbank een bevel van 22 augustus uitgevaardigd dat het verplichte gebruik van maskers in welke ruimte dan ook niet accepteert, inclusief privé gesloten ruimtes en huizen, en zonder onderscheid leeftijd. (bron)
Naast het annuleren van de mondkapjesplicht, heeft de rechtbank het verbod van het verlaten van de bewoners van sociaal-sanitaire centra ook nietig verklaard. (bron)
Ook het knotsgekke rookverbod buiten en op terrassen werd direct verworpen “ongeacht de afstand.”
Evenmin is bekrachtigd dat bewoners de socio-sanitaire centra niet mogen verlaten, behalve om redenen van “overmacht”.
HELAAS VOOR DE GEZONDHEIDSDIENSTEN EN DE REGERING VERBIEDEN DE RECHTERS BURGERS NIET OM VAN HET LEVEN TE KUNNEN GENIETEN
Het verzoek van de gezondheidsdelegatie om de opschorting van collectieve vrijetijdsactiviteiten (vanwege het generieke en onbepaalde karakter ervan), noch de voorzorgssluiting van parken en tuinen, wordt niet geratificeerd.
Helaas voor de autoriteiten accepteert de rechter niet dat mensen weer ergens van mogen genieten.
“Volgens de TSJCM worden deze vijf maatregelen niet gerechtelijk bekrachtigd omdat ze niet voldoen aan de minimumvereisten van evenredigheid en zonder deugdelijke rechtvaardiging en motivering absoluut fundamentele rechten schenden. ” (bron)(bron)
“Evenzo stelt zij dat het ministerieel besluit van volksgezondheid waarnaar het ministerie van Volksgezondheid streeft
RECHTER UIT MADRID VERWERPT HELE PAKKET AAN CORONAMAATREGELEN
Kort daarna heeft een rechter in Madrid ook vrijheidsberovende maatregelen geannuleerd.
De magistraat is van mening dat dit bevel de grondrechten beperkt en dat er geen alarmtoestand is afgekondigd om dit te rechtvaardigen.
“Door de volledige beschikking van de regering nietig te verklaren, heft de rechter niet alleen het rookverbod op, maar ook de rest van het pakket maatregelen dat met Ministerie van Gezondheidszorg was overeengekomen en deze week van kracht werd voor bijeenkomsten van mensen, de hotelbranche of verpleeghuizen.”, meldt LaSexta met frisse tegenzin.
Als deze uitspraak blijft staan (het Ministerie heeft 15 dagen om in beroep te gaan) dan zal deze uitspraak voor het hele land gelden “waarschuwen experts”
Moet je nagaan hoe de media dat brengt: “Waarschuwen de experts”.
Je zult als media ook maar eens goed nieuws moeten brengen, he? Nee, de media wil de samenleving in staat van angst en sensatie en spreekt hier slecht over “hun experts”. Het vaste kliekje van de radicale zender LaSexta. Het zegt zoveel over de corruptie van alle media. Geen enkele zender brengt dit als goed nieuws. Geen enkele zender laat experts met een andere mening dan de strakke lijn van de regering aan het woord.
De overheid heeft dus 15 dagen om in beroep te gaan en anders zou dit landelijk beleid moeten worden, zeggen we nog even heel voorzichtig. Het Kwaad is niet te vertrouwen en blijft streken uithalen…
HOOP IN SPANJE!
Toch komt ook de mainstream media er niet onderuit en ondanks dat men dit nieuws als “alarmerend” beschouwt zien we op het moment van dit schrijven, dat dit veel Spanjaarden motiveert om te stoppen met het dragen van een mondkapje, ook in andere plekken in het land.
De boetes zullen volgens velen onrechtmatig verklaard worden en mensen voelen zich gesterkt door deze uitspraken en hoeven zich niet meer te laten intimideren met illegale boetes.
Wat ook zeker meegeholpen heeft, was de ochtenduitzending van de Staatsomroep TVE vorige week.
Men belde live in de uitzending arts Dr. Luis de Benito die ter plaatse was in het ziekenhuis in Madrid.
Het zou een routinegesprekje worden met de gebruikelijke alarmerende beelden ernaast en teksten als “AANTAL BESMETTINGEN VERDUBBELD” onderaan in de nieuwsbalk. Het contrast was echter hilarisch!
Wat de media, in hun eigen sensatiewereldje waar ze netjes de politieke agenda afwerken, niet beseft is dat de vaste groep medici die netjes meepraten met de media steeds kleiner wordt.
En vorige week trof men dus eindelijk de verkeerde.
Dr. Luis de Benito
De media gaat hier zo hard onderuit en probeert uit frustratie ook nog eens op de stoel van de medici te gaan zitten. Kijk en geniet, ondanks al het onrecht wat ons wordt aangedaan…
Beter krijg je het niet! Arts vernietigt Spaanse media over pandemie
En waar komt RTL zojuist mee?
MEER CORONABESMETTINGEN EN DE REGERING DOET NIETS IN SPANJE!
Nee, RTL… Positief getesten!
En de regering wordt tegengehouden door RECHTERS! Gerechtigheid geschiedt.
