Overal ter wereld genieten mensen via CBD van de fantastische medicinale eigenschappen die de hennepplant biedt.
De volledig corrupte Europese Commissie heeft echter laten weten dat het dit niet high makende product desondanks als “drugs” gaat aanmerken.
We zullen echt in opstand moeten komen en een eind maken aan zowel de terreur uit Den Haag als Brussel als we ooit nog een enigszins normaal leven willen leiden. Wat er nu allemaal gebeurt zou door geen enkel zichzelf respecterend individu geaccepteerd dienen te worden.
Alles wat de mens voordelen kan bieden via de natuur moet en zal kapot gemaakt worden en/of gekaapt door de farmaceutische industrie. Deze maken dan synthetische versies van een natuurlijk product omdat ze hier patent op kunnen aanvragen om vervolgens hun producten tegen woekerprijzen te verkopen waardoor bij ons de zorgpremie ieder jaar met sprongen omhoog gaat.
De Europese Commissie is het orgaan dat bepaalt wat er in ons leven gebeurt. Wij hebben deze despoten niet gekozen, maar dat maakt allemaal niet uit, zij bepalen wat er met ons gebeurt. De nationale overheid gooit vervolgens de handen in de lucht en zegt dat zij er ook niets aan kunnen doen, want dat ze zich moeten voegen naar de besluiten uit Brussel.
Dit orgaan heeft nu een “voorlopig standpunt” ingenomen betreffende de hennepplant. Zoals wellicht bekend is dit een plant met een lange historie:
De mensheid leeft al minstens 10.000 jaar in symbiose met zowel hennep als wiet. Hennep was ons eerste landbouwgewas en bleef het meest geteelde gewas tot aan het einde van de 19e eeuw. Het grootste deel van de niet-westerse wereld is nooit met de teelt van hennep gestopt en ook in de westerse wereld maakt hennep een grote comeback. In Nederland en België kweken steeds meer boeren hennep als bron van veevoer en om de grond weer klaar te maken voor andere gewassen.
Deze hennepplant wordt gebruikt voor industriële toepassingen en bevat slechts weing THC (0,3 tot maximaal 1,5 procent). De stof THC is het onderdeel van de cannabisplant waar je, na verhitting, high van kunt worden. Van de hennepplant, ook wel Sativa L genaamd naar de ontdekker Linnaeus, zul je, ook al doe je nog zo je best, niet niet high worden en datzelfde geldt uiteraard voor de CBD die erin zit.
Hennep is een ontzettend veelzijdige plant. Hennep produceert namelijk wel vier keer zoveel vezels per oppervlakte aan landbouwgrond als bomen. Henneppapier dat vrij is van houtvezels kan wel zeven keer gerecycled worden, terwijl gewoon papier al na drie keer niet meer te recyclen valt. De zaden van de hennepplant zijn eetbaar. Olie uit deze zaden bevatten veel gezonde eiwitten, aminozuren en vitaminen.
En nu gebeurt er dit:
Vlak voor de zomervakantie besloot de Europese Commissie (EC) een voorlopig standpunt te geven over de juridische status van Cannabis sativa L. onder EU-wetgeving. En dat viel vies tegen. Het uitvoerend orgaan van de Europese Unie heeft alle toepassingen van hennepextracten en natuurlijke cannabinoïden aanvragen als Novel Food bevroren. De EC vindt het toch geen Novel Food, maar drugs. Mits bevestigd, zal deze positie de sector waarschijnlijk de laatste slag toebrengen en de boeren beroven van een onderhoudsarm en winstgevend wisselgewas met potentiële voordelen voor het milieu. Cannabidiol (CBD) zou op de markt blijven, maar alleen in zijn synthetisch vorm, geproduceerd via vervuilende chemische productie.
Dit is wat er achter onze rug gebeurt, waar niemand in ons land, behalve wat ingewijden, vanaf weet en wat toch verregaande gevolgen heeft voor de burgers en landbouw van Nederland en uiteraard ook andere landen. De corrupte Europese Commissie gaat ervoor zorgen dat de natuurlijke CBD verdwijnt en dat alleen de farmaceutische industrie nog chemische varianten mag maken die ze dan uiteraard voor een absurd hoog bedrag gaan verkopen.
Dit is misdadig en mag niet gebeuren. Maar, wij kunnen schreeuwen wat we willen, de rulers in Brussel zijn nu eenmaal gekocht en hebben de macht om over ons te beslissen.
Hoe heeft het in ’s hemelsnaam zover kunnen komen in dit land? Hoe hebben al die landverraders ongestoord hun gang kunnen gaan en dat nog steeds kunnen?
Omdat de schaduwzijden van ‘groene’ technieken in de berichtgeving meestal onderbelicht blijft zet ik in deze video een aantal zaken op een rijtje. Over of het klimaat gered moet worden ja of nee kun je lang discussiëren, maar als dat dan moet gebeuren zoals nu gepland wordt, gaat dat sterk ten koste van het milieu. De negatieve bijwerkingen van de groene medicijnen variëren van grote teruggang in insecten en vogelstand, zware milieuvervuiling bij het delven van de benodigde zeldzame grondstoffen in bijvoorbeeld Congo, China en Bolivia. Het onbruikbaar maken van agrarische grond of natuur ten behoeve van zonneweiden of het kweken van biobrandstoffen, het omhakken van wouden boor biomassa, en het moeilijk te recyclen afval van PV-panelen en windturbines na hun economische levensduur.
De lijst is lang en incompleet, maar de schadelijke effecten blijven nog lang doorwerken.
Op 29 augustus laat het FD in een uitgebreid artikel Carlo van de Weijer aan het woord met ongezouten kritiek op een eerder artikel van Guus Berkhout in de Telegraaf over stekkerauto’s. Hij gebruikt daarbij termen als ‘oprispingen uit de fossiele pensioenbunkers’.
Opmerkelijk voor het FD! Het zou toch over de inhoud moeten gaan, namelijk de voor- en nadelen van de stekkerauto en niet de beschadiging van de boodschapper?
In een weerwoord, waarin Guus Berkhout zich wél uitsluitend richt op de inhoud, laat hij zakelijk met CBS cijfers zien dat het het betoog van Carlo van de Weijer echt niet klopt. Echter, dat weerwoord werd hem niet gegund. In plaats van het traditionele hoor en wederhoor (Audiatur et altera pars), lijkt ook het FD te zijn gezwicht voor de oprukkende cancel culture. Maar gelukkig is er ook nog Climategate.nl!
Donkergrijze stekkerauto’s blazen ons stroomnet op
Een gastbijdrage van Guus Berkhout (President CLINTEL).
In een Telegraafartikel van 20 augustus jl. laat ik zien dat stekkerauto’s helemaal niet klimaatvriendelijk zijn en dat invoering van die auto’s onze elektriciteitsvoorziening versneld zal destabiliseren. Objectieve publieksvoorlichting schiet hier pijnlijk tekort. In het FD van 29 augustus betoogt Carlo van de Weijer, directeur AI Systeem Instituut TU Eindhoven, dat kritiek op elektrische auto’s slechts onderdeel is van een achterhoedegevecht. Maar is dat wel zo?
Een hard feit is dat iemand die stroom tankt met een stekkerauto, voor 87% stroom tankt uit houtpellets, kolen, gas en kernenergie. Slechts 13% komt van zon en wind. Bovendien is het milieuvriendelijk produceren en recyclen van autoaccu’s nog lang niet opgelost. Wist u dat de elektrische auto een fijnstof producent is? Waarom krijgt niemand dat te horen? Helaas is er meer verontrustend nieuws. Als we naar het grote plaatje kijken dan is er nog een aspect dat zelfs vele malen zorgelijker is.
We hebben gezien dat onze informatiesamenleving in korte tijd is getransformeerd van een lineaire één-richtingssamenleving, waarin slechts enkele producenten informatie leveren aan de totale bevolking, naar een niet-lineaire twee-richtingssamenleving, waarin iedereen aan iedereen informatie levert. Denk aan het verschil tussen de klassieke radio- en Tv-zenders en het moderne Internet. De duidelijke scheiding tussen producent en consument is hier vrijwel verdwenen. En dat spectaculaire decentralisatieproces zien we nu ook gebeuren in de energiesector, met immense gevolgen.
Het bestaande stroomnet kreeg haar huidige vorm in een organische evolutie als antwoord op de zich ontwikkelende vraag. Die evolutie was gebaseerd op het lineaire één-richtingsconcept: ‘Transport van enkele producenten naar veel diverse verbruikers’. Dat heeft alles bepaald: gebruikte netspanningen, hoeveelheid en dikte van de kabels, plaatsing van de schakel- en transformatorstations, enz.
Overgang naar wind en zon heeft gemaakt dat we nu transformeren naar een niet-lineair twee-richtingsconcept: ‘Transport van veel diverse producenten naar veel diverse verbruikers’.In de energiewereld is de traditionele scheiding tussen producent en consument dus ook aan het verdwijnen. Maar voor die decentralisatieslag is ons bestaand stroomnet nog lang niet geschikt. We moeten van het lineaire net met N1 verbindingen naar een niet-lineair netwerk met N2 verbindingen, het aantal verbindingen zijn veel te klein, stations hebben de verkeerde specificatie, ze liggen op de verkeerde plek, enz. Door dit te onderschatten wordt ons eens zo robuuste energienetwerk instabiel. In Duitsland moet het traditionele één-richtingsnet de energielevering in de lucht houden; energieprijzen zijn mede daardoor sinds 2000 verdubbeld.
De praktijk laat zien dat we het stroomnet niet zomaar eventjes ombouwen. Dus moeten we uiterst voorzichtig zijn met het uitbreiden van het aantal stroomconsumenten en stroomproducenten. De snelle verhoging van het aantal regionale zonneweiden en windparken past helemaal niet bij het bestaande net. Die mismatch komt nauwelijks aan de orde. En hier komt de stekkerauto ook weer in het zicht. Nederland kent zo’n 10 miljoen voertuigen. Uit het bovenstaande verhaal zal duidelijk zijn dat in korte tijd miljoenen stekkervoertuigen aan het stroomnet hangen onverantwoord is. Zo gaan we met subsidies ons stroomnet versneld ontwrichten.
We zijn de wereld rondom ons stroomnet fundamenteel aan het veranderen, maar het net zelf heeft nog vrijwel dezelfde architectuur. Dat gaat steeds meer wringen. Let wel, verandering van de netarchitectuur (van N1 naar N2 verbindingen) is een mega operatie en dat vraagt veel geld en tijd. Waarom is er geen systeemvisie, zodat al die veranderingen rondom het stroomnet in samenhang plaatsvinden met veranderingen binnenin het stroomnet?
Guus Berkhout.
Concluderend, stekkerauto’s als de Tesla zijn helemaal niet zo klimaat- en milieuvriendelijk. Een doorsnee elektrische auto gebruikt in de praktijk 1kWh per 4 km en zorgt voor een CO2 uitstoot van 450/4=125g/km. Nog belangrijker, het is onverantwoord om steeds meer van deze voertuigen aan het net te hangen. Immers, stroomstoringen zijn een ramp. Waarom dan toch die subsidies?
Tot slot, de overheid maakt altijd weer dezelfde fout. Ze moet niet kiezen voor een bepaalde technologie, maar ze moet komen met uitdagende specificaties. Als ze dat hier had gedaan, was daar nooit de elektrische auto uitgekomen. Wist u dat de allernieuwste dieseltechnologie zonder subsidie de schoonste en goedkoopste auto oplevert (TNO)?
***
Guus Berkhout is hoogleraar emeritus geofysica en president van de Internationale CLINTEL Groep.
Berkhout is de auteur van enkele honderden wetenschappelijke artikelen (peer-reviewed) over seismische beeldvorming van het geologische archief van het binnenste van de aarde.
Professor Berkhout is lid van de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen (KNAW), senior lid van de Nederlandse Academie van Ingenieurs (AcTI), erelid van de American Society for Exploration Geophysicists (SEG) en erelid van de European Association of Geoscientists and Engineers (EAEG). Hij ontving de koninklijke onderscheiding “Officier in de Orde van Oranje-Nassau”. Geïnteresseerden kunnen meer informatie vinden op www.aj-berkhout.com.
