door Reporter | jun 25, 2021 | De Wakkeren, economie, financieel, Great Reset, klimaat, Politiek |
Het gaat nu echt razendsnel en alle dingen waar wij de afgelopen tien jaar voor hebben gewaarschuwd schijnen nu samen te komen.
Het klimaat wordt de hamer waarmee ze jouw persoonlijke leven volledig zullen slopen.
We bevinden ons nu echt in de kritische fase van de Endgame, de strijd van het licht tegen het duister. Het duister dat hier op aarde wordt vertegenwoordigd door een satanische sekte, de Illuminati mafia.
Deze mafia heeft haast en wil nu op alle fronten snel doorpakken, voordat het slapende deel van de bevolking tijd heeft om wakker te worden.
Met de nep coronapandemie is de voorzet gegeven en met het klimaat zullen ze slopen wat er nog over is van je persoonlijke leven.
Zo stond er vanmorgen een stuk in de gedrukte Telegraaf over de nieuwe plannen van Frans Timmermans met zijn sidekick Diederik Samson. Deze Batman en Robin hebben bedacht dat het tijd wordt dat de Europese burger nu gaat betalen voor het klimaat, want Europa moet tenslotte de leningen die ze zijn aangegaan terugbetalen.
Dus gaan ze in het kader van het klimaat strengere CO2 normen opleggen aan (energie) bedrijven, waardoor deze minder CO2 rechten hebben of deze moeten bijkopen, hetgeen gevolgen gaat hebben voor de elektriciteits-, gas- en benzineprijs van de consument.
Dus om je voedsel te bereiden, je te verwarmen en je te verplaatsen gaat nog aanzienlijk duurder worden dan nu al het geval is.
Maar, nog veel verontrustender is dat er nu plannen opduiken voor een persoonlijk CO2 budget van de consument.
Ieder huishouden zou dan een persoonlijk jaarbudget krijgen van een x-hoeveelheid CO2 uitstoot en daarbinnen heb je dan “de vrijheid” om te doen wat je wilt. Als je langer wilt douchen dan voorgeschreven, dan kan dat, maar gaat het wel weer ten koste van iets anders wat je dan niet meer kunt.
Het is een krankzinnig systeem, waarbij het mes voor de mafia aan verschillende kanten snijdt.
Het zijn op dit moment geen concrete voorstellen, maar het feit dat er in de mainstream media hele pagina’s aan worden gewijd betekent dat het gaat komen.
Onderzoeksbureau TNO heeft het idee voor zo’n persoonlijk CO2-budget voorgelegd aan een representatieve groep Nederlanders. En wat blijkt? Die zien het vaak niet zitten. Slechts 36 procent ziet wel wat in een CO2-budget. Als grote bedrijven meer moeten gaan betalen voor hun uitstoot verandert dat beeld ineens. Dan ziet 67 procent het wel zitten. Ook moet er rekening worden gehouden met het inkomen van huishoudens.
Draagvlak is er dus, onder voorwaarden, wel. Maar hoeveel zou je dan nog kunnen uitstoten? In het voorstel van TNO heeft elk huishouden in 2030 5,5 ton CO2-uitstoot te besteden; aan vliegen, autorijden, energie en vlees eten. Dat getal is gebaseerd op het Klimaatakkoord en de verwachtte CO2-uitstoot per huishouden in 2030, die lager ligt dan nu.
Het is weer hetzelfde spelletje zoals altijd. De burger wil het niet, maar verander een klein dingetje en opeens willen ze het wel.
Als je het om te beginnen een krankzinnig systeem vindt en daar niet aan wilt meewerken, maar even later toch wel omdat ook de grote bedrijven meer moeten betalen, dan zit er toch echt een steekje los bij je, of het zijn gemanipuleerde onderzoeksresultaten (die kans bij dit laatste is niet onaanzienlijk).
Wat ze dus in feite zeggen is dat dit systeem best te verkopen is aan het grote publiek. Zolang de aandacht maar wordt gericht op grote bedrijven, dan willen de burgers ook graag hun steentje bijdragen.
Dus, als die hobbel eenmaal is genomen dan is het een kwestie van een tijdlang nog wat extra propaganda en vervolgens een voorstel uit Brussel van voornoemde Batman en Robin om het zo te gaan doen.
Van iedere burger wordt dan precies bijgehouden wat deze doet. Hoeveel hamburgers deze koopt en hoeveel autoritjes worden gemaakt en hoe laat deze ’s avonds de thermostaat lager draait.
Men heeft ook al bedacht hoe dit geregistreerd moet gaan worden.
Onderzoeker Joost Gerdes geeft toe dat het een flinke operatie zou zijn om zo’n CO2-systeem op te zetten. Ga maar na, alleen al bij het vlees: elk restaurant, elke slager en elke supermarkt zou per vleesproduct moeten toevoegen voor hoeveel CO2-uitstoot het zorgt en dat om moeten rekenen naar CO2-punten.
Hoeveel punten je (nog) hebt, kan worden vastgelegd in je bankapp, zo stelt Gerdes voor. Er zou dus geen megalomaan monitoringssysteem hoeven komen vanuit de overheid. “Die angst zagen we ook terug in de antwoorden van respondenten.” In de bankapp zou je kunnen zien hoeveel CO2-punten je nog hebt. “Naast euro’s moet je dan dus ook CO2-punten betalen.”
“Er zou geen megalomaan monitoringssysteem hoeven komen vanuit de overheid”, zegt de man glashard. Het systeem zelf is een megalomaan monitoringssysteem, maar dat is iets dat waarschijnlijk niet zal registreren bij de doorsnee burger.
Wat dit uiteraard ook automatisch zou betekenen is het einde van contant geld. Als jij 50 euro pint en dit her en der uitgeeft aan hamburgers of andere CO2 uitstotende producten, dan is dit niet te achterhalen.
Hoe moet de verkoper de CO2 punten die horen bij de hamburger registreren bij de koper die met een briefje van 20 betaalt en geen smartphone heeft?
Wat het gaat worden en waar we naartoe gaan zie je in de eindconclusie van Gerdes:
Hoe dan ook is het de moeite waard om te kijken naar maatregelen, zoals een CO2-budget, die het gedrag van mensen probeert te veranderen, vindt Gerdes. “Wij zeggen niet: zo’n CO2-budget moet je invoeren. Maar tot nu toe hebben we CO2-uitstoot proberen terug te dringen door meer duurzame energie, CO2-opslag of energiebesparing. Je ziet dat dat niet genoeg oplevert.”
Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving ligt het tempo waarin Nederland nu CO2-uitstoot vermindert inderdaad nog te laag. Er mag dus wel een tandje bij. Maar gedragsverandering stimuleren, daar wagen de meeste politici zich niet aan. “Maar nu blijkt dat daar toch meer draagvlak voor is dan je zou verwachten. Ik hoop dat daar naar gekeken wordt”, besluit Gerdes.
Ondanks alle maatregelen die al genomen worden levert het niet genoeg op en daarom valt er niet te ontkomen aan een persoonlijk CO2 budget voor ieder huishouden.
Het zal nog het nodige gesputter geven, maar uiteindelijk stemt het klapvee in het parlement altijd toe en dat zal dit keer niet anders gaan.
Bron:
https://niburu.co/10001-artikelen/16421-ze-gaan-je-slopen-met-het-klimaat
MUST READS:
COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?
Deutsche Bank: EU Green Deal kan alleen slagen met “een zekere mate van eco-dictatuur”
Nieuwe presentatie door John Christy: modellen voor AR6 zijn nog steeds niet in staat om trends in de tropische troposfeer te reproduceren
Symbool van het kwaad: het Agenda 2030/Grote Reset-speldje
De Grote Reset: een nieuwe vorm van economische slavernij
World Economic Forum: het oude normaal komt nooit meer terug!
Dataset onthult dat de waargenomen temperatuur van de aarde LAGER is dan 67 uit de 68 simulatie “Global Warming” klimaatmodellen tonen
Slecht nieuws voor Greta Thunberg
Was u blij met de staatssteun tijdens de “coronacrisis”? Hypotheekrenteaftrek gaat eraan om het gat te vullen
Worden we voor de gek gehouden met inflatiecijfers?
You’ll own nothing and be happy: huizen massaal opgekocht door grote corporaties
door Reporter | sep 9, 2020 | De Wakkeren, Politiek |
In de afgelopen twee decennia werden westerse economieën steeds meer gedreven door schulden. Een belangrijke bijdrage aan de beurscrash van 2008 was onhoudbare schulden.
Hoe hebben we het probleem opgelost? We hebben nog meer geleend.
Sindsdien hebben westerse landen de staatsschuld verdubbeld. De huidige crisis maakt het nog erger. Reddingsprogramma’s van de overheid escaleren snel met een enorme daling van het nationale belastinginkomen. Dit zal moeten worden gefinancierd door ofwel meer leningen, belastingen of een combinatie daarvan. Wie en wanneer dat allemaal moet worden betaald, is nogal onduidelijk, maar voor de belastingbetaler is er geen ontkomen aan. Een vermogensbelasting is een terugkerend hot topic in crises, maar een nieuwigheid in het VK.
De voormalige presidentskandidaten van de Amerikaanse democraten: Elisabeth Warren en Bernie Sanders hebben al een nieuwe vermogensbelasting voor rijke Amerikanen voorgesteld. De belastingvoorstellen van Joe Biden zullen naar verwachting de belastingen voor huishoudens op elk inkomensniveau verhogen en de federale belastingwet progressiever maken, maar bij mijn weten heeft hij voorstellen voor een vermogensbelasting afgewezen. Aan de andere kant duwen sterke krachten hem verder naar links op het politieke spectrum en wordt vermogensbelasting sterk gesteund door linkse progressieven. De Californische democraten hebben twee voorstellen ingediend om de belastingen op de “rijken” te verhogen. Assembly Bill 1253 en 2088 zouden de hoogste belastingtarieven in Californië – die met 13,3% al de hoogste van de natie zijn – zelfs nog meer verhogen met de introductie van een vermogensbelasting van 0,4%.
In het VK wordt het Wealth Tax-debat gedeeltelijk verduisterd door andere politieke gebeurtenissen, zoals het Brexit-debacle. De WT lijkt de interesse van de meeste mediakanalen te zijn ontgaan, maar sterke krachten ondersteunen WT. Veel politieke leiders spreken al duidelijke steun uit. Brian Reading (voormalig economisch adviseur van de Britse premier Edward Heath), lid van de OMFIF-adviesraad, verklaart:
De pandemie maakt de argumenten voor een Britse vermogensbelasting onmiskenbaar. Een vermogensbelasting helpt ongelijkheid te verminderen. Het is een economische en morele noodzaak. De kosten van deze uitbraak mogen niet alleen als een toekomstige last worden overgelaten aan degenen die werken, sparen en investeren om welvaart te creëren.
Dus, wat is vermogensbelasting en wat zijn de ervaringen?
De vermogensbelasting is vergelijkbaar met een onroerendgoedbelasting. Maar in plaats van alleen onroerend goed te belasten, omvat het rijkdom in alle vormen: aandelen, contant geld, juwelen, jachten, auto’s, schilderijen, – elk materieel bezit dat op geldwaarde kan worden geschat. De meeste andere belastingen zijn daarentegen gebaseerd op inkomen of consumptie. Vermogensbelasting is niet nieuw in Europa, maar de meeste landen hebben het geschrapt, omdat het als contraproductief wordt beschouwd. Vermogensbelastingen moedigen ontwijking, ontduiking en kapitaalvlucht aan. Europese vermogensbelastingen brachten over het algemeen slechts 0,2% van het bbp aan inkomsten op, aldus een studie van het Cato Institute. Vandaag rekenen alleen België, Noorwegen, Zwitserland en Spanje op vermogensbelasting. Van Noorwegen wordt aangenomen dat het de zwaarste WT van allemaal afdwingt, met nog steeds slechts 1,1% van het bbp in 2017.
De Noorse WT gaat terug in de tijd tot 1892 toen het samen met de inkomstenbelasting werd ingevoerd. Noorwegen wordt de afgelopen 6 jaar geregeerd door een conservatieve minderheidsregering, maar heeft de WT niet beëindigd zoals beloofd in het politieke manifest. WT heeft een sterke symbolische waarde voor linkse politici. Zoals met de meeste belastingen, hebben ze de neiging om, eenmaal ingevoerd, eeuwig te leven.
WT heeft verschillende nadelige effecten, erkend maar genegeerd door de Noorse politieke meerderheid. Ik zal er een paar kort vermelden.
Politieke steun voor WT wordt verzameld op basis van beweringen dat WT zich alleen richt op de rijken. Er is geen algemene definitie van “rijk” in de westerse wereld, maar de presidentiële campagnes van de democratische campagnevoerders in de VS suggereren een WT-drempel van 32 miljoen dollar of hoger. Volgens opiniepeilingen door YouGov zal 61% van het Britse publiek een vermogensbelasting steunen voor personen met een vermogen van meer dan £ 750.000. Aan de andere kant van de schaal definieert het Noorse belastingstelsel ‘rijk’ met een nettowaarde van slechts 164.000 dollar. Daarom betaalt 29% van de fulltime medewerkers van Noorwegen WT en het aantal groeit gestaag door stijgende eigendomswaarden.
Het schrijnende feit, hoewel er geen exacte cijfers zijn gegeven, is dat een groot aantal (de weinige) extreem rijke Noren het land is ontvlucht. Bijgestaan door scherpe advocaten nemen ze familie, banen, bedrijven en activa mee. Dit is de reden waarom de meest rijke en productieve Noor, nr. 141 op Forbes 2020, in Londen woont. Goed voor het VK, maar slecht voor Noorwegen. Bovendien richt WT zich effectief op eigenaren van kleine bedrijven, huiseigenaren en elke andere persoon of familie die spaart voor een studiefonds, pensioen of gewoon voor een regenachtige dag. WT let niet op liquiditeit en inkomen. Dit creëert een enorm en onhoudbaar probleem voor belastingbetalers met “veel activa en weinig geld”. Eigenaren van kleine bedrijven worden vaak hard getroffen, vooral wanneer het bedrijf geen inkomen of dividend genereert. Gepensioneerden die een eigen woning hebben zonder hypotheek, behoren ook heel vaak tot deze ongelukkige groep.
Noorwegen dwong een belastingplafond af, waardoor niemand meer belasting hoefde te betalen dan 80% van het totale netto-inkomen. Het plafond werd in 2009 opgeheven door een arbeidsregering, met als doel de belasting op “de rijken” te verhogen. Als bijgevolg is er geen bovengrens voor de totale belastingaanslag. De conservatieve oppositie sliep en begreep de implicaties niet. Tegenwoordig betalen sommige belastingbetalers meer belasting dan inkomen. Moeilijk te geloven, maar ja, het is waar. Dit dwingt enkele van de meest productieve burgers om het land te ontvluchten. Noorwegen heeft ook wetten aangenomen die proberen te voorkomen dat mensen het land verlaten – De belastingdienst volgt je 5 jaar. Het is net als het liedje van Eagles ‘Hotel California; “U kunt inchecken, maar u kunt nooit weggaan”. Constructieve kritiek op een dergelijk systeem is als water op de rug van een eend.
Het Duitse IFO-instituut simuleerde in 2018 de invoering van een Duitse vermogensbelasting van 0,8%. De studie presenteerde een aantal zeer belangrijke bevindingen. Geconcludeerd werd dat WT jaarlijks 15 miljard euro zou ophalen met een inkomstenverlies van 31 miljard euro en met een vermindering van de werkgelegenheid met 2%. Met andere woorden: voor elke gewonnen euro gaat twee euro verloren. Het is redelijk om aan te nemen dat hetzelfde zal gelden voor de meeste geavanceerde economieën, maar het Britse Institute for Fiscal Studies (IFS) heeft uiterlijk deze zomer een soortgelijk onderzoek gelanceerd om de mogelijkheden van een Britse WT te verkennen. Het project zal in december 2020 zijn rapport uitbrengen.
Belastingbetalers hebben alle reden om bang te zijn voor een vermogensbelasting. De Noorse ervaring en de pragmatische studie van Duitsland concluderen dat WT de nationale economieën schaadt. Productieve burgers ontvluchten het land en de last van WT wordt in feite door elke burger gedragen, zelfs wanneer de belasting alleen bedoeld is voor de rijken. WT heeft haar fiscale doelstellingen totaal niet gehaald, en creëert evenmin minder ongelijkheid of meer leraren of verpleegsters. De politieke rechtvaardiging is onjuist. Een vermogensbelasting zal het VK, of welke andere natie dan ook, zeker niet tot het Land van Hoop en Glorie maken.
Bron:
https://www.zerohedge.com/personal-finance/wealth-tax-warning-all-taxpayers
De staat van de economie
https://wakkeren.nl/de-staat-van-de-economie/
