We zitten op dit moment in een periode dat telecomproviders bezig zijn met de uitrol van hun 5G netwerken.
Alhoewel de Gezondheidsraad eerder stelde dat er geen gezondheidsrisico’s zouden zijn, willen ze nu dat er meer onderzoek wordt gedaan.
Terug naar vorig jaar toen de Gezondheidsraad kwam met een advies over het gebruik van 5G in ons land waarover wij toen het volgende schreven:
We staan aan de vooravond van één van de meest gevaarlijke experimenten uit de menselijke geschiedenis. Niemand, maar dan ook echt niemand weet wat de gevolgen zullen zijn voor de volksgezondheid door de uitrol van het 5G netwerk. Door onze overheid worden we op dit gebied letterlijk genaaid zoals we eerder schreven:
Die hoop steeg toen er op 4 april 2019 het volgende bericht verscheen:
Kamer wil eerst stralingsonderzoek, dan pas 5G-netwerk
De Tweede Kamer maakt zich zorgen over de gezondheidsrisico’s van straling door het nieuwe 5G-netwerk. Politieke partijen willen met spoed weten hoe het zit met eventuele gevaren vóórdat op grote schaal zendmasten worden geplaatst.
De Gezondheidsraad – een onafhankelijk adviesorgaan voor regering en parlement – laat weten dat er door hen nog geen onderzoek is gedaan naar de eventuele gevaren van het nog uit te rollen 5G-netwerk.
Nog geen twee weken later, op 14 april 2019, sturen staatssecretaris Mona Keijzer en minister Bruno Bruins een brief naar de Tweede Kamer, waarin onder andere het volgende staat:
Ook voor het gebruik van de hogere frequentiebanden zoals de 26 GHz-band zijn deze limieten van toepassing. De Gezondheidsraad geeft aan dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid, zolang de limieten gehanteerd worden. Omdat 5G uiteindelijk van alle frequentiebanden die daarvoor zijn aangewezen gebruik kan maken, zijn ook de adviezen van de Gezondheidsraad – die daar de afgelopen jaren betrekking op hadden – nog steeds relevant en worden in deze brief ook meegenomen.
Kortom, de Gezondheidsraad heeft geen enkel onderzoek gedaan, beroept zich op wat algemene stralingslimieten zoals die ooit zijn vastgesteld en verklaart 5G veilig.
We kunnen dit met recht crimineel noemen. Ze hebben totaal geen benul wat de werkelijke gevolgen in de praktijk zullen zijn voor de gezondheid, simpelweg omdat helemaal niemand daar ooit onderzoek naar heeft gedaan en toch verklaren ze 5G veilig. De bewindslieden verschuilen zich weer achter de Gezondheidsraad en de kamer slikt dit alles als zoete koek.
Van de overheid hoeven we dus geen enkele bescherming te verwachten, ook dus niet voor wat betreft de gevolgen van 5G.
In een advies aan de Tweede Kamer zegt de Gezondheidsraad dat er meer onderzoek nodig is naar de gezondheidsrisico’s van 5G. De raad zegt dat er vooralsnog geen reden is het uitrollen van het netwerk stil te leggen, maar adviseert wel de blootstelling in de gaten te houden.
Dus, voordat de overheid 1,23 miljard euro verdiende met de veilingen van de 5G frequenties was er geen enkele reden tot bezorgdheid volgens de Gezondheidsraad en nu de staat het geld heeft binnengeharkt en de telecombedrijven volop bezig zijn met de uitrol, moet er opeens toch onderzoek worden gedaan naar de gevolgen voor de gezondheid.
Je zou bijna gaan denken dat er andere belangen speelden in plaats van de gezondheid van de bevolking.
Nu komen ze met het volgende argument:
Om uitspraken te doen over de gezondheidsrisico’s moet er ten eerste onderzocht worden op welk niveau van blootstelling er gezondheidsschade kan optreden bij mensen. Hier doet de WHO momenteel onderzoek naar. Ten tweede is het nodig om te weten voor hoeveel blootstelling aan elektromagnetische velden het 5G-netwerk zorgt. Omdat 5G nog maar deels in gebruik is genomen, is dit nog niet bekend, aldus de raad.
Voor een niet bestaand virus wordt het land volledig kapot gemaakt en naar de gevaarlijke straling van 5G heeft niemand ooit onderzoek gedaan. Dus, gaan we eerst de frequenties maar veilen, laten we de telecombedrijven beginnen met de uitrol en dan gaan we op ons gemak uitzoeken of en wat de gevolgen zijn van dit alles voor de gezondheid van het volk.
En weer wordt de zaak zoals gewoonlijk omgedraaid:
Omdat er nog geen sluitend bewijs is dat het 5G-netwerk invloed heeft op de gezondheid, is het adviesorgaan nagegaan of elektromagnetische velden van 5G ‘potentie hebben om de gezondheid te schaden’. In het rapport is te lezen dat het niet waarschijnlijk is dat blootstelling aan 5G samenhangt met het optreden van kanker, verminderde mannelijke vruchtbaarheid, slechtere zwangerschapsuitkomsten of geboorteafwijkingen. Echter is dit ook niet uit te sluiten.
We gaan ervan uit dat het onschadelijk is totdat het tegendeel is bewezen.
Wat zou er gebeuren als je dit met een nieuw medicijn zou doen. Uit onderzoek zou blijken dat die medicijnen waarschijnlijk heel veilig zijn, maar ze zijn nog nooit getest. We gaan ze daarom maar vast voorschrijven aan mensen en gaan ervan uit dat ze veilig zijn totdat er daadwerkelijk mensen dood neervallen.
Zou jij die pillen slikken?
Natuurlijk niet, maar het is wel de basis waarop nu overal 5G wordt uitgerold. Ook hier telt, onmiddellijk stoppen met alles wat 5G heet totdat echt onafhankelijk onderzoek, uitgevoerd over een langere periode, heeft laten zien dat het geen schadelijke gevolgen heeft.
En dat kunnen ze namelijk niet, want alle elektromagnetische straling levert gezondheidsrisico’s op en zeker straling in de hogere frequenties zoals die gebruikt worden met 5G.
Hiermee is ook gelijk bewezen dat de huichelarij over de zorgen over de gezondheid van de bevolking voor wat betreft een niet bestaand virus, ook inderdaad één grote komedie is. Trap er niet in. Eis bewijs van het bestaan van het covid-19 virus en eis onafhankelijk wetenschappelijk bewijs dat 5G niet schadelijk is voor de gezondheid.
Hoe kan het dat ons land het goedkeurt om een product als glyfosaat te gebruiken en de Gezondheidsraad nu ineens het gebruik wil beperken vanwege de gezondheidsrisico’s.
Met andere woorden, we mogen wel de bevolking ziek maken en vermoorden, maar we willen niet dat dit (nog) op grote schaal gebeurt.
Zo af en toe komt de Gezondheidsraad om de hoek kijken met een bepaald advies en meestal wordt dat klakkeloos overgenomen. Het volgende is wat de Wikipedia weet te melden over dit orgaan:
De Gezondheidsraad (GR) is een Nederlands onafhankelijk wetenschappelijkadviesorgaan met als opdracht regering en parlement te adviseren over vraagstukken op het gebied van de volksgezondheid en het gezondheids(zorg)onderzoek. De raad is een “vast college van advies en bijstand aan de regering” ingevolge art. 87 van de Grondwet.
Formeel horen ze onafhankelijk te zijn, maar in de praktijk zijn ze dit uiteraard niet. Zo was bijvoorbeeld in 2015 het volgende te lezen:
De Gezondheidsraad is niet het onafhankelijke, wetenschappelijk adviesorgaan dat ze zou moeten zijn. De overheid bemoeit zich namelijk met de besluitvorming, waardoor politieke motieven doorslaggevend zijn in plaats van gezondheidswinst. Deze beschuldigingen uit emeritus hoogleraar en kinderarts-infectioloog Ronald de Groot over de besluitvorming rond vaccinatieprogramma’s van de raad, waar hij zelf tot voor kort als actief lid in zat.
‘De Gezondheidsraad vergadert in het gebouw van het ministerie van Volksgezondheid en er zijn altijd ambtenaren van het ministerie bij die vergadering aanwezig. Dat noem ik niet onafhankelijk.’ Binnen de eigen gelederen heeft hij deze kwestie naar eigen zeggen regelmatig aangekaart, maar zonder effect. ‘Het moet nu eens publiekelijk gezegd worden.’
En aangezien de meeste van onze volksvertegenwoordigers bestaan uit gekochte politici is dit orgaan allesbehalve onafhankelijk. Dat dit zo is, blijkt bijvoorbeeld ook uit het advies dat zij hebben gegeven over 5G en waarover wij eerder het volgende schreven:
Ook voor het gebruik van de hogere frequentiebanden zoals de 26 GHz-band zijn deze limieten van toepassing. De Gezondheidsraad geeft aan dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid, zolang de limieten gehanteerd worden. Omdat 5G uiteindelijk van alle frequentiebanden die daarvoor zijn aangewezen gebruik kan maken, zijn ook de adviezen van de Gezondheidsraad – die daar de afgelopen jaren betrekking op hadden – nog steeds relevant en worden in deze brief ook meegenomen.
Kortom, de Gezondheidsraad heeft geen enkel onderzoek gedaan, beroept zich op wat algemene stralingslimieten zoals die ooit zijn vastgesteld en verklaart 5G veilig.
Gezondheidsraad: beperk chemische bestrijding in landbouw uit voorzorg vanwege gezondheid. Dring chemische bestrijdingsmiddelen vanwege gezondheidsrisico’s uit voorzorg terug, adviseert de Gezondheidsraad. In internationaal onderzoek worden ze onder meer in verband gebracht met ontwikkelingsstoornissen bij kinderen en de ziekte van Parkinson.
Om de risico’s beter in kaart te brengen adviseert de commissie verder een studie op te zetten naar ontwikkelingseffecten bij kinderen, waarbij een groep kinderen langere tijd wordt gevolgd. Ook zou een zogenoemde biomonitoring opgezet moeten worden, ‘om zo de blootstelling van mensen periodiek te meten aan de hand van afbraakproducten in bijvoorbeeld urine’.
En dan wordt er in het Volkskrant artikel nog even fijntjes op gewezen dat de grootste discussie in bovenstaande gaat over glyfosaat.
De grootste gezondheidsdiscussie rond bestrijdingsmiddelen draait om onkruidverdelger glyfosaat − het bekendst onder het merk RoundUp. Het Duitse Bayer kreeg dit merk in handen na de overname van het Amerikaanse Monsanto, met als bijvangst tienduizenden schadeclaims. Vorige week schikte het bedrijf voor 10 miljard euro met gebruikers die zeggen dat ze er (lymfeklier)kanker van hebben gekregen.
Dit is toch wel een beetje merkwaardig, gezien het volgende dat wij schreven in februari vorig jaar:
Zo is er het beruchte bestrijdingsmiddel Roundup van Monsanto dat glyfosaat bevat. In 2015 kwam het volgende bericht.
Eén van ’s werelds populairste onkruidbestrijdingsmiddelen — en het meest gebruikt in de VS — is door de IARC, het Internationaal Agentschap voor Kanker Onderzoek, bestempeld als mogelijk kankerverwekkend. Dat is het een na hoogste risiconiveau dat kan worden toegekend.
In 2016 volgde het volgende:
Nadat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) eerder dit jaar glyfosaat als waarschijnlijk kankerverwekkend had geclassificeerd, komt Europa met een ander oordeel. Volgens “onafhankelijk” Europees onderzoek blijkt glyfosaat dat voorkomt in bestrijdingsmiddelen zoals Roundup van Monsanto, ineens helemaal veilig.
Tweede Kamer verwerpt motie tegen verlenging van Europese toelating voor glyfosaat. Een motie van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren waarin de regering wordt gevraagd tegen een hernieuwde Europese toelating van glyfosaat te stemmen is op 17 mei door een meerderheid in de Tweede Kamer verworpen. De fracties van VVD, PvdA, CDA, ChristenUnie en SGP stemden tegen. SP, D66, GL en PvdD stemden voor.
Dit alles ondanks het volgende:
We hebben ondertussen kunnen zien dat glyfosaat letterlijk overal voor komt in ons milieu, van drinkwater tot je ontbijt.
Gelukkig is er nu een nieuw uitgebreid wetenschappelijk onderzoek dat zonder enige twijfel aantoont dat glyfosaat wel degelijk kankerverwekkend is. Mensen die worden blootgesteld aan deze stof lopen 41 procent meer risico op het krijgen van NHL, Non-hodgkinlymfoom, een verzamelnaam voor maligne lymfomen (kwaadaardige kankers).
De wetenschappelijke studie is een zogenaamde meta-analyse van zes onderzoeken, waarbij in totaal 65.000 mensen hebben deelgenomen.
De onderzoekers komen tot de conclusie dat er geen enkele twijfel bestaat op een toenemend risico op NHL bij blootstelling aan wat men noemt GBH. Dit laatste staat voor Glyphosate Based Herbicides; bestrijdingsmiddelen die glyfosaat bevatten zoals Roundup van Monsanto.
Als nu de Gezondheidsraad (=overheid) komt met een advies om dit soort middelen te beperken en onderzoek te doen naar de gevolgen voor de gezondheid, dan betekent dit dat ze hem knijpen en zich nu gaan indekken tegen mogelijke schadeclaims.
Misschien daarom een idee voor al die mensen die denken dat ze slachtoffer zijn geworden van het beleid van de overheid om glyfosaat toe te laten, om zich te verenigen en massaal de overheid aansprakelijk te stellen voor de gevolgen. De overheid wist dat dit spul ontzettend kankerverwekkend was, ze kunnen zich niet verbergen achter “ich habe es nicht gewusst”. Als het zo veilig was dat zij dit zonder gevaar voor de volksgezondheid konden toelaten, waarom komt de Gezondheidsraad da nu ineens met dit advies?
In Amerika zijn inmiddels met succes rechtszaken gevoerd tegen de gevolgen (kanker) van glyfosaat, maar in al die gevallen is de fabrikant aansprakelijk gesteld. Het moet echter de overheid zijn die aansprakelijk gesteld moet worden. Zij hebben ondanks een motie om het niet toe te laten omdat het te gevaarlijk is, toch vóór gestemd. Zij hebben willens en wetens de gezondheid van hun burgers in gevaar gebracht. Pak de zaak bij de bron aan leg een miljardenclaim neer bij de overheid.
