Tijdens testen met het coronavaccin van AstraZeneca is opnieuw een persoon ziek geworden, schrijft de New York Times. Volgens de krant gaat het weer om een geval met ernstige neurologische bijwerkingen, met name een ontsteking van het ruggenmerg. Deze aandoening dwong de farmaceut eerder deze maand tot een tijdelijke stopzetting van de testen.
Verschillende experts zeggen ongerust te zijn dat in de twee gevallen een patroon schuilt van neurologische schade aan proefpersonen. Ze willen dat de testen bij een derde geval helemaal worden stopgezet.
AstraZeneca bracht details over het onderzoek zaterdag naar buiten, nadat het bedrijf het verwijt had gekregen dat het niet transparant genoeg was. De eerste proefpersoon werd in juli ziek nadat ze een dosis van het experimentele vaccin had gekregen. De vrouw is later gediagnosticeerd met transverse myelitis, een ontstekingsziekte die het ruggenmerg aantast.
I told you so
Een woordvoerster zei tegen de media dat de vrouw MS had, waarna het onderzoek weer werd hervat. De tweede proefpersoon kreeg na een tweede dosis last van ernstige bijwerkingen. Een bron zei tegen de New York Times dat het ook in dit geval gaat om transverse myelitis.
AstraZeneca heeft het vaccin wereldwijd aan zo’n 18.000 mensen gegeven. In interne documenten beweert het bedrijf dat ‘het onwaarschijnlijk is dat de ziekte verband houdt met het vaccin, en dat er onvoldoende bewijs is dat de ziekte gerelateerd is aan het vaccin’.
Transverse myelitis is een serieuze en zeldzame aandoening. De probleemgevallen kunnen ervoor zorgen dat AstraZeneca de race om het coronavaccin verliest, schrijft RT.
Organisatiepsycholoog Kim Castenmiller reageert:
Mensen die mij al langer volgen, weten dat ik kritisch ben op AstraZeneca, de deal die Hugo de Jonge heeft gesloten en het versoepelen van de veiligheidsnormen door de EU. Nu houd ik niet van ‘I told you so’ maar dit is best duidelijk toch? https://t.co/7JMVXFVRq6
“COVID-vaccin”: schadeclaims voor de burger – de industrie is immuun
De vaccinindustrie is immuun voor letselschadeclaims als gevolg van giftige vaccins. Hoe wordt dat “opgelost” denkt u?
Jon Rappoport – 21 september 2020
De simpele waarheid is deze: de Amerikaanse regering verwacht dat veel mensen een schadeclaim zullen indienen wanneer hun familieleden worden geschaad of gedood door een nieuw COVID-vaccin.
Natuurlijk geeft de regering dat niet (direct) toe.
De pers zal de gebruikelijke excuses voor letsel en dood rondbazuinen:
“Hij stierf aan COVID, niet aan het vaccin.”
“Nou, er was maar één slechte partij vaccins.”
“Omdat COVID zo’n verschrikkelijke situatie is, en we ons haasten om levens te redden, zijn een paar fouten onvermijdelijk.”
Alles behalve de waarheid: “Het vaccin is hoog-toxisch en dodelijk”.
Dit nieuwe federale COVID-vaccinrechtbank voor COVID zal precies zoals het huidige systeem voor het uitbetalen van claims voor vaccinschade aan kinderen werken. Burgers moeten door vele absurde hoepels springen en door allerlei bureaucratische rompslomp navigeren, om te proberen geld uit de federale overheid te persen. Het systeem is voor dat doel opgezet. Het is een fundamentalistisch bureaucratische nachtmerrie.
“Countermeasures Injury Compensation Program…Section 319F-4 van de PHS Act, 42 U.S.C. 247d-6e, machtigt het Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) om vergoedingen te bieden aan in aanmerking komende personen die een ernstig lichamelijk letsel oplopen of sterven als direct gevolg van de toediening of het gebruik van een gedekte [COVID] tegenmaatregel [bijv. een vaccin]. Schadevergoeding op grond van de CICP voor een direct door een gedekte tegenmaatregel veroorzaakt letsel is gebaseerd op de eisen die in deze Verklaring, de administratieve regels voor het Programma en het statuut worden gesteld. Om een direct oorzakelijk verband aan te tonen tussen een Gedekte Tegenmaatregel en een ernstig lichamelijk letsel, vereist het statuut ‘dwingend, betrouwbaar, geldig, medisch en wetenschappelijk bewijs’. In de administratieve regels voor het programma worden de noodzakelijke vereisten om in aanmerking te komen voor het CICP nader toegelicht…”.
(De webpagina van het Amerikaanse leger die de CICP aan de Amerikaanse soldaten uitlegt, is hier te vinden).
Een klein stukje belangrijke geschiedenis. In het midden van de jaren tachtig van de vorige eeuw werden vaccinfabrikanten geconfronteerd met een storm van rechtszaken van ouders van gevaccineerde kinderen met letselschade of erger. De zeer nerveuze fabrikanten vertelden de regering dat ze op deze manier uit de vaccinindustrie zouden stappen. De financiële klap zouden ze niet te boven komen.
De regering zei “WACHT EVEN!” Er werden vergaderingen gehouden. Er werd een plan bedacht. Er werd een wet aangenomen die de fabrikanten vrijstelt van financiële aansprakelijkheid.
Dus moesten de ouders naar een overheidsrechtbank gaan om een eis tot schadevergoeding in te dienen, nadat hun kinderen letsel hadden opgelopen of gedood als gevolg van vaccinatie.
En de regering maakte van deze procedure een zeer moeilijke, om een schadevergoeding te krijgen.
Dat is exact het model voor deze nieuwe COVID-vaccinrechtbank. En het is gebaseerd op dezelfde onuitgesproken bekentenis die in de jaren tachtig van de vorige eeuw bestond: er zijn VEEL vaccin-gerelateerde effecten die tot letsel en dood leiden.
Het komt erop neer dat de regering veel COVID-vaccin procedures verwacht.
Er is niets over bekend. Ze bereiden zich gewoon voor. Met een nieuwe vaccinrechtbank. Om verwondingen en de dood van kinderen en volwassenen af te handelen.
Dat moet je geen warm en veilig gevoel geven.
Integendeel.
“We weten – vraag ons niet hoe – dat miljoenen van jullie hoofdpijn gaan krijgen. Om dat te voorkomen, gaan we jullie allemaal op het hoofd slaan met een zeer zware voorhamer. Als, ahum, een paar van jullie toevallig gewond raken of sterven, hebben we een rechtbank waar je familie kan proberen om geld van ons te krijgen. Trouwens, in deze rechtbank zullen we alles doen wat we kunnen om u niets te betalen. Veel succes.”
Ja, de regering weet precies wat er gebeurt als ze een COVID-vaccin goedkeuren.
Mensen beginnen zich massaal af te vragen of het “dodelijke coronavirus” misschien toch niets meer was dan een heftige griepepidemie.
Ondanks dat er al 78 jaar een vaccin bestaat is de griep nooit uitgeroeid, maar corona doet moeiteloos wat het vaccin niet voor elkaar kreeg.
Nog steeds is de meerderheid van het volk ervan overtuigd dat onze overheid en ook die van andere landen, hun best doet om een gevaarlijk virus te bestrijden. Nog wel, maar ook bij de die-hards begint toch her en der twijfel te ontstaan.
Nog steeds loop je kans om uitgescholden te worden als je in de supermarkt te dicht bij iemand in de buurt komt en nog steeds word je gemeden als de pest wanneer je in bepaalde sociale cirkels durft te beweren dat wat er gebeurd is niet erger is dan de griep.
Maar, er beginnen scheuren te komen in het officiële coronaverhaal. De scheuren ontstaan omdat er alleen maar wordt gesproken over testen, maar de beloofde doden blijven uit.
In maart werd de wereld zo bang gemaakt dat iedereen ervan overtuigd was dat we miljoenen en misschien zelfs wel miljarden doden konden verwachten. Iedereen zou vroeger of later besmet worden met dit vreselijke virus en alleen een vaccin zou ons kunnen redden.
Maar, er is helemaal niets gebeurd. Er gaan al maandenlang niet meer mensen dood dan dat er ieder jaar doodgaan. Zelfs op het hoogtepunt van de niet bestaande pandemie gingen er niet meer mensen dood dan ieder ander jaar.
Ieder jaar opnieuw gaan er gemiddeld zo’n 6.500 mensen in ons land dood aan de griep. Dit jaar niet, want er was geen griep. Slechts met moeite hebben ze 400 griepdoden kunnen ontdekken en tel je die op bij de coronadoden, dan kom je aan een normaal aantal griepdoden. Niet alleen in ons land, maar in alle landen. In sommige landen zoals Zuid-Afrika verschenen grote koppen in de kranten waarin men zich verbaasd afvroeg waar de griep was gebleven.
Het enige waar de media over blaten is het testen. Testen, testen en nog eens testen. Maar, de doden blijven weg. Natuurlijk gaan er mensen dood, er gaan iedere dag mensen dood aan van alles en nog wat.
Door het vele testen zullen ze uiteraard steeds meer mensen aantreffen met wat genetisch materiaal in hun lichaam, want dat is het enige dat de test kan vaststellen. Als mensen dan overlijden aan longproblemen, kanker of eender welke oorzaak en er is eerder wat van dat genetisch materiaal in hun lichaam aangetroffen, dan krijgen ze het etiket coronadode opgeplakt.
Het gaat goed, want steeds meer mensen doorzien de hoax. Steeds meer mensen vragen zich af waarom al die heisa is. Steeds vaker weigeren mensen om zich nog bang te laten maken of mee te werken door een slavenmasker voor hun gezicht te binden.
Overal ter wereld zien mensen dat de enige manier waarop overheden hun zin nog door kunnen drammen is door het opentrekken van enorme blikken politieagenten, omdat burgers het allemaal spuugzat zijn en doorhebben dat hun maatschappij waar ze hun leven voor gewerkt hebben, voor hun ogen wordt vernietigd.
Dit is het antwoord van overheden op mensen die nog langer weigeren zich te gedragen als slaaf op basis van een enorme leugen. Een politiemacht die knielt voor BLM, maar erop los ramt als er wordt geprotesteerd tegen coronamaatregelen.
The police have charged anti-lockdown protesters in Trafalgar Square.
The police are spoiling for a fight with peaceful protesters when they take the knee for BLM.
Hierna volgt een video die zes minuten duurt en als je dat beetje tijd neemt om te kijken, dan weet je wat er werkelijk gebeurd is de afgelopen zes maanden.
Verspreid deze video en overtuig mensen dat wat er gebeurd is, niet erger is dan tijdens een doorsnee griep seizoen.
Corona, the simple truth in under 6 minutes (NL/DE/UK/FR/ESP subs)
En voor hen die je proberen te overtuigen dat we toch echt een coronavaccin nodig hebben om weer een normaal leven te kunnen leiden, is het volgende wel interessant.
We hebben 78 jaar lang een griepvaccin gehad, maar alleen corona slaagt erin om de griep zo goed als te laten verdwijnen.
Tien jaar geleden publiceerde de Rockefeller Foundation een rapport getiteld ‘Scenario’s voor de Toekomst van Technologie en Internationale Ontwikkeling’. In het rapport schetst de stichting hoe de wereld eruit zou komen te zien in diverse scenario’s en hoe die scenario’s de ontwikkeling van technologie zouden kunnen beïnvloeden. Eén van die scenario’s gaat over een pandemie.
Zo’n pandemie zou diverse uitkomsten kunnen hebben. Eén daarvan werd ‘Lock Step’ genoemd, een wereld waarin meer macht is weggelegd voor de overheid, die meer gericht is op autoritair leiderschap en waarin burgers in toenemende mate in verzet komen. In het Rockefeller-rapport uit 2010 raakt 20 procent van de wereldbevolking besmet met H1N1 en sterven er in 7 maanden tijd 8 miljoen mensen.
Toen begin dit jaar de coronapandemie uitbrak, begonnen sommige nationale leiders al gauw autoritaire trekjes te vertonen, zogenaamd om de burgers te beschermen. Het begon met verplichte mondkapjes en het meten van de lichaamstemperatuur. Toen de coronacrisis voorbij was, bleven de autoritaire maatregelen opmerkelijk genoeg van kracht.
Veel mensen gaven zomaar hun hard bevochten vrijheden op. Volgens het Lock Step-scenario zullen mensen er rond 2025 spijt van hebben dat ze hun vrijheden hebben opgegeven. Hoewel het rapport 10 jaar geleden is geschreven, kun je veel parallellen trekken met de wereld waarin we nu leven.
Fun fact: de Rockefeller Foundation financierde het onderzoek van ‘engel des doods’ Josef Mengele voordat hij naar Auschwitz ging.
De eerste in zijn soort
Dan Andrews, de premier van de Australische deelstaat Victoria, deed in november 2017 een opmerkelijke uitspraak. Victoria is vanwege de zeer strenge coronamaatregelen veranderd in een soort gevangenis. Andrews schreef destijds op Facebook: “Elke baby die in 2020 en 2021 geboren wordt, zal uitgenodigd worden om deel te nemen aan de grootste klinische studie uit onze geschiedenis. Het zou een gamechanger kunnen zijn voor de strijd tegen ziekte – de eerste in zijn soort. En het gebeurt allemaal hier in Victoria.”
Hij linkte naar een artikel over het zogeheten ‘Gen V’-project, waarbij mensen hun hele leven nauwgezet worden gevolgd.
Daarnaast is er nog de Bill & Melinda Gates Foundation, die al geruime tijd waarschuwt voor een dodelijke pandemie. In 2018 voerde Bill Gates bijvoorbeeld een simulatie uit waarbij 33 miljoen mensen overleden tijdens een pandemie. Een jaar later organiseerde zijn stichting samen met het Johns Hopkins Center for Health Security Event 201. Tegelijkertijd werden in de Chinese stad Wuhan de Militaire Wereldspelen gehouden. Toeval? Diezelfde Bill Gates stopt nu heel veel geld in de ontwikkeling van coronavaccins.
De media zullen hier in ieder geval geen kritische geluiden over laten horen, aangezien onlangs uit onderzoek is gebleken dat Gates alle grote media en ‘factcheckers’ heeft omgekocht. Heb jij toestemming gegeven om je te laten gebruiken als proefkonijn? Hoogstwaarschijnlijk niet. En toch gebeurt het.
Diederik Gommers heet hij, je moet maar durven, arrogante corpsbal!
In de krant en op de staats TV.
De maatregelen die vrijdag zijn aangekondigd in de strijd tegen het coronavirus hadden wel wat strenger gemogen. Dat zei Diederik Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care (NVIC), bij het tv-programma Op1.
En dat voor iemand die weken geleden nog bevestigde dat de RT PCR test niks zegt.
Met zijn wens om een soort tweede lockdown in te voeren hoort ie er weer helemaal bij. Gommers wordt gechanteerd met zijn eerdere ontboezeming, de waarheid dus. Nu beweert hij ook, dat “de ziekenhuizen weer vollopen”, maar wat zegt dat. Hoe was het vorig jaar om deze tijd, wat hebben die patiënten precies, liegt hij er deze keer niet de helft bij….
Volwassen en doorgeleerde wetenschappers die in een spookvirus geloven, in een nep-test geloven en een pandemie als kers op de taart zien, hun ultieme wens vervuld als redder van de natie, mogen wat ons betreft geruimd worden zoals je ook de faculteiten “virologie” moet ruimen om “erger te voorkomen”.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
“Doctors are men who prescribe medicines of which they know little, to cure diseases of which they know less, in human beings of whom they know nothing.” Voltaire.
“Science can’t operate without money, which makes it easy for people with money to corrupt science.”
Dezelfde Gates Foundation die achter elk aspect van de COVID-19-pandemie staat, van het financieren van een groot deel van het WHO-budget tot het investeren in favoriete vaccinproducenten zoals Moderna, is betrokken bij een groot project in Afrika dat de traditionele productie van kleine boeren van essentiële voedselgewassen ten gunste van monocultuurgewassen en introductie van dure chemische meststoffen en GMO-zaden die kleine boeren failliet doen gaan. Het project, de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika (AGRA), is rechtstreeks verbonden met de belangrijkste mondiale instellingen achter de Great Reset van het World Economic Forum.
Als we de feitelijke geschiedenis kennen van de Rockefeller Foundation en aanverwante belastingvrije ondernemingen van een van ’s werelds meest invloedrijke families, is het duidelijk dat de Bill and Melinda Gates Foundation op belangrijke gebieden de Rockefeller-agenda heeft geërfd van het medisch-industriële complex tot onderwijs, tot landbouwtransformatie.
De Bill and Melinda Gates Foundation, die samenwerkt met de nauw gelieerde Rockefeller Foundation, staat niet alleen centraal in de orkestratie van ongehoorde ernstige economische lockdown-maatregelen voor de veel omstreden COVID-19-ziekte. De Gates-stichting staat ook in het centrum van de VN Agenda 30-actie om de wereldlandbouw om te vormen tot wat zij “duurzame” landbouw noemen. Een hoeksteenproject van de afgelopen 14 jaar was de financiering door Gates van iets dat de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika of AGRA wordt genoemd.
AGRA Fraude in Afrika
Toen de Bill and Melinda Gates Foundation in 2006 AGRA oprichtte, samen met hun naaste bondgenoot, de Rockefeller Foundation, verklaarden ze dat het hun doel was om “De honger in Afrika aan te pakken door te werken aan een voedselzeker en welvarend Afrika door de promotie van snel, duurzaam landbouwgroei op basis van kleine boeren.” AGRA beloofde de landbouwopbrengsten en inkomens van 30 miljoen kleinschalige huishoudens van voedselproducenten tegen 2020 te verdubbelen, het is nu 2020 en het is in dit opzicht een totale mislukking. Met name AGRA heeft deze doelen in juni 2020 zonder uitleg van haar website verwijderd. Op basis van wat ze hebben gedaan, kunnen we aannemen dat dit nooit het ware doel van de Gates en Rockefeller-stichtingen was.
In een toespraak in Iowa in 2009 waarin hij zijn Nieuwe Groene Revolutie voor Afrika promootte, verklaarde Bill Gates: “De volgende Groene Revolutie moet worden geleid door kleine boeren, aangepast aan de lokale omstandigheden en duurzaam voor de economie en het milieu.” De Gates Foundation verklaarde dat de AGRA “een in Afrika gevestigde en door Afrika geleide poging is om een bloeiende landbouwsector in Afrika ten zuiden van de Sahara te ontwikkelen.” Dat klinkt heel mooi. De werkelijkheid is heel anders.
Om die door Afrika geleide indruk te versterken, huurde Gates de voormalige secretaris-generaal van de VN, de Ghanese Kofi Annan, in. Annan was net met pensioen gegaan ten tijde van een Iraaks olie-voor-voedsel corruptieschandaal bij de VN waarbij zijn zoon betrokken was. Annan zou de voorman zijn, de voorzitter van de AGRA. In werkelijkheid leidde de Gates Foundation de zaken, met hun man, Rajiv “Raj” Shah, die de uitvoering van het beleid in Afrikaanse doellanden leidde. Toen de eerste pogingen om GMO-zaden en pesticiden van Monsanto op GMO-vrije Afrikaanse boeren te forceren op grote weerstand stuitten, gingen ze in plaats daarvan over op de verkoop van conventionele zaden die eigendom waren van Monsanto, samen met dure chemische meststoffen en pesticiden.
Verdacht genoeg zijn de Gates Foundation en AGRA allesbehalve open en transparant geweest over wat ze in 14 jaar hebben bereikt. En dat is voor een goede reden. Het model dat ze in 13 Afrikaanse landen hebben gepusht, heeft de voedsel zelfvoorziening van kleine boeren aanzienlijk verslechterd en in plaats daarvan schuldproblemen gecreëerd, waarin kleine producenten gedwongen worden om zware schulden op zich te nemen om dure gepatenteerde zaden te kopen. Het is ze verboden om eigen zaden te gebruiken of gemengde gewassen, en gedwongen om marktgewassen te produceren in een monocultuur voor de export. AGRA heeft meer dan $1 miljard dollar ontvangen van voornamelijk de Gates Foundation, waarbij USAID en de Britse en Duitse regeringen kleinere bedragen hebben toegevoegd.
Valse Beloften
In een nieuw gedetailleerd rapport waarin de resultaten land voor land worden geëvalueerd, laat de realiteit van het Gates Afrika landbouwproject alarmerende, maar niet verrassende resultaten zien. Het rapport heet False Promises: The Green Revolution in Africa. Het werd opgesteld door een groep Afrikaanse en Europese NGO’S in samenwerking met Timothy A. Wise, Senior Advisor bij het Institute for Agriculture and Trade Policy van Tufts University. Het rapport concludeerde: “Opbrengststijgingen voor belangrijke stapelgewassen in de jaren vóór AGRA waren net zo laag als tijdens AGRA. In plaats van de honger te halveren, is de situatie in de 13 focuslanden verslechterd sinds de lancering van AGRA. Het aantal mensen dat honger lijdt, is tijdens de AGRA-jaren met 30 procent gestegen… Met gevolgen voor 130 miljoen mensen in de 13 AGRA-focuslanden.” Dat is geen kleine fout.
In een benadering die weinig verschilt van de racistische Europese koloniale praktijken in de 19e eeuw, hebben de Gates Foundation en haar AGRA kleinschalige voedselproducenten ernstig geschaad door hen aan hoge schulden te onderwerpen. In Zambia en Tanzania konden kleinschalige voedselproducenten de leningen voor kunstmest en hybride zaden na de eerste oogst niet terugbetalen. AGRA-projecten beperken ook de keuzevrijheid van kleinschalige voedselproducenten om zelf te beslissen wat ze willen telen. AGRA dwingt hen tot een eenzijdige teelt van voornamelijk maïs voor exportmarkten, wat de mondiale agribusiness wil. Niet verwonderlijk aangezien Bunge en andere internationale graankartelbedrijven bij AGRA betrokken zijn. Traditionele klimaatbestendige en voedselrijke gewassen zijn in veel gevallen in alarmerende mate in verval geraakt.
Uit de studie bleek dat AGRA voor gierst, een inheems en vitaal graan- en voederkorrel dat al 7.000 jaar populair was vanwege de productiviteit en het korte groeiseizoen onder droge omstandigheden met hoge temperaturen, een ramp heeft veroorzaakt. Het rapport merkt op: “Gierstproductie daalde met 24 procent in de 13 AGRA-focuslanden van 2006 tot 2018. Bovendien lobbyt AGRA namens landbouwbedrijven bij regeringen om wetgeving goed te keuren die ten goede komt aan mestproducenten en zaadbedrijven in plaats van kleinschalig voedselproductie te versterken.”
In plaats van lokale kleine boeren te helpen hun opbrengst per hectare te verbeteren, herverpakt, AGRA de Groene Revolutie van 1960 in Mexico en India voor Afrika, de thuisbasis van enkele van de rijkste landbouwgronden ter wereld. Die Groene Revolutie van de jaren zestig, geïnitieerd door de Rockefeller Foundation, introduceerde industriële grootschalige landbouwmechanisatie en de introductie van chemische meststoffen en zaden van multinationals die ten goede kwamen aan grote boeren en een groot deel van de economie van kleine producenten vernietigden. Dat heeft voorspelbaar talloze kleine producenten failliet gemaakt. Het resultaat was dat terwijl geselecteerde rijke producenten floreerden, miljoenen armere boeren gedwongen werden te vluchten naar de steden waar ze zich vestigden in stedelijke sloppenwijken. Maar dat was in feite een belangrijk doel van de eerste Groene Revolutie, aangezien het goedkope arbeidskrachten creëerde voor de globaliseringsdrang van de fabricage die zou volgen.
De door de Gates en Rockefeller stichting geleide AGRA in Afrika is niet veel anders. In 14 jaar heeft AGRA in Afrika de regeringen van de lidstaten ertoe aangezet om elk jaar de aankoop van commerciële zaden van multinationale ondernemingen en dure kunstmest te promoten door grote winsten te beloven die niet worden gerealiseerd. Daarbij is het traditionele kleine boeren of boerengemeenschappen verboden om op de boerderij bewaarde of gekweekte zaden te gebruiken.
Dit is hetzelfde afhankelijkheidsmodel dat Monsanto en de agribusiness hebben gebruikt met gepatenteerde GMO-zaden in de VS. De Gates Foundation is een belangrijke aandeelhouder van Monsanto, nu onderdeel van Bayer AG. AGRA heeft weinig of niets gedaan om kleine boeren te beschermen tegen faillissementen door gesubsidieerde invoer uit de EU of de VS. In plaats daarvan worden hun traditionele voedselgewassen verdrongen door monocultuur maïsproductie voor internationale export, waardoor Afrikaanse landen meer dan ooit afhankelijk worden van meer geïmporteerd voedsel. De Gates AGRA slaagt, maar niet in zijn cosmetisch gestelde doelen. Het heeft de Afrikaanse voedselproductie eerder geglobaliseerd en afhankelijker dan ooit gemaakt van de wil van mondiale multinationals die zich richten op goedkope inputs. Onder het mom om boeren een “ruimere keuze” te geven aan gepatenteerde zaden met een hoge opbrengst (de meeste voor maïs), beperken ze in feite de keuze van een boer. Hij moet die zaden kopen en het is verboden zijn eigen inheemse zaden te hergebruiken. Als boeren tijdens de oogst niet in staat zijn om zijn door AGRA gemandateerde maïs te verkopen om zijn schuld voor zaden en kunstmest terug te betalen, worden ze vaak gedwongen hun kostbare vee te verkopen of nog meer schulden op te lopen – een klassiek koloniaal schuldslavernijmodel.
Dubieus Leiderschap
De Gates Foundation heeft AGRA gepromoot als een “Afrikaans initiatief” en heeft zichzelf zoveel mogelijk op de achtergrond gezet. De nieuwe voorzitter van AGRA sinds augustus 2019 is Haile Mariam Desalegne, voormalig premier van Ethiopië. Desalegne, voormalig voorzitter van de voorzitter van het Ethiopisch Revolutionair Democratisch Volksfront (EPRDF), de dictatoriale regeringspartij waarvan WHO-hoofd Tedros ook lid was van het Politburo, werd in 2018 gedwongen af te treden na massale protesten.
Minder openbare bestuursleden van AGRA zijn onder meer twee vooraanstaande leidinggevenden van de agribusiness-gigant, Unilever, en twee hoge ambtenaren van de Gates Foundation, evenals van de door Rockefeller opgerichte CGIAR-Consultative Group on International Agricultural Research. Andere bestuursleden zijn onder meer een lid van de Rockefeller Foundation trustees en een voormalige Afrikaanse partner voor de Franse bank, Rothschild & Co.
Ook de nieuwe president van de Rockefeller Foundation, de oprichtende dader van de AGRA-agenda, Dr. Rajiv J. Shah, zit in het bestuur van AGRA. Shah verliet zijn eerdere functie bij de Gates Foundation en werd onder Obama benoemd tot directeur van USAID. Het is niet verrassend dat USAID een partner van AGRA werd. In 2017 verhuisde Shah van USAID om aan te boren als president van de Rockefeller Foundation. Het is een kleine wereld. Dezelfde Rockefeller Foundation is nauw betrokken bij het World Economic Forum Great Reset. Shah heeft zojuist een Rockefeller-rapport uitgebracht, Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System. Het is een voorloper van een grote wereldwijde “reset” van het voedselsysteem dat wordt voorbereid door de kringen rond Gates en Rockefeller en de VN.
Sinds 2014 is de president van AGRA een controversiële Rwandese voormalige minister van Landbouw onder de corrupte dictatuur van Kagame. Agnes Kalibata is ook lid van de Global Agenda Council van het World Economic Forum, de International Fertilizer Development Corporation (IFDC), gevestigd in de VS.
In december 2019, net voor het publieke alarm over het uitbreken van een ‘nieuw coronavirus’ in Wuhan China, noemde VN-secretaris-generaal, António Guterres, Kalibata om de VN-voedselsystemen-top in 2021 te leiden. In reactie daarop schreven zo’n 176 organisaties uit 83 landen Guterres om haar benoeming in te trekken. In hun brief stond:
“Opgericht door de Bill and Melinda Gates Foundation en de Rockefeller Foundation, hebben de inspanningen van AGRA zich geconcentreerd op het vastleggen en omleiden van openbare middelen ten behoeve van grote bedrijfsbelangen. Hun financieringsintensieve landbouwmodel met hoge input is niet houdbaar, behalve via voortdurende subsidie, die wordt gehaald uit steeds schaarser wordende publieke middelen. Sinds 2006 heeft AGRA gewerkt aan de openstelling van Afrika – gezien als een onaangeboorde markt voor bedrijfsmonopolies die commerciële zaden, genetisch gemodificeerde gewassen, met fossiele brandstoffen zware synthetische meststoffen en vervuilende pesticiden beheersen.”
In haar verdediging schreven 12 stemmen naar Guterres en drongen er bij hem op aan om standvastig te blijven. Elf van de 12 hadden banden met de Gates Foundation. Hun stem had de overhand.
Tijdens de wereldwijde graancrisis van de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, halverwege de jaren zeventig, zou een andere Rockefeller-protégé het volgende naar verluidt hebben verklaard:
“Wie het eten controleert, controleert de mensen.”
De globalisering van de wereldvoedselproductie en de oprichting van agribusiness, eerst geleid door de Rockefeller Foundation en nu met de Gates Foundation die een meer zichtbare voorsprong neemt, is misschien wel de meest bedreigende factor voor de wereldgezondheid en mortaliteit. Veel meer dan enig coronavirus heeft aangetoond.
Met name dezelfde mensen die angst en lockdowns voor dat vermeende virus aanwakkeren, zijn druk bezig de wereldvoedselproductie op een ongezonde manier te reorganiseren. Het lijkt geen toeval te zijn, aangezien Bill Gates een bekende voorstander is van eugenetica en bevolkingsvermindering.
F. William Engdahl is strategisch risicoconsulent en docent, hij heeft een graad in politiek aan de Princeton University en is een bestsellerauteur over olie en geopolitiek, exclusief voor het online tijdschrift “New Eastern Outlook” waar dit artikel oorspronkelijk werd gepubliceerd. Hij is een Research Associate van het Center for Research on Globalization.
‘De (klimaat-corona) oligarchen en academici geven niets om het lot van gewone mensen.’ (Afbeelding (2)).
‘Overheden die zich tegen hun eigen volk keren is historisch bewijs dat het einde van hun beschaving nadert’ – ‘We zijn tientallen jaren economische vooruitgang verloren’
Zelfs CNN heeft nu toegegeven dat de economische schade van de corona lockdowns veel groter is dan verwacht. Ruim 60% van alle Amerikaanse bedrijven die tijdens deze lockdowns hun deuren moesten sluiten, gaat nooit meer open, of gaat binnen zeer korte tijd alsnog failliet. De horeca is met 32.100 gesloten restaurants (waarvan 19.600 permanent) de zwaarst getroffen sector, gevolgd door retail winkels. In Nederland en andere Europese landen lijkt het op papier mee te vallen, maar dat komt enkel omdat de meeste technisch failliete bedrijven met staatssteun overeind werden gehouden. En die is, in tegenstelling tot wat veel mensen schijnen aan te nemen, beslist niet oneindig.
‘Ik betwijfel ten zeerste of mensen zich realiseren hoe groot de economische schade is die deze HOAX heeft veroorzaakt,’ geeft de Amerikaanse econoom Martin Armstrong als commentaar. ‘Een groep oligarchen en academici is dronken van hun eigen macht en onkunde over hoe de echte wereld functioneert… Degenen die achter deze brutale poging de wereldeconomie te veranderen zitten, geven niets om de gewone mensen, die ze als uitvaagsel beschouwen.’
Behalve politici en media kopstukken lijken ook topmanagers en marktanalisten ‘te denken dat een vaccin de economie gaat redden, en alles zich zal herstellen alsof er nooit iets gebeurd is. Maar wat met mondkapjes en social distancing is veroorzaakt, zal op heel veel mensen een blijvende impact hebben. Zij zullen altijd naar anderen blijven kijken als (potentiële) ziektedragers en daardoor een bedreiging voor hun leven.’
Beschaving nadert ondergang nu overheden zich tegen eigen volk keren
Armstrong schrijft al tientallen jaren over de (historische) opkomst en ondergang van beschavingen. Tijdens de opkomst werken mensen samen aan opbouw en verbetering van hun eigen en elkaars levens. Beschavingen storten in zodra ze 1) zich tegen hun eigen mensen keren, en 2) toestaan dat een bepaalde (heersende) klasse de andere gaat onderdrukken.
‘Dit is waarom Marxisme zo gevaarlijk is. Hoe meer we richting een socialistische staat gaan, des te meer moet de staat degenen die (goederen en diensten) produceren, onderdrukken. De beschaving geeft dan niet langer iedereen gelijke bescherming, waardoor niet langer iedereen ervan profiteert.’ (De welvaart komt steeds meer in handen van een klein elitair clubje, en ook de politieke en maatschappelijke zeggenschap wordt weggehaald bij het volk en gecentraliseerd).
‘Tientallen jaren vooruitgang verloren, en er komt géén herstel’
‘De economische schade (door de coronamaatregelen) heeft de Westerse economie en samenleving ondermijnd. Er komt géén miraculeus herstel. We zijn tientallen jaren economische vooruitgang verloren. Kleine bedrijfjes zijn weggevaagd. Deze lockdowns hebben de lagere economische klasse, van kappers tot chauffeurs, beschadigd. Dit zijn de mensen die niet thuis konden werken en daar hun geld konden verdienen.’
‘Deze lagere economische sectoren hebben een ontzettende klap gekregen. Kleine bedrijven zijn enorm veel van hun financiële reserves kwijtgeraakt.’ Dat heeft tevens gevolgen voor de banken, die het MKB van leningen voorzien. Dat neemt nu met 70% tot wel 90% af. (1)
Mensen die erop wijzen dat deze schrikbarende cijfers alleen voor de VS gelden, vergissen zich zeer. Het klopt weliswaar dat het aantal faillissementen in Nederland op papier lager is dan vorig jaar, maar dat komt enkel omdat de overheid tientallen miljarden euro’s heeft uitgetrokken om de vele ‘zombie’ bedrijven overeind te houden. Dat geld raakt een keer op, en kan niet oneindig worden verlengd zonder zeer hoge inflatie en een forse teruggang van de koopkracht en welvaart te veroorzaken.
Alleen indien dit juist het doel van de internationale klimaat-corona sekte is, zou het huidige economie verwoestende en samenleving ontwrichtende beleid ‘zeer succesvol’ kunnen worden genoemd.
