Van verschillende kanten bereiken ons berichten dat men recht wil halen.
Bij een Nederlandse rechter kun je dat vergeten. In de eerste plaats is hij of zij benoemd door de organisator van de “Coronacrisis”. In de tweede plaats wordt een rechter ALTIJD teruggefloten mocht hij het in zijn of haar hoofd halen de burger in het gelijk te stellen. In de derde plaats is de rechter niet bevoegd aangekaarte misstanden aan de Grondwet te toetsen, dat is bij wet verboden. Kortom: de rechter vonnist ALTIJD ten faveure van zijn broodheer, de Staat der Nederlanden. Een belangrijke oorzaak is, dat een staatsburger het Gerechtshof altijd als SCHULDENAAR binnentreedt. Onderdanig en onderhorig, zoals het een knecht in de Middeleeuwen betaamt. Een rechter wordt betaald door de Staat, zweert trouw aan een ongekozen staatshoofd, trekt zich niets van de Grondwet aan en is dus inherent aan goed functioneren tot op het bot corrupt.
In de Verenigde Staten van Amerika zijn de verhoudingen niet veel anders, maar zijn de resultaten dikwijls wel degelijk anders. Een AANKLACHT, opgesteld door een groep juristen namens een groep benadeelden:
“In de afgelopen maanden zijn de inwoners hele staten en complete landen gevangen gezet zonder behoorlijk proces en zonder deugdelijke rechtsbijstand en met de duidelijke dreiging om dergelijke lockdowns opnieuw op te leggen. Voorts is het reizen tussen de staten ernstig beperkt, zijn de privacyrechten zo goed als verwoest, zijn er talloze geannuleerde zakelijke transacties zonder compensatie gebleven, en zijn er veel regels ingevoerd zonder wettelijke procesvereisten onder het mom van een noodsituatie op gezondheidsgebied die ongeveer net zo gevaarlijk is als een seizoensinfluenza-uitbraak. De eisers in deze zaak zijn allemaal in verschillende hoedanigheden ernstig benadeeld door deze ongrondwettelijke acties, en zonder actie van het Hof zal er geen verhaal mogelijk zijn. Nog angstaanjagender is het gegeven dat autoriteiten zonder actie van het Hof een precedent scheppen dat staten in staat stelt om, in strijd met het precedent van het Amerikaanse Hooggerechtshof, de fundamentele grondwettelijke rechten te omzeilen en de verschillende niveaus van controle die op dergelijke rechten worden toegepast, te elimineren en dergelijke acties te rechtvaardigen op grond van een noodtoestand op het gebied van de volksgezondheid, zonder de bevelen aan een echte juridische verificatie te onderwerpen met het credo: “Vertrouw op de bureaucraten, want zij zijn de deskundigen”.
“We vragen het Hof in dit geval nederig om…te erkennen dat het politieke proces en de operationele orders ongeldig zijn als ze gebaseerd zijn op onjuiste of misleidende informatie… en te erkennen dat het van cruciaal belang is dat alle toekomstige noodorders worden gebaseerd en gehandhaafd op duidelijke, eerlijke feiten – met name wanneer dergelijke orders inbreuk maken op de constitutionele rechten”.
“Het Hof besluit aldus zoals het is begonnen, door de maatregelen door de overheid genomen te kenschetsen als eerlijk en met de beste bedoelingen ten bate van de volksgezondheid in een algemene noodtoestand. Maar zelfs in een noodsituatie zijn de bevoegdheden van de regering niet onbeperkt. De vrijheden die door de Grondwet worden beschermd, zijn geen “mooiweer” vrijheden – geldig als de tijden voorspoedig zijn, maar aan de kant gezet als het moeilijk wordt. Het lijdt geen twijfel dat dit land is en zal worden geconfronteerd met noodsituaties van allerlei soort. Maar het is ontoelaatbaar dat de oplossing voor een nationale crisis de individuele vrijheden die de basis van het Amerikaanse experiment vormen, kunnen overvleugelen. De Grondwet kan het concept van een “nieuw normaal” niet accepteren, waar de fundamentele grondrechten van de mensen ondergeschikt worden gemaakt aan beperkende maatregelen met een open eind. Sterker, de Grondwet stelt lijnen vast die niet mogen worden overschreden, zelfs niet in een noodtoestand. De genomen maatregelen door de aangeklaagden (overheid/autoriteiten) hebben die grens overschreden. Het is de plicht van het Hof om deze maatregelen ongrondwettelijk te verklaren. Aldus oordeelt het Hof, vorenstaande in acht genomen en stelt de aanklager in het gelijk.”
Het principe van de gevangenzetting van burgers zonder deugdelijk maakt ALLE overheidsmaatregelen onwettig en dienen te worden teruggedraaid.
Het maakt bovendien de weg vrij om via een civiele letselschadeclaim de overheid op de knieën te dwingen.
Bovendien kan een strafrechtelijke procedure de opdrachtgevers en uitvoerders van de onwettige maatregelen arresteren en voor het gerecht brengen.
Als dit in Nederland niet mogelijk is, moet worden afgeweken van de gerechtelijke weg en door een Volkstribunaal en juryrechtspraak de overheid op de knieën te dwingen en de Staat der Nederlanden te ontmantelen.
Dezelfde Gates Foundation die achter elk aspect van de COVID-19-pandemie staat, van het financieren van een groot deel van het WHO-budget tot het investeren in favoriete vaccinproducenten zoals Moderna, is betrokken bij een groot project in Afrika dat de traditionele productie van kleine boeren van essentiële voedselgewassen ten gunste van monocultuurgewassen en introductie van dure chemische meststoffen en GMO-zaden die kleine boeren failliet doen gaan. Het project, de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika (AGRA), is rechtstreeks verbonden met de belangrijkste mondiale instellingen achter de Great Reset van het World Economic Forum.
Als we de feitelijke geschiedenis kennen van de Rockefeller Foundation en aanverwante belastingvrije ondernemingen van een van ’s werelds meest invloedrijke families, is het duidelijk dat de Bill and Melinda Gates Foundation op belangrijke gebieden de Rockefeller-agenda heeft geërfd van het medisch-industriële complex tot onderwijs, tot landbouwtransformatie.
De Bill and Melinda Gates Foundation, die samenwerkt met de nauw gelieerde Rockefeller Foundation, staat niet alleen centraal in de orkestratie van ongehoorde ernstige economische lockdown-maatregelen voor de veel omstreden COVID-19-ziekte. De Gates-stichting staat ook in het centrum van de VN Agenda 30-actie om de wereldlandbouw om te vormen tot wat zij “duurzame” landbouw noemen. Een hoeksteenproject van de afgelopen 14 jaar was de financiering door Gates van iets dat de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika of AGRA wordt genoemd.
AGRA Fraude in Afrika
Toen de Bill and Melinda Gates Foundation in 2006 AGRA oprichtte, samen met hun naaste bondgenoot, de Rockefeller Foundation, verklaarden ze dat het hun doel was om “De honger in Afrika aan te pakken door te werken aan een voedselzeker en welvarend Afrika door de promotie van snel, duurzaam landbouwgroei op basis van kleine boeren.” AGRA beloofde de landbouwopbrengsten en inkomens van 30 miljoen kleinschalige huishoudens van voedselproducenten tegen 2020 te verdubbelen, het is nu 2020 en het is in dit opzicht een totale mislukking. Met name AGRA heeft deze doelen in juni 2020 zonder uitleg van haar website verwijderd. Op basis van wat ze hebben gedaan, kunnen we aannemen dat dit nooit het ware doel van de Gates en Rockefeller-stichtingen was.
In een toespraak in Iowa in 2009 waarin hij zijn Nieuwe Groene Revolutie voor Afrika promootte, verklaarde Bill Gates: “De volgende Groene Revolutie moet worden geleid door kleine boeren, aangepast aan de lokale omstandigheden en duurzaam voor de economie en het milieu.” De Gates Foundation verklaarde dat de AGRA “een in Afrika gevestigde en door Afrika geleide poging is om een bloeiende landbouwsector in Afrika ten zuiden van de Sahara te ontwikkelen.” Dat klinkt heel mooi. De werkelijkheid is heel anders.
Om die door Afrika geleide indruk te versterken, huurde Gates de voormalige secretaris-generaal van de VN, de Ghanese Kofi Annan, in. Annan was net met pensioen gegaan ten tijde van een Iraaks olie-voor-voedsel corruptieschandaal bij de VN waarbij zijn zoon betrokken was. Annan zou de voorman zijn, de voorzitter van de AGRA. In werkelijkheid leidde de Gates Foundation de zaken, met hun man, Rajiv “Raj” Shah, die de uitvoering van het beleid in Afrikaanse doellanden leidde. Toen de eerste pogingen om GMO-zaden en pesticiden van Monsanto op GMO-vrije Afrikaanse boeren te forceren op grote weerstand stuitten, gingen ze in plaats daarvan over op de verkoop van conventionele zaden die eigendom waren van Monsanto, samen met dure chemische meststoffen en pesticiden.
Verdacht genoeg zijn de Gates Foundation en AGRA allesbehalve open en transparant geweest over wat ze in 14 jaar hebben bereikt. En dat is voor een goede reden. Het model dat ze in 13 Afrikaanse landen hebben gepusht, heeft de voedsel zelfvoorziening van kleine boeren aanzienlijk verslechterd en in plaats daarvan schuldproblemen gecreëerd, waarin kleine producenten gedwongen worden om zware schulden op zich te nemen om dure gepatenteerde zaden te kopen. Het is ze verboden om eigen zaden te gebruiken of gemengde gewassen, en gedwongen om marktgewassen te produceren in een monocultuur voor de export. AGRA heeft meer dan $1 miljard dollar ontvangen van voornamelijk de Gates Foundation, waarbij USAID en de Britse en Duitse regeringen kleinere bedragen hebben toegevoegd.
Valse Beloften
In een nieuw gedetailleerd rapport waarin de resultaten land voor land worden geëvalueerd, laat de realiteit van het Gates Afrika landbouwproject alarmerende, maar niet verrassende resultaten zien. Het rapport heet False Promises: The Green Revolution in Africa. Het werd opgesteld door een groep Afrikaanse en Europese NGO’S in samenwerking met Timothy A. Wise, Senior Advisor bij het Institute for Agriculture and Trade Policy van Tufts University. Het rapport concludeerde: “Opbrengststijgingen voor belangrijke stapelgewassen in de jaren vóór AGRA waren net zo laag als tijdens AGRA. In plaats van de honger te halveren, is de situatie in de 13 focuslanden verslechterd sinds de lancering van AGRA. Het aantal mensen dat honger lijdt, is tijdens de AGRA-jaren met 30 procent gestegen… Met gevolgen voor 130 miljoen mensen in de 13 AGRA-focuslanden.” Dat is geen kleine fout.
In een benadering die weinig verschilt van de racistische Europese koloniale praktijken in de 19e eeuw, hebben de Gates Foundation en haar AGRA kleinschalige voedselproducenten ernstig geschaad door hen aan hoge schulden te onderwerpen. In Zambia en Tanzania konden kleinschalige voedselproducenten de leningen voor kunstmest en hybride zaden na de eerste oogst niet terugbetalen. AGRA-projecten beperken ook de keuzevrijheid van kleinschalige voedselproducenten om zelf te beslissen wat ze willen telen. AGRA dwingt hen tot een eenzijdige teelt van voornamelijk maïs voor exportmarkten, wat de mondiale agribusiness wil. Niet verwonderlijk aangezien Bunge en andere internationale graankartelbedrijven bij AGRA betrokken zijn. Traditionele klimaatbestendige en voedselrijke gewassen zijn in veel gevallen in alarmerende mate in verval geraakt.
Uit de studie bleek dat AGRA voor gierst, een inheems en vitaal graan- en voederkorrel dat al 7.000 jaar populair was vanwege de productiviteit en het korte groeiseizoen onder droge omstandigheden met hoge temperaturen, een ramp heeft veroorzaakt. Het rapport merkt op: “Gierstproductie daalde met 24 procent in de 13 AGRA-focuslanden van 2006 tot 2018. Bovendien lobbyt AGRA namens landbouwbedrijven bij regeringen om wetgeving goed te keuren die ten goede komt aan mestproducenten en zaadbedrijven in plaats van kleinschalig voedselproductie te versterken.”
In plaats van lokale kleine boeren te helpen hun opbrengst per hectare te verbeteren, herverpakt, AGRA de Groene Revolutie van 1960 in Mexico en India voor Afrika, de thuisbasis van enkele van de rijkste landbouwgronden ter wereld. Die Groene Revolutie van de jaren zestig, geïnitieerd door de Rockefeller Foundation, introduceerde industriële grootschalige landbouwmechanisatie en de introductie van chemische meststoffen en zaden van multinationals die ten goede kwamen aan grote boeren en een groot deel van de economie van kleine producenten vernietigden. Dat heeft voorspelbaar talloze kleine producenten failliet gemaakt. Het resultaat was dat terwijl geselecteerde rijke producenten floreerden, miljoenen armere boeren gedwongen werden te vluchten naar de steden waar ze zich vestigden in stedelijke sloppenwijken. Maar dat was in feite een belangrijk doel van de eerste Groene Revolutie, aangezien het goedkope arbeidskrachten creëerde voor de globaliseringsdrang van de fabricage die zou volgen.
De door de Gates en Rockefeller stichting geleide AGRA in Afrika is niet veel anders. In 14 jaar heeft AGRA in Afrika de regeringen van de lidstaten ertoe aangezet om elk jaar de aankoop van commerciële zaden van multinationale ondernemingen en dure kunstmest te promoten door grote winsten te beloven die niet worden gerealiseerd. Daarbij is het traditionele kleine boeren of boerengemeenschappen verboden om op de boerderij bewaarde of gekweekte zaden te gebruiken.
Dit is hetzelfde afhankelijkheidsmodel dat Monsanto en de agribusiness hebben gebruikt met gepatenteerde GMO-zaden in de VS. De Gates Foundation is een belangrijke aandeelhouder van Monsanto, nu onderdeel van Bayer AG. AGRA heeft weinig of niets gedaan om kleine boeren te beschermen tegen faillissementen door gesubsidieerde invoer uit de EU of de VS. In plaats daarvan worden hun traditionele voedselgewassen verdrongen door monocultuur maïsproductie voor internationale export, waardoor Afrikaanse landen meer dan ooit afhankelijk worden van meer geïmporteerd voedsel. De Gates AGRA slaagt, maar niet in zijn cosmetisch gestelde doelen. Het heeft de Afrikaanse voedselproductie eerder geglobaliseerd en afhankelijker dan ooit gemaakt van de wil van mondiale multinationals die zich richten op goedkope inputs. Onder het mom om boeren een “ruimere keuze” te geven aan gepatenteerde zaden met een hoge opbrengst (de meeste voor maïs), beperken ze in feite de keuze van een boer. Hij moet die zaden kopen en het is verboden zijn eigen inheemse zaden te hergebruiken. Als boeren tijdens de oogst niet in staat zijn om zijn door AGRA gemandateerde maïs te verkopen om zijn schuld voor zaden en kunstmest terug te betalen, worden ze vaak gedwongen hun kostbare vee te verkopen of nog meer schulden op te lopen – een klassiek koloniaal schuldslavernijmodel.
Dubieus Leiderschap
De Gates Foundation heeft AGRA gepromoot als een “Afrikaans initiatief” en heeft zichzelf zoveel mogelijk op de achtergrond gezet. De nieuwe voorzitter van AGRA sinds augustus 2019 is Haile Mariam Desalegne, voormalig premier van Ethiopië. Desalegne, voormalig voorzitter van de voorzitter van het Ethiopisch Revolutionair Democratisch Volksfront (EPRDF), de dictatoriale regeringspartij waarvan WHO-hoofd Tedros ook lid was van het Politburo, werd in 2018 gedwongen af te treden na massale protesten.
Minder openbare bestuursleden van AGRA zijn onder meer twee vooraanstaande leidinggevenden van de agribusiness-gigant, Unilever, en twee hoge ambtenaren van de Gates Foundation, evenals van de door Rockefeller opgerichte CGIAR-Consultative Group on International Agricultural Research. Andere bestuursleden zijn onder meer een lid van de Rockefeller Foundation trustees en een voormalige Afrikaanse partner voor de Franse bank, Rothschild & Co.
Ook de nieuwe president van de Rockefeller Foundation, de oprichtende dader van de AGRA-agenda, Dr. Rajiv J. Shah, zit in het bestuur van AGRA. Shah verliet zijn eerdere functie bij de Gates Foundation en werd onder Obama benoemd tot directeur van USAID. Het is niet verrassend dat USAID een partner van AGRA werd. In 2017 verhuisde Shah van USAID om aan te boren als president van de Rockefeller Foundation. Het is een kleine wereld. Dezelfde Rockefeller Foundation is nauw betrokken bij het World Economic Forum Great Reset. Shah heeft zojuist een Rockefeller-rapport uitgebracht, Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System. Het is een voorloper van een grote wereldwijde “reset” van het voedselsysteem dat wordt voorbereid door de kringen rond Gates en Rockefeller en de VN.
Sinds 2014 is de president van AGRA een controversiële Rwandese voormalige minister van Landbouw onder de corrupte dictatuur van Kagame. Agnes Kalibata is ook lid van de Global Agenda Council van het World Economic Forum, de International Fertilizer Development Corporation (IFDC), gevestigd in de VS.
In december 2019, net voor het publieke alarm over het uitbreken van een ‘nieuw coronavirus’ in Wuhan China, noemde VN-secretaris-generaal, António Guterres, Kalibata om de VN-voedselsystemen-top in 2021 te leiden. In reactie daarop schreven zo’n 176 organisaties uit 83 landen Guterres om haar benoeming in te trekken. In hun brief stond:
“Opgericht door de Bill and Melinda Gates Foundation en de Rockefeller Foundation, hebben de inspanningen van AGRA zich geconcentreerd op het vastleggen en omleiden van openbare middelen ten behoeve van grote bedrijfsbelangen. Hun financieringsintensieve landbouwmodel met hoge input is niet houdbaar, behalve via voortdurende subsidie, die wordt gehaald uit steeds schaarser wordende publieke middelen. Sinds 2006 heeft AGRA gewerkt aan de openstelling van Afrika – gezien als een onaangeboorde markt voor bedrijfsmonopolies die commerciële zaden, genetisch gemodificeerde gewassen, met fossiele brandstoffen zware synthetische meststoffen en vervuilende pesticiden beheersen.”
In haar verdediging schreven 12 stemmen naar Guterres en drongen er bij hem op aan om standvastig te blijven. Elf van de 12 hadden banden met de Gates Foundation. Hun stem had de overhand.
Tijdens de wereldwijde graancrisis van de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, halverwege de jaren zeventig, zou een andere Rockefeller-protégé het volgende naar verluidt hebben verklaard:
“Wie het eten controleert, controleert de mensen.”
De globalisering van de wereldvoedselproductie en de oprichting van agribusiness, eerst geleid door de Rockefeller Foundation en nu met de Gates Foundation die een meer zichtbare voorsprong neemt, is misschien wel de meest bedreigende factor voor de wereldgezondheid en mortaliteit. Veel meer dan enig coronavirus heeft aangetoond.
Met name dezelfde mensen die angst en lockdowns voor dat vermeende virus aanwakkeren, zijn druk bezig de wereldvoedselproductie op een ongezonde manier te reorganiseren. Het lijkt geen toeval te zijn, aangezien Bill Gates een bekende voorstander is van eugenetica en bevolkingsvermindering.
F. William Engdahl is strategisch risicoconsulent en docent, hij heeft een graad in politiek aan de Princeton University en is een bestsellerauteur over olie en geopolitiek, exclusief voor het online tijdschrift “New Eastern Outlook” waar dit artikel oorspronkelijk werd gepubliceerd. Hij is een Research Associate van het Center for Research on Globalization.
‘De (klimaat-corona) oligarchen en academici geven niets om het lot van gewone mensen.’ (Afbeelding (2)).
‘Overheden die zich tegen hun eigen volk keren is historisch bewijs dat het einde van hun beschaving nadert’ – ‘We zijn tientallen jaren economische vooruitgang verloren’
Zelfs CNN heeft nu toegegeven dat de economische schade van de corona lockdowns veel groter is dan verwacht. Ruim 60% van alle Amerikaanse bedrijven die tijdens deze lockdowns hun deuren moesten sluiten, gaat nooit meer open, of gaat binnen zeer korte tijd alsnog failliet. De horeca is met 32.100 gesloten restaurants (waarvan 19.600 permanent) de zwaarst getroffen sector, gevolgd door retail winkels. In Nederland en andere Europese landen lijkt het op papier mee te vallen, maar dat komt enkel omdat de meeste technisch failliete bedrijven met staatssteun overeind werden gehouden. En die is, in tegenstelling tot wat veel mensen schijnen aan te nemen, beslist niet oneindig.
‘Ik betwijfel ten zeerste of mensen zich realiseren hoe groot de economische schade is die deze HOAX heeft veroorzaakt,’ geeft de Amerikaanse econoom Martin Armstrong als commentaar. ‘Een groep oligarchen en academici is dronken van hun eigen macht en onkunde over hoe de echte wereld functioneert… Degenen die achter deze brutale poging de wereldeconomie te veranderen zitten, geven niets om de gewone mensen, die ze als uitvaagsel beschouwen.’
Behalve politici en media kopstukken lijken ook topmanagers en marktanalisten ‘te denken dat een vaccin de economie gaat redden, en alles zich zal herstellen alsof er nooit iets gebeurd is. Maar wat met mondkapjes en social distancing is veroorzaakt, zal op heel veel mensen een blijvende impact hebben. Zij zullen altijd naar anderen blijven kijken als (potentiële) ziektedragers en daardoor een bedreiging voor hun leven.’
Beschaving nadert ondergang nu overheden zich tegen eigen volk keren
Armstrong schrijft al tientallen jaren over de (historische) opkomst en ondergang van beschavingen. Tijdens de opkomst werken mensen samen aan opbouw en verbetering van hun eigen en elkaars levens. Beschavingen storten in zodra ze 1) zich tegen hun eigen mensen keren, en 2) toestaan dat een bepaalde (heersende) klasse de andere gaat onderdrukken.
‘Dit is waarom Marxisme zo gevaarlijk is. Hoe meer we richting een socialistische staat gaan, des te meer moet de staat degenen die (goederen en diensten) produceren, onderdrukken. De beschaving geeft dan niet langer iedereen gelijke bescherming, waardoor niet langer iedereen ervan profiteert.’ (De welvaart komt steeds meer in handen van een klein elitair clubje, en ook de politieke en maatschappelijke zeggenschap wordt weggehaald bij het volk en gecentraliseerd).
‘Tientallen jaren vooruitgang verloren, en er komt géén herstel’
‘De economische schade (door de coronamaatregelen) heeft de Westerse economie en samenleving ondermijnd. Er komt géén miraculeus herstel. We zijn tientallen jaren economische vooruitgang verloren. Kleine bedrijfjes zijn weggevaagd. Deze lockdowns hebben de lagere economische klasse, van kappers tot chauffeurs, beschadigd. Dit zijn de mensen die niet thuis konden werken en daar hun geld konden verdienen.’
‘Deze lagere economische sectoren hebben een ontzettende klap gekregen. Kleine bedrijven zijn enorm veel van hun financiële reserves kwijtgeraakt.’ Dat heeft tevens gevolgen voor de banken, die het MKB van leningen voorzien. Dat neemt nu met 70% tot wel 90% af. (1)
Mensen die erop wijzen dat deze schrikbarende cijfers alleen voor de VS gelden, vergissen zich zeer. Het klopt weliswaar dat het aantal faillissementen in Nederland op papier lager is dan vorig jaar, maar dat komt enkel omdat de overheid tientallen miljarden euro’s heeft uitgetrokken om de vele ‘zombie’ bedrijven overeind te houden. Dat geld raakt een keer op, en kan niet oneindig worden verlengd zonder zeer hoge inflatie en een forse teruggang van de koopkracht en welvaart te veroorzaken.
Alleen indien dit juist het doel van de internationale klimaat-corona sekte is, zou het huidige economie verwoestende en samenleving ontwrichtende beleid ‘zeer succesvol’ kunnen worden genoemd.
Belangrijk om te weten: WIE schreeuwden in het “parlement” het allerhardst om een Lockdown? Er kan van deze partijbazen geen excuus af, want dan kunnen ze hun partijtjes nog beter opheffen. Ze zouden in al hun geleerde wijsheid zijn misleid?
Aangezien SARS-CoV-2 alleen als “killer-virus” te boek staat bij overheid en haar corrupte PR-tak (de massamedia/staatsomroep) en niet is aangetoond, moeten we de piek in overlijdensgevallen op een andere manier verklaren.
Aangezien COVID-19 alleen als dodelijke ziekte te boek staat bij overheid en haar corrupte PR-tak en alleen fungeert als verzekeringstechnische aantekening op de overlijdensakte, is ook dit geen verklaring voor de piek.
Aangezien het vermeende virus SARS-CoV-2 al eind april niet meer werd geregistreerd en de angstterreur naadloos door de test-epidemie is overgenomen, kan ook niet worden verklaard waarom er sprake is van volgens RIVM bewezen “COVID-19” doden.
De test-epidemie houdt voornamelijk huis in de leeftijdsgroep van 20-40 jaar en brandhaarden zijn steevast horeca-gelegenheden in de wat grotere agglomeratie. De combinatie alcohol, gezelligheid en “spookvirus” lijkt een vrij logische in dit kader. Dan weet u direct welke waarde aan deze “test” kan worden toegekend: NUL (0).
Dus dan zoeken we het zelf maar uit.
Onderstaande cijfers komen van het CBS. We hebben ons beperkt tot de grote getallen en niet gedifferentieerd in leeftijdsgroepen. Deze vindt u voor de beeldvorming in de grafiek eronder.
De “Killer Lockdown Nederland 2020” in koele cijfers.
WEEK
“EVENT”
OVERLEDEN
VERGELIJKING 2016-2019
1
3102
98%
2
3364
101%
3
3154
96%
4
3044
91%
5
3160
96%
6
3193
97%
7
3198
96%
8
2957
87%
9
3095
93%
10
3100
92%
11
3216
100%
12
Lockdown
3610
118%
13
Lockdown
4457
147%
14
Lockdown
5084
174%
15
Lockdown
4974
175%
16
Lockdown
4298
153%
17
Lockdown
3903
140%
18
Lockdown
3378
123%
19
Lockdown
2980
107%
20
Lockdown
2772
102%
21
2768
100%
22
2724
100%
23
2681
101%
24
2691
103%
25
2691
102%
26
2659
99%
27
2635
97%
28
2612
99%
29
2523
94%
30
2669
98%
31
2651
101%
32
Hittegolf
2628
99%
33
Hittegolf
3197
124%
34
2821
108%
35
2689
103%
Cijfers zijn overgenomen van deze bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/medisch/hoeveel-sterfgevallen-zijn-er-per-week- (Er zitten mogelijk hele kleine foutjes in deze tabel, want ik heb het overgenomen van het artikel dat door iemand anders is geschreven en ik heb het vergeleken met de CBS bron. Ook een NOTE: CBS past soms met terugwerkende kracht van 2 maanden de cijfers aan. Nagekomen aangiftes zijn dat. Ik houd het niet allemaal precies in de gaten, dus er kan inderdaad een verschil in zitten. Hoe verder terug, des te minser aanpassingen.)
De eerste 11 weken zaten wij zelfs nog onder het gemiddelde van de voorgaande 4 jaren.
Tijdens de Lockdown schoot het binnen 14 dagen omhoog naar 175% en duikelde het binnen 14 dagen ook weer naar normale proporties. Dat is geen pandemie, dat is een kunstmatige bottleneck, die door de Lockdown is gecreëerd.
Met uitzondering van de piek tijdens en na de hittegolf van dit jaar, is het beeld normaal gebleven. De grote oversterfte tijdens die hittegolf is een nasleep van de Lockdown, waar de alleroudste niet echt sterker uit zijn gekomen.
Hieronder een beeld van waar de klappen zijn gevallen. Tot 65 jaar is er geen wijziging in het sterftecijfer. In de groep 65-80 jaar zien we een kortstondige toename van 1000 naar 1500 overledenen, 50%. Bij de 80-plussers een toename van 2000 naar 3000 en dat is ook 50%.
De Lockdown is dus verantwoordelijk geweest voor oversterfte. Dat zijn over een periode van 6 weken ongeveer 9000 mensen van 65 jaar en ouder. Daarbij moeten wij meecalculeren, dat er in 2019 geen griepgolf is geweest, hetgeen met name de ouderen, die een jaar “cadeau” hebben gekregen, verzwakt heeft.
Volgens de gegevens van het RIVM zijn er maar 314 mensen aan COVID-19 overleden. Althans mensen die geen onderliggende ziekten hadden. En waar geen autopsie op is gepleegd. Dus zeker is ook dat niet. Het kunnen net zo goed “medische missers” zijn geweest of zelfmoorden.
Waaraan kunnen wij zien dat deze hele zaak een oplichterij van de bovenste plank is? Omdat met ingang van de Lockdown het Influenzavirus als sneeuw voor de zon is verdwenen en is vervangen door het “nieuwe coronavirus” SARS-CoV-2.
Nu we weten dat dit laatste virus en rekenmodel op de computer is geweest, om de PCR test te valideren, is de vraag waaraan al die mensen zijn overleden. Ouderdom, stress, luchtverontreiniging, zuurstofgebrek, afgesloten van de buitenwereld, de familie, de kleinkinderen en uiteindelijk fatalisme? Er is één gemeenschappelijke noemer: 4 weken in de Lockdown.
Er is niets zo onduidelijk als de doodsoorzaken van een “COVID-19” patiënt.
Jensen Nieuwsalarm: De uitspraken van Koning Willem-Alexander over de zware economische terugslag door de Coronacrisis trok de meeste aandacht bij de troonrede. Maar hij had nóg een zeer belangrijke mededeling.
De droom van iedere NEDERLANDER (waarschijnlijk)
Nederland moet weer een zelfstandige en zelfvoorzienende werk- en natuurstaat worden.
De eerste voorwaarde is, dat de MACHT moet uitgaan van het VOLK.
Het huidige systeem van de “constitutionele monarchie” is een contradictio in terminis. De monarchie is vastgelegd door de grondwet, maar niemand heeft er over gestemd .
Een monarchie als staatsvorm – opgedrongen of niet – is per definitie ondemocratisch en derhalve ongewenst.
De “constitutionele monarchie” is in de kern onwettig, op het moment dat de MACHT uit zal gaan van het VOLK.
Op het Grondgebied der Nederlanden wordt een nieuwe soevereine republiek gevestigd, waar de macht wordt uitgeoefend door het REFERENDUM. Een eerste voorwaarde.
De eerste wet waar over moet worden gestemd is de Nieuwe Grondwet der Nederlanden. De WET is de WIL van het VOLK. Zo was dat in de Bataafsche Republiek en zo wordt het weer.
Er kan NIETS zijn tussen de WIL van het VOLK en haar soevereiniteit.
Het Grondgebied der Nederlanden valt toe aan de STICHTING Grondgebied Nederland.
Alles wat de Nederlanders samen moeten gebruiken valt toe aan de SGNL. Het grondgebied, de infrastructuur, de bodemschatten, de landbouwgronden, het luchtruim en de territoriale wateren na inpoldering.
Nederlanders gaan ALLES zelf bepalen en hebben niets te maken met buitenlandse belangen, die niet stroken met die van Nederland. Daarom zijn enkele maatregelen direct nodig:
alle politieke beslissingen referendabel
alle publieke functies verkiesbaar
alle Nederlandse goud terug naar Nederland
alle militairen terug naar Nederland
uit de NATO
uit de EU en uit de Euro
invoering van de Nieuwe Gulden
oprichting soevereine Nederlandsche Bank
invoering van een nieuw belastingstelsel met 0-tarief
om te beginnen: geen belasting op arbeid en spaarzin
invoering republikeins paspoort voor één nationaliteit
landbouw en veeteelt worden zelfvoorzienend
afschaffing ALLE subsidies
en wat verder ter tafel komt
…
Immers: als de MACHT van het VOLK uitgaat, dan komen er veranderingen.
Dan komt er een ZAKENKABINET samengesteld uit specialisten en gecontroleerd door de Afgevaardigden van het VOLK. Het Landsbestuur doet geen wetsvoorstellen, maar voert wetten – de WIL van het VOLK – simpel uit.
De bestuurders worden door de Nationale Vergadering geselecteerd en aan het VOLK voorgedragen.
Zij blijven daar zitten zolang ze dat willen EN de WIL van het VOLK uit blijven voeren.
We hebben maar één Kamer van Afgevaardigden nodig, gekozen door de Gewesten.
In de Gewesten wordt de burgemeester gekozen, de politiecommissaris gekozen.
Landelijk wordt de Opperbevelhebber van de Strijdkrachten gekozen.
Zo werkt dat in een moderne, vrije en soevereine staat.
De Gewestelijk rechter wordt gekozen, het VOLK spreekt recht.
Rechtbanken en Gerechtshoven zijn er niet meer, tribunalen zijn tijdelijk er is alleen nog VEEMGERICHT van, voor en door het VOLK.
ALLE wetten worden aan de Nieuwe Grondwet getoetst.
Er wordt een Constitutionele Raad ingesteld.
Er wordt een Constitutionele Rekenkamer ingesteld.
Nederland is vrij en soeverein, kan met iedereen die het wil verbonden sluiten, mits door het VOLK goedgekeurd.
Nederland sluit alleen NIET- aanvalsverdragen af, maar zal een sterke DEFENSIE moeten onderhouden.
Iedereen mag zich als Gewest aansluiten. De WIL van het VOLK bepaalt. En niemand anders.
“Er is NIETS gesteld tussen de vrije MENS en zijn of haar OORSPRONG.
De heilige natuurwet, waar iedereen zich aan heeft te houden, allemaal.
