door Reporter | jan 30, 2021 | De Wakkeren |
Ook al weten veel mensen dat ze slachtoffer zijn van een gewetenloos en corrupt systeem, vaak denken ze dat daar niets aan te doen valt.
Echter, de afgelopen week werd zichtbaar hoeveel macht mensen eigenlijk kunnen hebben zonder het zelf te beseffen.
Er is afgelopen week veel te doen geweest in de financiële wereld over het bedrijf GameStop. Dit is een Amerikaans beursgenoteerde onderneming die een keten van winkels heeft waar videogames worden verkocht.
Het aandeel deed het niet zo daverend tot voor kort, maar volgens de leiding deed het bedrijf het echt wel goed waardoor het aandeel weer wat in waarde steeg. Sommige beleggers geloofden die verhalen allemaal niet zo erg, waardoor een aantal van die beleggers, waaronder hedgefondsen, erop gokten dat het aandeel zou zakken in waarde.
Ze noemen dit short gaan, wat betekent dat ze beloven een aandeel te leveren in de toekomst tegen een bepaalde prijs, maar dit aandeel nu zelf nog niet kopen, maar daarmee wachten totdat het in waarde daalt.
Grote hedgefondsen gokten erop dat het slechter zou gaan met de keten en dat het aandeel dus minder waard zou worden, en konden aan die gok geld verdienen. Blekemolen: “Dat deden ze door een aandeel te verkopen dat ze zelf op dat moment niet in bezit hadden, maar van een andere partij moesten lenen. Door dat aandeel op een later tijdstip goedkoper te kopen, konden ze geld verdienen.”
Maar, dan gebeurt er iets bijzonders. Een onderdeel van het grote Amerikaanse forum Reddit heet WallStreetBets en daar bevinden zich hoofdzakelijk jonge mensen die zich bezighouden met gokken op de beurzen. Hoewel, helemaal gokken is het niet, want ze hebben een bepaalde strategie waarmee ze veel geld kunnen verdienen.
Wat ze doen is het via hun forum kunstmatig creëren van een hype rondom een bepaald aandeel zoals ze in dit geval deden met GameStop, waardoor mensen dit aandeel gaan kopen.
Omdat we hier praten over enorme aantallen mensen die betrokken zijn bij dat forum of dit volgen, betekent dit dat er een ware aankoopgolf ontstaat voor dit aandeel, waardoor de koersen als een raket omhoogschieten.
Niet alleen betekent dit vette winsten voor de Reddit mensen, maar ook een enorm verlies voor de hedgefondsen. Vooral het hedgefonds Melvin Capital heeft volgens de berichten enkele miljarden dollars verlies geleden door de Reddit beleggers.
Wat er nu wordt gezegd is dat de gewone jongens erin zijn geslaagd om de grote Wall Street handelaren te verslaan en dat ze dit eigenlijk op ieder gewenst moment weer kunnen doen.
Even los van het feit of er mogelijk weer opzet in het spel is en in de achtergond dit geheel gepland kan zijn geweest, is het wel een illustratief voorbeeld voor “gewone mensen” die, in ons geval hier in Nederland, gevangen worden gehouden door vrijmetselaar Rutte in opdracht van zijn baas Klaus Schwab.
Wall Street is ook een wereld waar een kleine rijke elite die als verlengstuk van de centrale banken fungeren, bepaalt wat er gebeurt en welke aandelen wel of niet kunnen/mogen/moeten stijgen en welke naar beneden zullen gaan. Dit systeem doorbreken is een hele klus en als wat we nu zien met Gamestop echt is dan is dat een mooie actie geweest.
Het moie eraan is dat het wederom laat zien dat het geheim zit in de grote getallen. Als wij als mensheid samenkomen dan kunnen we die kleine elite die de wereld in haar greep houdt, met gemak verslaan.
En als je met grote aantallen Wall Street kunt breken, dan kan je met grote aantallen ook Mark Rutte en Klaus Schwab breken, want het principe is precies hetzelfde.
De enige reden dat mensen “de coronamaatregelen” opvolgen is omdat er nog niet voldoende zijn die in de gaten hebben dat ze worden bedonderd waar ze bij staan. Als wij met z’n allen blijven doen wat we nu doen en zoveel mogelijk mensen uit de hypnose proberen te halen, dan komt er een punt waarop er voldoende mensen zijn die zeggen: “Tot hier en niet verder”.
Dan krijg je een situatie dat Hugo de Jonge wanhopig probeert al die overbodige vaccins ergens in Afrika te slijten (waar ze ze ook niet willen, waarover morgen meer) en dat niemand in de supermarkt nog het slavenmasker draagt. Dan worden zelfs de politie en de BOA’s eindelijk wakker en verscheuren ze ter plekke hun bonnenboekjes en worden ze ook opeens gewoon mensen.
Wij zijn met velen. De kleine kliek die ons probeert de slavernij in te sturen is heel erg klein.
Maak gebruik van die aantallen zoals in het voorbeeld van Reddit en dan kunnen ook wij Mark Rutte en Klaus Schwab verslaan.
Bron:
https://niburu.co/bewustzijn/15950-zo-kan-de-burger-de-macht-teruggrijpen
door Reporter | okt 31, 2020 | De Wakkeren, Indoctrinatie, Media, Mind Control, Politiek |
Noam Chomsky, een bekende Asjkenazisch joodse immigrantenzoon uit Philadelphia, was getuige van praktisch alle grote historische gebeurtenissen, van de tweede wereldoorlog, Hiroshima, Tsjernobyl tot de laatste financiële crisis en de huidige “coronavirus pandemie”.
Als je zijn kennis over manipulatietechnieken bekijkt, zou je bijna denken dat Chomsky misschien zelf wel de architect van grote wereldwijde psychologische operaties is, maar dat zou complotdenken zijn en daar doen wij niet aan. Is Chompsky de PsyOp-master die de handleiding schreef voor de propagandamachines wereldwijd en die lang genoeg leefde om de resultaten van zijn 10 basisregels succesvol te zien worden? Nee joh…
In mijn boeken beschrijf ik hoe niet alleen geschiedvervalsing, maar ook real-time actualiteitsvervalsing (voorbeeld) kan worden gerealiseerd met psychologische operaties, waarbij een heel social media leger klaar staat om de groepsdruk op de meningsvorming uit te oefenen via pear pressure. Dat deel van manipulatie, komt opmerkelijk genoeg niet in Chomsky’s vocabulaire voor, terwijl hij oud genoeg is om bijvoorbeeld weet te hebben van het feit dat 1 op de 50 in het voormalig Oost Duitse DDR een Inoffizieller Mitarbeiter was (en dat zijn dan de officiële cijfers).
Het is echter toch interessant om zijn kennis van manipulatietechnieken eens nader onder de loep te nemen. Hoewel ook beweerd is dat Chomsky deze 10 basisregels nooit zo kort en bondig heeft opgesteld en het slechts een interpretatie is van journalist Eduardo Aliverti, is het toch nuttig om het overzicht eens te bestuderen:
Lees hier meer…
In dit artikel (Lees hier meer…) worden de volgende punten genoemd en uitgebreid besproken:
De afleidingsstrategie;
Creëer een probleem om de oplossing te introduceren;
De gradatie strategie;
De uitstel strategie;
Spreek het publiek toe alsof je kinderen toespreekt;
Gebruik het emotionele aspect meer dan de rede;
Houd het publiek in onwetendheid en middelmatigheid;
Stimuleer het publiek om domheid en middelmatigheid trendy te vinden;
Zelf-culpabiliteit (schuldgevoel);
Breng alleen de experts op de hoogte van de echte technologische stand van zaken.
Why Propaganda is Vital In Upholding The Illusion of a Democracy
http://thesaker.is/why-propaganda-is-vital-in-upholding-the-illusion-of-a-democracy/
Hier een stuk vertaling:
Democratie bestaat alleen als ze wordt gehandhaafd, en als een burgerij dat niet doet, maakt ze zichzelf weerloos voor een toenemende tirannie.
Voor zo’n ’toenemende tirannie’ is controle afhankelijk van de vraag of de burgerij tevreden is met een steeds groter wordende ‘illusie van democratie’. Zo’n constructie moet zijn proefpersonen de indruk geven dat ze “vrije keuze” hebben in wat hun toekomst en manier van leven vormgeeft, inclusief: wie zullen hun “vrienden” zijn en wie zullen hun “vijanden” zijn.
En daardoor is oorlog altijd afhankelijk geweest van een betrouwbaar systeem om zijn propaganda te verspreiden.
De Arthashastra, geschreven door Chankya (350-283 v.Chr.), Die hoofdadviseur was van keizer Chandragupta (de eerste heerser van het Mauryan-rijk), bespreekt propaganda en hoe je die kunt verspreiden en toepassen in oorlogsvoering. Het is een van de oudste verslagen van het essentialisme van propaganda in oorlogsvoering.
Propaganda is van vitaal belang in tijden van oorlog, omdat het absoluut noodzakelijk is dat de mensen, die vaak de grootste offers moeten brengen en het meest moeten lijden, geloven dat een dergelijke oorlog gerechtvaardigd is en dat een dergelijke oorlog hun veiligheid zal bieden. In de mate dat ze geloven dat dit waar is, des te groter de mate van opoffering en lijden die ze bereid zijn zich te onderwerpen aan de genoemde “beloofde zekerheid”.
Het is cruciaal dat wanneer de mensen naar de “vijand” kijken, ze iets onmenselijks zien, want als ze erkennen dat die “vijand” in feite menselijkheid heeft, is de mal zogezegd op.
En daardoor worden we dag in dag uit, uur na uur gebombardeerd met herinneringen waarom de “vijand” niet menselijk is zoals wij, niet medelevend zoals wij, niet geduldig, rechtvaardig en wijs zoals wij.
Oorlog is ongetwijfeld een noodzakelijke reactie geweest toen tirannie een leger had gevormd om voor de zaak te vechten, maar ik zou willen stellen dat de meeste oorlogen nogal onnodig en ronduit gemanipuleerd waren voor het ontwerp van een kleine groep mensen.
Massapropaganda is precies de reden waarom we in dit zogenaamde “tijdperk van informatie” meer verward en van elkaar gescheiden zijn dan ooit …
In het verleden was algemeen aangenomen, en niet zonder grond, dat tirannie alleen kon bestaan op voorwaarde dat de mensen analfabeet werden gehouden en onwetend over hun onderdrukking. Om te erkennen dat men “onderdrukt” was, betekende dat ze eerst een idee moesten hebben van wat “vrijheid” was, en als men het “voorrecht” zou krijgen om te leren lezen, was deze ontdekking onvermijdelijk.
Als onderwijs van de massa de meerderheid van de bevolking geletterd zou kunnen maken, dacht men dat de hogere ideeën, het soort ‘gevaarlijke ideeën’ dat Mustapha Mond bijvoorbeeld uitdrukt in ‘The Brave New World’, snel de massa en revolutie zouden organiseren. tegen hun “controllers” zou onvermijdelijk zijn. Met andere woorden, kennis is vrijheid, en je kunt degenen die leren ‘denken’ niet tot slaaf te maken.
Het is echter niet precies zo verlopen, toch?
Het staat de overgrote meerderheid van ons vrij om te lezen wat we maar willen, in termen van de eens “verboden boeken”, zoals die opgesomd door The Index Librorum Prohibitorum (1). We kunnen alle geschriften lezen die werden verboden in “The Brave New World”, met name de werken van Shakespeare die werden genoemd als absoluut gevaarlijke vormen van “kennis”.
We zijn nu zeer vrij om onszelf te “onderwijzen” over de “ideeën” die door tirannen uit het verleden werden erkend als het “tegengif” voor een leven in slavernij. En toch is er vandaag de dag een angst voor precies dat ding, dat je door “weten” je als een outcast uit een “gezonde” samenleving bestempeld zult zien. Dat het simpele verlangen om te weten het begin is van rebellie.
Het wordt, zij het oppervlakkig, erkend dat wie het verleden beheerst, het heden en daarmee de toekomst beheerst. George Orwell’s boek ‘1984’ hamert op dit als het essentiële kenmerk dat het Big Brother-apparaat in staat stelt om absolute controle te behouden over angst, perceptie en loyaliteit aan de partij, en toch, ondanks zijn populariteit, is er vandaag de dag nog steeds een gebrek aan interesse in zich informeren over het verleden.
Wat maakt het eigenlijk uit als het verleden wordt beheerst en herschreven om bij het heden te passen? Zoals de Big Brother-ondervrager O’Brien tegen Winston zegt: “Wij, de partij, beheren alle gegevens en wij controleren alle herinneringen. Dan beheersen we het verleden, nietwaar? [En daardoor zijn we vrij om het te herschrijven zoals we willen …] “
Natuurlijk bevinden we ons niet in dezelfde situatie als Winston… we zijn veel beter af. We kunnen studeren en leren over het “verleden” als we dat willen, helaas is het een keuze die velen als vanzelfsprekend beschouwen. En daardoor, door ons onvermogen om de juiste vragen te stellen en de juiste antwoorden te zoeken, bevinden we ons steeds meer in de verontrustende positie van een Winston… we zijn verslaafd aan het gebrek aan eigen wil.
In Orwells “1984” zijn er drie belangrijke superstaten in de wereld: Oceanië, Eurazië en Oost-Azië die in een of andere combinatie voortdurend in oorlog met elkaar zijn en dat de afgelopen 25 jaar ook zijn geweest.
In het geval van Winston heeft hij alleen Oceanië gekend (de Britse gemenebest en de VS), hij weet in wezen niets van Eurazië of Oost-Azië, behalve dat Oceanië soms in oorlog is met Eurazië en soms in oorlog met Oost-Azië. In feite is zelfs deze herinnering, dat de vijand niet constant is, niet iets dat Winston zich moet herinneren of erkennen. Alleen al door juist dit te doen, pleegt hij een “denkcriminaliteit”.
Winstons ervaring roept de vraag op: als iemand geboren zou worden in een fascistische, totalitaire staat, zouden ze dat dan weten? Natuurlijk zou de staat zichzelf niet als zodanig omschrijven. Hoe zou je je “vrijheid” kunnen vergelijken met de “onderdrukking” van de vijand, terwijl je alleen kreeg wat de staat ervoor koos je te geven?
Hoe weet u dat wat uw overtuigingen, uw overtuigingen en uw angsten heeft gevormd, echt van u is en niet door een ander is neergezet?
We zijn allemaal erg gevoelig voor deze verontrustende vraag, want ironisch genoeg is die ook in ons geplaatst. Het was wat deze hele zaak van “mind control” begon, ziet u, het moest worden gedaan … voor onze “bescherming”.
Oorlogvoering in de 21e eeuw
“For to win one hundred victories in one hundred battles is not the pinnacle of skill. To subdue the enemy without fighting is the pinnacle of skill.“
– Sun Tzu
Er zijn veel verschillende vormen van oorlogvoering, maar er is namelijk oorlog die bestaat in het fysieke domein van agressie versus verdediging en oorlog die bestaat in het mentale domein van ideeën.
De meerderheid van de tirannen van de oudheid tot nu, hebben altijd een netwerk van machtige mensen achter zich gehad (of ze zich er nu van bewust waren of niet) dat een pad voor hen opende om als het ware op de troon te zitten. We weten nu bijvoorbeeld dat er een zeer directe steun van Hitler afkomstig was van de Bank of England en andere zeer invloedrijke instellingen. Dat wil zeggen, Hitler kwam niet ‘van nature’ aan de macht of louter door zijn verdienste.
De wanhoop van die economische omgeving in Duitsland was voorspelbaar geformuleerd als een direct gevolg van het Verdrag van Versailles, dat in wezen een doodvonnis voor het Duitse volk was. En Hitler die een kleine naam voor zichzelf begon te maken, werd geselecteerd en onderschreven als het ‘gezicht’ van wat al was besloten dat het lot van Duitsland zou zijn.
Oorlogen zijn bijna altijd het resultaat geweest van financiering en organisatie van machtige groepen met geopolitieke belangen, vaak van het imperium, die een omgeving van desinformatie en wanhoop onder de mensen creëren door middel van economische en militaire oorlogvoering en kleurenrevoluties.
Toen er echter eenmaal atoombommen werden gemaakt, veranderde de geopolitieke oorlogsvoering voor altijd.
Hoewel we tegenwoordig nog steeds veel van dezelfde oude strategieën gebruiken, situeert oorlog zich steeds meer op het vlak van ideeën, en daarmee ook de steeds toenemende focus op de manipulatie van informatie en het perspectief van de bevolking op wie goed is en wie slecht.
De oorlog die tegen de huidige tirannie moet worden gevoerd, wordt dus steeds meer een mentale oorlog. In het geval van de bevolking hebben ze allemaal samen meer macht dan ze beseffen. De echte crisis van het westerse denken van vandaag is dat de mensen zijn vergeten hoe ze moeten denken. De aandachtsspanne is drastisch afgenomen, samen met een functioneel vocabulaire. Mensen worden steeds meer gedomineerd door op afbeeldingen gebaseerde berichten in plaats van inhoud die meer dan 10 minuten aandacht vereist. Artikelen in het nieuws worden steeds korter omdat mensen schijnbaar geen last kunnen hebben van te veel lezen. Samen met de ernstige afname van het lezen in de plaats van snel amusement (succesvoller dan enig boekverbranding in de geschiedenis), nemen mensen niet langer de moeite om voor een alomvattend standpunt te werken. Informatie wordt een vervelend spervuur van advertentiecampagnes, waarbij de ene luider en vaker schreeuwt dan de andere.
De oplossingen voor onze problemen, zoals de aanstaande economische ineenstorting (voor het geval je niet hebt gemerkt dat we alles hetzelfde doen als vóór 2008), hebben hun oplossingen in wat Rusland en China presenteren.
Het begin van oorlog is bijna altijd gepresenteerd als een valse ‘noodzaak’, dat wil zeggen als reactie op het dominerende geopolitieke ‘evenwicht’, dat in feite bedoeld is om het huidige imperiumsysteem te dienen, en het onjuiste geloof in nulsomspel.
Het idee dat mensen bestaan in een nulsomspel, gedoemd om voor altijd te strijden over een afnemende opbrengst van middelen, werd in de moderne geschiedenis keer op keer weerlegd door de toepassing van succesvolle principes van de nationale politieke economie. Bekende voorbeelden hiervan zijn onder meer Colbert’s dirigisme van de 17e eeuw van Frankrijk (later nieuw leven ingeblazen tijdens het presidentschap van Charles De Gaulle), het Hamiltoniaanse systeem van Amerika, zoals geïllustreerd door Abraham Lincoln’s Greenbacks, FDR’s New Deal en JFK’s ruimteprogramma, evenals de meest recente uitdrukking ervan van China’s Belt and Road Initiative.
Dit systeem begrijpt dat snel geld parasitair is en in strijd is met de langetermijninvesteringen die nodig zijn voor projecten die een revolutie teweeg zullen brengen in de infrastructuur van een land, waaronder programma’s voor wetenschappelijke aandrijvingen.
Die schuld voor dergelijke langetermijnprojecten is kwalitatief niet hetzelfde als de huidige schuld die we vandaag zien opbouwen, en die schuld om te investeren in de toekomst zal altijd een hoger rendement opleveren dan de kosten in de loop van de tijd. Dit is de reden waarom schulden voor langetermijninvesteringen in infrastructuur- en wetenschappelijke aandrijvende projecten, zoals ruimteverkenning, altijd duurzaam zullen zijn met een enorm kwantitatief en kwalitatief rendement. Terwijl het gokken van snel geld zeer voorspelbaar zal leiden tot een ineenstorting, zoals duidelijk werd aangegeven door de financiële crisis van 2008, en die waanzinnig genoeg nog moet worden aangepakt met een serieuze bankhervorming.
Het hogere slagveld wordt gevochten op het gebied van ideeën en welk voorgestelde ‘nieuwe systeem’ het huidige instortende systeem zal vervangen waar we ons momenteel in bevinden. Aan de ene kant de heerschappij van een wereldregering die denkt dat ze geweld kan gebruiken en onderdrukking om te regeren en aan de andere kant een multipolair systeem van samenwerkende natiestaten die zich inzetten voor vooruitgang die een echt kwalitatief rendement voor de toekomst zal bieden.
De kunst van het dubbel denken
“OORLOG IS VREDE, VRIJHEID IS SLAVERNIJ, ONWETENDHEID IS KRACHT”
George Orwells “1984” (Big Brother Mantra)
Een echt meeslepend propagandasysteem, dat noodzakelijkerwijs vol tegenstrijdigheden met de waarheid zal zijn, vereist absoluut dat de onderwerpen voldoen aan ‘dubbel denken’, dat wil zeggen, het vermogen om twee tegenstrijdige gedachten in je geest te accepteren zonder te erkennen dat ze in feite tegenpolen zijn.
Orwell identificeert dit onder twee vormen van “dubbeldenken”, namelijk “crimestop” en “blackwhite”. “Crimestop” betekent het vermogen om kort te stoppen, als door instinct, op de drempel van een gevaarlijke gedachte.
Orwell stelt verder: “Het omvat de kracht om geen analogieën te begrijpen, logische fouten niet te zien, de eenvoudigste argumenten verkeerd te begrijpen… en om zich te vervelen of af te stoten door elke gedachtegang die in een ketterse richting kan leiden. Kort gezegd betekent Crimestop beschermende domheid. “
“Blackwhite”, is het tegenspreken van duidelijke feiten, toegepast op een tegenstander. En wanneer toegepast op de partij, is het de bereidheid om te zeggen dat zwart wit is als de partijdiscipline dat vereist.
Zoals Orwell het beschrijft “betekent het het vermogen om te geloven dat zwart wit is, en meer, te weten dat zwart wit is, en te vergeten dat men ooit het tegendeel heeft geloofd. Dit vereist een voortdurende verandering van het verleden … De verandering van het verleden is nodig om twee redenen … De secundaire reden is dat … hij moet worden afgesneden van het verleden, net zoals hij moet worden afgesneden van het buitenland, omdat het noodzakelijk is voor hem om te geloven dat hij beter af is … [de voorzorgsreden] verreweg de belangrijkste reden voor de aanpassing van het verleden is de noodzaak om de onfeilbaarheid van de partij te vrijwaren.”
Orwell vervolgt: “De opsplitsing van de intelligentie die de partij van haar leden verlangt en die gemakkelijker bereikt kan worden in een oorlogssfeer, is nu bijna universeel, maar hoe hoger men komt, hoe duidelijker het wordt. Juist in de Innerlijke Partij zijn oorlogshysterie en haat tegen de vijand het sterkst. “
Dat wil zeggen, het zijn de leden van de Innerlijke Partij die het meest geïndoctrineerd zijn, het beste in het opwekken van “mind control” of “dubbeldenken” over zichzelf, en tegelijkertijd geloven dat dit het beste en juiste is om te doen.
Orwell beschrijft “doublethink” als volgt: “Het proces moet bewust zijn, of het zou niet met voldoende precisie worden uitgevoerd, maar het moet ook onbewust zijn, of het zou een gevoel van valsheid en dus schuld met zich meebrengen … opzettelijke leugens terwijl je ze oprecht gelooft, om elk feit te vergeten dat ongemakkelijk is geworden, en dan, wanneer het weer nodig wordt, het terug te trekken uit de vergetelheid, net zo lang als nodig is, om het bestaan van objectieve realiteit en al het andere te ontkennen. terwijl om rekening te houden met de realiteit die men ontkent – dit alles is onmisbaar. Zelfs bij het gebruik van het woord doublethink is het noodzakelijk om doublethink te beoefenen.”
Wat velen niet begrijpen bij het lezen van “1984”, is dat Orwell niet alleen het personage Winston is, hij is ook het personage O’Brien. Hij is het lid van de Buitenste Partij dat revolutionair is geworden, en hij is de ordehouder van de Binnenste Partij.
Hij is zowel de kwelgeest-programmeur als de gekwelde-geprogrammeerde.
Winston breekt uiteindelijk en laat het enige dat hem menselijk hield, zijn liefde en loyaliteit aan Julia, los. Uiteindelijk wordt er aangekondigd dat Oceanië steeds dichter bij het winnen van de oorlog komt en Winston kijkt op naar een grote poster van Big Brother en huilt met gin gevulde tranen van vreugde en opluchting, want hij was eindelijk van Big Brother gaan houden.
Hij was O’Brien geworden.
Dus wie is de genoemde “vijand”?
De vijand is ons mindere zelf.
Onze meest basale angsten, verlangens en obsessies. De stem die in onze oren fluistert en zegt dat we in niets echts of eerlijks moeten geloven, dat de wereld waarin we leven zichzelf uiteindelijk zal vernietigen en dat het dus allemaal gaat om uitkijken naar nummer één. Dat het ons lot is om speelgoed van hogere machten te zijn.
Dit is de stem van een gevangene van Plato’s grot, met zijn nek geketend en alleen naar schaduwen op een muur kijkend. Dit is niet de realiteit. Dit is de stem van iemand die het grootste deel van zijn leven tot slaaf is gemaakt. De stem van iemand die zo machteloos is geworden dat ze alle lelijke omstandigheden die hun worden opgelegd volledig accepteren en zelfs zullen werken om die te verdedigen als dat nodig is.
Er is een uitweg uit dit alles, maar je zult een optimist moeten worden om de oplossing te zien.
“We must not be enemies. Though passion may have strained, it must not break our bonds of affection. The mystic chords of memory will swell when again touched, as surely they will be, by the better angels of our nature.”
– Abraham Lincoln
door Reporter | sep 25, 2020 | De Wakkeren, Privacy |
Volgens de plannen van de Europese Commissie moeten alle EU-burgers “een Europese digitale identiteit” hebben die ze “overal in Europa kunnen gebruiken om alles te doen, van het betalen van belastingen tot het huren van een fiets”. Ze wil voor Europa implementeren wat ID2020, het World Economic Forum, de Wereldbank en Homeland Security wereldwijd promoten – om de geautomatiseerde monitoring van de wereldbevolking te perfectioneren.
In de toespraak van Ursula von der Leyen over de Staat van de Unie op 16 september ging naast een aangescherpte klimaatdoelstelling nog een belangrijke aankondiging verloren. De voorzitster van de Europese Commissie zei:
Wij willen regels die de mens centraal stellen. Algoritmen mogen geen zwart gat zijn, en er moeten duidelijke regels zijn voor als er iets fout gaat. De Commissie zal volgend jaar wetgeving van deze strekking voorstellen.
Daarbij zal het ook gaan om zeggenschap over onze persoonsgegevens, die wij nu nog veel te zelden hebben. Telkens als een app of website ons vraagt een nieuwe digitale identiteit te creëren of gemakkelijk in te loggen via een groot platform, hebben wij geen idee wat er in werkelijkheid met onze gegevens gebeurt.
Daarom zal de Commissie binnenkort een beveiligde Europese e-identiteit voorstellen.
Een e-identiteit die wij kunnen vertrouwen en die elke burger overal in Europa kan gebruiken om van alles te doen – van belasting betalen tot een fiets huren. Een technologie waarbij we zelf kunnen controleren welke gegevens worden gebruikt en hoe ze worden gebruikt.
Je moet tussen de regels door lezen om het perfide plan te ontcijferen.
“Eigendom van gegevens”, hier uitgedrukt als “een technologie waarbij we zelf kunnen controleren welke gegevens worden gebruikt en hoe ze worden gebruikt”, is een truc om de Europese gegevensbescherming te ondermijnen door te doen alsof er een basis van vrijwilligheid is. Dit hebben ze in Brussel gekopieerd uit de toestemming voor cookies en algemene voorwaarden van de digitale providers. Niemand leest het, en als iemand het doet, hebben ze geen andere keuze dan akkoord te gaan of af te zien van de dienst. Als de marktleiders in een segment genereuze gegevensoverdracht eisen, heb je geen andere kans dan het eens te zijn. Het verlies van een verspreide, individuele klant die bezwaar maakt, is altijd draaglijk.
Dit geldt natuurlijk des te meer als u iets van het openbaar bestuur wilt.
Het concept hierachter hebben de US Homeland Security samen met Accenture en het World Economic Forum onder de naam “The Known Traveler Digital Identity Program” bedacht. Daarover hebben we meerdere keren geschreven. Het ging in die artikelen in het bijzonder over toegangscontroles op luchthavens, een gebied waar vooral duidelijk wordt hoe nep en voorlopig het vrijwillige karakter van de vrijgave van gegevens is. Maar vanaf het begin omvatte het plan een uitbreiding naar vele andere toepassingsgebieden.
Het concept van uniforme digitale identiteiten voor de inwoners van de grootst mogelijke regio’s van de wereld of in ieder geval voor alles wat er in een land gebeurt, wordt gepromoot door een initiatief genaamd ID2020. Er is bijvoorbeeld sprake van een soort “digitale identiteit” die het gemakkelijker maakt om internetgebruikers te identificeren en te volgen – maar dat vertelt men er liever niet bij.
Het interessante aan de uniforme digitale identiteit voor de multinationale IT-bedrijven, de Amerikaanse en andere geheime diensten en politieautoriteiten is de indirecte creatie van centrale nationale of zelfs supranationale databases waarin alle handelingen van alle bewoners worden geregistreerd en opgeslagen. En alles wat daar is opgeslagen, kan gemakkelijk en zonder verwisseling worden geïdentificeerd. Ook bij het samenvoegen van de gegevens in dossiers over burgers is er geen verwisseling meer mogelijk.
Brussel wil graag dat alle onlineactiviteiten zouden moeten worden uitgevoerd met de “digitale identiteit” – “van het betalen van belastingen tot het huren van een fiets”, zoals von der Leyen uitlegt – het einde van elke anonimiteit op internet.
Volgens vicevoorzitter Margrethe Vestager van de Europese Commissie is het de bedoeling om met overheidsgeld particuliere investeringen te stimuleren. Brussel wil graag dat de EU-economie de bergen gegevens moet gebruiken die worden gegenereerd door internetgebruikers die zijn uitgerust met “e-ID” om nieuwe producten en diensten te creëren.
Breton kondigde aan dat Europa een “motor voor industriële data” moet worden. Volgens Von der Leyen zijn de gegevens “goud waard”; het feit dat slechts eenvijfde daarvan momenteel commercieel wordt gebruikt, is “puur afval”. Brussel wil fors investeren in kunstmatige intelligentie (AI) voor een efficiënte evaluatie en monitoring van datastromen. De Europese Commissie wil al in 2021 een overeenkomstige AI-wet presenteren.
Over Vestager gesproken, de vrouw die ook verantwoordelijk is voor de concurrentie in de EU: zij bekritiseert het feit dat een “handjevol particuliere bedrijven” momenteel de spelregels op de markten vaststelt; Brussel kan dit in haar ogen niet toestaan. De verklaring is gericht tegen de leidende IT-ondernemingen uit de VS, die door middel van het digitale offensief van de Europese Commissie van de EU-markt moeten worden verdreven of daar in ieder geval in hun handelen worden beperkt.
Om de afhankelijkheid van niet-Europese bedrijven te verminderen, moet de industrie in de EU ook een microprocessor van de volgende generatie ontwikkelen en een eigen cloudservice opzetten, die gebaseerd moet zijn op het Gaia-X-platform ontwikkeld door Duitsland en Frankrijk. Hier zien we weer de Duitsch-Fransche as in actie – het zullen dan ook die twee grootmachten binnen de EU zijn dit hier het meest aan gaan verdienen.
In Brussel vinden momenteel besprekingen plaats over de “Europeanisering” van het Frans-Duitse project. De nieuwe EU-cloudinfrastructuur zou geschikt moeten zijn om het kader te creëren voor het genereren van inkomsten uit de datastromen die via de “e-ID” worden verkregen. Von der Leyen sprak in dit verband van een “echte data-economie”. Rapporten classificeren de plannen openlijk als een strijd voor de “digitale soevereiniteit” van de EU, waarmee de Unie wil breken met de dominantie van Amerikaanse en Chinese rivalen.
Het is de vervolmaking van een machtsconcentratie, met bijbehorende uitgebreide bevoegdheden (gunsten) voor de grote concerns. Immers: de Europese Unie is van een democratie, een corpocratie geworden.
Von der Leyen zei al: informatie (over burgers) is “goud waard”. Weliswaar is het zo dat over bijna iedereen al enorme hoeveelheden data beschikbaar zijn voor de grote geheime diensten, platforms en data-aggregators. Door de vele verschillende formaten waarin de gegevens beschikbaar zijn en de soms onnauwkeurige identificatie, kunnen deze echter slechts in beperkte mate automatisch worden geanalyseerd. De uniforme digitale identiteit zou een enorme stap voorwaarts zijn in omvangrijke surveillance – en het individu reduceren tot een (op te offeren) pion op het wereldschaakbord.
Een ander element, aangestuurd door dezelfde groepen en instellingen, is de biometrische ondersteuning. U moet zich identificeren met vingerafdrukken, irisscans of gezichtsherkenning wanneer u een apparaat of platform gebruikt. Op deze manier elimineren de machtswellustelingen in Brussel grotendeels de mogelijkheid dat apparaten die aan een bepaalde persoon zijn toegewezen, door meerdere en de “verkeerde mensen” worden gebruikt.
Met haar plan voor een uniforme digitale identiteit treedt de Europese Commissie in de voetsporen van de autocratische regering van India, die met veel steun van de VS zo’n uniforme biometrische identiteit heeft gecreëerd voor alle 1,5 miljard burgers. Het systeem bleek een privacy-horror te zijn. Maar het woord privacy komt in het woordenboek van de Europese Unie niet voor.
Parallel aan de uniforme digitale identiteit zet de Europese Commissie haar roadmap voor een uniform digitaal vaccinatiepaspoort voort. Zelfs als men geen wettelijk verplichte vaccinatie invoert, zoals ons beloofd is, is het te voorzien dat iedereen die toch naar een theater wil gaan of de grens over of misschien zelfs naar een kroeg of werk dat paspoort tonen….. en dus moeten zijn ingeënt.
Bron:
https://www.stopdebankiers.com/europese-commissie-reduceert-eu-burger-tot-een-nummer/
Het “coronavaccin” gaat werken! Lees hier hoe dat wordt georganiseerd
https://wakkeren.nl/het-coronavaccin-gaat-werken-lees-hier-hoe-dat-wordt-georganiseerd/
door Reporter | sep 14, 2020 | De Wakkeren |
Wij roepen de verantwoordelijke politici op het nieuw Europees migratiepact niet goed te keuren en hierover het publieke debat niet te schuwen.
Zonder enige officiële bekendmaking of andere vorm van communicatie via de media heeft de Europese Commissie tussen 30 juli en 27 augustus een korte termijn vastgesteld waarbinnen de burgers hun goedkeuring of afkeuring achteraf kunnen uitspreken over het nieuwe migratie- en asielpact.
De hele procedure lijkt vrijwel geruisloos te verlopen omdat er in weinig debat over is.
Via de website van de EU kunt u het volledig na lezen:
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12544-New-Pact-on-Migration-and-Asylum
Het nieuwe pact inzake migratie en asiel heeft tot doel een alomvattend, duurzaam en crisisbestendig kader te creëren voor het beheer van asiel en migratie binnen de EU. Het omvat de hele migratieroute van herkomst- en doorreislanden naar de ontvangende landen in de EU.
Het gaat verder:
Hoewel het pact voortbouwt op de voorstellen van de Commissie van 2015 en 2018, zal het mazen in de wet gaan opvullen om het gemeenschappelijk Europees asielstelsel te moderniseren, zodat EU-landen een doeltreffend asiel- en migratiebeleid kunnen uitvoeren en uitvoeren.
Wie verzet zich tegen dit nieuwe migratiepact dat de EU stiekem wil invoeren?!
De plannen voor een nieuw EU-migratiepact zijn grotendeels achtergehouden voor het publiek.
Het was nog niet eens een politiek publiek debat waard in het Europese parlement. Het is toch zeker geen enkel parlementslid verboden hierover luid oppositie te voeren?!
De commotie rond het Marrakech-pact van 2018 wijst erop dat het grote publiek belangstelling heeft voor dergelijke ontwikkelingen.
Het feit dat de Europese instanties nu – op Europees niveau – een NIEUW migratiepact voorbereiden – ZONDER dat de bevolking daarover ingelicht wordt – duidt op een verfoeilijke ‘deep state‘ aanpak.
Het Europees migratiepact dat momenteel dus in de steigers staat zonder uw toestemming, heeft het over de noodzaak om niet-asielgerechtigden terug te sturen naar hun thuisland.
Maar dit is slechts een kleine clausule die overschaduwd wordt door de werkelijke doelstellingen van het pact:
Namelijk die afgewezen illegale personen toch in staat stellen om alsnog legaal te migreren via “veerkrachtiger, humaner en efficiënter migratie- en asielbeleid” volgens de regels van het vrij verkeer van personen in het Schengengebied.
Daarnaast wil de EU met het nieuwe pact een echt gemeenschappelijk asielstelsel aan de lidstaten opleggen.
Het asielstelsel wordt geënt op de onderlinge solidariteit en het DELEN van verantwoordelijkheid van de lidstaten. Het zou de bedoeling zijn om de migranten vanuit het land van aankomst via een verdeelsleutel te verdelen over de andere lidstaten.
Met de invoering van een dergelijke verdeelsleutel NEGEREN de Europese instanties het verzet dat enkele lidstaten, zoals Polen, Tsjechië, Slovakije, Hongarije (verenigd in de zogeheten Visegrad-landen) en Oostenrijk tegen de opgelegde herverdeling van migranten voeren.
Daarnaast getuigt de invoering van een dergelijke verdeelsleutel van een ONGELOFELIJKE naïviteit in de maakbaarheid van de mens. Hier kan dus onmogelijk ECHT sprake zijn van naïviteit. Dit is kwaadaardige opzet.
Geloven de Europese instanties echt dat men migranten – die duizenden kilometers te voet hebben afgelegd, over bergen en door woestijnen – die na een lange reis en doorstane ontberingen aankomen in Duitsland met als doel om het Verenigd Koninkrijk te bereiken zomaar zal kunnen herlokaliseren in bijvoorbeeld Griekenland of Bulgarije??!
In het kader van het vrij verkeer van personen in de Schengen is het voorspelbaar dat die migranten hun uiteindelijk reisdoel niet zomaar zullen opgeven omwille van deze Europese regelgeving en dat zij zich dus 100 % zeker opnieuw op weg zullen begeven naar een land van hun eigen keuze.
Op te merken valt dat de EU reeds in 2008 plannen heeft ontwikkeld om 50 miljoen Afrikanen te importeren als arbeidskrachten.
https://www.express.co.uk/news/uk/65628/Secret-plot-to-let-50million-African-workers-into-EU
Maar in een andere simulatie maakt de EU zelfs gewag van een theoretische berekening dat de 27 Europese lidstaten, met hun huidige 495 miljoen inwoners, tot 3,3 miljard migranten zouden kunnen herbergen.
Dat betekent een explosieve toename van de bevolking. In die simulatie zouden er bijvoorbeeld bijna 20 miljoen mensen in België wonen. In Duitsland 274 miljoen. Frankrijk 486 miljoen. In Nederland meer dan 25 miljoen. De Zweden zouden bijna van de kaart verdwijnen. De huidige bevolking van net geen 10 miljoen inwoners zou aanzwellen tot meer dan 440 miljoen.
Dat gestudeerde mensen zoiets op papier durven zetten is op zich onwaarschijnlijk. Voor alle cijfers en tabellen verwijzen we naar pagina 112 (tabel 12) van ‘The final report on relocation of refugees’.
Het nieuwe migratiepact en het ‘final report on relocation of refugees’ worden allemaal ontwikkeld en uitgewerkt ZONDER enige inspraak van de burger.
Deze maatregelen dreigen de leefwereld van de huidige Europeanen totaal te ontwrichten. Dit is niet te verantwoorden.
Dit nieuwe Europees migratiepact mag niet goed gekeurd worden. Weg met de EU-nomenclatura!
Bron:
https://commonsensetv.nl/nieuw-migratiepact-dat-eu-stiekem-wil-invoeren-haalt-33-miljard-nieuwe-migranten-europa-binnen/
