Leco van Zadelhoff smeerde de make-up er goed op voor de fotoshoot van Barbara Baarsma voor het blad Nouveau. Barbara lijkt neergezet te worden als een politiek leider in de maak. Misschien mag ze de toch wat onpopulaire Sigrid Kaag wel vervangen als Mark Rutte het veld moet ruimen. Maar zo’n vaart zal het niet lopen. Voorlopig mag ze vanuit haar rol als hoogleraar toegepaste economie aan de Universiteit van Amsterdam en directeur van de Rabobank Amsterdam de maatschappij kneden voor socialcredits.
De laatste dagen kreeg haar idee van het verplichte CO2 budget flink aandacht. Eerder al was het haar Rabobank dat de CO2 uitstoot voor aankopen inzichtelijk maakte via een app. Op 22 april melde de NOS het volgende:
De Rabobank gaat bij klanten die dat willen de geschatte CO2-uitstoot van hun aankopen in de bankapp tonen. De bank hoopt dat het ertoe leidt dat klanten hun koopgedrag aanpassen en aankopen doen die minder CO2 uitstoten. De eerste duizend klanten kunnen dat vanaf vandaag doen. De bank heeft als streven dat de functionaliteit na de zomer voor alle particuliere klanten beschikbaar is.
Dit soort dames die worden neergezet als powervrouwen, zijn natuurlijk niets minder dan goedgebekte carrière trutjes die zich goed omhoog weten te likken door alles wat de macht wil te promoten. Niet voor niets had zij voorheen een prachtige positie namens de kroon in de Social Economisch Raad. Hoe harder je je best doet om de macht te helpen, hoe meer je opgehemeld en bejubeld wordt.
Kritisch zijn, past niet in het carrière pad van de snelste weg omhoog. Je moet likken en slikken en als je kritiek levert, mag dat, maar dan wel van het type schijnkritiek die schijndiscussies oplevert om af te leiden van waar de discussie echt over zou moeten gaan. Zoals in de coronatijd, waarin natuurlijk wel gediscussieerd werd over de kras in de lak, maar niet over ontbrekende motor. Daar mocht Barbara ook haar rol vervullen. We hebben het hier over propagandisten pur sang.
Waar had de discussie in de corona-tijd over moeten gaan? Dat alles op pertinente leugens gebaseerd is. Punt. Waar moet de discussie aangaande de CO2-uitstoot over gaan? Dat alles op pertinente leugens gebaseerd is. Punt. CO2 is goed voor het klimaat, het doet bomen en planten extra snel groeien en dat zijn de zuurstofproducenten die we zo hard nodig hebben. Slechts die wetenschappers die mee likken en slikken in het mainstream verhaal worden gehoord en de rest wordt vermoord.
Zul je Barbara niet over horen. Die zit in haar raket richting de hoogste regionen en daar past niet bij dat je je hakken in het zand zet. Geloof me er is niemand die hogerop komt die echte kritiek kan of mag hebben. Daar red je het niet mee en dan kom je niet bij Leco Zadelhoff voor een dikke laag vernis.
Barbara promoot het idee van het verplichte CO2-uitstoot budget. Heeft ze vast zelf bedacht! Natuurlijk niet. Komt van boven. Het moge duidelijk zijn dat zij de soft kant ervan mag verkopen als iets goeds. “Dan kun je als je niet zo veel geld hebt, dat wat je overhoudt in je budget verkopen aan iemand die wel wil vliegen of een biefstukje meer wil eten” en dat is juist goed voor de economie, want het stimuleert handel (of zoiets).
Nou Barbara, naast dat je waarschijnlijk dezelfde cursus zuurbekjestrekken als Jort Kelder en al die ander OP1 presentatoren gevolgd hebt, weet iedereen dat dit de promotie van socialcredits is. De harde introductie gaat waarschijnlijk binnenkort komen, maar dan onder het mom van ’tekorten en inflatie als gevolg van de oorlog in Oekraïne’ en dan zal daarbij natuurlijk gemeld worden dat deze QR-code rantsoenering (lezen!) uiteindelijk bedoeld is als het lieve sausje dat Barbara er overheen giet.
Wie nu nog niet doorheeft dat we straks door dit soort mooipraters en carrière trutjes klem gezet worden in een socialcreditsysteem geïntroduceerd als klimaat-vriendelijke en handel-stimulerende oplossing, moet lekker in het Nouveau wereldje van de Leco Zadelhoff’s van deze wereld blijven geloven. Die fake reality is net zo nep als het positieve propagandabeeld van de socialcredits toekomst die mensen als Barbara propageren.
De kleine elitaire grachtengordel voelt zich ver verheven boven het volk. Het idee dat er een streven is naar meer gelijkheid, is het verkooppraatje dat het volk moet sturen richting technocratisch communisme, zijnde totalitairisme. Waarschijnlijk mag Barbara dan straks plaatsnemen in het parlement van de Europees-Chinees Communistische Partij.
Barbara Baarsma: ‘Geef elk huishouden jaarlijkse CO2-uitstootrechten’ | Zakendoen
Het gaat nu echt razendsnel en alle dingen waar wij de afgelopen tien jaar voor hebben gewaarschuwd schijnen nu samen te komen.
Het klimaat wordt de hamer waarmee ze jouw persoonlijke leven volledig zullen slopen.
We bevinden ons nu echt in de kritische fase van de Endgame, de strijd van het licht tegen het duister. Het duister dat hier op aarde wordt vertegenwoordigd door een satanische sekte, de Illuminati mafia.
Deze mafia heeft haast en wil nu op alle fronten snel doorpakken, voordat het slapende deel van de bevolking tijd heeft om wakker te worden.
Met de nep coronapandemie is de voorzet gegeven en met het klimaat zullen ze slopen wat er nog over is van je persoonlijke leven.
Zo stond er vanmorgen een stuk in de gedrukte Telegraaf over de nieuwe plannen van Frans Timmermans met zijn sidekick Diederik Samson. Deze Batman en Robin hebben bedacht dat het tijd wordt dat de Europese burger nu gaat betalen voor het klimaat, want Europa moet tenslotte de leningen die ze zijn aangegaan terugbetalen.
Dus gaan ze in het kader van het klimaat strengere CO2 normen opleggen aan (energie) bedrijven, waardoor deze minder CO2 rechten hebben of deze moeten bijkopen, hetgeen gevolgen gaat hebben voor de elektriciteits-, gas- en benzineprijs van de consument.
Dus om je voedsel te bereiden, je te verwarmen en je te verplaatsen gaat nog aanzienlijk duurder worden dan nu al het geval is.
Ieder huishouden zou dan een persoonlijk jaarbudget krijgen van een x-hoeveelheid CO2 uitstoot en daarbinnen heb je dan “de vrijheid” om te doen wat je wilt. Als je langer wilt douchen dan voorgeschreven, dan kan dat, maar gaat het wel weer ten koste van iets anders wat je dan niet meer kunt.
Het is een krankzinnig systeem, waarbij het mes voor de mafia aan verschillende kanten snijdt.
Het zijn op dit moment geen concrete voorstellen, maar het feit dat er in de mainstream media hele pagina’s aan worden gewijd betekent dat het gaat komen.
Onderzoeksbureau TNO heeft het idee voor zo’n persoonlijk CO2-budget voorgelegd aan een representatieve groep Nederlanders. En wat blijkt? Die zien het vaak niet zitten. Slechts 36 procent ziet wel wat in een CO2-budget. Als grote bedrijven meer moeten gaan betalen voor hun uitstoot verandert dat beeld ineens. Dan ziet 67 procent het wel zitten. Ook moet er rekening worden gehouden met het inkomen van huishoudens.
Draagvlak is er dus, onder voorwaarden, wel. Maar hoeveel zou je dan nog kunnen uitstoten? In het voorstel van TNO heeft elk huishouden in 2030 5,5 ton CO2-uitstoot te besteden; aan vliegen, autorijden, energie en vlees eten. Dat getal is gebaseerd op het Klimaatakkoord en de verwachtte CO2-uitstoot per huishouden in 2030, die lager ligt dan nu.
Het is weer hetzelfde spelletje zoals altijd. De burger wil het niet, maar verander een klein dingetje en opeens willen ze het wel.
Als je het om te beginnen een krankzinnig systeem vindt en daar niet aan wilt meewerken, maar even later toch wel omdat ook de grote bedrijven meer moeten betalen, dan zit er toch echt een steekje los bij je, of het zijn gemanipuleerde onderzoeksresultaten (die kans bij dit laatste is niet onaanzienlijk).
Wat ze dus in feite zeggen is dat dit systeem best te verkopen is aan het grote publiek. Zolang de aandacht maar wordt gericht op grote bedrijven, dan willen de burgers ook graag hun steentje bijdragen.
Dus, als die hobbel eenmaal is genomen dan is het een kwestie van een tijdlang nog wat extra propaganda en vervolgens een voorstel uit Brussel van voornoemde Batman en Robin om het zo te gaan doen.
Van iedere burger wordt dan precies bijgehouden wat deze doet. Hoeveel hamburgers deze koopt en hoeveel autoritjes worden gemaakt en hoe laat deze ’s avonds de thermostaat lager draait.
Men heeft ook al bedacht hoe dit geregistreerd moet gaan worden.
Onderzoeker Joost Gerdes geeft toe dat het een flinke operatie zou zijn om zo’n CO2-systeem op te zetten. Ga maar na, alleen al bij het vlees: elk restaurant, elke slager en elke supermarkt zou per vleesproduct moeten toevoegen voor hoeveel CO2-uitstoot het zorgt en dat om moeten rekenen naar CO2-punten.
Hoeveel punten je (nog) hebt, kan worden vastgelegd in je bankapp, zo stelt Gerdes voor. Er zou dus geen megalomaan monitoringssysteem hoeven komen vanuit de overheid. “Die angst zagen we ook terug in de antwoorden van respondenten.” In de bankapp zou je kunnen zien hoeveel CO2-punten je nog hebt. “Naast euro’s moet je dan dus ook CO2-punten betalen.”
“Er zou geen megalomaan monitoringssysteem hoeven komen vanuit de overheid”, zegt de man glashard. Het systeem zelf is een megalomaan monitoringssysteem, maar dat is iets dat waarschijnlijk niet zal registreren bij de doorsnee burger.
Wat dit uiteraard ook automatisch zou betekenen is het einde van contant geld. Als jij 50 euro pint en dit her en der uitgeeft aan hamburgers of andere CO2 uitstotende producten, dan is dit niet te achterhalen.
Hoe moet de verkoper de CO2 punten die horen bij de hamburger registreren bij de koper die met een briefje van 20 betaalt en geen smartphone heeft?
Wat het gaat worden en waar we naartoe gaan zie je in de eindconclusie van Gerdes:
Hoe dan ook is het de moeite waard om te kijken naar maatregelen, zoals een CO2-budget, die het gedrag van mensen probeert te veranderen, vindt Gerdes. “Wij zeggen niet: zo’n CO2-budget moet je invoeren. Maar tot nu toe hebben we CO2-uitstoot proberen terug te dringen door meer duurzame energie, CO2-opslag of energiebesparing. Je ziet dat dat niet genoeg oplevert.”
Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving ligt het tempo waarin Nederland nu CO2-uitstoot vermindert inderdaad nog te laag. Er mag dus wel een tandje bij. Maar gedragsverandering stimuleren, daar wagen de meeste politici zich niet aan. “Maar nu blijkt dat daar toch meer draagvlak voor is dan je zou verwachten. Ik hoop dat daar naar gekeken wordt”, besluit Gerdes.
Ondanks alle maatregelen die al genomen worden levert het niet genoeg op en daarom valt er niet te ontkomen aan een persoonlijk CO2 budget voor ieder huishouden.
Het zal nog het nodige gesputter geven, maar uiteindelijk stemt het klapvee in het parlement altijd toe en dat zal dit keer niet anders gaan.
