11 Reacties

1. 

   Reporter op oktober 10, 2020 om 9:13 pm

   Vrijwilligers krijgen ernstige reacties op het COVID-19-vaccin van Johnson & Johnson
   https://www.worldunity.me/vrijwilligers-krijgen-ernstige-reacties-op-het-covid-19-vaccin-van-johnson-johnson/

   ‘Berichten over volstromende ziekenhuizen zijn pure propaganda’
   https://www.ninefornews.nl/berichten-over-volstromende-ziekenhuizen-zijn-pure-propaganda/

   De Jonge laat ons meebetalen aan schadeclaims coronavaccin: ‘Weg met die vent!’
   https://www.ninefornews.nl/de-jonge-laat-ons-meebetalen-aan-schadeclaims-coronavaccin-weg-met-die-vent/

   ‘100 procent veiligheid bestaat niet’, overheid garant bij bijwerkingen vaccins
   https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2351812-100-procent-veiligheid-bestaat-niet-overheid-garant-bij-bijwerkingen-vaccins.html

   Coronavaccin: Hoogleraar verwacht ‘heleboel’ mensen met bijwerkingen
   https://www.ninefornews.nl/coronavaccin-hoogleraar-verwacht-heleboel-mensen-met-bijwerkingen/

   Antwoord
2. 

   Reporter op oktober 10, 2020 om 9:15 pm

   World Health Organization Tells Leaders To End The Lockdowns
   https://www.youtube.com/watch?v=W4PuvmWqp4k

   OPGELET! De WHO keurt lockdowns pertinent af als buitengewoon schadelijk
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/11/opgelet-de-who-keurt-lockdowns-pertinent-af-als-buitengewoon-schadelijk/

   COVID-19 – de schokkende geschiedenis van een spookverschijning
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/11/covid-19-de-schokkende-geschiedenis-van-een-spookverschijning/

   Antwoord
3. 

   BB op oktober 11, 2020 om 12:17 am

   Waar kan ik vinden dat de ggd 120.000 uitslagen achter loopt?

   Antwoord
   • 

     Reporter op oktober 11, 2020 om 8:06 pm

     Ik heb deze vraag

     (In dit artikel (https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/10/dorpsidioot-gommers-iedereen-nu-opsluiten-ik-ben-er-klaar-mee/) heb je het over dat de GGD 120.000 testuitslagen achterloopt. Hoe kom je aan dit getal 120.000?

     “6.500 positieve resultaten, het slaat nergens op. Gommers weet drommels goed dat de GGD met een inhaalslag bezig is. Ze liepen namelijk aan het begin van de week 120.000 testuitslagen achter, van vorige week dus.”)

     ook gesteld aan de originele schrijver van dit artikel en dit was zijn antwoord:

     “Iets teveel, het moet zijn 112.290 achterstand. Als ze een inhaalslag doen, zijn er uiteraard opeens veel meer testuitslagen, daarmee kun je het “probleem” nog groter maken dan het in hun beleving is. Reken maar, dat ze dat gaan doen, de zaak “oppompen”. Terwijl ze het juist met terugwerkende kracht moeten corrigeren, waarbij een daling van “positieve” uitslagen een feit is. Volgens mij is dat nu aan de hanmd om de cijfers hoog te houden, ten behoeve van een “politieke afweging”. Wij worden bedonderd.

     De grootste schreeuwlelijk is kereltje Gommers S.J., die de bui al ziet hangen. Alles gaat omhoog, behalve de IC opname. Wat zal dat ventje fulmineren tegen de artsen die HCQ hebben “ontdekt”. Levensgevaarlijk.

     Hier de RIVM rapportage waar je dat uit kunt halen.

     https://debataafschecourant.files.wordpress.com/2020/10/screenshot_2020-10-11-actuele-informatie-over-het-nieuwe-coronavirus-covid-19.png?w=676”

     Met vervolgens nog het volgende dat ik toevoegde op zijn reactie:

     “Bedankt. Nu weet ik hoe je aan de getallen komt.

     Je hebt dus naar week 40 gekeken en het ‘Totaal aantal afgenomen testen (222.877) – Waarvan uitslag bekend is (110.587)’ gedaan en dan kom je inderdaad op het getal 112.290. 112.290 testen waarvan de uitslag nog niet bekend is.

     En als we dan AANNEMEN dat circa 8 a 9% van deze nog niet bekende testuitslagen ook nog positief test dan kunnen ze er nog circa 9.000-10.000 positieve testuitslagen bij op tellen (erbij toveren). En dat terwijl de PCR test geen gouden standaard heeft, waardoor de PCR test waardeloos is. Ondertussen kunnen ze wel eventueel naar keuze klooien met het aantal cycli van de test om meer of minder ‘positief geteste’ mensen erbij te halen en daarna via de media vals deze mensen ‘besmet’ noemen.”

     De vraag had ik gesteld bij dit artikel:

     OPGELET! De WHO keurt lockdowns pertinent af als buitengewoon schadelijk
     https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/11/opgelet-de-who-keurt-lockdowns-pertinent-af-als-buitengewoon-schadelijk/

     Antwoord
4. 

   Albert Groeneberg op oktober 11, 2020 om 12:17 pm

   Omdat het debat in de Tweede Kamer en de discussies over het Covid-19 virus gebaseerd zijn op gemanipuleerde cijfers en bewust misleidende informatie van onze regering en haar ten dienste staande massamedia als haar spreekbuis, kon het mogelijk zijn dat zowel het parlement als het publiek buiten spel gezet konden worden.

   Hoewel steeds meer mensen weten dat onze regering reeds tientallen jaren de Agenda, die tot de invoering van de nieuwe wereldorde (NWO) moet leiden, aan het uitrollen is, lieten onze volksvertegenwoordigers zich telkens opnieuw met een kluitje in het riet sturen.

   De wakkeren.nl site wijst, net als zoveel andere “complot” sites, al langere tijd op deze kwalijke ontwikkeling.
   De focus van elk debat zou gericht moeten blijven op de ontmaskering en het blootleggen van de leugenachtige informatie en de gemanipuleerde cijfers van regering en het RIVM.

   Intussen wordt de één-Wereldregering voortvarend voortgezet en zal de Coronawet spoedig een feit zijn.
   https://www.tribute.nu/post/de-wereld-verenigd-in-de-nwo

   Antwoord
5. 

   Reporter op oktober 11, 2020 om 3:23 pm

   Dit nog in reactie op het artikel van 10 oktober (https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/10/bericht-voor-dr-rob-elens-huisarts-te-meijel/).

   Heel hartelijk bedankt voor je antwoord, administrator! Ik dacht al volgens mij lulde mijn online (via YouTube) debater. Deze debater beweerde dat ik natuurkundige definities zou toepassen en toen dacht ik al, hoezo?. Daarnaast bleef die debater stellen dat het virus geïsoleerd is als in bewezen geïsoleerd, maar dan gebaseerd op de ‘verbeterde’ versie. Waarvan het er eerder op lijkt dat die ‘verbeterde’ versie er is om een agenda / verhaal te dienen.

   “Vandaar, dat er nieuwe postulaten zijn bedacht om “met de tijd mee te gaan”. Dat is hetzelfde als “bewijs is niet meer nodig”. Dat doe je door de definities te veranderen en de bewijsvoering wetenschappelijk te verwateren.”

   Overigens ben ik overtuigd dat virussen geen dingen zijn die door de lucht zweven om mensen ziekmakend te ‘besmetten’. Zou ik een pakketje van een deeltje (exosoom / virus) binnen kunnen krijgen? Ja, toch? Betekent dit dat je ‘besmet’ bent en daardoor ziek wordt? Nee. Uitgaande van de TERREIN theorie.

   Als meerdere mensen vrijwel tegelijkertijd in de buurt van, laten we zeggen, chemisch vervuild water ziek worden (dat ze drinken) dan is dat nog steeds onderdeel van een TERREIN.

   Laten we stellen dat een ‘virus’ wordt aangetroffen bij een plaats delict. Net zoals dat een persoon op de verkeerde plaats op een verkeerd moment aanwezig kan zijn. Wil dat zeggen dat die persoon dus per definitie de dader is? Of brandweermannen die aanwezig zijn bij een brand? Nee.

   Misschien hebben jullie nog betere voorbeelden.

   Wij moeten begrijpen dat we een menselijk microbioom hebben (met weet ik veel hoeveel bacteriën, virussen, etc.) dat in simbiose werkt, zodat wij kunnen blijven leven. En TERREIN omstandigheden veroorzaken eventueel de trigger dat een (in dit geval) virus / exosoom geactiveerd wordt, actief wordt om als een soort aaseter rotzooi op te ruimen. Aaseters bij niet-levend afval (dood wezen) betekent ook niet per se dat de aaseters de dood van het slachtoffer op hun geweten hebben. Ik blijf dus bij mijn stelling dat als ‘virussen’ actief worden en worden aangetroffen bij zieke cellen ze een GEVOLG zijn en NIET de oorzaak. Dan zou ik dus kunnen stellen dat een infectieziekte een GEVOLG is en NIET de oorzaak. Denk nog steeds aan TERREIN als trigger.

   Antwoord
6. 

   Reporter op oktober 11, 2020 om 3:43 pm

   De discussie over corona op je werk en op straat of online: hoe zit dat?
   https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/de-discussie-over-corona-op-je-werk-en-op-straat-of-online-hoe-zit-dat/

   Antwoord
7. 

   Reporter op oktober 12, 2020 om 2:31 pm

   Great Barrington Declaration
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/12/great-barrington-declaration/

   Het Corona Dashboard – leugens en misleiding
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/12/het-corona-dashboard-leugens-en-misleiding/

   De GROTE TEST FRAUDE doorgeprikt: Zaterdag j.l. niet 6.500 “positief” maar slechts 2.600 – en een rotzooi is het!
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/12/de-grote-test-fraude-doorgeprikt-zaterdag-j-l-niet-6-500-positief-maar-slechts-2-600-en-een-rotzooi-is-het/

   Dringend! Onderzoek nodig naar ‘vervuilde’ neusstaafjes PCR-test (paranoïde of serieuze vragen?)
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/11/dringend-onderzoek-nodig-naar-vervuilde-neusstaafjes-pcr-test/

   Antwoord
8. 

   Reporter op oktober 18, 2020 om 11:00 am

   18 Reasons to Forgo Flu Vaccinations This Year
   By Gary G. Kohls, MD
   https://www.lewrockwell.com/2020/10/gary-g-kohls/18-reasons-to-forgo-flu-vaccinations-this-year/

   Increased risk of noninfluenza respiratory virus infections associated with receipt of inactivated influenza vaccine
   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22423139/

   Vaccine-induced anti-HA2 antibodies promote virus fusion and enhance influenza virus respiratory disease
   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23986398/

   Studies Find Flu Shots Can Harm Your Heart, Infant And Fetus
   https://www.greenmedinfo.com/blog/studies-find-flu-shots-can-harm-your-heart-infant-and-fetus

   CRP level in infants is elevated in the 48 hours following immunization.
   https://www.greenmedinfo.com/article/crp-level-infants-elevated-48-hours-following-immunization

   Influenza A vaccination containing adjuvant causes cardiac autonomic dysfunction and inflammation which may transiently increase the risk of cardiovascular events.
   https://www.greenmedinfo.com/article/influenza-vaccination-containing-adjuvant-causes-cardiac-autonomic-dysfunction

   Children Who Get Flu Vaccine Have Three Times Risk Of Hospitalization For Flu, Study Suggests
   https://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090519172045.htm

   Influenza Vaccination of Healthcare Workers: Critical Analysis of the Evidence for Patient Benefit Underpinning Policies of Enforcement
   https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0163586

   Inflammatory responses to trivalent influenza virus vaccine among pregnant women
   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21945263/

   Griepprik kan spontaan miskraam veroorzaken bij zwangere vrouwen.

   Een feit dat waarschijnlijk bij weinig zwangere vrouwen bekend zal zijn, maar dat wel duidelijk werd uit een wetenschappelijk onderzoek dat opeens is verwijderd zo te zien.
   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X1730866610

   Influenza: marketing vaccine by marketing disease
   https://www.bmj.com/content/346/bmj.f3037

   Risk of narcolepsy in children and young people receiving AS03 adjuvanted pandemic A/H1N1 2009 influenza vaccine: retrospective analysis
   https://www.bmj.com/content/346/bmj.f794

   Narcolepsy Following 2009 Pandemrix Influenza Vaccination in Europe
   https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/history/narcolepsy-flu.html

   Guillain-Barré Syndrome Following Influenza Vaccination
   https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/199859

   Post-vaccination myositis and myocarditis in a previously healthy male
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4751718/

   Influenza vaccine-induced rhabdomyolysis leading to acute renal transplant dysfunction
   https://academic.oup.com/ndt/article/21/2/530/1850671

   Meer dan tien redenen om geen griepprik te halen
   https://niburu.co/gezondheid/15607-meer-dan-tien-redenen-om-geen-griepprik-te-halen

   Antwoord
9. 

   Reporter op oktober 25, 2020 om 2:38 pm

   Gommers: “IC’s niet verder uitbreiden, anders gaan we ons vervelen”
   https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/10/25/gommers-ics-niet-verder-uitbreiden-anders-gaan-we-ons-vervelen/

   Antwoord
10. 

    Reporter op oktober 25, 2020 om 8:08 pm

    “Een KEIZER ZONDER KLEREN..!!

    Jon Rappoport heeft recent een zestal blogs besteed aan het niet bestaande SARS-CoV-2. Te interessant om onvertaald te laten voor de Nederlandse lezers. Hij is een doorgewinterde onderzoeksjournalist, al 30 jaar in het vak en van meerdere markten thuis. Hij heeft een flinke staat van dienst als interviewer (genomineerd voor de Pulitzer-prijs in 1982), als producer van en gast in radioprogramma’s en was initiatiefnemer van The Great Boycott [1].

    In 2000 begon hij NoMoreFakeNews.com waarop hij kritische en gedocumenteerde informatie publiceert op het gebied van politiek, alternatieve gezondheid, het medische kartel, het potentieel van de menselijke verbeelding, mind control, complotten en ontsnappingsroutes uit de ‘matrix’. Dit artikel is een samenvatting en bewerking van zijn bevindingen over het coronavirus dat nooit is geïsoleerd, en dus niet bestaat, maar wèl de basis is voor de PCR-test en het komende covid-vaccin.

    Twee officiële documenten tonen deze waarheid zwart op wit en niemand ziet het. En als ‘ze’ het wel zien, dan is hier sprake van de grofste misdaad in de geschiedenis van de mensheid.

    Op 13 juli 2020 publiceerde het CDC een document genaamd ‘CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel’ [2]. Diep verborgen in dit document, op pagina 39 in de sectie ‘Performance Characteristics’, staat: “Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV are currently available, assays [diagnostic tests] designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA…” (Als Nederlandse vertaling:
    “Omdat er nu geen gekwantificeerd isolaat van het virus type 2019-nCoV beschikbaar is, werden diagnostische tests, ontworpen voor de opsporing van het 2019-nCoV RNA, getest met gekenmerkte voorraden van in vitro getranscribeerd volledig RNA ….”)

    In Jip-en-Janneke taal: Er is geen hoeveelheid van een geïsoleerd covid-virus voorhanden. De PCR-test, die het virus moet opsporen in mensen, is ontwikkeld met behulp van een genetische RNA-code uit de databank. Deze genetische code is samengesteld uit wat er bekend is over de structuur van coronavirussen. In de databank hebben we voorraden liggen met genetische codes van virussen, ook die met de kenmerken van coronavirussen. Deze hebben we gebruikt om hieruit RNA te produceren. In het laboratorium is hier een complete RNA-streng van gemaakt.

    Een beetje zinsontleding..
    De kern van deze CDC-mededeling is: “Omdat er nu geen hoeveelheid van het geïsoleerde virus, genaamd 2019-nCoV, beschikbaar is
    ….“ Van elk ding dat er bestaat kan je een hoeveelheid produceren en dan kan je het meten/aantonen. Het gebruik van het woord gekwantificeerd in deze zin betekent dat het CDC geen meetbare hoeveelheid van het virus in handen heeft, omdat het niet beschikbaar is. Oftewel: het CDC heeft geen virus..! Een belangrijk woord in deze zin is isolaat. Dit woord betekent letterlijk dat het virus geïsoleerd is, het uitgezuiverde virus, dat dus geen verontreinigingen bevat.

    In deze zin wordt gezegd dat er geen geïsoleerd virus voor handen is. Met andere woorden: niemand heeft een geïsoleerd, zuiver exemplaar van het covid-19 virus. Oftewel: niemand heeft bewezen dat het bestaat. Kennelijk niet geschokt door deze openbaring, gaat het CDC verder met de mededeling dat het een diagnostische PCR-test aanbiedt, om het virus aan te tonen – dat niet geïsoleerd is – en dat de test zoekt naar RNA dat verondersteld wordt van het virus te komen – waarvan niet bewezen is dat het bestaat. Maar dat alle publieke gezondheidsdiensten met deze test wèl de covid-gevallen en -doden kunnen tellen .. en dat deze getallen de rechtvaardiging vormen voor overheden om landen op slot te gooien en de economie de nek om te draaien.

    Wetenschap is natuurlijk niet hetzelfde als ‘aannames poneren’..!!
    Mensen die geloven dat je het virus hebt, maar dat het niet voor handen is; dat je het virus hebt, maar dat het begraven ligt tussen een stapel ander (cel)materiaal en er niet uit is gehaald en niet is uitgezuiverd … die mensen geloven dat de maan is gemaakt van groene kaas. Je kan net zo goed zeggen: “We hebben 20 biljard dollar en dat staat ergens tussen ontelbare bankrekeningen. We weten alleen niet waar.” Als je niet weet waar het is, dan hèb je het geld niet. Het covid-19 virus is ergens in het materiaal dat we hebben. We hebben het er alleen niet uit gehaald.

    Maar we weten wel wat het is, we hebben de structuur ervan geïdentificeerd. NEEN, dat is niet waar, dat is een aanname. “Maar … maar … er is een onderzoek dat meldt dat een paar laboratorium-onderzoekers het virus hebben geïsoleerd …” Ze zèggen dat ze dat hebben gedaan. Maar in juli 2020 meldt het CDC dat er geen virus voor handen is. Vermoedelijk waren er geen vrachtwagens beschikbaar om het virus van het lab naar het CDC te brengen. Het regende. De brug was weggeslagen. De chauffeur kon zijn mondkapje niet vinden en wilde zijn huis niet uit zonder dat ding …..

    Het bedrog ontmaskerd!
    Het CDC vaardigt dus een PCR-test voor de covid-virus opsporing uit en in het document met instructies over de uitvoering ervan wordt er terloops gemeld dat het covid-virus niet voor handen is. Het CDC stelt doodleuk dat dit dè test is waarop we kunnen vertrouwen. Deze PCR-test toont het covid-virus in de mensen aan en dan weten we hoeveel covid-gevallen er zijn en kunnen we op basis van deze getallen lockdowns eisen.

    Alleen …. we hebben geen covid-virus. Dit alleen maar ‘onacceptabel’ noemen is veel te zwak uitgedrukt. Het CDC begaat een misdaad die buiten elke proportie uitstijgt. Laten we het CDC dan ook niet verontschuldigen. Ze hebben een probleem van een Jupiteriaanse omvang.

    Al maanden schrijft Jon Rappoport over dit ontbrekende virus en het soort onderzoek dat gedaan had moeten zijn om dit virus aan te tonen. Maar dat soort onderzoek is niet gedaan en wordt ook nu nog niet gedaan. In het begin, toen er publicaties over de onbetrouwbare PCR-test verschenen, was het te billijken dat artsen en wetenschappers de pandemie niet ontmaskerden als ongrondwettelijk. Het onderwerp was te heikel om het te berde te brengen. Maar nu, met dit document niet meer. Het is de hoogste tijd om hierover nu onmiddellijk in de volle aanval te gaan. De waarheid is slechts een bittere pil voor hen die ‘m verbergen.

    Er zijn wel scenario’s bedacht die gaan over een ‘geactiveerd’ virus veroorzaakt door bepaalde frequenties. Maar dan blijft de vraag: wat voor virus? Het virus dat er niet is? Mensen vragen zich ook af wat die laboratorium-wetenschappers dan aan het rangschikken zijn. Nou, ze kunnen beginnen met een stukje RNA en dan beweren – zonder enig bewijs – dat het een deel van het SARS-CoV-2 is. Om er dan mee aan de slag te gaan. Ze kunnen beweren wat ze maar willen. Dit heeft niets te maken met wetenschap.

    In het Max Igan-interview zegt Dr. Andrew Kaufman hierover:

    “De PCR-test test helemaal niet op een virus. Het test op een RNA-reeks, wat genetisch materiaal is. Hoe ze hier aan komen, gaat als volgt: ze gebruiken het onzuivere materiaal (een monster). Dat kan wat longvocht zijn van patiënten of een keelswab. Dan vermeerderen ze korte kleine reeksen en reeksen waar ze specifiek naar op zoek zijn. Dit zijn vooral de reeksen die ze uit de virusbibliotheek hebben. Als je terugkijkt dan hebben ze altijd de virussen op deze manier gekenmerkt. Dus ze hebben nooit een intact virusdeeltje gehad dat ze hebben open gesneden en het RNA eruit gehaald en dat van het begin tot het einde gedetermineerd. Dat is nooit gebeurd.

    Wat ze in de plaats hiervan doen is dit: ze nemen een onzuiver monster en ze zoeken naar specifieke reeksen die ze van te voren hebben aangewezen als zijnde viraal. En die reeksen komen uit de database. Vervolgens vermeerderen ze deze korte kleine reeksen, die misschien bestaan uit 150-250 basenparen, en vlechten ze aan elkaar tot één lange streng van 30.000 reeksen. En noemen dat dan het virale genoom.

    Maar dit is in feite een Frankensteinachtige manier om al deze kleine stukjes samen te voegen terwijl we niet eens weten of ze iets met elkaar te maken hebben. Ze kunnen zelfs van verschillende soorten cellen komen of van verschillende wezens. En als er gaten tussen vallen dan nemen ze reeksen uit de database om die ook op een Frankensteinse manier er in te plakken. Ze plakken van alles aan elkaar en beweren dan dat dit het genetische materiaal van het virus is.
    Dit is de procedure. Ze testen op dit ‘iets’ waarvan we helemaal niet weten wat het is, behalve dat het waarschijnlijk je eigen reeksen zijn. Daarom zijn er zo veel positieve testresultaten, want ze testen in principe onze eigen genetische reeksen.” [3 en 4]

    Maar wat zit er dan in het vaccin?
    Als er geen virus is, wat stoppen ze dan in het covid-vaccin???

    Geen bewijs, alleen aannames en interpretaties
    Jon Rappoport heeft een tweede document gevonden met opnieuw de bekentenis dat er geen virus voor handen is. Het betreft een onderzoek getiteld: “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR.” [5].

    Het gaat om de drie onderstaande zinnen:

    1.“We hebben ernaar gestreefd een stevige diagnostische methodologie te ontwikkelen om toegepast te worden in laboratoria van de publieke gezondheidssector zonder te beschikken over het virusmateriaal.”
    In gewoon Nederlands: We willen een test ontwikkelen om het nieuwe covid virus op te sporen zonder het virus te hebben.

    2.“We presenteren hier een geldige diagnostische werkwijze voor 2019-nCoV met een ontwerp dat steunt op een nauwe genetische verwantschap van 2019-nCoV met het SARS coronavirus met gebruikmaking van de synthetisch nucleïnezuur technologie.”
    Maar hier staat eigenlijk: We hebben een diagnostische test ontwikkeld om het nieuwe covid-virus op te sporen. We nemen aan dat dit nieuwe virus nauw verwant is aan een ouder coronavirus. We nemen aan dat we de verwantschap kennen. Ze hebben geen nieuw covid-virus en ze doen allerlei aannames. Alle aannames zijn gebakken lucht. In feite hebben ze geen bewijs dat er een nieuw coronavirus is.

    3.“Dit is een geldige werkwijze om 2019-nCoV op te sporen en het onderscheidt 2019-nCoV van SARS-CoV.”
    Hoezo geldige werkwijze? Er is géén nieuw virus aangetoond. Het is door níemand gezien. Het is níet rechtstreeks onderzocht. Er is géén bewijs dat het bestaat. Maar de test wordt wel gebruikt om het op te sporen..?

    De bovenstaande citaten uit dit onderzoek zijn onthutsend: een diagnostische test voor het virus – dat niet voor handen is. En er is geen standaard waarmee de geldigheid van deze test kan worden vergeleken. De auteurs gaan er vrolijk van uit dat ze het bestaan van het virus zo maar kunnen aannemen zonder een geïsoleerd exemplaar te hebben. Vervolgens nemen ze aan dat ze de structuur van het virus – dat er niet is – kennen.

    Toch is de test, ontwikkeld door deze auteurs, wereldwijd geïntroduceerd. Om het virus op te sporen, om de onbewezen pandemie bekendheid te geven. Er is grote verwarring geschapen, omdat wetenschappers nu spreken over het virus alsof ze de structuur en genetische reeks kennen. NEEN! Ze hebben de genetische structuur geïnterpreteerd. En nu brabbelen ze over de betekenis.

    Er is ook verwarring over wat het woord ‘isoleren’ betekent als het over virussen gaat. Zeggen dat je het virus hebt geïsoleerd wil niet zeggen dat je het daadwerkelijk hebt. Het mag kennelijk ook betekenen dat je denkt dat je het hebt in een monster met van alles en nog wat aan genetische reeksen en allerlei kapotte cellen en wat er nog meer in kan zitten. Sommige wetenschapper beweren een ‘kleine hoeveelheid materiaal’ (= een rommeltje) te hebben waarmee ze de uitspraak doen dat ze het virus hebben ‘geïsoleerd’.

    Andere wetenschappers beweren dat ze geloven dat ze het virus hebben, omdat ‘het’ groeit op een schaaltje. Dit wijzen ze aan als ‘bewijs’ dat het virus bestaat. Ook wordt wel beweerd dat ze ‘het’ hebben, omdat ‘het’ groeit in een kweekmedium en dat er wat kapotte cellen in het mengsel zitten. Maar aan dit mengsel hebben ze diverse chemicaliën toegevoegd en die kunnen de celdood ook op hun geweten hebben.

    De overleden onderzoeker David Crowe heeft geschreven: “Het woord ‘isolatie’ is door virologen zo vervalst dat het niets meer betekent (bv. het toevoegen van allerlei onzuivere stoffen aan een celcultuur en dan celdood als isolatie beschouwen)“. Om deze reden was destijds het experiment-in-de-realiteit geïntroduceerd om het onderzoek uit het laboratorium te halen en in de echte wereld van levende mensen te brengen. Echter, studies van deze omvang en nauwkeurigheid interesseren laboratorium-wetenschappers niet. Ze zijn te gevaarlijk. Er is een grote kans dat, in de scherpe schittering van het zonlicht, al hun waarschuwingen over de enorme pandemie verbleken. Dus rommelen ze maar wat aan in hun laboratoria en doen ze wilde beweringen die nergens op gebaseerd zijn.

    Voor hen bestaat er niet zo iets als GEEN VIRUS. Er moet altijd een virus zijn. Ze creëren gedachtenspinsels die ze laten rond zoemen en handenschuddend zijn ze het met elkaar eens. Dat is de etiquette en dit is waar het op neer komt: “Wij stellen de definities op en dus kunnen wij alles besluiten wat we willen besluiten. Dat heet wetenschap.”

    Wetenschap in hypnose..??
    Wetenschappers en publieke gezondheidsdiensten beweren het virus geïsoleerd te hebben. Waarom zou je hen geloven? Ze strooien het woord ‘isolatie’ met het zelfde gemak rond als een politicus het woord ‘mensen’ in de mond neemt. Isolatie van een virus zou moeten betekenen dat het virus gescheiden is van alle genetische, cellulaire, microbiotische stoffen en afvalstoffen waarmee het omgeven wordt. Je moet dus niet aannemen uit de gesproken of geschreven woorden van professionals dat ze dít bedoelen. Vaker bedoelen ze dit: “We hebben het virus in het laboratorium op een schaaltje. De soep in het schaaltje bevat menselijke cellen, chemicaliën, geneesmiddelen en ander materiaal. Maar … we weten dat het virus er tussen zit en dat het groeit, want het doodt menselijke cellen ….”

    Dit is de denkfout: Er is meer dan genoeg niet-viraal materiaal dat de dood van cellen kan veroorzaken. En voor de duidelijkheid: het ‘virus’ in de schaal is in dit mengsel omgeven met andere materialen. Het is nog op geen haar na geïsoleerd.

    Zelfs sommige vooraanstaande medische en wetenschappelijke professionals, die anders allerlei medische dogma’s uitdagen, laten zich vangen door de bewering “De genetische reeks is goed vast gesteld. Vele studies bevestigen dit.” Jawel, als experts de genetische structuur van het virus in kaart hebben gebracht, dan zal het virus wel bestaan. Toch?

    Dit is de denkfout: De reeks (sequentie) is afgeleid. Het is een aanname. Afgeleid van wat? De genetische sequentie kan samengeflanst zijn uit verschillende bronnen: uit het ongescheiden mengsel in het laboratorium schaaltje, een stukje of meerdere stukjes RNA die willekeurig uitgekozen zijn als ‘relevante sleutels’, een stukje of meerdere stukjes synthetisch RNA dat eveneens willekeurig is geselecteerd op grond van een vooroordeel over een bepaald type virus (zie ook wat Dr. Kaufman hierover heeft gezegd, LR).

    Het sprookje van Wuhan..
    Toen er in 2019 een paar dozijn mensen in Wuhan ziek werden, waren er voor onderzoekers talloze manieren om de oorzaak hiervan uit te vinden. Ze hadden uit hun ramen kunnen kijken om te zien hoe de stad was gehuld in een schrikbarende smog. Ze hadden zich kunnen realiseren dat deze ‘onverklaarbare gevallen’ van longontsteking een belachelijk simpele oorzaak hadden [6]. Maar neen. Zoals gewoonlijk kozen de onderzoekers voor een ‘nieuw virus’. Zonder een greintje bewijs kozen ze ervoor uit te kijken naar een ziektekiem uit de coronafamilie. Dat was het vooroordeel.

    Vanaf dit moment was het een uitgemaakte zaak. Het bepalen van de genetische reeks was een kwestie van een collage van informatie (in codetaal), bij elkaar gegrabbeld op basis van aannames en afgeleiden, zodanig dat dit in een vooropgesteld scenario paste. Ze monteerden een genetische reeks dat paste in hun denkraam: een coronavirus. De genetische reeks-bepaling is níet verricht door met een elektronenmicroscoop rechtstreeks naar het virus te kijken en de namen van de genen-rijtjes stuk voor stuk te noteren.

    En tenslotte de PCR-test. “Als er een test bestaat die het virus kan opsporen, dan moét het virus wel bestaan“.

    Dit is de denkfout: De test met zijn onherstelbare en dodelijke fouten werkt hoogstens bij een RNA-fragment dat wordt verondersteld van het virus te komen. Als de test dit fragment identificeert als relevant dan zegt het testresultaat dat de persoon besmet is. Maar het enige dat de test kan, is vaststellen of het stukje RNA wel of niet in het lichaam aanwezig is.

    Event 201, ruim 1 maand VOORDAT DE PANDEMIE wordt uitgeroepen zitten hotemetoten te vergaderen over een… wereldwijde pandemie.. Toeval natuurlijk.. Laten de 3 hoofdrolspelers van dit rollenspel, nou gewoon ook de hoofdrolspelers zijn, die tijdens deze chaos hun ding roepen. Dhr. Schwab van het World Economic Forum heeft het inmiddels al over ‘De Grote Reset’…! Het motief wordt gewoon open-en-bloot verteld.. IN YOUR FACE

    Het kan nog gekker
    Er is nog een document van het CDC opgedoken: “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States” [8]. Dr. Thomas Cowan heeft het uitgeplozen en komt tot een schrikbarende ontdekking [9]. In deze update lees je zijn verhaal.

    Het document toont de kwaliteit van wetenschap die is toegepast op de isolatie, de zuivering en de biologische kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2 virus. Het is bestemd voor andere wetenschappers om hun eigen onderzoek te doen, inclusief de mogelijkheid tot levering van een voorraad van dit nieuwe virus. In wetenschappelijk opzicht zijn er twee frauduleuze verrichtingen gepleegd: in het vaststellen van de genetische reeks en in de bewijsvoering voor de besmettelijkheid.

    een gekozen genetische reeks

    Uit het hoofdstuk ‘Rangschikking van het complete genoom’ blijkt dat het virus niet is geïsoleerd en van het begin tot het eind genetisch is gerangschikt. Wat hebben ze wel gedaan? Van de ± 30.000 basenparen (verondersteld in het intacte virus te zitten) hebben ze slechts 37 basenparen bekeken. Vervolgens hebben ze deze 37 exemplaren door een computerprogramma gehaald om de rest van het genoom aan te vullen (= 29.963 basenparen).

    Zo’n stukje ‘digitale productie’ hoort niet thuis in een dergelijk wetenschappelijk onderzoek en is te classificeren als fraude. Maar de onderzoekers beweren dat ze ‘met consensus’ hebben besloten dat dit dè genetische code is van SARS-CoV-2 alsof het een verkiezing betreft. Bedenk wel dat verschillende computerprogramma’s verschillende uitkomsten opleveren.

    bewezen niet besmettelijk voor mensen

    Eerst maar het letterlijke citaat:
    “Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection.
    No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells were incompatible with SARS CoV-2 infection.”

    In de wetenschappelijke bewijsvoering van besmettelijkheid door een virus vertrouwen virologen meestal op de weefselcultuur-methode: een mengsel van verschillende soorten cellen. In dit geval een mix waarin oa. menselijke adenoomcarcinoomcellen, levercellen en embryonale niercellen. Vero-cellen zijn niercellen van de Afrikaanse geelgroene meerkat (een apensoort). Hier wordt een oplossing van het virus aan toegevoegd en dan kijken ze in welke cellen het virus binnendringt en zich vermenigvuldigt (virus’kweek’).

    SARS CoV-2 is onschadelijk voor mensen..
    De bevindingen wezen uit dat dit ‘nieuwe coronavirus’ géén menselijke cellen infecteerde. Het infecteerde alleen de apenniercellen en alleen dán met de toevoeging van twee krachtige chemicaliën: gentamicine (= antibioticum) en amfotericine (= een schimmel- en gistdodend middel). Beide ‘geneesmiddelen’ zijn toxisch voor de nieren. We moeten dus voor ogen houden dat de apenniercellen, en ook de embryonale niercellen, in een verzwakte toestand verkeerden door de chemicaliën. De belangrijkste conclusie die je hieruit moet trekken is dat SARS CoV-2 onschadelijk is voor mensen.

    Helaas valt dit niet te lezen in dit onderzoek. In feite kunnen ze met dit onderzoek slechts een virusvoorraad leveren voor apen Vero-cellen. Het wordt tijd dat mensen, en zeker wetenschappers, stampij gaan maken voor dit staaltje ‘wetenschappelijk onderzoek’.”

    Bron citaat:
    https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/corona-kwestie/een-keizer-zonder-kleren/

    Antwoord