Zoals ik het afgelopen jaar heb gedocumenteerd, spreken de COVID-experts zichzelf op verschillende manieren tegen. Als charlatans zijn het verschrikkelijke mislukkingen. Ze kunnen hun eigen verhaal niet overeind houden.
Dankzij een alerte lezer ben ik een nieuwe blockbuster tegengekomen.
VOLGENS HUN EIGEN NORMEN had de FDA nooit mogen toestaan dat het Pfizer COVID-vaccin in ook maar één arm werd gespoten. De toestemming voor gebruik in noodgevallen van het Agency’s Emergency Use Authorization was volgens hun eigen gegevens een misdrijf.
Daar gaan we.
Het document, dat op de FDA-website is gepost, heeft de titel: “Vaccines and Related Biological Products; Advisory Committee Meeting; FDA Briefing Document Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine.” [1]
Het is gedateerd 10 december 2020. De datum vertelt ons dat alle informatie in het document afkomstig is van de Pfizer klinische proef, op basis waarvan de FDA het vaccin voor openbaar gebruik heeft goedgekeurd.
Een belangrijk citaat is begraven op pagina 42: “Among 3410 total cases of suspected but unconfirmed COVID-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group [who received a saltwater shot].”
Die schokkende cijfers hebben nog nooit het daglicht gezien in nieuwsmedia.
De vergelijkende cijfers laten zien dat het vaccin niet effectief was in het voorkomen van COVID-19. Het was zeker niet 50% effectiever dan helemaal geen vaccin – de standaard voor FDA-autorisatie voor noodgevallen.
Om dit allemaal duidelijk te maken, moet ik de theorie van de klinische proef met vaccin ondersteunen en uitleggen.
De onderzoekers gingen ervan uit dat het SARS-CoV-2-virus zich overal ter wereld verspreidde, en tijdens de klinische proef zou het op sommige vrijwilligers neerdalen.
De vraag van een miljard dollar was: hoeveel mensen die het vaccin kregen, zouden besmet raken, versus hoeveel mensen in de placebogroep?
Als bleek dat VEEL MINDER mensen die het vaccin kregen, besmet zouden raken met SARS-CoV-2, dan zou het vaccin als een succes worden bejubeld. Het beschermde mensen tegen het virus.
Maar zoals je aan de bovenstaande cijfers kunt zien, was dat helemaal niet het geval.
Dus nu komen we bij de vitale zin in het FDA-document dat ik zojuist citeerde: “suspected but unconfirmed COVID-19 [cases].”
“Nou, zie je, we kunnen niet zeggen dat dit WERKELIJKE COVID-19 gevallen waren. Misschien waren ze dat, misschien waren ze dat niet. Ze zijn in het ongewisse. We willen ze in het ongewisse houden. Anders ligt onze klinische proef dood in het water en krijgen we nooit goedkeuring voor het vaccin.”
Wat betekent “verdachte gevallen”? Het kan alleen betekenen dat deze mensen allemaal symptomen vertoonden die in overeenstemming waren met de definitie van COVID-19, maar het zijn onbevestigde gevallen omdat … hun PCR-tests negatief waren, niet positief.
Als hun tests echter negatief waren, waarom zouden ze dan “verdachte gevallen” worden genoemd in plaats van “GEEN GEVALLEN”?
Iets klopt hier niet. De FDA is hier de boel aan het besodemieteren.
Volgens de FDA / CDC-regels betekent een geval van COVID-19: een persoon heeft positief getest, punt uit.
Dat is de manier waarop gevallen worden geteld.
Deze enkele duizenden vrijwilligers in de klinische studie van Pfizer waren ofwel COVID-19-gevallen of waren het niet. Welke van de 2 is het?
Het officiële antwoord op die vraag ligt voor de hand: de FDA besloot de gegevens van al die vermoedelijke gevallen in de vuilnisbak te gooien en ze te negeren. Poef. Weg.
Waarom zeg ik dat?
Omdat als de FDA serieuze aandacht had besteed aan de enkele duizenden “verdachte gevallen”, ze het vaccin nooit zouden hebben goedgekeurd voor openbaar gebruik. Ze zouden de klinische proef hebben stopgezet en een zeer diepgaand en uitgebreid onderzoek hebben verricht.
Wat ze niet deden.
Dit wordt een misdaad genoemd.
“Maar … maar zo eenvoudig is het niet. Dit is een complexe situatie. Het is een grijs gebied.”
“Nee. Dat is het niet. Als u een klinische proef met een nieuw medicijn zou uitvoeren en een paar duizend mensen in het onderzoek die het medicijn kregen, toch de ziektesymptomen kregen die het medicijn zou moeten genezen, zou u het onderzoek dan niet annuleren en teruggaan naar de tekentafel?”
“Bedoel je dat als we eerlijk waren? Dat is toch een grap? We zijn niet eerlijk. Snap je het niet?”
Ja. Ik snap het. Jullie zijn criminelen. Moordenaars.
Maar wacht. Er is meer. In het FDA-document staat ook: “Suspected COVID-19 cases that occurred within 7 days after any vaccination were 409 in the vaccine group vs. 287 in the placebo group.”
Dat is explosief. Direct na vaccinatie werden 409 mensen die de prikjes kregen “vermoedelijke COVID-gevallen”. Dit alleen al had voldoende moeten zijn om de klinische proef helemaal te stoppen. Maar dat was het niet.
In feite probeert het FDA-document die 409 gevallen te verontschuldigen met een gladde opmerking: “It is possible that the imbalance in suspected COVID-19 cases occurring in the 7 days post vaccination represents vaccine reactogenicity with symptoms that overlap with those of COVID-19.”
Vertaling: Zie je, een aantal klinische symptomen van COVID-19 en de bijwerkingen van het vaccin zijn hetzelfde. Daarom hebben we geen idee of de gevaccineerde mensen COVID hebben ontwikkeld of gewoon op het vaccin reageerden. Dus we gaan deze hele puinhoop negeren en doen alsof het niet belangrijk is.
In april 2020 voorspelde ik dat de vaccinfabrikanten deze strategie zouden gebruiken om COVID-gevallen weg te redeneren die voorkomen in de vaccingroepen van hun klinische onderzoeken.
Het heet “cooking the data”. Het is een manier om COVID-symptomen in de vaccingroep af te schrijven en te negeren – en in plaats daarvan te zeggen: “Het vaccin is veilig en effectief.”
En het FDA-document plaatst, zoals ik hierboven al zei, gewoon een ondoordringbare wolk over alle vrijwilligers in de Pfizer klinische proef door een categorie uit te vinden met de naam “suspected but unconfirmed COVID-19 cases”, en die cruciale gegevens weg te gooien, om nooit weer over te spreken.
Ik heb het er nu over. Elke verstandige persoon die ernaar kijkt, zou concluderen dat het vaccin nooit had mogen worden goedgekeurd.
Tenzij fraude, bedrog, winst en vernietiging van menselijk leven via het vaccin de ware doelen waren en zijn.
Tot slot: als u “vermoedelijke gevallen” heeft en hun uiteindelijke status hangt af van het doen van een test, dan doet u de test. U doet het zo vaak als nodig is, totdat het positief of negatief wordt geregistreerd. Dan wordt elk “verdacht geval” een feitelijk geval of helemaal geen geval.
Misschien werden deze “verdachte gevallen” in de klinische proef getest, en velen van hen waren positief, onthullend dat het echte COVID-gevallen waren – maar de onderzoekers logen en dekten het feit af dat ze waren getest.
Of als u echt niet wilt weten of “verdachte gevallen” echte gevallen zijn, test u ze niet. Je laat ze achter in een handige limbo en parkeert ze, om nooit meer gezien te worden.
Hoe dan ook, de situatie is ronduit absurd. Volgens officiële normen bepaalt de PCR-test of een persoon een geval is of niet. Doe gewoon de test. Zeggen “we weten het niet” is niets meer dan een oplichterij.
Ik zou het geweldig vinden om te horen hoe de onderzoekers zich hier proberen uit te praten. Hier is hoe het gesprek zou kunnen verlopen:
“Dus je zegt dat deze duizenden vermoede COVID-gevallen niet op de een of andere manier konden worden toegewezen?”
“Dat is juist. Hun PCR-tests waren ‘onbepaald’.”
“Dat zegt iets verwoestends over de test zelf.”
“Nou, soms weet je gewoon niet of het positief of negatief is.”
“Ik snap het. En dit ‘onbepaalde’ resultaat deed zich voor in ENKELE DUIZENDEN verdachte gevallen.”
“Ik denk het wel, ja.”
“Weet je, je had iets anders kunnen doen met deze verdachte gevallen. Een andere test. Je had weefselmonsters kunnen nemen en op een directere manier naar het virus zelf kunnen zoeken.”
“Nee. Dat zou niet werken.”
“Waarom niet?”
“Omdat … het eigenlijke virus …”
“Omdat niemand een exemplaar van het daadwerkelijke SARS-CoV-2-virus heeft kunnen vinden.”
“Juist.”
“Dus vertel me eens – wat geeft dat aan? Ik zal je vertellen wat het aangeeft. U kunt niet bewijzen dat het SARS-CoV-2-virus bestaat.”
“Ik moet gaan. Ik kom te laat voor een vergadering.”
“Je bent te laat voor meer dan alleen een vergadering. Is het waar dat iemand een viroloog wordt door een coupon uit de achterkant van een stripboek te knippen en deze naar een postbus in Maryland te sturen?”
“… the WHO protocols Pfizer used to produce the mRNA [for the vaccine] do not appear to identify any nucleotide sequences that are unique to the SARS-CoV-2 virus. When investigator Fran Leader questioned Pfizer they confirmed: ‘The DNA template does not come directly from an isolated virus from an infected person’.”
(“… De WHO-protocollen die Pfizer gebruikte om het mRNA [voor het vaccin] te produceren, lijken geen nucleotidesequenties te identificeren die uniek zijn voor het SARS-CoV-2-virus. Toen onderzoeker Fran Leader Pfizer ondervroeg, bevestigden ze: ‘Het DNA-sjabloon komt niet rechtstreeks van een geïsoleerd virus van een geïnfecteerde persoon’.”)
En daar zijn we, precies waar ik het over had, enige tijd geleden. Als u het geïsoleerde virus niet heeft, hoe kunt u dan beweren dat u de sequentie heeft bepaald?
En als je de sequentie hebt bepaald op basis van AANNAME en GISSEN, hoe kun je dan claimen dat de sequentie – of het virus – echt is?
Antwoord: U ZEGT dat de volgorde en het virus echt zijn, maar u heeft geen enkel bewijs. Omdat je een “wetenschappelijke autoriteit” bent, geloven mensen automatisch wat je ZEGT.
Een man bezoekt een grote autosloperij op zoek naar onderdelen. Boven de deur van het kantoor ziet hij een bord: “Ferrari 365 GTB / 4 Daytona Spider uit 1972. Informeer binnen.”
De eigenaar van het autokerkhof vertelt hem: “We bieden aandelen in de Ferrari aan. Drieduizend per aandeel. Als we het uiteindelijk verkopen, verdient u minstens het dubbele van uw investering.”
De man zegt: “Waar is de auto? Ik zou het graag willen zien.”
“Nou,” zegt de eigenaar van het autokerkhof, “kijk eens om je heen. We hebben enkele vierkante kilometers aan auto’s en onderdelen. De Ferrari is daar ergens. We hebben onlangs een test gedaan op uitlaatgassen met een speciaal instrument. De conclusie luidde dat de Ferrari van ’72 hier onlangs door de werf was gereden…”
Dit zijn de soort dingen die gebeuren in de virologie.
Natuurlijk zou geen enkele reguliere viroloog het toegeven. Die zou spreken over analogen en genenbanken en PCR en representatieve monsters en in silico (computermodellering).
Maar de grimmige realiteit is duidelijk.
Aanname en gissen en gladde gevolgtrekkingen zijn niet van toepassing.
Je hebt het geïsoleerde virus of je hebt het niet. Als je dat niet doet, is alles wat je erover zegt nutteloos. Je kunt niet op geldige wijze beweren dat het bestaat.
Zoals ik al tientallen keren heb geschreven en gezegd, is de virologische betekenis van het woord “isoleren” heel anders dan de gewone betekenis.
In de technische wereld van de zwendel en de drukte betekent “geïsoleerd virus”: “We hebben het virus in een soep in een schaal in het laboratorium. De soep bevat menselijke cellen en apencellen, giftige medicijnen en chemicaliën en ander genetisch materiaal. Sommige cellen sterven. Dit betekent dat het virus hen doodt.”
Die bewering is onjuist. De medicijnen en chemicaliën kunnen de cellen doden. En de cellen krijgen geen vitale voedingsstoffen meer. Dat alleen al zou de celdood kunnen verklaren.
Bovendien is een vermeend virus vermengd in een soep in een schaal in een laboratorium zeker niet “geïsoleerd”.
Kort gezegd: er is geen overtuigend bewijs dat er een virus in de soep zit.
Wat zit er in het COVID-vaccin? Onder andere een vermeend fragment van een verondersteld virus waarvan niet bewezen is dat het bestaat.
Overweeg de PCR-test. Er zijn verschillende niveaus van deugdelijk kritiek op de test gericht.
Allereerst zullen verschillende labs met verschillende tegenstrijdige testresultaten komen. Dit is waar.
Wanneer verder wordt gekeken, is de test, wanneer deze het weefselmonster van een patiënt versterkt, nutteloos en gevaarlijk wanneer meer dan 34 cycli of amplificatiestappen worden ingezet. Waarom? Omdat er dan enorme aantallen fout-positieven optreden.
Wanneer nog verder wordt gekeken, ontdekken we dat de PCR helemaal geen virus detecteert. Het identificeert een stukje RNA waarvan wordt aangenomen dat het afkomstig is van een virus.
En tot slot identificeert de test een stukje RNA van een virus waarvan niet is bewezen dat het bestaat.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft gewaarschuwd dat er ‘geen bewijs is dat de coronavaccins virustransmissie voorkomen’ en dat mensen ook na het vaccin nog mondkapjes moeten dragen en afstand van elkaar moeten houden. WHO-hoofdwetenschapper Soumya Swaminathan deed de uitspraken maandag tijdens een virtuele persconferentie.
“Op dit moment hebben we geen bewijs dat de vaccins voorkomen dat mensen besmet raken en het virus doorgeven,” zei Swaminathan. Eerder bleek al dat vaccinontwikkelaars Pfizer en Moderna niet hebben onderzocht of hun vaccins virusoverdracht voorkomen. Ze onderzochten alleen of de proefpersonen na het vaccin last kregen van klachten.
De arts zei verder dat er geen bewijs is dat mensen die gevaccineerd zijn geen risico vormen als ze naar een ander land reizen, zoals bijvoorbeeld Australië, waar relatief weinig coronagevallen zijn gemeld.
Maar we zouden toch – zoals minister De Jonge tot in den treure blijft herhalen – veilig zijn voor het coronavirus wanneer er een vaccin is? En dan zegt de WHO opeens dat er geen bewijs is dat het coronavaccin besmettingen voorkomt.
"I don't believe we have the evidence on any of the vaccines to be confident that it's going to prevent people from actually getting the infection and therefore being able to pass it on”, says WHO Chief Scientist @doctorsoumyapic.twitter.com/QdTvzj7Nyd
Schokkend rapport over bijwerkingen COVID-vaccin: de uitrol gaat sowieso door
Miljoenen mensen kunnen levensbedreigende bijwerkingen van het vaccin ervaren
door Jon Rappoport – 14 december 2020
Uit het VK heeft The Guardian het verhaal [1]: “Mensen met een voorgeschiedenis van ernstige allergische reacties mogen het Covid-vaccin niet krijgen, zei de regelgever voor geneesmiddelen, nadat twee NHS-medewerkers woensdag symptomen hadden ondervonden.”
Hebben ze dit net pas ontdekt?
The Guardian verwijst naar het Pfizer / BioNTech-vaccin, dat net is goedgekeurd in de VS.
Twee mensen die significante bijwerkingen ervaren, klinken misschien niet belangrijk, vooral omdat ze al een geschiedenis van allergische reacties hebben, maar het volgende citaat in het Guardian-artikel werpt grote rode vlaggen op, een mijl hoog:
“Het advies van de MHRA [UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency] stelt: ‘Elke persoon met een voorgeschiedenis van een significante allergische reactie op een vaccin, medicijn of voedsel (zoals een voorgeschiedenis van een anafylactoïde reactie of degenen die het advies hebben gekregen om een adrenaline-auto-injector) mag het Pfizer / BioNtech-vaccin niet krijgen. Reanimatiefaciliteiten moeten te allen tijde beschikbaar zijn voor alle vaccinaties. Vaccinatie mag alleen worden uitgevoerd in faciliteiten waar reanimatiemaatregelen beschikbaar zijn’.”
Allereerst heeft een zeer groot aantal mensen een voorgeschiedenis van allergische reacties op een vaccin, medicijn of voedsel. Deze mensen mogen het vaccin automatisch niet gebruiken. Maar hoeveel mensen in het grote publiek zijn op de hoogte van deze beperking?
Ten tweede, met de operatie om honderden miljoenen mensen te vaccineren, wie gelooft er eigenlijk dat op veel locaties waar prikken worden gegeven, de nodige reanimatieapparatuur bij de hand zal zijn? Pure waanzin.
Dan, bovenop dit alles, hebben we een verklaring van de Denver Post die binnenkwam als een donderslag [2]: “Documenten gepubliceerd door de twee [vaccin] bedrijven [Pfizer en BioNTech] toonden aan dat mensen met een geschiedenis van ernstige allergische reacties werden uitgesloten van de [klinische vaccin] proeven, en artsen werd geadviseerd om op dergelijke reacties te letten bij proefpersonen waarvan voorheen niet bekend was dat ze ernstige allergieën hadden.”
Met andere woorden, de klinische onderzoeken waren al vertekend, omdat ze mensen met een voorgeschiedenis van allergische reacties uitsloten. Daarom zagen de prestaties van het vaccin er veiliger uit. Daarom zou niemand ontdekken dat allergische reacties op het vaccin een GROOT gevaar vormen.
En NU, alsof het niets meer is dan een bijzaak, krijgen we: “Oh, trouwens, als mensen allergieën hebben, mogen ze het vaccin niet nemen.”
Waarom geven toezichthouders niet gewoon toe: “Dit vaccin is zo rampzalig mogelijk, maar we kunnen die kat niet uit de zak halen.”
Ik heb geschreven over de inherente gevaren van de nieuwe experimentele RNA-technologie die bij dit COVID-vaccin wordt ingezet. De wereldbevolking is een enorme groep proefkonijnen. Eerdere pogingen om RNA-technologie te introduceren zijn mislukt omdat er ernstige auto-immuunreacties zijn opgetreden. [3] Het lichaam valt dan zichzelf in feite aan.
Welke rationele persoon zou in de rij staan om het vaccin te laten injecteren?
Je moet je afvragen waarom sommige medische centra in Pittsburgh en Chicago het nieuwe COVID-vaccin niet verplicht stellen voor hun eigen gezondheidswerkers. [4] [5]
Ze hebben die aankondiging gedaan op basis van afwachten. Ze weten dat het vaccin grote risico’s met zich meebrengt, en de klinische onderzoeken waren verre van overtuigend.
Volgens WebMD [6] “lijden elk jaar meer dan 50 miljoen Amerikanen aan allergieën.” 200.000 mensen komen naar de Eerste Hulp met voedselallergieën. 4-5% van de bevolking heeft voedselallergieën. Wie kan met zekerheid zeggen hoeveel Amerikanen, laten we zeggen, levensbedreigende anafylactische shock zouden ervaren door het COVID-vaccin?
En als het om medicijnen gaat, overweeg dan maar één type allergische reactie – op penicilline of antibiotica. Is het uitbreken van uitslag ernstig genoeg om automatische vrijstelling van het COVID-vaccin te rechtvaardigen? Moet kortademigheid de norm zijn? Niemand weet het.
Tot slot, zoals ik meerdere keren op deze pagina’s heb gemeld, waren de drie belangrijkste klinische onderzoeken met COVID-vaccins (Pfizer, Moderna, AstraZeneca) bedoeld om niets meer te voorkomen dan een ‘mild geval van COVID-19’. Dat betekent hoesten, of koude rillingen en koorts. [7]
Ernstige ziektegevallen? Ziekenhuisopname? Dood? Deze stonden niet op de radar van de klinische onderzoeken.
Hoesten, of koude rillingen en koorts genezen zichzelf op natuurlijke wijze. Daar is geen vaccin voor nodig.
Dus nogmaals, welke rationele persoon zou in de rij staan om het COVID-vaccin te laten injecteren?
Welke rationele persoon zou zich kunnen voorstellen dat de feestelijke berichtgeving in de media over de uitrol van het vaccin, of het carnavalsgeblaf van Trump, meer inhoudt dan een typische verkoopbaan en een drukte en oplichterij? [8]
Het is natuurlijk de bedoeling dat je niets weet over de informatie in dit artikel, ook al is deze direct beschikbaar in open source literatuur en in het reguliere nieuws. Sociale media censureren de ANALYSE VAN DE BETEKENIS VAN DEZE INFORMATIE.
Dat heet een aanwijzing.
Dat wordt medische tirannie genoemd.
Een dictatuur wil dat je het COVID-vaccin laat injecteren.
Het COVID-vaccin en de commerciële verovering van de planeet: het plan
door Jon Rappoport – 15 december 2020
De afgelopen 30 jaar heb ik geschreven over de gevaren en ondoeltreffendheid van vaccins, waaronder het nieuwe COVID-vaccin.
Ik heb geschreven over baanbrekend nanotechnologie onderzoek en het gebruik ervan, in vaccins, als geïmplanteerde sensoren, die de processen van lichaam en hersenen in realtime zouden bewaken en ook instructies naar het lichaam en de hersenen zouden sturen.
Ik heb geschreven over de absurditeit van de basisvaccin theorie; het onbewezen idee dat het lichaam een ’repetitie’ nodig heeft om zich voor te bereiden op de ‘echte ziekte’.
Ik heb geschreven over hoe vaccins, bij het onderdrukken van het immuunsysteem en de volledige ontstekingsreactie ervan, ook de uiterlijke tekenen van ziekten onderdrukken, waardoor ze een verkeerd beeld geven van het overwinnen van die ziekten – terwijl in feite de algehele gezondheid en vitaliteit van het lichaam verminderd.
Ik heb geschreven over hoe criminele woordspelletjes worden gespeeld. Vaccins die hersenbeschadiging bij kinderen veroorzaken, worden bijvoorbeeld onderverdeeld in een categorie die “autisme” wordt genoemd; en vervolgens beweren onderzoekers dat autisme een aparte ziekte is met een genetische oorzaak.
Ik heb geschreven over de vernietigende effecten van honderd jaar muur-tot-muur-promotie van de één-ziekte-één-germ (kiem / micro-organisme) leugen.
Ik heb geschreven over DNA-vaccins die de genetische samenstelling van de ontvangers permanent veranderen.
Ik heb geschreven over vaccins die worden gebruikt en waarbij miskramen worden veroorzaakt bij vrouwen als ze later zwanger worden.
Maar dit artikel gaat over iets anders.
Het is ongeveer het begin van een nieuw farmaceutisch tijdperk, dat werd geboren op het moment dat het Pfizer / BioNTech COVID-vaccin werd goedgekeurd.
Dit is de eerste keer dat RNA-technologie die in een medicijn of vaccin wordt toegepast, over de finish is gesleept en voorwaardelijk gecertificeerd als veilig en effectief – wat niet het geval is.
Maar het maakt niet uit. Bill Gates en andere elite-planners en geldtitanen hebben een voor hen grote overwinning behaald.
Omdat RNA-vaccins veel sneller, gemakkelijker en goedkoper te produceren zijn dan traditionele vaccins.
In plaats van jaren aan ontwikkeling, kunnen ze in maanden worden ontwikkeld.
En dit betekent … bonanza.
Hele lijsten van zogenaamde ziekten – West-Nijl, vogelgriep, zika, varkensgriep, SARS – kunnen nu tot enorme winsten worden behaald door RNA-vaccins te maken om ze ’te voorkomen’.
En dat niet alleen, een hele reeks oudere vaccins – hepatitis, mazelen, seizoensgriep, difterie, kinkhoest, tetanus, enz., kan worden herschikt met gloednieuwe bijgewerkte RNA-versies.
Onderzoekers kunnen doen alsof ze een hele reeks ‘nieuwe virussen’ ontdekken waarvoor RNA-vaccins in recordtijd op de markt moeten worden gebracht.
Vergeet de markt voor gedomesticeerde dieren niet; RNA-vaccins voor elk denkbaar verzonnen doel verkocht aan grote bedrijven die vee-, varkens-, kippen- en visfabrieken exploiteren.
We hebben het over biljoenen en biljoenen dollars.
Dit is de reden waarom het Pfizer RNA COVID-vaccin de eerste is, en waarom het Moderna RNA-vaccin de volgende is.
Snelle, gemakkelijke en goedkope RNA-technologie betekent eindeloos veel nieuwe vaccins. En daarom zal er een dag komen waarop iedereen routinematig een DNA-test doet om een profiel vast te stellen, en elk profiel zal worden aangepast aan op maat gemaakte vaccinsets.
Net zoals cosmetica wordt ontworpen voor elke huidtint, zullen vaccins worden ontworpen voor elk DNA-profiel.
Het hele apparaat zal een zeer gevaarlijke en ondoelmatige hoax zijn, maar wat is er nog meer nieuw? Vaccins zijn vanaf het begin een hoax geweest. We hebben het over GELD.
Zoveel geld dat farmaceutische bedrijven rechtstreeks door regeringen zullen worden gefinancierd, nadat een valuta-reset ervoor zorgt dat nieuw geld dat uit het niets is uitgevonden, het oude “ijle geld” vervangt. Patiënten zullen al deze vaccins “gratis” ontvangen. Overheden zullen de vaccinbedrijven betalen.
TENZIJ DEZE LUNATICS WORDEN GESTOPT.
Tenzij de mensen in opstand komen en de vaccins weigeren – wat er ook gebeurt.
Als je denkt dat de futuristische vaccinwereld die ik beschrijf alleen maar een fantasie zou kunnen zijn, wat zouden maskers, social distancing, lockdowns en planetaire vernietiging van nationale economieën meer dan vijftien jaar geleden zijn genoemd?
Denk aan vaccins uit het verleden als gigantische onhandige IBM-computers die in lege kamers zitten … en toekomstige vaccins als mobiele telefoons die door miljarden mensen worden vervoerd.
Omdat RNA-technologie de deur opende naar snellere, gemakkelijkere en goedkopere productie.
Wat hetzelfde blijft – verleden, heden en toekomst – is VRIJHEID.
Het natuurlijke recht om NEE te zeggen.
CODA: Wat is er onhandiger en dwazer dan het Pfizer-regime voor hun COVID-vaccin? Een eerste schot gevolgd door een latere booster.
Het maakt me niet uit hoeveel apps en herinneringen er in dit systeem zijn ingebouwd. De terugval van het eerste schot naar het tweede zal enorm zijn. Mensen zullen zich afmelden nadat ze ernstige bijwerkingen hebben ondervonden van de eerste injectie. Ze zullen vergeten te verschijnen volgens het voorgeschreven schema.
Zoals ik heb uiteengezet, waren de klinische onderzoeken van Pfizer en Moderna met hun vaccins alleen bedoeld om milde ziekten te voorkomen – hoesten, of koude rillingen en koorts. Geen ernstige ziekte. Geen ziekenhuisopname. Niet de dood. En hoesten, koude rillingen en koorts genezen zichzelf. Daar is geen vaccin voor nodig.
Maar voor de vaccinatiekoningen maakt dit allemaal niets uit. Zij en hun volksgezondheidscollega’s kunnen COVID-casusnummers gemakkelijk in een neerwaartse richting veranderen – en dan beweren dat het succes van het vaccin de reden en de oorzaak is.
Nee, commercieel gezien was het punt van het verkrijgen van goedkeuring voor het vaccin het planten van de vlag van de RNA-technologie op de markt.
Dit is het equivalent van het bouwen van de eerste spoorlijnen, het graven van de eerste grote kanalen, het vliegen met de eerste luchtvrachtvervoerders.
Nieuwe markten, nieuwe producten, nieuwe klanten, nieuw geld.
Combineer deze met een enorme verzwakking van de menselijke vitaliteit en een versterking van de controle over de bevolking, door vaccinatie, en je hebt de fascistische Heilige Graal.
Als we niet snel massaal in opstand komen en de regering naar huis sturen via een directe democratie coup, is de kans groot dat we binnen no-time een digitale gevangenis in gedreven worden, waarbij iedereen die niet buigt en de spuit in zijn lichaam toelaat, complete uitsluiting boven het hoofd hangt.
De overheid hoeft vaccinatie niet verplicht te stellen, maar kan er simpelweg voor zorgen dat instanties u geen toegang tot hun gebouwen verstrekken, zodat het onmogelijk wordt om nog te functioneren.
Ook als u voor vaccinatie bent zou u dit artikel helemaal moeten uitlezen en ontdekken waarom de introductie van een vaccinatie identificatiekaart (“vaccin paspoort” of immuniteitspaspoort) feitelijk fascisme introduceert.
Laat u zich injecteren met een “vaccin” dat niet op dieren getest is en waarvan de lange termijn effecten onbekend zijn?
Laat u zich injecteren met een “vaccin” dat niet op dieren getest is en waarvan de lange termijn effecten onbekend zijn? Laat u zich injecteren met een “vaccin” waarvan de overheid de aansprakelijkheid op zich neemt als over 5 jaar blijkt dat er toch iets mis gaat? Laat u zich injecteren met een “vaccin” wetende dat Bill Gates achter de financiering zit en bij vaccinatie programma’s in Afrika meer kinderen zijn gestorven dan door ziekte gerealiseerd zou zijn (zie hier)?
Of bent u zo overtuigd van het gevaar van het “coronavirus” dat u alles wegwuift als complottheorieën en volledig vertrouwt op de rijken der aarde, omdat de geschiedenis aangetoond heeft dat zij “altijd het beste” met u voor hebben?
