Noam Chomsky, een bekende Asjkenazisch joodse immigrantenzoon uit Philadelphia, was getuige van praktisch alle grote historische gebeurtenissen, van de tweede wereldoorlog, Hiroshima, Tsjernobyl tot de laatste financiële crisis en de huidige “coronavirus pandemie”.
Als je zijn kennis over manipulatietechnieken bekijkt, zou je bijna denken dat Chomsky misschien zelf wel de architect van grote wereldwijde psychologische operaties is, maar dat zou complotdenken zijn en daar doen wij niet aan. Is Chompsky de PsyOp-master die de handleiding schreef voor de propagandamachines wereldwijd en die lang genoeg leefde om de resultaten van zijn 10 basisregels succesvol te zien worden? Nee joh…
In mijn boeken beschrijf ik hoe niet alleen geschiedvervalsing, maar ook real-time actualiteitsvervalsing (voorbeeld) kan worden gerealiseerd met psychologische operaties, waarbij een heel social media leger klaar staat om de groepsdruk op de meningsvorming uit te oefenen via pear pressure. Dat deel van manipulatie, komt opmerkelijk genoeg niet in Chomsky’s vocabulaire voor, terwijl hij oud genoeg is om bijvoorbeeld weet te hebben van het feit dat 1 op de 50 in het voormalig Oost Duitse DDR een Inoffizieller Mitarbeiter was (en dat zijn dan de officiële cijfers).
Het is echter toch interessant om zijn kennis van manipulatietechnieken eens nader onder de loep te nemen. Hoewel ook beweerd is dat Chomsky deze 10 basisregels nooit zo kort en bondig heeft opgesteld en het slechts een interpretatie is van journalist Eduardo Aliverti, is het toch nuttig om het overzicht eens te bestuderen:
In dit artikel (Lees hier meer…) worden de volgende punten genoemd en uitgebreid besproken: De afleidingsstrategie; Creëer een probleem om de oplossing te introduceren; De gradatie strategie; De uitstel strategie; Spreek het publiek toe alsof je kinderen toespreekt; Gebruik het emotionele aspect meer dan de rede; Houd het publiek in onwetendheid en middelmatigheid; Stimuleer het publiek om domheid en middelmatigheid trendy te vinden; Zelf-culpabiliteit (schuldgevoel); Breng alleen de experts op de hoogte van de echte technologische stand van zaken.
Democratie bestaat alleen als ze wordt gehandhaafd, en als een burgerij dat niet doet, maakt ze zichzelf weerloos voor een toenemende tirannie.
Voor zo’n ’toenemende tirannie’ is controle afhankelijk van de vraag of de burgerij tevreden is met een steeds groter wordende ‘illusie van democratie’. Zo’n constructie moet zijn proefpersonen de indruk geven dat ze “vrije keuze” hebben in wat hun toekomst en manier van leven vormgeeft, inclusief: wie zullen hun “vrienden” zijn en wie zullen hun “vijanden” zijn.
En daardoor is oorlog altijd afhankelijk geweest van een betrouwbaar systeem om zijn propaganda te verspreiden.
De Arthashastra, geschreven door Chankya (350-283 v.Chr.), Die hoofdadviseur was van keizer Chandragupta (de eerste heerser van het Mauryan-rijk), bespreekt propaganda en hoe je die kunt verspreiden en toepassen in oorlogsvoering. Het is een van de oudste verslagen van het essentialisme van propaganda in oorlogsvoering.
Propaganda is van vitaal belang in tijden van oorlog, omdat het absoluut noodzakelijk is dat de mensen, die vaak de grootste offers moeten brengen en het meest moeten lijden, geloven dat een dergelijke oorlog gerechtvaardigd is en dat een dergelijke oorlog hun veiligheid zal bieden. In de mate dat ze geloven dat dit waar is, des te groter de mate van opoffering en lijden die ze bereid zijn zich te onderwerpen aan de genoemde “beloofde zekerheid”.
Het is cruciaal dat wanneer de mensen naar de “vijand” kijken, ze iets onmenselijks zien, want als ze erkennen dat die “vijand” in feite menselijkheid heeft, is de mal zogezegd op.
En daardoor worden we dag in dag uit, uur na uur gebombardeerd met herinneringen waarom de “vijand” niet menselijk is zoals wij, niet medelevend zoals wij, niet geduldig, rechtvaardig en wijs zoals wij.
Oorlog is ongetwijfeld een noodzakelijke reactie geweest toen tirannie een leger had gevormd om voor de zaak te vechten, maar ik zou willen stellen dat de meeste oorlogen nogal onnodig en ronduit gemanipuleerd waren voor het ontwerp van een kleine groep mensen.
Massapropaganda is precies de reden waarom we in dit zogenaamde “tijdperk van informatie” meer verward en van elkaar gescheiden zijn dan ooit …
In het verleden was algemeen aangenomen, en niet zonder grond, dat tirannie alleen kon bestaan op voorwaarde dat de mensen analfabeet werden gehouden en onwetend over hun onderdrukking. Om te erkennen dat men “onderdrukt” was, betekende dat ze eerst een idee moesten hebben van wat “vrijheid” was, en als men het “voorrecht” zou krijgen om te leren lezen, was deze ontdekking onvermijdelijk.
Als onderwijs van de massa de meerderheid van de bevolking geletterd zou kunnen maken, dacht men dat de hogere ideeën, het soort ‘gevaarlijke ideeën’ dat Mustapha Mond bijvoorbeeld uitdrukt in ‘The Brave New World’, snel de massa en revolutie zouden organiseren. tegen hun “controllers” zou onvermijdelijk zijn. Met andere woorden, kennis is vrijheid, en je kunt degenen die leren ‘denken’ niet tot slaaf te maken.
Het is echter niet precies zo verlopen, toch?
Het staat de overgrote meerderheid van ons vrij om te lezen wat we maar willen, in termen van de eens “verboden boeken”, zoals die opgesomd door The Index Librorum Prohibitorum (1). We kunnen alle geschriften lezen die werden verboden in “The Brave New World”, met name de werken van Shakespeare die werden genoemd als absoluut gevaarlijke vormen van “kennis”.
We zijn nu zeer vrij om onszelf te “onderwijzen” over de “ideeën” die door tirannen uit het verleden werden erkend als het “tegengif” voor een leven in slavernij. En toch is er vandaag de dag een angst voor precies dat ding, dat je door “weten” je als een outcast uit een “gezonde” samenleving bestempeld zult zien. Dat het simpele verlangen om te weten het begin is van rebellie.
Het wordt, zij het oppervlakkig, erkend dat wie het verleden beheerst, het heden en daarmee de toekomst beheerst. George Orwell’s boek ‘1984’ hamert op dit als het essentiële kenmerk dat het Big Brother-apparaat in staat stelt om absolute controle te behouden over angst, perceptie en loyaliteit aan de partij, en toch, ondanks zijn populariteit, is er vandaag de dag nog steeds een gebrek aan interesse in zich informeren over het verleden.
Wat maakt het eigenlijk uit als het verleden wordt beheerst en herschreven om bij het heden te passen? Zoals de Big Brother-ondervrager O’Brien tegen Winston zegt: “Wij, de partij, beheren alle gegevens en wij controleren alle herinneringen. Dan beheersen we het verleden, nietwaar? [En daardoor zijn we vrij om het te herschrijven zoals we willen …] “
Natuurlijk bevinden we ons niet in dezelfde situatie als Winston… we zijn veel beter af. We kunnen studeren en leren over het “verleden” als we dat willen, helaas is het een keuze die velen als vanzelfsprekend beschouwen. En daardoor, door ons onvermogen om de juiste vragen te stellen en de juiste antwoorden te zoeken, bevinden we ons steeds meer in de verontrustende positie van een Winston… we zijn verslaafd aan het gebrek aan eigen wil.
In Orwells “1984” zijn er drie belangrijke superstaten in de wereld: Oceanië, Eurazië en Oost-Azië die in een of andere combinatie voortdurend in oorlog met elkaar zijn en dat de afgelopen 25 jaar ook zijn geweest.
In het geval van Winston heeft hij alleen Oceanië gekend (de Britse gemenebest en de VS), hij weet in wezen niets van Eurazië of Oost-Azië, behalve dat Oceanië soms in oorlog is met Eurazië en soms in oorlog met Oost-Azië. In feite is zelfs deze herinnering, dat de vijand niet constant is, niet iets dat Winston zich moet herinneren of erkennen. Alleen al door juist dit te doen, pleegt hij een “denkcriminaliteit”.
Winstons ervaring roept de vraag op: als iemand geboren zou worden in een fascistische, totalitaire staat, zouden ze dat dan weten? Natuurlijk zou de staat zichzelf niet als zodanig omschrijven. Hoe zou je je “vrijheid” kunnen vergelijken met de “onderdrukking” van de vijand, terwijl je alleen kreeg wat de staat ervoor koos je te geven?
Hoe weet u dat wat uw overtuigingen, uw overtuigingen en uw angsten heeft gevormd, echt van u is en niet door een ander is neergezet?
We zijn allemaal erg gevoelig voor deze verontrustende vraag, want ironisch genoeg is die ook in ons geplaatst. Het was wat deze hele zaak van “mind control” begon, ziet u, het moest worden gedaan … voor onze “bescherming”.
Oorlogvoering in de 21e eeuw
“For to win one hundred victories in one hundred battles is not the pinnacle of skill. To subdue the enemy without fighting is the pinnacle of skill.“
– Sun Tzu
Er zijn veel verschillende vormen van oorlogvoering, maar er is namelijk oorlog die bestaat in het fysieke domein van agressie versus verdediging en oorlog die bestaat in het mentale domein van ideeën.
De meerderheid van de tirannen van de oudheid tot nu, hebben altijd een netwerk van machtige mensen achter zich gehad (of ze zich er nu van bewust waren of niet) dat een pad voor hen opende om als het ware op de troon te zitten. We weten nu bijvoorbeeld dat er een zeer directe steun van Hitler afkomstig was van de Bank of England en andere zeer invloedrijke instellingen. Dat wil zeggen, Hitler kwam niet ‘van nature’ aan de macht of louter door zijn verdienste.
De wanhoop van die economische omgeving in Duitsland was voorspelbaar geformuleerd als een direct gevolg van het Verdrag van Versailles, dat in wezen een doodvonnis voor het Duitse volk was. En Hitler die een kleine naam voor zichzelf begon te maken, werd geselecteerd en onderschreven als het ‘gezicht’ van wat al was besloten dat het lot van Duitsland zou zijn.
Oorlogen zijn bijna altijd het resultaat geweest van financiering en organisatie van machtige groepen met geopolitieke belangen, vaak van het imperium, die een omgeving van desinformatie en wanhoop onder de mensen creëren door middel van economische en militaire oorlogvoering en kleurenrevoluties.
Toen er echter eenmaal atoombommen werden gemaakt, veranderde de geopolitieke oorlogsvoering voor altijd.
Hoewel we tegenwoordig nog steeds veel van dezelfde oude strategieën gebruiken, situeert oorlog zich steeds meer op het vlak van ideeën, en daarmee ook de steeds toenemende focus op de manipulatie van informatie en het perspectief van de bevolking op wie goed is en wie slecht.
De oorlog die tegen de huidige tirannie moet worden gevoerd, wordt dus steeds meer een mentale oorlog. In het geval van de bevolking hebben ze allemaal samen meer macht dan ze beseffen. De echte crisis van het westerse denken van vandaag is dat de mensen zijn vergeten hoe ze moeten denken. De aandachtsspanne is drastisch afgenomen, samen met een functioneel vocabulaire. Mensen worden steeds meer gedomineerd door op afbeeldingen gebaseerde berichten in plaats van inhoud die meer dan 10 minuten aandacht vereist. Artikelen in het nieuws worden steeds korter omdat mensen schijnbaar geen last kunnen hebben van te veel lezen. Samen met de ernstige afname van het lezen in de plaats van snel amusement (succesvoller dan enig boekverbranding in de geschiedenis), nemen mensen niet langer de moeite om voor een alomvattend standpunt te werken. Informatie wordt een vervelend spervuur van advertentiecampagnes, waarbij de ene luider en vaker schreeuwt dan de andere.
De oplossingen voor onze problemen, zoals de aanstaande economische ineenstorting (voor het geval je niet hebt gemerkt dat we alles hetzelfde doen als vóór 2008), hebben hun oplossingen in wat Rusland en China presenteren.
Het begin van oorlog is bijna altijd gepresenteerd als een valse ‘noodzaak’, dat wil zeggen als reactie op het dominerende geopolitieke ‘evenwicht’, dat in feite bedoeld is om het huidige imperiumsysteem te dienen, en het onjuiste geloof in nulsomspel.
Dit systeem begrijpt dat snel geld parasitair is en in strijd is met de langetermijninvesteringen die nodig zijn voor projecten die een revolutie teweeg zullen brengen in de infrastructuur van een land, waaronder programma’s voor wetenschappelijke aandrijvingen.
Die schuld voor dergelijke langetermijnprojecten is kwalitatief niet hetzelfde als de huidige schuld die we vandaag zien opbouwen, en die schuld om te investeren in de toekomst zal altijd een hoger rendement opleveren dan de kosten in de loop van de tijd. Dit is de reden waarom schulden voor langetermijninvesteringen in infrastructuur- en wetenschappelijke aandrijvende projecten, zoals ruimteverkenning, altijd duurzaam zullen zijn met een enorm kwantitatief en kwalitatief rendement. Terwijl het gokken van snel geld zeer voorspelbaar zal leiden tot een ineenstorting, zoals duidelijk werd aangegeven door de financiële crisis van 2008, en die waanzinnig genoeg nog moet worden aangepakt met een serieuze bankhervorming.
Het hogere slagveld wordt gevochten op het gebied van ideeën en welk voorgestelde ‘nieuwe systeem’ het huidige instortende systeem zal vervangen waar we ons momenteel in bevinden. Aan de ene kant de heerschappij van een wereldregering die denkt dat ze geweld kan gebruiken en onderdrukking om te regeren en aan de andere kant een multipolair systeem van samenwerkende natiestaten die zich inzetten voor vooruitgang die een echt kwalitatief rendement voor de toekomst zal bieden.
De kunst van het dubbel denken
“OORLOG IS VREDE, VRIJHEID IS SLAVERNIJ, ONWETENDHEID IS KRACHT”
George Orwells “1984” (Big Brother Mantra)
Een echt meeslepend propagandasysteem, dat noodzakelijkerwijs vol tegenstrijdigheden met de waarheid zal zijn, vereist absoluut dat de onderwerpen voldoen aan ‘dubbel denken’, dat wil zeggen, het vermogen om twee tegenstrijdige gedachten in je geest te accepteren zonder te erkennen dat ze in feite tegenpolen zijn.
Orwell identificeert dit onder twee vormen van “dubbeldenken”, namelijk “crimestop” en “blackwhite”. “Crimestop” betekent het vermogen om kort te stoppen, als door instinct, op de drempel van een gevaarlijke gedachte.
Orwell stelt verder: “Het omvat de kracht om geen analogieën te begrijpen, logische fouten niet te zien, de eenvoudigste argumenten verkeerd te begrijpen… en om zich te vervelen of af te stoten door elke gedachtegang die in een ketterse richting kan leiden. Kort gezegd betekent Crimestop beschermende domheid. “
“Blackwhite”, is het tegenspreken van duidelijke feiten, toegepast op een tegenstander. En wanneer toegepast op de partij, is het de bereidheid om te zeggen dat zwart wit is als de partijdiscipline dat vereist.
Zoals Orwell het beschrijft “betekent het het vermogen om te geloven dat zwart wit is, en meer, te weten dat zwart wit is, en te vergeten dat men ooit het tegendeel heeft geloofd. Dit vereist een voortdurende verandering van het verleden … De verandering van het verleden is nodig om twee redenen … De secundaire reden is dat … hij moet worden afgesneden van het verleden, net zoals hij moet worden afgesneden van het buitenland, omdat het noodzakelijk is voor hem om te geloven dat hij beter af is … [de voorzorgsreden] verreweg de belangrijkste reden voor de aanpassing van het verleden is de noodzaak om de onfeilbaarheid van de partij te vrijwaren.”
Orwell vervolgt: “De opsplitsing van de intelligentie die de partij van haar leden verlangt en die gemakkelijker bereikt kan worden in een oorlogssfeer, is nu bijna universeel, maar hoe hoger men komt, hoe duidelijker het wordt. Juist in de Innerlijke Partij zijn oorlogshysterie en haat tegen de vijand het sterkst. “
Dat wil zeggen, het zijn de leden van de Innerlijke Partij die het meest geïndoctrineerd zijn, het beste in het opwekken van “mind control” of “dubbeldenken” over zichzelf, en tegelijkertijd geloven dat dit het beste en juiste is om te doen.
Orwell beschrijft “doublethink” als volgt: “Het proces moet bewust zijn, of het zou niet met voldoende precisie worden uitgevoerd, maar het moet ook onbewust zijn, of het zou een gevoel van valsheid en dus schuld met zich meebrengen … opzettelijke leugens terwijl je ze oprecht gelooft, om elk feit te vergeten dat ongemakkelijk is geworden, en dan, wanneer het weer nodig wordt, het terug te trekken uit de vergetelheid, net zo lang als nodig is, om het bestaan van objectieve realiteit en al het andere te ontkennen. terwijl om rekening te houden met de realiteit die men ontkent – dit alles is onmisbaar. Zelfs bij het gebruik van het woord doublethink is het noodzakelijk om doublethink te beoefenen.”
Wat velen niet begrijpen bij het lezen van “1984”, is dat Orwell niet alleen het personage Winston is, hij is ook het personage O’Brien. Hij is het lid van de Buitenste Partij dat revolutionair is geworden, en hij is de ordehouder van de Binnenste Partij.
Hij is zowel de kwelgeest-programmeur als de gekwelde-geprogrammeerde.
Winston breekt uiteindelijk en laat het enige dat hem menselijk hield, zijn liefde en loyaliteit aan Julia, los. Uiteindelijk wordt er aangekondigd dat Oceanië steeds dichter bij het winnen van de oorlog komt en Winston kijkt op naar een grote poster van Big Brother en huilt met gin gevulde tranen van vreugde en opluchting, want hij was eindelijk van Big Brother gaan houden.
Hij was O’Brien geworden.
Dus wie is de genoemde “vijand”?
De vijand is ons mindere zelf.
Onze meest basale angsten, verlangens en obsessies. De stem die in onze oren fluistert en zegt dat we in niets echts of eerlijks moeten geloven, dat de wereld waarin we leven zichzelf uiteindelijk zal vernietigen en dat het dus allemaal gaat om uitkijken naar nummer één. Dat het ons lot is om speelgoed van hogere machten te zijn.
Dit is de stem van een gevangene van Plato’s grot, met zijn nek geketend en alleen naar schaduwen op een muur kijkend. Dit is niet de realiteit. Dit is de stem van iemand die het grootste deel van zijn leven tot slaaf is gemaakt. De stem van iemand die zo machteloos is geworden dat ze alle lelijke omstandigheden die hun worden opgelegd volledig accepteren en zelfs zullen werken om die te verdedigen als dat nodig is.
Er is een uitweg uit dit alles, maar je zult een optimist moeten worden om de oplossing te zien.
“We must not be enemies. Though passion may have strained, it must not break our bonds of affection. The mystic chords of memory will swell when again touched, as surely they will be, by the better angels of our nature.”
Op dezelfde manier waarop de CIA buitenlandse vijanden heeft uitgevonden die ons dwongen ten strijde te trekken, zijn er mensen die verhalen hebben verzonnen over angstaanjagende ziektekiemen die medische behandeling en preventie vereisen. De verhalenvertellers weten dat onder het publiek veel mensen de ziekteverwekkers willen, nodig hebben en er zelfs van houden. Ja, ervan te houden, nadat genoeg conditionering hen op weg heeft geholpen.
De COVID-operatie heeft tot doel om de hele beschaving onder te dompelen in een belachelijke en valse medische nachtmerrie.
De operatie heeft zijn wortels in het “modificeren” van burgers om medische dictaten te accepteren.
Er zijn vele soorten van dergelijke dictaten, en het zou boekdelen vergen om ze allemaal te onderzoeken. Hier presenteer ik een reeks getallen van het Amerikaanse National Center for Health Statistics, een afdeling van het CDC, die het jaar 2018 bestrijkt:
(1) Percentage volwassenen die contact hadden met een gezondheidsprofessional: 84,3%.
(2) Percentage kinderen dat contact had met een gezondheidswerker: 93,6%.
(3) Aantal doktersbezoeken (2016): 883,7 miljoen.
Hier is nog een andere daaraan gerelateerde schatting: volgens de Amerikaanse National Alliance on Mental Illness is in een recent jaar “meer dan 25 procent van de studenten op universiteiten gediagnosticeerd of behandeld door een specialist met betrekking tot hun een geestelijke gezondheidstoestand…”.
Probeer te begrijpen hoe deze ongekende mate van blootstelling aan artsen de geesten van de Amerikanen vormgeeft. Afspraken, tests, diagnoses, advies, orders, voorschriften, geneesmiddelen en vaccins, follow-ups, doorverwijzingen naar specialisten.
Deze factoren alleen– afgezien van de giftige effecten van behandelingen, of van muur tot muur medische advertenties en andere propaganda— bouwen aan een medische beschaving.
Dit is een realiteit en hoe denk je dat mensen gaan reageren als ze te horen krijgen dat er een pandemie aan de gang is en dat ze orders moeten opvolgen?
Na honderd jaar Rockefeller Geneeskunde…komen we terecht in het nieuwe normaal? We leven al heel lang onder het regime van het nieuwe normaal.
Hoeveel medicijnvoorschriften denk je dat er elk jaar in de VS worden geschreven? Volgens statista.com, “wordt geschat dat in 2019 maar liefst 4,38 miljard recepten zullen worden uitgeschreven in de Verenigde Staten.”
Veel mensen accepteren de alomtegenwoordige medische beschaving zonder na te denken of eens een pas op de plaats te maken. “Het is nu eenmaal zo…”
Voorgewende pandemieën zijn een werktuig van deze medische beschaving. Maar nu hebben we een punt bereikt waarop deze medische beschaving de poort is naar een technocratische Dappere Nieuwe Wereld.
Deze voorgenomen transitie kan worden gelanceerd dankzij de levenslange conditionering van het publiek gericht op artsen en alles wat die artsen bevelen en vertegenwoordigen.
Mind control bij uitstek.
Twee belangrijke groepen mensen – politici en journalisten – opereren en beslissen vanuit vooringenomenheid, want ook zij zijn getraind om zich voortdurend onder de hoede van artsen te stellen. Gaan ze die harde bedrading van hun eigen ervaring scheuren als ze geconfronteerd worden met professionele vragen over medische geloofwaardigheid? Nee. Ze gaan de kant kiezen van de CDC en de WHO en van universitaire deskundigen.
Wat ik in dit artikel beschrijf gaat verder dan de acceptatie van “Wetenschap” als het dominante paradigma. Deze conditionering is diep persoonlijk en zit diep in de hoofden van mensen die al sinds hun prille jeugd het sombere pad van de medische zorg bewandelen. Medische zorg voor elk zogenaamd “symptoom”.
Ik heb vele uren besteed aan het blootleggen van de werkelijke effecten als dood en verminking door medicijnen op de bevolking. Ook hier bespreek ik het onlosmakelijke verband tussen de eeuwige patiënt en de dokter.
In die zin is het vragen aan iemand om zijn masker af te doen, hetzelfde als het verzoek dat hij alles moet vernietigen wat hij gelooft. Zijn vaste overtuiging, zonder welke hij zou kunnen verdrinken.
De leiders van de medische beschaving willen dat we ons buigen voor het virus of de ziektekiem. Ze willen dat we kwijlen zoals de honden van Pavlov, als ze aanbellen en de aanwezigheid van een “nieuw virus” signaleren. De genezing wordt verondersteld een behandeling te zijn. Behandeling en inperkingsmaatregelen.
Een verklaring van medische onafhankelijkheid is zeker nodig. “Wanneer in de loop van de gebeurtenissen die de mensen overkomen, het noodzakelijk voor een volk wordt om de medische banden te verbreken, omdat ze waren verbonden met gezondheidsautoriteiten … wanneer elke vorm van geneeskunde destructief wordt … dan is het volk gerechtigd om het te veranderen of af te schaffen, en om nieuwe soort geneeskunde in te stellen, gebaseerd op dergelijke principes en het organiseren van de bevoegdheden in een zodanige vorm, dat het zal draaien om hun veiligheid en geluk …”
Onder het kopje “dergelijke principes” zou een verklaring duidelijk maken dat ieder mens het natuurlijke recht heeft om een vals geloof in een virus of ziektekiem, een vals geloof in zijn macht of een vals geloof in het bestaan ervan, te verwerpen.
Laat degenen die de ziekteverwekker vrezen, of nodig denken te hebben, zich eraan vastklampen als een afgod, als ze weigeren ontmoedigd te worden. De rest van ons zal onze weg gaan, in vrijheid en wars van afgoderij, wetende dat de zogenaamde medische beschaving een tiran is, bedacht en geïnstalleerd zonder onze toestemming.
Het behouden van onze vrijheid is nu de grote uitdaging.
De wereldwijde lockdowns, het heden en de toekomst; de bedrijfssluitingen; de faillissementen; de daaruit voortvloeiende familiebreuken en zelfmoorden en drugsverslavingen; de uitbreiding van armoede, honger, hongersnood; de massale leegloop van ooit-grote steden – op basis waarvan is deze totale verwoesting in gang gezet?
Een verhaal over een virus.
Vergeef me als ik dat verhaal blijf aanvallen. Dat ik blijf wijzen op gapende gaten in dat verhaal. Mijn basispositie is deze:
Ik verwerp de cultusachtige retoriek die uit de laboratoria komt. Het is gescheiden van de wereld van de mensen. Het is gericht op het claimen van eigendom over onze lichamen, geesten en zielen. Door de ene abstractie op de andere te stapelen, hebben de voorstanders ervan een route naar het anti-leven ingezet. Met gegevens die ze afleiden en uitvinden [creëren] uit hun serums en sequencing, zetten ze een gevangenis op waarin we verondersteld worden als biologische machines die alleen maar reageren op prikkels van microben.
Verwerp die krankzinnige non-realiteit.
De opzet en de oplichterij zijn duidelijk: “We zeggen dat er een dodelijk virus rondwaart. We beschrijven het en promoten het. We dicteren het spel en maken de regels. We zeggen dat de mensen onbeschermd zijn, tenzij we iedereen beschermen met behandelings– en inperkingsmaatregelen. We kunnen ze wat laten kibbelen over welke behandelingen. We kunnen ze laten kibbelen over hoeveel inperking, waar en wanneer en onder welke omstandigheden, aangezien we immers zelf de omstandigheden definiëren; en we kunnen de regels naar eigen goeddunken versoepelen en weer aanscherpen. Maar uiteindelijk zijn wij de verkopers en het mensdom de kopers. U koopt ons verhaal. Wij zijn de beschermer. U geeft ons uw leven of we knijpen u af. En raad eens wat? Elk van die keuzes levert hetzelfde resultaat op. Snap je?
Dus als ik dan iemand hoor zeggen, dat..
“….. in feite DEZE inperkingsmaatregel noodzakelijk en effectief is, maar dat DIE minimaal effectief is….
en dat …. “DIT land het zo goed deed door een SOEPELER MODEL toe te passen….”
en dat “…. een INTELLIGENTE LOCKDOWN er zo uitziet….”
. . . dan weet ik dat die persoon genoeg van het verhaal heeft “ingenomen” om het fundamentele bedrog in stand en aan de gang te houden. En dan weet ik ook, dat de elite planners aan de winnende hand zijn.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
Jon Rappoport heeft de overtuigende bewijzen boven tafel gehaald, dat het Amerikaanse CDC heeft bevestigd, dat het SARS-CoV-2 virus niet is aangetoond. De gehele wereld refereert nu aan dit weggemoffelde CDC rapport, dankzij deze man.
Door Jon Rappoport – 16 oktober 2020
Dr. Scott Atlas, coronavirus adviseur van President Trump: “De geschiedenis zal de expertise op het gebied van de volksgezondheid vastleggen, als een van de meest zondige, schandelijke epische mislukkingen van overheidsbeleid. Ze hebben mensen gedood met hun gebrek aan begrip. Het beleid zelf is een misdaad tegen de menselijkheid.” [1]
Sinds ik overtuigend bewijs heb geleverd dat niemand heeft bewezen dat het COVID-virus bestaat [2] [3] [4], krijg ik een berichten van mensen die mij schrijven:
“Een goede vriend van mij is viroloog en zegt dat het virus echt bestaat…”
“Mijn vriend is geneticus. Hij zegt dat je geen geïsoleerd exemplaar van het virus nodig hebt, zolang je de genetische structuur maar hebt gerubriceerd…”
“Een vriend, die arts is, zegt dat er mensen sterven, dus het moet toch echt het virus zijn…”
Op dezelfde manier zou je kunnen zeggen: “Twee jaar na de aanslagen van 11 september sprak ik met een vriend, die vroeger voor de CIA werkte, die zei dat het verslag van de Commissie van 9/11 absoluut correct was.”
“Mijn broer kende Earl Warren, en Opperrechter Warren zei dat Lee Harvey Oswald alleen handelde toen hij John Kennedy neerschoot…”
“De schoonvader van mijn neef was zakenpartner van de voorzitter van de Federal Reserve. De voorzitter verzekerde hem dat de Fed nooit de rentevoeten heeft gemanipuleerd voor clandestiene doeleinden.”
Waarom zou je de vos die het kippenhok bewaakt vragen om zich te verantwoorden voor de afnemende populatie kippen?
“Maar…maar dit is heel iets anders. Dit is WETENSCHAP.”
Nee.
Het is geen wetenschap. Dit gaat over een onderzoek naar wat wetenschap wordt genoemd.
Alles ligt voor het grijpen. Alles ligt op tafel.
Een man genaamd Socrates heeft dit lang geleden bedacht. Hij vroeg eens een aristocraat wat gerechtigheid was, en als de aristocraat zei dat het was wat iedereen veronderstelde dat het zou moeten zijn, wees Socrates op de overduidelijke misvatting. Want als je alleen antwoorden krijgt van iemand die gespecialiseerd is in… waar je onderzoek om draait… waarom onderzoek je dan? Gewoon om te leren wat een “expert” gelooft? Dat zal een zeer kort en onproductief onderzoek zijn.
In het vergeten onderwerp genaamd Logica, heet die misvatting “Beroep op de Autoriteit”. Het is de meest voor de hand liggende misvatting van allemaal.
Als je een ingenieur vragen stelt over het bouwen van bruggen, en hij heeft veel bruggen ontworpen die nog steeds overeind staan na miljoenen uren van verkeer dat er overheen stroomt, dan leer je nuttige informatie. Maar het bewijs van het bestaan van een virus is een andere stelling. Heel anders.
Een mainstream geneticus vragen of het COVID-virus bewezen is, is net zoiets als de nieuwslezer op het Journaal vragen of hij elke avond de feiten meldt.
Een daadwerkelijk onderzoek naar “de wetenschap” van het ontdekken van virussen zou rekening houden met dissidente opvattingen. Hier is bijvoorbeeld wat de Duitse viroloog Stefan Lanka over dit proces heeft geschreven: [5]
“Individuele moleculen worden geëxtraheerd uit de componenten van dood weefsel en cellen, ze worden verkeerd geïnterpreteerd als deel van een virus en worden theoretisch samengevoegd in een virusmodel…”
“Met slechts enkele muisklikken kan een programma naar wens [een uitkomst] regelen, door korte sequenties van nucleïnezuren uit dood weefsel en cellen samen te stellen met een bepaalde biochemische samenstelling, een grotere genetische sequentie die verondersteld wordt het volledige genoom van een oud of nieuw virus te vertegenwoordigen. In werkelijkheid kan zelfs deze manipulatie, die ‘alignment’ wordt genoemd, niet resulteren in het ‘complete’ genetische materiaal van een virus dat dan zijn genoom zou kunnen worden genoemd”.
“In dit proces van theoretische constructie van de zogenaamde ‘virale DNA of virale RNA-strengen’, worden de sequenties die niet passen ‘gladgestreken’ en ontbrekende sequenties toegevoegd. Zo wordt een RNA of DNA-sequentie uitgevonden die in werkelijkheid niet bestaat en die nooit is ontdekt [of] wetenschappelijk aangetoond als geheel”.
Honderd jaar geleden, als je een viroloog had gevraagd wat de oorzaak was van een verwoestende huidziekte in het Amerikaanse zuiden, pellagra genaamd, zou hij je gezaghebbend hebben verteld dat het een virus was. En misschien had u dan een journalist geschreven die in een krant had gepubliceerd dat er helemaal geen bewijs was voor de virustheorie: “Ik heb van een viroloog gehoord dat een virus zeker de oorzaak is van deze huiduitbraken…”
Maar de oorzaak bleek een tekort aan niacine te zijn.
Maanden geleden schreef ik een aantal artikelen waarin ik het valse fenomeen COVID-19 heb gesloopt. Voor het grootste deel sterven de mensen aan traditionele longaandoeningen (longontsteking, tbc, enz.) die valselijk zijn “omgekat” naar de ziekte COVID. (Milieu)vervuiling is een belangrijke oorzaak. Een groot aantal van deze mensen zijn ouderen, die al lijden aan meerdere langdurige gezondheidsaandoeningen, die nog veel erger worden door de jarenlange behandeling met giftige medicijnen.
WAT MEN COVID NOEMT IS NIET ÉÉN ZIEKTE MET ÉÉN OORZAAK. [6]
Er is geen nieuw virus nodig als verklaring van de (over)sterfte.
Op het hoogste niveau van de technocratie willen de grote spelers dat deze neppandemie dient als de sleutel voor een nieuwe beschaving: bewaking, gehoorzaamheid, slavernij.
Het startschot in 2019 was het virus dat er niet was en er ook nu nog steeds niet is.
Honderd jaar geleden wilde het Rockefeller imperium bewijzen dat er veel behoefte was aan hun nieuwe producten: farmaceutische geneesmiddelen. Ze namen onderzoekers in dienst die het idee versterkten, dat overal waar schadelijke ziekteverwekkers aanwezig waren, behandeling met deze nieuwe medicijnen genezing boden.
Aan de basis van deze constructie lagen virologen, die de missie begrepen waarvoor ze betaald werden: de uitvinding van nieuwe methoden voor het opsporen van ziektekiemen.
“Opsporing” kreeg een extra betekenis. Je hoefde de ziektekiemen eigenlijk niet te vinden. Je moest meer geavanceerde methoden bedenken, die geleerd, geloofd en geaccepteerd zouden worden. Deze methoden waren eigenlijk VERHAALLIJNEN.
De Rockefeller experts waren verhalenvertellers.
Rockefeller-agenten en Rockefeller-verkopers verkochten deze verhalen.
Hun nakomelingen volgen exact hetzelfde draaiboek.
Een van hun hoofdactiviteiten is het vastspijkeren van het VIRUS VERHAAL in de publieke opinie. Ze doen dat met het credo: “DIT IS WETENSCHAP.”
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
