Het begint zo langzamerhand flink te borrelen bij veel mensen als ze het verschil in behandeling zien tussen eigen burgers en de steeds groter wordende stroom asielzoekers.
En wanneer deze asielzoekers hun ontslag indienen zodra ze een huis hebben gescoord helpt nu niet echt mee.
Er bestaat een heel groot verschil tussen het slopen van je eigen land met daarbij de voorzieningen van je eigen burgers en het helpen van andere mensen.
En toch wordt ons land iedere dag een stukje verder gesloopt omdat wij ‘onze humanitaire plicht’ moeten doen.
Ook al geloof je niet dat er een bepaalde agenda speelt, dan nog kan je alleen maar tot de conclusie komen dat wij zo langzamerhand te maken krijgen met krankzinnige toestanden.
De instroom vreemdelingen is hoger dan ooit en onlangs was er veel ophef omdat veel inwoners van ons land niet meer weten hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen, terwijl de vreemdelingen video’s maken voor al hun broeders in ver weg landen met beelden vanaf de cruiseschepen. Beelden die een Walhalla in het vooruitzicht stellen voor allen die er ook in slagen om zich aan de poorten van Ter Apel te melden.
Stap voor stap worden de oorspronkelijke inwoners een minderheid in de steden waarin ze wonen en al enkele jaren geleden is men dan ook al begonnen met het integreren van de oorspronkelijke bevolking.
Met een EU-subsidie van 2,5 miljoen euro van de Europese Onderzoeksraad (ERC) wordt sinds 2017 door Maurice Crul (VU-Amsterdam) onderzocht hoe autochtone Nederlanders, die steeds meer een minderheid in eigen land worden, zich aanpassen aan niet-westerse migranten.
We hebben gezien hoe de asielzoekers nu in sommige gemeenten voorrang krijgen bij een sociale huurwoning. Als asielzoekers recht hebben op een huurwoning, dan heten ze ook geen asielzoeker meer, maar worden dan statushouder genoemd, want dat klinkt een stuk beter.
De gemeente Utrecht onder leiding van Bilderberger en Clinton fanaat Sharon Dijksma heeft in augustus besloten dat 6 weken lang alleen statushouders in aanmerking kwamen voor een sociale huurwoning.
Alleen heeft dit een ander effect opgeleverd dan waar men klaarblijkelijk op had gerekend. Want, zodra die statushouders eenmaal een woning hebben, zeggen ze hun baan op en gaan weer lekker leven van een uitkering.
Tientallen statushouders hebben tot verbazing van Utrechtse werkgevers ontslag genomen nadat ze deze zomer vanuit het asielzoekerscentrum in Utrecht zijn doorgestroomd naar een woning. Het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) en de gemeente laten in een schriftelijke reactie aan het FD weten hiervan op de hoogte te zijn. Ze proberen de betrokkenen over te halen hun werk toch te behouden.
Alleen al bij een grote horecaonderneming met meerdere zaken in Utrecht zijn vijf mensen kort na elkaar vertrokken, vertelt de eigenaar die niet met zijn naam in de krant wil. ‘Ik snapte er niets van. Het zijn stuk voor stuk leuke medewerkers. Ze integreerden goed. Doodzonde. Ik heb ze nog bij me geroepen, maar ze bleven ervan overtuigd beter af te zijn met een uitkering en een huis.’ Navraag bij een aantal collega’s leerde dat ook bij hen medewerkers die tot voor kort in het azc verbleven, hun vertrek hebben aangekondigd met als reden een nieuwe woning.
Ze integreren klaarblijkelijk zo goed dat ze precies weten waar Abraham de mosterd haalt, of in dit geval de uitkering.
60 procent van alle nieuwkomers met een verblijfsvergunning is na 5 jaar nog steeds afhankelijk van een uitkering. Meer dan de helft en dat terwijl ons al jaren wordt wijsgemaakt dat we veel vreemdelingen nodig hebben om hier het werk te doen.
De volgende soort berichten werken ook niet echt mee om ervoor te zorgen dat de oorspronkelijke inwoners zich prettig voelen.
In zeker zeven Brabantse gemeenten is het inrichtingsbudget een gift en hoeven de statushouders het bedrag niet terug te betalen. In de gemeenten Alphen-Chaam, Gilze en Rijen, Baarle-Nassau en Oisterwijk zit je het meest gebakken. Zo krijgen kamerbewoners hier een gift van 1847 euro en voor een zelfstandig wonende is dat bedrag 3531 euro.
In Alphen-Chaam, Gilze en Rijen en Baarle-Nassau krijgen statushouders daarnaast ook nog geld om het huis op te knappen. Zo krijgen ze 332 euro voor de woonkamer, keuken en de badkamer en nog eens 134 euro per extra slaapkamer.
Maar of het nou een gift is of een lening, uit gesprekken met verschillende statushouders en medewerkers van Vluchtelingenwerk Helmond blijkt dat deze bedragen vaak niet hoog genoeg zijn.
Keihard werkende middenstanders moeten hun bedrijf opgeven omdat ze de energierekening niet meer kunnen betalen.
Iedere dag opnieuw sluiten er kleine en grotere bedrijven de deuren. Dit, omdat ze tot nu toe geen enkele hulp hebben gekregen en als het zo doorgaat zal het niet lang duren voordat de bakker en de slager uit het straatbeeld verdwijnen.
Het slopen van dit land, inclusief de oorspronkelijke bewoners gaat verder en zal niet stoppen.
In juli 2022 is Artikel 2c en 4 van de WVB door de Kamer aangenomen (verplichte opvang door gemeenten). Het zou dus zo maar kunnen dat vanwege de onbeheersbare instroom van asielzoekers in het uiterste geval ook artikel 7 (inkwartiering) van de wet geactiveerd gaat worden. pic.twitter.com/0xG6aeOhrn
Duitse boeren woest dat ze (net als hun Nederlandse collega’s) hun land voor een spotprijsje moeten verkopen voor de bouw van woningen voor de geplande nieuwe immigratie golven
De voorstanders van het omstreden Marrakesh massa immigratiepact, aangevoerd door bijna de hele gevestigde Europese politiek en media, bleven eind 2018 maar herhalen dat het verdrag niet bindend is, en dat degenen die anders beweerden ‘complottheorieën’ verspreidden. Toch werd het verdrag door maar liefst negen EU-landen, waaronder Oostenrijk, Tsjechië en Hongarije, niet ondertekend. Op 1 februari 2019 publiceerde de juridische dienst van de Europese Commissie een rapport waarin stond dat delen van het immigratiepact wel degelijk bindend kunnen worden verklaard, waaruit bleek dat premier Rutte weer eens gelogen had. Brussel bereidt nu een soort Marrakesh-2 voor, dat alle lidstaten, ook de onwillige, zal dwingen hun grenzen te openen voor miljoenen migranten uit Afrika en het Midden Oosten.
‘Marrekesh-2 wordt juridisch bindend’
FVD leider Thierry Baudet noemt het ondertekenen van het Marrakesh pact in 2018 opnieuw ‘een donkere dag voor Nederland. Zoals u weet, was het Marrakesh Immigratiepact erop gericht om legale migratieroutes van Afrika en het Midden-Oosten naar Europa te openen. Om de massale immigratie aan te zwengelen. Om immigranten meer rechten te geven, en Westerse landen meer plichten.’
‘Vanuit de samenleving kwam overweldigend verzet. En u tekende onze petitie ertegen. Maar het kabinet Rutte/De Jonge zwichtte toch. Namens Nederland tekende (Mark) Harbers het pact. Andere Europese landen – zoals Oostenrijk en Tsjechië – waren moediger. Zij weigerden te tekenen.’
‘En dat wil de Europese Unie niet accepteren. Daarom komt de EU deze woensdag met een eigen Immigratiepact. Eigenlijk een soort Marrakesh 2. Maar dan juridisch bindend.’
‘Bij Marrakesh 1 verschool het kabinet zich nog achter een technisch verhaal over het “niet-bindende karakter” van het pact. Tot op de dag van vandaag vragen wij ons af waarom het kabinet het zo belangrijk vond om een akkoord te tekenen dat zogenaamd geen effect zou hebben…’
‘Bij Marrakesh 2 kunnen ze zich daar niet meer achter verschuilen. Als de Europese regeringsleiders met het voorstel van de Europese Commissie instemmen, is Marrakesh 2 bindend voor alle EU-landen. Officieel. Dan zit Nederland vast aan Brusselse immigratiewetten. Dan wordt Nederland gedwongen migranten op te nemen.’
‘Lidstaten worden gedwongen migranten op te nemen, ook laaggeschoolde’
‘Von der Leyen wilde zelfs extra haast maken “vanwege Moria”. Het eiland waar illegale immigranten hun tentenkamp in brand staken en als beloning een reis naar Nederland of Duitsland kregen. Zo naïef is de Europese Commissie dus. Geen woord over de aanzuigende werking. Geen woord over de belangen van onze Europese landen.’
‘De EU maakte bekend: Marrakesh 2 is bedoeld om legale immigratie vanuit Afrika makkelijker te maken – ook voor laaggeschoolden. En lidstaten worden gedwongen om immigranten op te nemen. In Brussel wordt het aantal bepaald. Weg soevereiniteit. Weg eigen grenzen.’
Forum voor Democratie komt hiertegen inverzet. In het Europees Parlement doen we wat we kunnen om dit tegen te houden. In de Tweede Kamer vragen we MORGEN opnieuw een debat met asiel-staatssecretaris Ankie Knol (VVD) aan. En in het hele land roepen wij mensen op: spreek u uit tegen dit pact!
Alleen samen kunnen we de druk op Rutte verhogen. Hij mág niet akkoord gaan… En wij beloven u: wij zullen er ALLES aan doen om Nederland tegen Marrakesh 2 te beschermen!’ (1)
Soft law: Marrakesh-1 was tòch bindend via Europese wetgeving
De Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz legde in 2018 uit hij zijn handtekening had geweigerd omdat er in pact geen onderscheid wordt gemaakt tussen vluchtelingen en economische asielzoekers en migranten. Met andere woorden: iedereen die maar wil mag volgens het verdrag naar Europa mag komen.
Wij legden al eerder uit dat het pact officieel weliswaar ‘niet bindend’ is, maar dat in de praktijk wèl is, omdat Nederland EU-lid is en de EU-wetten –met medewerking en medeweten van Den Haag- automatisch boven de onze worden gesteld.
Dit gebeurt via ‘soft law’, een beproefde tactiek van de EU om ‘vrijblijvende’ verdragen via het veelgebruikte achterdeurtje van de Europese rechtsbanken alsnog dwingend aan de lidstaten op te leggen. De rechtbanken in de EU worden al jaren misbruikt als antidemocratisch instrument om er omstreden linksgroenliberaal beleid door te drukken (denk aan het absurde Urgenda vonnis en het schandalige politieke showproces tegen PVV leider Geert Wilders).
Anti-boeren ‘klimaatbeleid’ in werkelijkheid bedoeld voor woningbouw
We hebben al vaker gesuggereerd dat de werkelijke reden van de fictieve ‘stikstof crisis’ vermoedelijk is om boerenland zo goedkoop mogelijk in bezit te krijgen, zodat de staat daar vervolgens op grote schaal energievelden (zonnepanelen, windmolens) en woningen kan bouwen voor de miljoenen migranten die dankzij Marrakesh-1 en -2 naar ons land zullen worden gehaald.
En dat het er miljoenen zullen zijn, is beslist niet overdreven. De gouverneur van de Italiaanse Centrale Bank, Ignazio Visco, verklaarde in november 2019 dat er tussen 2020 en 2030 maar liefst 230 miljoen migranten naar Europa kunnen komen. Dat betekent een bevolkingstoename in de EU met bijna 45%. Passen we dat percentage op top-immigratieland Nederland toe, dan zouden we er minstens 7,8 miljoen mensen bij krijgen (4). Ons toch al overvolle land zal dan één grote parkstad worden.
In Duitsland hoefde er geen ‘stikstof crisis’ te worden bedacht om het benodigde land hiervoor in bezit te krijgen. In bijvoorbeeld Wiesbaden worden 25 boeren feitelijk onteigend, omdat ze hun land gedwongen tegen een spotprijsje van € 12,- per vierkante meter moeten verkopen, terwijl de normale marktwaarde ongeveer € 80,-.bedraagt. Vervolgens wordt het land voor € 1000,- tot € 1100,- per m2 doorverkocht aan investeerders, die er een wijk met 12.000 woningen willen gaan bouwen. (2)
Omdat de autochtone Duitse bevolking niet meer groeit, en er zonder massa immigratie geen woningnood zou zijn, kunnen deze huizen alleen maar zijn bedoeld voor migranten.
Europese variant van het Morgenthau-Plan?
Het klimaat/immigratiebeleid van de gevestigde orde deed de Duitse journalist-blogger Michael Mannheimer denken aan het zogenaamde Morgenthau-Plan. In 1944 presenteerde de toenmalige Amerikaanse minister van Financiën Henry Morgenthau een plan om Duitsland na de Tweede Wereldoorlog in drie delen op te splitsen, die compleet gedeïndustrialiseerd moesten worden. De overgebleven Duitsers, waarvan eerst 40% moest worden uitgeroeid, zouden dan alleen nog van de landbouw mogen leven.
Ook stelde Morgenthau voor om alle Duitsers onder de 40 verplicht te steriliseren, zodat het volk uiteindelijk totaal van de aardbodem zou verdwijnen. Een dergelijke eugenetische genocide zou in onze tijd eenvoudig kunnen worden uitgevoerd met massale vaccinaties.
Mannheimer zag in het volledig openzetten van de grenzen voor miljoenen moslimmigranten (‘Umvolkung’), in combinatie met het tegen boeren, burgers, welvaart en vrijheid gerichte klimaatbeleid, een ‘plan B’ om delen van dit door toenmalige president Roosevelt afgewezen plan alsnog op pan-Europees niveau tot uitvoering te brengen, en wel door de hand van bondskanselier Angela Merkel en de EU-elite in Brussel.
Het doet tevens denken aan de uitspraken van ‘onze eigen’ Frans Timmermans, die in 2018 verklaarde dat de islam (door het uitwissen van de grenzen en massa immigratie) deel uitmaakt van onze toekomst, en twee jaar eerder dat alle ‘monoculturele staten’ moeten worden ‘uitgewist’. (3) ‘Marrakesh-2’ moet ervoor gaan zorgen dat deze totale afbraak van de Nederlandse natiestaat en cultuur al binnen enkele jaren onomkeerbaar wordt gemaakt.
Eén van de ergste dingen die een volk kan overkomen is dat politieke leiders hun land verraden.
Anton Mussert deed dit tijdens de oorlog en Mark Rutte doet het nu, de één werd doodgeschoten en de ander wordt volgend jaar waarschijnlijk opnieuw tot premier gekozen.
Veel mensen zullen niet weten wie Anton Mussert was, dus hierna een korte samenvatting:
Anton Adriaan (Ad) Mussert (Werkendam, 11 mei 1894 – Den Haag, 7 mei 1946) was een Nederlands politicus en ingenieur die als een van de oprichters leiding gaf aan de Nationaal-Socialistische Beweging in Nederland (NSB) en in de jaren van de Tweede Wereldoorlog collaboreerde met de nazi’s. De bezetters, de NSB en hun sympathisanten presenteerden hem van 1942 tot mei 1945 als de leider van Nederland. Na de bevrijding werd hij schuldig bevonden aan hoogverraad en ter dood veroordeeld. Op 7 mei 1946 werd hij geëxecuteerd op de Waalsdorpervlakte.
Wie Mark Rutte is weten we ondertussen wel en ook wat hij heeft gedaan en nog steeds doet. Wij noemden onlangs de baas van de Nederlandse Rothschild bank, Klaas Knot, de ultieme landverrader, maar eigenlijk komt die classificatie toe aan Mark Rutte.
Eind juli waren er zogenaamd harde onderhandelingen in Brussel over een herstelfonds voor de zuidelijke Europese landen die door de coronacrisis in de ellende waren geraakt. Mark Rutte werd bejubeld als de man die zijn poot stijf hield, maar uiteindelijk toch moest bezwijken onder de grote druk en akkoord gaan met het plan, iets dat van tevoren uiteraard al bekend was.
De 27 EU-leiders hebben dinsdagochtend na vier dagen moeizaam onderhandelen een akkoord bereikt over een herstelfonds waarmee de Europese economie na de coronacrisis hersteld moet worden. Daaraan gekoppeld is er ook overeenstemming over de Europese meerjarenbegroting voor 2021-2027.
Er komt een tijdelijk herstelfonds van 750 miljard euro waarvan het grootste deel (390 miljard) giften worden en het overige deel (360 miljard) leningen. In het eerste voorstel was er nog sprake van 500 miljard aan giften. De Europese Commissie gaat namens de 27 EU-lidstaten de kapitaalmarkt op om dit bedrag te lenen. Niet eerder kreeg de Commissie zulke grote financiële bevoegdheden.
Een maand voordat deze deal werd beklonken en Mark Rutte namens ons land ermee akkoord ging, schreven wij het volgende:
Nu is het op dit moment een voorstel, maar met Duitsland en Frankrijk als drijvende krachten achter het geheel zal Nederland uiteraard bakzeil moeten halen, wat ze eigenlijk allang van plan waren, maar voor de bühne moeten ze een beetje een show opvoeren.
Hetgeen dus precies zo geschiedde.
Nu zijn we in de volgende fase beland en begint het her en der een beetje in te zinken wat Rutte eigenlijk heeft geflikt. Niets meer of minder dan landverraad en volledige overheveling van macht naar Brussel.
Dit zal niet beperkt blijven tot een enorm kostenplaatje voor de Nederlandse burger, waarbij de belastingbetaler decennialang moet opdraaien voor de extra kosten. Kort door de bocht: de zuidelijke landen zoals Italië, Portugal en Spanje krijgen miljarden aan steun en de terugbetaling van die miljarden komt grotendeels op het bordje van landen zoals Duitsland een Nederland terecht en dus bij ons, degenen die belasting betalen.
Maar, het gaat om iets heel anders. Er is een wezenlijke stap gemaakt in het overdragen van zo goed als alle macht naar Brussel. Als Brussel één keer geld kan lenen namens ons, dan gaan ze dat gegarandeerd een tweede, derde en vierde keer doen.
Een tweede vernuftige stap is dat ze een Europese plastic-taks willen invoeren om te helpen met het terugbetalen van de door de EU aangegane leningen. Als ze een begin maken met een Europese belastingheffing zal dat ook een tweede, derde en vierde keer gebeuren, totdat iedereen het gewoon vindt om Europese belastingen te betalen.
De stap daarna wordt dat de nationale begrotingen onderdeel worden van de EU begroting en voordat je amen kunt zeggen is Prinsjesdag iets uit een ver verleden en weten ze ook daarom nu al dat ze de Gouden Koets nooit meer nodig zullen hebben.
Waar Rutte op 21 juli mee akkoord is gegaan is niets anders dan het overhevelen van onze financiële soevereiniteit naar Brussel. Dit staat gelijk aan het hoogverraad van Anton Mussert.
Want, als je als land je financiële onafhankelijkheid kwijt bent, dan ben je geen zelfstandig land meer.
Mark Rutte heeft hoogverraad gepleegd ten opzichte van het volk dat hem heeft gekozen, dus waarom wordt deze doorgewinterde vrijmetselaar niet voor een tribunaal gesleept en veroordeeld?
Bilderberg minister Kajsa Ollongren wringt zich in allerlei bochten omdat ze aan alle kanten wordt aangevallen vanwege haar beleid met betrekking tot huren.
De huren zijn dit jaar sterk gestegen en de oorzaak is de extra diefstal van de overheid vorig jaar.
De woninghuren in Nederland zijn in juli met 2,9 procent gestegen. Dat is de grootste stijging sinds 2014, blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Er is dan ook al talloze keren gevraagd aan Bilderberg Minister Ollongren om de huren te bevriezen dit jaar, mede ook door de economische ellende vanwege de nep coronacrisis, maar helaas.
Een voorstel om de huren in Nederland voorlopig te bevriezen, is dinsdag ternauwernood verworpen in de Tweede Kamer. Minister Kajsa Ollongren voor Wonen vindt een bevriezing te drastisch. Wel belooft ze op Prinsjesdag met een compensatie te komen voor huurders die in de knel komen.
Als reden voor de sterke huurverhoging wordt gegeven: de inflatie.
Prijzen stegen harder dan lonen door verhoging btw en energiebelasting. De prijzen van boodschappen, energie en abonnementen voor bijvoorbeeld telefonie en internet stegen vorig jaar met 2,6 procent. Sinds de invoering van de euro in 2002 stegen de prijzen nog nooit zo hard. En de stijging van de lonen was niet genoeg om dat op te vangen.
De bevolking wordt op talloze verschillende manieren genaaid waar ze bij staan door de overheid. De inflatie van vorig jaar, waarop de huurverhogingen van dit jaar zijn gebaseerd, zijn vooral veroorzaakt door de verhoging van het btw-tarief van 6 naar 9 procent op elementaire levensbehoeften zoals de dagelijkse boodschappen en de kapper, om er maar een paar te noemen.
Die verhoging ging in op 1 januari en is een ongekende verhoging van maar liefst 50 procent. Waar ter wereld maak je het mee dat iemand zomaar iets gaat verhogen met 50 procent; dat is de helft?
Dat maak je mee in Den Haag. Ongegeneerd en onbeschaamd stelen ze gewoon vanaf 1 januari 2019 de helft meer aan BTW op de dagelijkse boodschappen dan dat ze al deden. Want het is diefstal, niets meer en niets minder.
Nederland voerde een omzetbelasting als zodanig in 1934 in, midden in de crisistijd van het decennium vóór de oorlog. De bedoeling was met de opbrengst de gevolgen van de crisis tegen te gaan. De toenmalige regering stelde ook dat het om een tijdelijke belastingverzwaring ging. Het succes (opbrengst) van de omzetbelasting was echter zo groot dat de plaats in het belastingstelsel steeds belangrijker werd.
Het stelen van burgers met als rotsmoes een tijdelijke maatregel was zo groot dat ze niet wisten hoe snel ze dit in een permanente diefstal konden veranderen. Dat is ze bovenmatig goed gelukt, want nu stelen ze op die manier ieder jaar zo’n 60 miljard euro bij elkaar. Maar, het is nooit genoeg, altijd moet er meer komen om het hongerige monster te voeden. Daarom aarzelen ze ook geen moment om de “lage BTW” met 50 procent te verhogen. Vergeet niet dat we naast de “lage BTW” ook nog een “hoge BTW” hebben van maar liefst 21 procent.
Nadat ze je dus helemaal kaal hebben geroofd, durven ze via de Bilderberger Ollongren met opmerkingen te komen dat ze zullen kijken of er iets gedaan kan worden voor de ergste gevallen.
Hondsbrutaal biedt de dief aan het slachtoffer aan om te kijken of hij, in dit geval zij, een fractie van het gestolen goed terug kan geven. De bekende Amerikaanse rechter Andrew Napolitano noemt belasting niet voor niets diefstal.
En wat maar heel weinigen weten is dat de belasting die ons nu wordt afgeperst een concept is dat we te danken hebben aan de satanische sekte en om dat te verduidelijken hierna een deel uit een eerder artikel:
Als je de mainstream media moet geloven zal een land al snel veranderen in totale chaos als men bij de overheid niet nauwkeurig de vinger aan de pols houdt voor wat betreft economie en financiën.
Wat dat betreft is Amerika een prachtig voorbeeld van hoe het omgekeerde waar is. De beste periode economisch gezien in de VS was die tussen de burgeroorlog (1861-1865) en 1913.
In die periode bestond er geen Centrale Bank en geen inkomstenbelasting en maakte het land een explosieve economische groei door. Voor de meeste mensen zal een dergelijke maatschappij vandaag de dag onvoorstelbaar zijn, maar het systeem werkte destijds goed, heel erg goed zelfs.
Het is dan ook in die tijdsperiode waarin veel uitvindingen werden gedaan die onze wereld er nu heel anders uit doet zien. Het is wonderbaarlijk wat er allemaal mogelijk is als de overheid aan de kant stapt. Je hoeft alleen maar even in de Wikipedia te kijken om te lezen wat er economisch gezien in die tijd gebeurde in Amerika.
Wanneer hardwerkende mensen de vrijheid wordt gegeven om hun dromen waar te maken dan schijnen er grote dingen te gebeuren. De mens is natuurlijk ook geschapen om te creëren, uit te vinden, te bouwen en met elkaar te handelen. Allemaal hebben we iets bij te dragen aan de maatschappij en als de gezinnen en families sterk zijn en men laat de onzichtbare hand van de vrije markt haar werk doen, dan hebben gemeenschappen de neiging om te floreren.
Het is dan ook absoluut geen toeval dat de periode van grootste economische groei in de Amerikaanse geschiedenis plaatsvond tussen de burgeroorlog en 1913. Daarna veranderden er een aantal dingen. De Centrale Bank (Federal Reserve Bank) werd opgericht en voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis werd inkomstenbelasting ingevoerd.
Vandaag de dag wordt het gehele financiële systeem beheerst door die Centrale Bank en liggen bevolkingen krom om hun zuurverdiende geld af te dragen aan de overheid die het weer doorgeeft aan de bankiers.
De waarde van de Amerikaanse Dollar is sinds 1913 met 96 procent afgenomen en de nationale staatsschuld is 5000 keer hoger dan destijds. Ondertussen wordt het hele systeem gerund door bureaucraten. Bijna iedere zakelijke beslissing wordt beïnvloed door óf belasting óf de miljoenen regels, wetten en voorschriften die het levensbloed uit het economisch systeem wegzuigen.
In de afgelopen twee decennia werden westerse economieën steeds meer gedreven door schulden. Een belangrijke bijdrage aan de beurscrash van 2008 was onhoudbare schulden.
Hoe hebben we het probleem opgelost? We hebben nog meer geleend.
Sindsdien hebben westerse landen de staatsschuld verdubbeld. De huidige crisis maakt het nog erger. Reddingsprogramma’s van de overheid escaleren snel met een enorme daling van het nationale belastinginkomen. Dit zal moeten worden gefinancierd door ofwel meer leningen, belastingen of een combinatie daarvan. Wie en wanneer dat allemaal moet worden betaald, is nogal onduidelijk, maar voor de belastingbetaler is er geen ontkomen aan. Een vermogensbelasting is een terugkerend hot topic in crises, maar een nieuwigheid in het VK.
De voormalige presidentskandidaten van de Amerikaanse democraten: Elisabeth Warren en Bernie Sanders hebben al een nieuwe vermogensbelasting voor rijke Amerikanen voorgesteld. De belastingvoorstellen van Joe Biden zullen naar verwachting de belastingen voor huishoudens op elk inkomensniveau verhogen en de federale belastingwet progressiever maken, maar bij mijn weten heeft hij voorstellen voor een vermogensbelasting afgewezen. Aan de andere kant duwen sterke krachten hem verder naar links op het politieke spectrum en wordt vermogensbelasting sterk gesteund door linkse progressieven. De Californische democraten hebben twee voorstellen ingediend om de belastingen op de “rijken” te verhogen. Assembly Bill 1253 en 2088 zouden de hoogste belastingtarieven in Californië – die met 13,3% al de hoogste van de natie zijn – zelfs nog meer verhogen met de introductie van een vermogensbelasting van 0,4%.
In het VK wordt het Wealth Tax-debat gedeeltelijk verduisterd door andere politieke gebeurtenissen, zoals het Brexit-debacle. De WT lijkt de interesse van de meeste mediakanalen te zijn ontgaan, maar sterke krachten ondersteunen WT. Veel politieke leiders spreken al duidelijke steun uit. Brian Reading (voormalig economisch adviseur van de Britse premier Edward Heath), lid van de OMFIF-adviesraad, verklaart:
De pandemie maakt de argumenten voor een Britse vermogensbelasting onmiskenbaar. Een vermogensbelasting helpt ongelijkheid te verminderen. Het is een economische en morele noodzaak. De kosten van deze uitbraak mogen niet alleen als een toekomstige last worden overgelaten aan degenen die werken, sparen en investeren om welvaart te creëren.
Dus, wat is vermogensbelasting en wat zijn de ervaringen?
De vermogensbelasting is vergelijkbaar met een onroerendgoedbelasting. Maar in plaats van alleen onroerend goed te belasten, omvat het rijkdom in alle vormen: aandelen, contant geld, juwelen, jachten, auto’s, schilderijen, – elk materieel bezit dat op geldwaarde kan worden geschat. De meeste andere belastingen zijn daarentegen gebaseerd op inkomen of consumptie. Vermogensbelasting is niet nieuw in Europa, maar de meeste landen hebben het geschrapt, omdat het als contraproductief wordt beschouwd. Vermogensbelastingen moedigen ontwijking, ontduiking en kapitaalvlucht aan. Europese vermogensbelastingen brachten over het algemeen slechts 0,2% van het bbp aan inkomsten op, aldus een studie van het Cato Institute. Vandaag rekenen alleen België, Noorwegen, Zwitserland en Spanje op vermogensbelasting. Van Noorwegen wordt aangenomen dat het de zwaarste WT van allemaal afdwingt, met nog steeds slechts 1,1% van het bbp in 2017.
De Noorse WT gaat terug in de tijd tot 1892 toen het samen met de inkomstenbelasting werd ingevoerd. Noorwegen wordt de afgelopen 6 jaar geregeerd door een conservatieve minderheidsregering, maar heeft de WT niet beëindigd zoals beloofd in het politieke manifest. WT heeft een sterke symbolische waarde voor linkse politici. Zoals met de meeste belastingen, hebben ze de neiging om, eenmaal ingevoerd, eeuwig te leven.
WT heeft verschillende nadelige effecten, erkend maar genegeerd door de Noorse politieke meerderheid. Ik zal er een paar kort vermelden.
Politieke steun voor WT wordt verzameld op basis van beweringen dat WT zich alleen richt op de rijken. Er is geen algemene definitie van “rijk” in de westerse wereld, maar de presidentiële campagnes van de democratische campagnevoerders in de VS suggereren een WT-drempel van 32 miljoen dollar of hoger. Volgens opiniepeilingen door YouGov zal 61% van het Britse publiek een vermogensbelasting steunen voor personen met een vermogen van meer dan £ 750.000. Aan de andere kant van de schaal definieert het Noorse belastingstelsel ‘rijk’ met een nettowaarde van slechts 164.000 dollar. Daarom betaalt 29% van de fulltime medewerkers van Noorwegen WT en het aantal groeit gestaag door stijgende eigendomswaarden.
Het schrijnende feit, hoewel er geen exacte cijfers zijn gegeven, is dat een groot aantal (de weinige) extreem rijke Noren het land is ontvlucht. Bijgestaan door scherpe advocaten nemen ze familie, banen, bedrijven en activa mee. Dit is de reden waarom de meest rijke en productieve Noor, nr. 141 op Forbes 2020, in Londen woont. Goed voor het VK, maar slecht voor Noorwegen. Bovendien richt WT zich effectief op eigenaren van kleine bedrijven, huiseigenaren en elke andere persoon of familie die spaart voor een studiefonds, pensioen of gewoon voor een regenachtige dag. WT let niet op liquiditeit en inkomen. Dit creëert een enorm en onhoudbaar probleem voor belastingbetalers met “veel activa en weinig geld”. Eigenaren van kleine bedrijven worden vaak hard getroffen, vooral wanneer het bedrijf geen inkomen of dividend genereert. Gepensioneerden die een eigen woning hebben zonder hypotheek, behoren ook heel vaak tot deze ongelukkige groep.
Noorwegen dwong een belastingplafond af, waardoor niemand meer belasting hoefde te betalen dan 80% van het totale netto-inkomen. Het plafond werd in 2009 opgeheven door een arbeidsregering, met als doel de belasting op “de rijken” te verhogen. Als bijgevolg is er geen bovengrens voor de totale belastingaanslag. De conservatieve oppositie sliep en begreep de implicaties niet. Tegenwoordig betalen sommige belastingbetalers meer belasting dan inkomen. Moeilijk te geloven, maar ja, het is waar. Dit dwingt enkele van de meest productieve burgers om het land te ontvluchten. Noorwegen heeft ook wetten aangenomen die proberen te voorkomen dat mensen het land verlaten – De belastingdienst volgt je 5 jaar. Het is net als het liedje van Eagles ‘Hotel California; “U kunt inchecken, maar u kunt nooit weggaan”. Constructieve kritiek op een dergelijk systeem is als water op de rug van een eend.
Het Duitse IFO-instituut simuleerde in 2018 de invoering van een Duitse vermogensbelasting van 0,8%. De studie presenteerde een aantal zeer belangrijke bevindingen. Geconcludeerd werd dat WT jaarlijks 15 miljard euro zou ophalen met een inkomstenverlies van 31 miljard euro en met een vermindering van de werkgelegenheid met 2%. Met andere woorden: voor elke gewonnen euro gaat twee euro verloren. Het is redelijk om aan te nemen dat hetzelfde zal gelden voor de meeste geavanceerde economieën, maar het Britse Institute for Fiscal Studies (IFS) heeft uiterlijk deze zomer een soortgelijk onderzoek gelanceerd om de mogelijkheden van een Britse WT te verkennen. Het project zal in december 2020 zijn rapport uitbrengen.
Belastingbetalers hebben alle reden om bang te zijn voor een vermogensbelasting. De Noorse ervaring en de pragmatische studie van Duitsland concluderen dat WT de nationale economieën schaadt. Productieve burgers ontvluchten het land en de last van WT wordt in feite door elke burger gedragen, zelfs wanneer de belasting alleen bedoeld is voor de rijken. WT heeft haar fiscale doelstellingen totaal niet gehaald, en creëert evenmin minder ongelijkheid of meer leraren of verpleegsters. De politieke rechtvaardiging is onjuist. Een vermogensbelasting zal het VK, of welke andere natie dan ook, zeker niet tot het Land van Hoop en Glorie maken.
