Selecteer een pagina
Als je een zwangere moeder was en lachende dokters kwamen naar je toe met moord in hun gedachten…

Als je een zwangere moeder was en lachende dokters kwamen naar je toe met moord in hun gedachten…

door Jon Rappoport – 26 oktober 2021

Ik heb een reeks artikelen geschreven die aantonen dat veel medisch onderzoek berust op de moord op zuigelingen.

In het bijzonder vaccinonderzoek.

Verschillende belangrijke cellijnen zijn afgeleid van foetaal weefsel. En artsen verkrijgen dat weefsel door foetussen bij zwangere moeders weg te halen; de foetussen leven; de artsen doden de foetussen vervolgens door hun nieren of hun hersenen of hart eruit te snijden.

Hoe werden (en worden) deze zwangere moeders door de artsen benaderd?

Hebben de moeders iets gekregen dat lijkt op geïnformeerde toestemming? Hebben de moeders een overeenkomst getekend om te zwijgen over wat de artsen met hun baby’s gaan doen? Hoeveel van de moeders hebben geen idee wat er staat te gebeuren? Worden de moeders betaald?

Er zijn moeders die hun stem kunnen laten horen. Dat zouden ze moeten doen.

Als jij een zwangere moeder was, wat zou je dan zeggen als een dokter tegen je zei: “We begrijpen dat je je baby niet wilt. Prima. We willen je abortus plannen en inplannen. We zullen er zijn. Je kunt bijdragen aan medisch onderzoek door ons toe te staan je baby uit je baarmoeder te halen, volledig intact, en levend. Dan nemen we de nieren van je baby, om weefsel te verkrijgen voor onderzoek naar vaccins. Door de nieren van uw baby te verwijderen, zullen we hem of haar doden. Hij of zij zal op de tafel liggen, ademend, met kloppend hart, en we zullen hem of haar doden.”

Wat zou u zeggen?

Hoeveel moeders in de afgelopen honderd jaar denkt u dat op deze manier zijn voorgelicht, waarna zij hun toestemming gaven? Nul?

DIT is waar mijn serie van huidige artikelen over gaat.

De foetale cellijn genaamd HEK 293 is gebruikt om COVID vaccins te testen. Het beschikbare bewijs, en duidelijke fysiologische factoren, wijzen op de moord op een vrouwelijke baby om haar weefsel te oogsten voor HEK 293.

Ik heb benadrukt, en zal dat blijven doen, dat deze afschuwelijke seriemoord op zuigelingen zeker vereist dat alle gelovige mensen het vaccin verwerpen.

Maar natuurlijk heb ik het niet alleen over de 5 miljard mensen in de wereld die beweren gelovig te zijn. Ik heb het over iedereen. Iedereen met een gewetenswroeging heeft een dwingende en dringende reden om zich van het vaccin af te keren. Een vaccin dat, tussen haakjes, aantoonbaar destructief is.

De artsen die deze abortussen hebben uitgevoerd en deze moorden hebben gepleegd, hebben vele bondgenoten die hen beschermen. Medische, politieke, media en religieuze bondgenoten, die tapdansen, liegen, verdoezelen, ontkennen, de ongeïnformeerde in verwarring brengen.

Volgens mij, en volgens anderen, komt het interne advies bij farmaceutische bedrijven om niet over foetaal weefselonderzoek te praten (Pfizer Whistleblower Leaks Execs Emails: ‘We Want to Avoid Having Info on Fetal Cells Out There’), neer op het willen verbergen van moord.

Dat is het geheim op de bodem van de verrotte “wetenschap”.

Dus wanneer je regeringsfunctionarissen vaccinweigeraars hoort aanvallen en de schuld op hen hoort stapelen, en hoort zeggen dat de ongevaccineerden de wereld afhouden van het oplossen van de “pandemie”; wanneer je hoort dat de procureur-generaal van de VS zijn FBI-troepen opdracht geeft een onderzoek in te stellen naar ouders die naar vergaderingen van schoolbesturen komen en protesteren tegen, onder andere, een vaccinatieplicht voor hun kinderen; wanneer je hoort suggereren dat deze ouders “binnenlandse terroristen” zouden kunnen zijn; WEET WAAR DE WARE GRUWELIJKE MISDAAD TE VINDEN IS.

Zie iets, zeg iets. Blijf het zeggen.



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/26/if-you-were-a-pregnant-mother-and-smiling-doctors-came-to-you/


Meer bronnen over dit onderwerp:

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/06/medical-weapons-and-fake-data-sets-how-destruction-multiplies/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/07/the-non-existent-virus-explosive-interview-with-christine-massey/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/11/natural-immunity-vs-vaccine-induced-immunity-that-terrifies-pro-vaxx-mafia/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/12/viruses-cant-be-isolated-but-isolation-is-unnecessary/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/14/if-the-virus-actually-existed/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/14/the-virus-that-doesnt-exist-lies-and-consequences/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/18/was-covid-vaccine-fetal-tissue-obtained-by-the-murder-of-an-infant/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/19/the-vaccine-a-religious-exemption-for-the-whole-world/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/20/infanticide-in-creation-of-fetal-cell-line-used-for-covid-vaccine-testing/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/21/murdered-infants-at-the-heart-of-vaccine-research-doctors-agree/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/22/murdered-infant-comes-to-virology-lab-ivory-tower-is-befouled/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/25/people-of-faith-and-the-covid-vaccine/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/27/the-abortion-culture/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/28/murdering-millions-of-newborn-calves-for-vaccines/

https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/28/behind-closed-doors-medical-research-labs/



MUST READS:

Het niet kunnen bewijzen dat het virus bestaat

Nieuw Novavax vaccin en Covid repressie medicijnen goed nieuws voor mRNA vaccin weigeraars? – door Martin Vrijland

Oproep aan politieagenten, boa’s, militairen, dokters, verplegers: weiger!

Boosters: hoe je straffeloos meer mensen kunt doden

Hyperinflatie begint: Benzine bereikt $8,49 per gallon in Californië; VOEDSEL TEKORTEN in Texas – Dit gaat ook in Nederland gebeuren

Top meteorologisch centrum voorspelt extreem koude winter in Europa; energieprijzen door het dak

Europa’s energiecrisis: terugschakelen naar steenkool staat voor de deur

Klimaatcrisis IPCC om zeep geholpen door nieuw uiterst belangrijk onderzoek over de stralingsverzadiging van broeikasgassen; computerklimaatmodellen moeten worden herzien

Hoe krijg je een fascistische overheid down: rechtszaken en aangiftes? De oplossing!

Voormalig president van Vaticaanse Bank: Covid is Device for ‘Great Reset’ (Video)

Gevaarlijke monsters als Groningse Professor dr. Maarten Postma adviseren om de jongste kinderen te vaccineren

Walging om NPO-fragment waarin ongevaccineerden worden neergeschoten: ‘Totaal ziek!’

Zit het Vaticaan achter Blackrock en Vanguard die alle bedrijven, media, vastgoed en banken wereldwijd bezitten?

De regenboog het symbool van de NWO, de Ark van Noach en transformatie van de oude (te vernietigen) wereld naar de nieuwe wereld – door Martin Vrijland

Graphene flagship (1 miljard EU funding) project toont aan dat 5G en grafeenoxide de remote control optie bieden

Totaal coronapas fascisme vanaf volgende week: uitsluiting ongevaccineerden door de cijfers-leugenfabriek van Hugo de Jonge

Als je een zwangere moeder was en lachende dokters kwamen naar je toe met moord in hun gedachten…

Boosters: hoe je straffeloos meer mensen kunt doden

En wat is het geheime ingrediënt in het Pfizer-vaccin?

door Jon Rappoport – 1 oktober 2021

DEEL ÉÉN:

Uit een wirwar van aankondigingen van de CDC en de FDA, komen een paar beslissingen naar voren:

De Amerikaanse regering zal COVID-booster shots aanbevelen voor mensen van 65 en ouder; mensen tussen 50 en 64 die onderliggende medische aandoeningen hebben; en, zoals de Daily Mail meldt, “mensen die leven in institutionele omgevingen die hun risico op blootstelling verhogen, zoals gevangenissen of daklozenopvangcentra, evenals werknemers in de gezondheidszorg, leraren en medewerkers van kruidenierszaken.”

Mensen van 65 jaar en ouder hebben al vaak gezondheidsproblemen. Erger nog, de meesten van hen krijgen al jaren medische behandeling in de vorm van giftige geneesmiddelen. Hen prikken met een middel dat al enorm veel verwondingen en sterfgevallen heeft veroorzaakt is een recept voor een ramp.

Ik zou het doelgerichtheid noemen.

“-Laten we de zwakste mensen nemen en ze met een booster(s) raken bovenop de andere twee shots die ze al hebben gehad.”

En om de destructie uit te breiden, moeten mensen tussen 50 en 64 MET ONDERLIGGENDE MEDISCHE ZIEKTEN ook de booster nemen.

Opmerking: Het geven van boosters aan deze twee groepen levert de regering nog iets op. Wanneer de ontvangers van het vaccin sterven of ernstige verwondingen oplopen, kan de schuld worden gelegd bij “hun onderliggende aandoeningen” (of “het virus”).

Medisch gezien is het algemene leidende principe hier: het vaccin werkt volgens geen enkele redelijke standaard, en het veroorzaakt verwoestende effecten, dus laten we mensen er meer van opdringen.

De nieuwsmedia zijn collaborateurs. Zij zorgen voor de elementaire één-twee punch: “De pandemie blijft zich verspreiden; het enige antwoord is het vaccin.”

Iedereen kan die boodschap begrijpen en instemmend knikken. Het feit dat de boodschap op elk niveau verkeerd en onjuist is, is niet relevant voor het succes ervan.

De MANDATEN zijn echter een ander verhaal. Regeringen geloven dat ze hele bevolkingsgroepen tegen de muur kunnen duwen en ze daar kunnen houden, jaar na jaar na jaar.

Maar fascisme bereikt een breekpunt.

Opstand ontstaat nu over de hele wereld.

DEEL TWEE:

Update: Verklaring van ICAN over de antwoordbrief van de FDA: klik hier.

Onlangs heeft de ICAN-organisatie (Informed Consent Action Network) een verontrustend feit bekendgemaakt over het Pfizer COVID-vaccin:

“The FDA assured the public that it will provide transparency for any COVID-19 vaccine it approves. That promise would surely include letting the public know what is in the vial being injected into the arms of millions of people. Nonetheless, the FDA has chosen to hide from the public an ingredient that constitutes more than 20% of the undiluted vial of each Pfizer vaccine!”

(“De FDA heeft het publiek verzekerd dat het transparantie zal bieden voor elk COVID-19-vaccin dat het goedkeurt. Die belofte zou zeker inhouden dat ze het publiek laat weten wat er in het flesje zit dat in de armen van miljoenen mensen wordt geïnjecteerd. Desondanks heeft de FDA ervoor gekozen om een ingrediënt voor het publiek te verbergen dat meer dan 20% uitmaakt van de onverdunde injectieflacon van elk Pfizer-vaccin!”)

“Upon licensure of the Pfizer vaccine, the FDA authorized a fact sheet to be given to the public, which includes a list of ingredients in the vaccine. Amazingly, this list doesn’t mention a secret ingredient. What is the secret ingredient? Nobody knows other than Pfizer and the FDA. In the technical documentation that is not intended for general public distribution, the FDA disclosed that this secret ingredient constitutes about 22% of the undiluted vial (0.45 mL of 2 mL) but completely redacted the name of the secret ingredient.”

(“Bij de vergunningverlening voor het Pfizer-vaccin gaf de FDA toestemming om een informatieblad aan het publiek te verstrekken, met een lijst van ingrediënten van het vaccin. Verbazingwekkend genoeg wordt er op deze lijst geen geheim ingrediënt genoemd. Wat is het geheime ingrediënt? Niemand anders dan Pfizer en de FDA weet het. In de technische documentatie die niet bestemd is voor verspreiding onder het grote publiek, onthulde de FDA dat dit geheime ingrediënt ongeveer 22% uitmaakt van de onverdunde flacon (0,45 ml van 2 ml), maar de naam van het geheime ingrediënt werd volledig uit de tekst verwijderd.”)

“ICAN’s attorneys immediately contacted the FDA and asked for the redaction to be lifted. However, the FDA refused to do so without a formal demand. Therefore, ICAN, through its attorneys, submitted a formal demand to the FDA to disclose the identity of the secret ingredient.”

(“De advocaten van ICAN namen onmiddellijk contact op met de FDA en vroegen om opheffing van de bewerking. De FDA weigerde echter dit te doen zonder een formeel verzoek. Daarom heeft ICAN, via haar advocaten, een formeel verzoek ingediend bij de FDA om de identiteit van het geheime ingrediënt bekend te maken.”)

Conclusie: Zonder de bekendmaking van elk ingrediënt in het vaccin, IS GEÏNFORMEERDE TOESTEMMING ONMOGELIJK. Iemand die de prik moet nemen, kan weigeren omdat hij niet voldoende informatie kan krijgen om zijn toestemming te geven.

En op welke gronden zou het vaccin in de eerste plaats legaal kunnen zijn? Als geïnformeerde toestemming de wet is, dan zou het onthouden van de mogelijkheid daartoe door het verzwijgen van een ingrediënt van het vaccin, het vaccin automatisch onwettig maken.

We hebben het niet over een kok in een delicatessenzaak die zegt dat hij een geheim mengsel van kruiden aan de borst toevoegt. Dit is een genetische injectie bedoeld voor de hele planeet.



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/01/boosters-how-to-kill-more-people-with-impunity/


Met andere woorden: De ‘vaccinaties’, het ‘vaccinatiebewijs’ en de ‘QR-code’ hebben NIKS met vrijheid of gezondheid te maken. Het gaat om controle.


MUST READS:

Het niet kunnen bewijzen dat het virus bestaat

Nieuw Novavax vaccin en Covid repressie medicijnen goed nieuws voor mRNA vaccin weigeraars? – door Martin Vrijland

Oproep aan politieagenten, boa’s, militairen, dokters, verplegers: weiger!

Het niet kunnen bewijzen dat het virus bestaat

Het niet kunnen bewijzen dat het virus bestaat

door Jon Rappoport – 20 september 2021

Meer dan een jaar geleden heb ik een procedure voorgesteld (erop aangedrongen) om te bewijzen dat SARS-COV-2 bestaat.

Deze procedure is van essentieel belang – en het behoeft geen betoog dat zij niet is uitgevoerd en ook nooit zal worden uitgevoerd.

Waarom niet? Omdat de uitkomst het COVID-verhaal volledig zou kunnen vernietigen.

Hier is de procedure: Je zet 500 mensen op een rij die gediagnosticeerd zijn met COVID-19, en je neemt weefselmonsters van hen.

Je verwerkt deze monsters, door middel van centrifugeren, etc., om te extraheren en te komen tot wat je denkt dat het virus is.

U legt dat materiaal onder een elektronenmicroscoop en fotografeert het.

Vervolgens legt u de 500 foto’s van de 500 “pandemische patiënten” naast elkaar.

Je stelt jezelf drie brandende vragen.

Één: Zijn er op elke foto veel identieke virussen?

Twee: Zitten deze virussen op elk van de 500 foto’s?

Drie: Is het een virus dat je nog nooit eerder hebt gezien?

Als het antwoord op vraag één en twee ja is, lijkt het erop dat u een virus heeft gevonden dat de 500 patiënten gemeen hebben. Als het antwoord op vraag drie ja is, dan is het een virus dat nog nooit eerder is gezien.

Als het antwoord op vraag één of twee nee is, is het niet gelukt het virus te vinden dat u zoekt. Je hebt gefaald om een virale oorzaak te bewijzen voor wat je COVID-19 noemt.

Als je veel identieke virusdeeltjes ziet op sommige, maar niet alle foto’s, heb je misschien wel of niet een virus gevonden. Om daarover te beslissen, moet je aan drie voorwaarden voldoen: de onderzoekers zijn eerlijk en onafhankelijk; een nieuw team van zulke onderzoekers herhaalt de hele procedure, vanaf het begin, om te zien of hun bevindingen overeenkomen met die van het oorspronkelijke team; en je hebt echt gekwalificeerde deskundigen nodig om te bepalen of de deeltjes op de elektronenmicroscoop foto’s daadwerkelijk virussen zijn of iets anders.

Opmerking: Dit is waarom één of twee foto’s uit een studie NIETS betekenen.

Goed dan. Er zijn nog andere factoren die een rol spelen in het proces van het ontdekken van een virus. Deze factoren zijn ISOLATIE en GENETISCHE SEQUENCING.

Ze worden beide behandeld in een verklaring over virusisolatie, geschreven en gepubliceerd door Dr. Andrew Kaufman, Dr. Tom Cowan, en Sally Fallon Morell. Ik herdruk het hier in zijn geheel:


Verklaring inzake virusisolatie (SOVI) [1]

“Isolation: The action of isolating; the fact or condition of being isolated or standing alone; separation from other things or persons; solitariness.” — Oxford English Dictionary

(“Isolatie: De actie van het isoleren; het feit of de toestand van geïsoleerd zijn of alleen staan; scheiding van andere dingen of personen; eenzaamheid.” – Oxford Engels Woordenboek)

De controverse over de vraag of het SARS-CoV-2-virus ooit geïsoleerd of gezuiverd is, duurt voort. Op grond van bovenstaande definitie, het gezond verstand, de wetten van de logica en de dictaten van de wetenschap moet ieder onbevooroordeeld mens echter tot de conclusie komen dat het SARS-CoV-2-virus nooit geïsoleerd of gezuiverd is geweest. Bijgevolg kan geen bevestiging van het bestaan van het virus worden gevonden. De logische, op het gezond verstand gebaseerde en wetenschappelijke consequenties van dit feit zijn:

  • de structuur en samenstelling van iets waarvan het bestaan niet is aangetoond, kan niet worden gekend, met inbegrip van de aanwezigheid, structuur en functie van een hypothetische spike of andere proteïnen;
  • de genetische volgorde van iets dat nooit is gevonden kan niet worden gekend;
  • “varianten” van iets waarvan het bestaan niet is aangetoond, kunnen niet worden gekend;
  • het onmogelijk is om aan te tonen dat SARS-CoV-2 een ziekte veroorzaakt die Covid-19 heet.

In zo beknopt mogelijke bewoordingen is dit de juiste manier om een nieuw virus te isoleren, te karakteriseren en aan te tonen. Eerst neemt men monsters (bloed, sputum, afscheidingen) van veel mensen (b.v. 500) met symptomen die uniek en specifiek genoeg zijn om een ziekte te karakteriseren. Zonder deze monsters te vermengen met ANDER weefsel of producten die ook genetisch materiaal bevatten, macereert, filtert en ultracentrifugeert, d.w.z. zuivert de viroloog het specimen. Deze in de virologie gebruikelijke techniek, die in elk virologielaboratorium al tientallen jaren wordt toegepast om bacteriofagen [2a] en zogenaamde reuzenvirussen te isoleren, stelt de viroloog vervolgens in staat om met elektronenmicroscopie duizenden deeltjes van identieke grootte en vorm aan te tonen. Deze deeltjes zijn het geïsoleerde en gezuiverde virus.

Deze identieke deeltjes worden vervolgens met behulp van fysische en/of microscopische technieken gecontroleerd op uniformiteit. Zodra de zuiverheid is vastgesteld, kunnen de deeltjes verder worden gekarakteriseerd. Dit omvat een onderzoek van de structuur, de morfologie en de chemische samenstelling van de deeltjes. Vervolgens wordt hun genetische samenstelling gekarakteriseerd door het genetisch materiaal rechtstreeks uit de gezuiverde deeltjes te extraheren en gebruik te maken van genetische-sequencingtechnieken, zoals Sanger-sequencing, die ook al tientallen jaren bestaan. Vervolgens wordt een analyse uitgevoerd om te bevestigen dat deze uniforme deeltjes van exogene (externe) oorsprong zijn, zoals een virus wordt verondersteld te zijn, en niet de normale afbraakproducten van dode en stervende weefsels. [2b] (Sinds mei 2020 weten we dat virologen geen manier hebben om te bepalen of de deeltjes die ze zien virussen zijn of gewoon normale afbraakproducten van dode en stervende weefsels). [2c]

Als we zover zijn gekomen, dan hebben we een exogeen virusdeeltje volledig geïsoleerd, gekarakteriseerd, en genetisch gesequenced. We moeten echter nog aantonen dat er een oorzakelijk verband is met een ziekte. Dit gebeurt door een groep gezonde proefpersonen (meestal worden dieren gebruikt) bloot te stellen aan dit geïsoleerde, gezuiverde virus op de manier waarop de ziekte wordt verondersteld te worden overgedragen. Als de dieren ziek worden van dezelfde ziekte, hetgeen wordt bevestigd door klinische bevindingen en autopsie, heeft men nu aangetoond dat het virus daadwerkelijk een ziekte veroorzaakt. Dit bewijst besmettelijkheid en overdracht van een besmettelijke ziekteverwekker.

Geen van deze stappen is zelfs maar geprobeerd met het SARS-CoV-2-virus, noch zijn al deze stappen met succes uitgevoerd voor om het even welk zogenaamd pathogeen virus. Uit ons onderzoek blijkt dat er in de medische literatuur geen enkele studie bestaat die deze stappen aantoont.

In plaats daarvan nemen virologen sinds 1954 ongezuiverde monsters van een relatief klein aantal mensen, vaak minder dan tien, met een soortgelijke ziekte. Vervolgens bewerken zij dit monster op minimale wijze en enten zij dit ongezuiverde monster in een weefselkweek met meestal vier tot zes andere soorten materiaal – die allemaal identiek genetisch materiaal bevatten van wat een “virus” wordt genoemd. De weefselkweek wordt uitgehongerd en vergiftigd en valt op natuurlijke wijze uiteen in vele soorten deeltjes, waarvan sommige genetisch materiaal bevatten. Tegen alle gezond verstand, logica, gebruik van de Engelse taal en wetenschappelijke integriteit in, wordt dit proces “virusisolatie” genoemd. Dit brouwsel met fragmenten genetisch materiaal uit vele bronnen wordt vervolgens onderworpen aan een genetische analyse, die vervolgens in een computersimulatieproces de vermeende sequentie van het vermeende virus creëert, een zogenaamd in silico genoom. Op geen enkel moment wordt een echt virus door elektronenmicroscopie bevestigd. Op geen enkel moment wordt een genoom van een echt virus geëxtraheerd en gesequenced. Dit is wetenschappelijke fraude.

De constatering dat het ongezuiverde specimen – dat samen met giftige antibiotica, runderfoetusweefsel, vruchtwater en andere weefsels in een weefselkweek is geïnoculeerd – het nierweefsel waarop het is geïnoculeerd, vernietigt, wordt als bewijs van het bestaan en de pathogeniciteit van het virus aangevoerd. Dit is wetenschappelijk bedrog.

Wanneer iemand u voortaan een artikel geeft waarin wordt gesuggereerd dat het SARS-CoV-2-virus is geïsoleerd, controleer dan de secties over de methoden. Als de onderzoekers Vero-cellen of een andere kweekmethode hebben gebruikt, dan weet u dat hun werkwijze geen isolatie was. U zult de volgende excuses horen voor het feit dat er niet echt geïsoleerd is:

  1. Er werden niet genoeg virusdeeltjes gevonden in monsters van patiënten om te analyseren.
  2. Virussen zijn intracellulaire parasieten; ze kunnen niet op deze manier buiten de cel worden aangetroffen.

Als nr. 1 juist is, en we het virus niet in het sputum van zieke mensen kunnen vinden, op grond waarvan denken we dan dat het virus gevaarlijk of zelfs dodelijk is? Als nr. 2 juist is, hoe verspreidt het virus zich dan van mens tot mens? Ons is verteld dat het uit de cel komt om anderen te besmetten. Waarom is het dan niet mogelijk om het te vinden?

Tenslotte, het in twijfel trekken van deze virologische technieken en conclusies is geen afleidingsmanoeuvre of splijtzwam. Het licht laten schijnen op deze waarheid is essentieel om een einde te maken aan dit verschrikkelijke bedrog waarmee de mensheid wordt geconfronteerd. Want, zoals we nu weten, als het virus nooit geïsoleerd, gesequenced of ziekmakend is gebleken, als het virus denkbeeldig is, waarom dragen we dan maskers, nemen we sociaal afstand en stoppen we de hele wereld in de gevangenis?

Tenslotte, als pathogene virussen niet bestaan, wat zit er dan in die injecteerbare middelen die ten onrechte “vaccins” worden genoemd, en wat is hun doel? Deze wetenschappelijke vraag is de meest dringende en relevante van onze tijd.

We hebben gelijk. Het SARS-CoV-2-virus bestaat niet.

-Einde van Kaufman, Cowan, Morell verklaring-


Tenslotte, hier is een herpublicatie van mijn artikel over een bewering van virusisolatie. Dr. Kaufman doet een stapsgewijze analyse van een citaat uit een typische studie die beweert te beschrijven hoe SARS-CoV-2 werd geïsoleerd:

-Dr. Andrew Kaufman weerlegt “isolatie” van SARS-Cov-2; hij analyseert stap voor stap een typische bewering over isolatie; er is geen bewijs dat het virus bestaat.

De wereldwijde medische gemeenschap beweert dat “een pandemie wordt veroorzaakt door een virus, SARS-Cov-2.”

Maar wat als het virus niet bestaat?

Mensen hebben me gevraagd om een stap voor stap analyse van een gangbare bewering van virusisolatie. Nou, hier is het.

“Isolatie” zou moeten betekenen dat het virus gescheiden is van al het omringende materiaal, zodat onderzoekers kunnen zeggen: “Kijk, we hebben het. Het bestaat.”

Ik nam een typische passage uit een gepubliceerde studie, een “methoden” sectie, waarin onderzoekers beschrijven hoe zij “het virus isoleerden.” Ik stuurde het naar Dr. Andrew Kaufman [3], en hij gaf zijn analyse in detail.

Ik vond verschillende studies die een gelijkaardige taal gebruikten om uit te leggen hoe “SARS-CoV-2 werd geïsoleerd”. Bijvoorbeeld, “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 — June 2020)” [4].

Eerst wil ik wat achtergrondinformatie geven om de lezer te helpen begrijpen wat er in de studie gebeurt.

De onderzoekers maken een soep in het lab. Deze soep bevat een aantal verbindingen. De onderzoekers nemen aan, zonder bewijs, dat “het virus” in deze soep zit. Op geen enkel moment scheiden zij het vermeende virus van het omringende materiaal in de soep. Isolatie van het virus vindt niet plaats.

Zij proberen aan te tonen dat de aap (en/of menselijke cellen) die zij in de soep stoppen, sterven. DAT IS HUN BELANGRIJKSTE “BEWIJS”. Deze celdood, beweren zij, wordt veroorzaakt door “het virus.” Maar, zoals u zult zien, ontmantelt Dr. Kaufman deze claim.

Er is geen reden om aan te nemen dat SARS-CoV-2 überhaupt in de soep zit, of dat het cellen doodt.

Tenslotte beweren de onderzoekers, zonder enig bewijs of rationele verklaring, dat zij de genetische sequentie hebben kunnen ontdekken van “het virus” dat zij nooit hebben geïsoleerd. “We hebben het niet gevonden, we weten er niets van, maar we hebben het gesequenced.”

Hier zijn de beweringen van de studie, afgewisseld met Dr. Kaufman’s analyse:

STUDIE: “We used Vero CCL-81 cells for isolation and initial passage [in the soup in the lab]…”

KAUFMAN: “Vero-cellen zijn vreemde cellen uit de nieren van apen en een bron van besmetting. Virusdeeltjes moeten rechtstreeks uit klinische monsters worden gezuiverd om te bewijzen dat het virus echt bestaat. Isoleren betekent scheiden van al het andere. Dus hoe kun je een virus scheiden/isoleren als je het aan iets anders toevoegt?”

STUDIE: “…We cultured Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549, and EFKB3 cells in Dulbecco minimal essential medium (DMEM) supplemented with heat-inactivated fetal bovine serum (5% or 10%)…”

KAUFMAN: “Waarom minimale essentiële media gebruiken, die onvolledige voeding geven [aan de cellen]? Foetaal runderserum is een bron van vreemd genetisch materiaal en extracellulaire blaasjes, die niet te onderscheiden zijn van virussen.”

STUDIE: “…We used both NP and OP swab specimens for virus isolation. For isolation, limiting dilution, and passage 1 of the virus, we pipetted 50 μL of serum-free DMEM into columns 2–12 of a 96-well tissue culture plate, then pipetted 100 μL of clinical specimens into column 1 and serially diluted 2-fold across the plate…”

KAUFMAN: “Nogmaals, misbruik van het woord isolatie.”

STUDIE: “…We then trypsinized and resuspended Vero cells in DMEM containing 10% fetal bovine serum, 2× penicillin/streptomycin, 2× antibiotics/antimycotics, and 2× amphotericin B at a concentration of 2.5 × 105 cells/mL…”

KAUFMAN: “Trypsine is een enzym uit de alvleesklier dat eiwitten verteert. Zou dat geen schade veroorzaken aan de cellen en deeltjes in de kweek die eiwitten op hun oppervlak hebben, waaronder het zogenaamde spike-eiwit?”

KAUFMAN: “Waarom worden antibiotica toegevoegd? Voor de kweek wordt steriele techniek gebruikt. Bacteriën kunnen gemakkelijk uit het klinische monster worden gefilterd door in de handel verkrijgbare filters (GIBCO) [5]. Tenslotte kunnen bacteriën gemakkelijk onder de microscoop worden waargenomen en zouden zij gemakkelijk kunnen worden geïdentificeerd als zij het monster zouden besmetten. De gebruikte specifieke antibiotica, streptomycine en amfotericine (ook bekend als “ampho-terrible”), zijn giftig voor de nieren en wij gebruiken niercellen in dit experiment! Merk ook op dat ze worden gebruikt in een concentratie van “2X”, wat twee keer de normale hoeveelheid lijkt te zijn. Deze zullen zeker schade toebrengen aan de Vero-cellen.”

STUDIE: “…We added [not isolated] 100 μL of cell suspension directly to the clinical specimen dilutions and mixed gently by pipetting. We then grew the inoculated cultures in a humidified 37°C incubator in an atmosphere of 5% CO2 and observed for cytopathic effects (CPEs) daily. We used standard plaque assays for SARS-CoV-2, which were based on SARS-CoV and Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) protocols…”

STUDIE: “When CPEs were observed, we scraped cell monolayers with the back of a pipette tip…”

KAUFMAN: “Er is geen negatief controle-experiment beschreven. Controle-experimenten zijn nodig voor een geldige interpretatie van de resultaten. Hoe kunnen we zonder dat weten of het de giftige soep van antibiotica, minimale voeding en afstervend weefsel van een zieke was die de cellulaire schade veroorzaakte of een spookvirus? Een goede controle zou bestaan uit precies hetzelfde experiment, behalve dat het klinische monster afkomstig zou moeten zijn van een persoon met een ziekte die niets met COVID te maken heeft, zoals kanker, aangezien dat geen virus zou bevatten.”

STUDIE: “…We used 50 μL of viral lysate for total nucleic acid extraction for confirmatory testing and sequencing. We also used 50 μL of virus lysate to inoculate a well of a 90% confluent 24-well plate.”

KAUFMAN: “Hoe bevestig je iets waarvan het bestaan nooit eerder is aangetoond? Waarmee heb je de genetische sequenties vergeleken? Hoe weet je de oorsprong van het genetisch materiaal, aangezien het afkomstig was van een celcultuur met materiaal van mensen en al hun microflora, foetale koeien, en apen?”

-Einde van de studie citaten en Kaufman analyse-

Mijn commentaar: Dr. Kaufman doet hier verschillende dingen. Hij toont aan dat isolatie, in welke betekenis van het woord “isolatie” dan ook, niet plaatsvindt.

Dr. Kaufman laat ook zien dat de onderzoekers schade aan de cellen en celdood willen gebruiken als bewijs dat “het virus” in de soep zit die zij aan het maken zijn. Met andere woorden, de onderzoekers gaan ervan uit dat als de cellen sterven, het wel het virus moet zijn dat de cellen doodt. Maar Dr. Kaufman toont aan dat er voor de hand liggende andere redenen zijn voor celbeschadiging en -sterfte die niets met een virus te maken hebben. Daarom is er geen bewijs dat “het virus” in de soep zit of überhaupt bestaat.

En tenslotte legt Dr. Kaufman uit dat de claim van genetische sequencing van “het virus” absurd is, omdat er geen bewijs is dat het virus aanwezig is. Hoe kun je iets sequencen als je niet hebt aangetoond dat het bestaat?

Lezers die niet bekend zijn met mijn werk (meer dan 300 artikelen over het onderwerp van de “pandemie” in het afgelopen jaar [6]) zullen vragen: Waarom sterven er dan mensen? Hoe zit het met het enorme aantal gevallen en sterfgevallen? Ik heb deze en andere vragen uitvoerig beantwoord. Het onderwerp van dit artikel is: hebben onderzoekers bewezen dat SARS-CoV-2 bestaat?

Het antwoord is nee.


BRONNEN:

[1] https://www.andrewkaufmanmd.com/sovi/

[2a] Isolation, characterization and analysis of bacteriophages from the haloalkaline lake Elmenteita, KenyaJuliah Khayeli Akhwale et al, PLOS One, Published: April 25, 2019. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0215734 — accessed 2/15/21

[2b] “Extracellular Vesicles Derived From Apoptotic Cells: An Essential Link Between Death and Regeneration,” Maojiao Li1 et al, Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2020 October 2. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2020.573511/full — accessed 2/15/21

[2c] “The Role of Extraellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses,” Flavia Giannessi, et al, Viruses, 2020 May

[3] https://andrewkaufmanmd.com/

[4] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article

[5] https://www.thermofisher.com/us/en/home.html

[6] https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/09/20/the-failure-to-prove-the-virus-exists/


AANVULLINGEN:

Vandaar ook natuurlijk dat er OOK controle-experimenten moeten worden uitgevoerd. Deze zijn tijdens het zogenaamde ‘isoleren’ van ‘SARS-CoV-2’ NIET gedaan.

Ja, maar ‘het virus’ is ‘geïsoleerd’ / ‘aangetoond’ volgens de (gewijzigde) postulaten van Koch, net zoals ‘het SARS-virus’ uit 2003… (Nu ook wel bekend als ‘SARS-CoV-1’.)

Claim (Koch’s postulates fulfilled for SARS virus):
https://s100.copyright.com/AppDispatchServlet?title=Koch%27s%20postulates%20fulfilled%20for%20SARS%20virus&author=Ron%20A.%20M.%20Fouchier%20et%20al&contentID=10.1038%2F423240a&copyright=Nature%20Publishing%20Group&publication=0028-0836&publicationDate=2003-05-15&publisherName=SpringerNature&orderBeanReset=true

Er wordt beweert dat ‘het virus’ is ‘geïsoleerd’ volgens de postulaten van Koch:
Koch’s postulates fulfilled for SARS virus
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7095368/

In dat onderzoek staat verder de volgende zin en die is heel belangrijk:
“According to Koch’s postulates, as modified by Rivers for viral diseases, six criteria are required to establish a virus as the cause of a disease1.”

Iemand die dit oppervlakkig leest zou er inderdaad vanuit kunnen gaan dat is voldaan aan de voorwaarden van de postulaten van Koch. Maar, dat staat er niet. Wat er wel staat is het volgende: Koch’s postulates, as modified by Rivers. En dat is heel wat anders dan de originele postulaten van Koch.

Als we dan gaan kijken wie Rivers is en wat hij heeft veranderd aan de postulaten van Koch, dan komen we uit bij een door Thomas M. Rivers gepubliceerd artikel uit 1937:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC545348/?page=1

Hierin komt ook de naam van Rockefeller voor. Rivers publiceerde voor het Rockefeller Instituut.

Daarnaast is het handig om ook te kijken naar de geschiedenis rond John D. Rockefeller en de opkomst van de olie- en farmaceutische industrie (daar zijn ook veel dingen over te vinden).

Net in die tijd verschijnt het onderzoek van Rivers die de postulaten van Koch wijzigt. Een wijziging die tot op de dag van vandaag wordt gebruikt, getuige het gepubliceerde SARS onderzoek uit 2003.

Met andere woorden, bijna iedereen denkt dat aan de postulaten van Koch is voldaan, maar niets is minder waar. Er is voldaan aan Rivers’ versie van de postulaten van Koch en dat is wezenlijk iets anders.

Wat het dan ook is dat Rivers heeft gewijzigd, de titel van het onderzoek is van welke kant je het ook bekijkt, foutief en misleidend, want er is absoluut niet voldaan aan de postulaten van Koch.

Rivers stelt in 1937 dat men tot dan er vanuit ging dat er bepaalde “agenten” waren die ziektes veroorzaken, zoals schimmels en bacteriën en dat het ondenkbaar zou zijn dat er niet levende “agenten” zouden kunnen bestaan die ziektes veroorzaken. Hij gaat verder met te zeggen dat mensen die dat wel denken deze ziektemakers virussen noemen.

En dan zegt hij het volgende: We weten niet hoe die virussen er uitzien of wat voor structuur ze hebben. Misschien zijn het de dwergen uit het microbiologisch bestaan of misschien zijn het wel voor ons onbekende levensvormen of misschien zijn het wel levenloze elementen die de ziekte veroorzaken.

Maar, ook zegt hij dat het volkomen onjuist is om te zeggen dat virussen niet bestaan.

(Vandaag de dag is er een exosomentheorie die serieus moet worden genomen.
GERM THEORY vs. TERRAIN THEORY (virus vs exosome)
https://www.bitchute.com/video/9OoEO2oTS64v/)

Wat hij dan verder stelt is ongeveer hetzelfde als wat astronomen plegen te doen met planeten die ze niet kunnen waarnemen, maar die volgens hun berekeningen er wel degelijk zouden moeten zijn. Astronomen nemen dan aan vanwege allerlei omgevingsfactoren dat die planeet bestaat en Rivers neemt aan dat een bepaald virus bestaat ook op basis van allerlei omringende factoren.

Rivers gaat ervan uit dat virussen bestaan op basis van allerlei uiterlijke kenmerken/symptomen waarvoor men geen verklaring kan vinden. En omdat er geen verklaring gevonden kan worden en mensen toch ziek worden, moet er wel zoiets zijn als een virus, is zijn stelling.

Maar, omdat ze dat niet aan kunnen tonen zegt hij vervolgens dat je aan de kenmerken van een ziekte heel goed het bestaan van een micro-organisme (in dit geval een virus) kunt aantonen. Met andere woorden, het isoleren en daarmee aantonen dat de ziekteverwekker bestaat is daardoor komen te vervallen.

En dan zegt Rivers dat Koch zelf tijdens een medische conferentie in 1881 heeft toegegeven dat er niet altijd aan alle condities van de postulaten voldaan hoeft te worden om toch te kunnen spreken van een ziekteverwekker.

Maar, hetgeen Koch gezegd heeft, wordt volledig uit zijn verband getrokken. En om dat te laten zien volgen hier nog even schematisch de stappen die moeten worden doorlopen om te kunnen voldoen aan de postulaten.

Het volgend stukje tekst is wat Rivers gebruikt om aan te tonen dat Koch zelf gezegd zou hebben dat niet aan alle voorwaarden voldaan hoeft te worden om toch te kunnen spreken van een ziekteverwekker.

Wat dat betreft heb ik verder gezocht en ik kwam onder andere dit tegen:

“Controversies
Louis Pasteur

At their first meeting at the Seventh International Medical Congress in London in August 1881, Koch and Pasteur were friendly towards each other. But the rest of their careers followed with scientific disputes. The conflict started when Koch interpreted his discovery of anthrax bacillus in 1876 as causality, that is, the germ caused the anthrax infections. Although his postulates were not yet formulated, he did not establish the bacterium as the cause of the disease: it was an inference. Pasteur therefore argued that Koch’s discovery was not the full proof of causality, but Pasteur’s anthrax vaccine developed in 1881 was.[70] Koch published his conclusion in 1881 with a statement: “anthrax never occurs without viable anthrax bacilli or spores. In my opinion no more conclusive proof can be given that anthrax bacilli are the true and only cause of anthrax,” and that vaccination such as claimed by Pasteur would be impossible.[71] To prove his vaccine, Pasteur sent his assistant Louis Thuillier to Germany for demonstration and disproved Koch’s idea.[72] They had a heated public debate at the International Congress for Hygiene in Geneva in 1882, where Koch criticised Pasteur’s methods as “unreliable,” and claimed they “are false and [as such ] they inevitably lead to false conclusions.”[12] Koch later continued to attack Pasteur, saying, “Pasteur is not a physician, and one cannot expect him to make sound judgments about pathological processes and the symptoms of disease.”[11]”
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Koch, geraadpleegd op 3 augustus 2021.

Dat Louis Pasteur een fraudeur was, is wel bekend. Zelfs NRC wijdde hier een artikel aan:
https://www.nrc.nl/nieuws/1993/02/15/louis-pasteur-was-een-fraudeur-7173004-a899902

THE DOCTOR’S WORLD; Revisionist History Sees Pasteur As Liar Who Stole Rival’s Ideas
https://www.nytimes.com/1995/05/16/science/doctor-s-world-revisionist-history-sees-pasteur-liar-who-stole-rival-s-ideas.html

Fraude is geaccepteerd als grondslag van de medische ‘wetenschap’.

Pasteur ‘told lies about vaccines’
https://www.independent.co.uk/news/uk/pasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html

Laboratory Notebooks and the Private Science of Louis Pasteur
https://books.google.nl/books?id=tEkABAAAQBAJ&pg=PA3&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Rockefeller made the Pasteur offer
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/NYTimes-RockefellerMadeThePasteurOffer.pdf

Flexner Report
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Flexner_Report.pdf

Koch stelde dus dat wanneer er minimaal aan de eerste twee voorwaarden is voldaan en het (nog) niet mogelijk is om aan de derde voorwaarde te kunnen voldoen er dan in sommige gevallen wellicht toch van een ziekteverwekker kan worden gesproken.

Wat Rivers vervolgens doet met zijn virusverhaal is simpelweg de allerbelangrijkste stap overslaan, het isoleren van het virus. Hij stelt: we zien allerlei symptomen dus moet het wel een virus zijn omdat het geen bacterie is. En omdat Koch zelf zegt dat niet altijd alle voorwaarden van de postulaten vervuld moeten zijn om te kunnen spreken van een ziekteverwekker, doe ik dit nu ook en ik doe dit door gewoon het isoleren van een virus over te slaan.

Hij haalt daarmee de cruciale eerste en tweede stap weg en zegt dan doodleuk als er allerlei omstandigheden zijn die wijzen op een virus, dat er aan de postulaten van Koch is voldaan.

Om een lang verhaal kort te maken: Men is er niet in geslaagd een virus te isoleren op de manier zoals de postulaten van Koch voorschrijven. Omdat men er niet in slaagde bepaalde ziekteverwekkers te identificeren voor bepaalde ziektes, werd aangenomen dat dit micro-organismen moesten zijn en die kregen de naam virus. (Dat verklaart ook dat heden ten dage er nog steeds vaak verwarring is bij mensen die denken dat een virus een levend organisme is.)

Wanneer het onderzoek uit 2003 van onder andere Fouchier en Osterhaus zegt dat ze erin geslaagd zijn om te voldoen aan de postulaten van Koch, dan liegen ze. Ze hebben voldaan aan de wijziging die is aangebracht door de Rockefellers en die is dat je voor het bestaan van een virus deze niet hoeft te isoleren om te kunnen voldoen aan de postulaten van Koch.

Het is zoals gewoonlijk misleiding van de hoogste orde. Ze doen voorkomen alsof met de methodiek die ze gebruikten om te komen tot de door hen geïdentificeerde ziekteverwekker voldaan aan de postulaten van Koch, terwijl dit absoluut niet het geval is, simpelweg omdat ze er niet in geslaagd zijn het virus te isoleren. En omdat Rivers van de Rockefellers in 1937 verklaarde dat isoleren van een virus niet nodig was, geldt dit tot op de dag van vandaag als nieuwe regel, alleen beweren ze dan nog steeds glashard dat ze wel hebben voldaan aan de postulaten van Koch. De reden waarom dit in 2003 zo is gepubliceerd wordt ook uit deze publicatie onomstotelijk duidelijk en is waar we nu mee te maken hebben:

“Our understanding of the aetiology of SARS will expedite the development of diagnostic tests, antiviral therapies and vaccines, and may allow a more concise case definition for this emerging disease.”

En zo maken ze tests, vaccins en anti virale medicatie op basis van iets dat nooit wetenschappelijk is bewezen. Het enige dat ze hebben zijn wat genetische codes en die krijgen dan de naam virus X. En dat is ook precies er de reden voor dat de uitvinder van de PCR test, Kary Mullis, zelf ook zei dat de test hiervoor niet geschikt is, https://www.youtube.com/watch?v=FHx059IqP_M.

Kijk met al het bovenstaande in het achterhoofd hoe het huidige SARS-CoV-2 virus in ons leven is gekomen (https://nl.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2) en zo ondertussen de hele maatschappij heeft gesloopt.

Citaat uit de link naar het Wikipedia-artikel, bron geraadpleegd op 10 mei 2021:

“Op 24 december 2019 nam longarts Su Zhao in het Central Hospital in Wuhan, de hoofdstad van de Chinese provincie Hubei een longslijmmonster af bij een 65-jarige man die met een ernstige longontsteking op de IC was opgenomen en hij stuurde het naar het genoombedrijf Vision Medicals in Guangzhou. Met metagenomic next generation sequencing werd op 26 december vastgesteld dat het een coronavirus betreft. Op 27 december werd de analyse herhaald en was het virusgenoom nagenoeg compleet. Het bleek om een nog niet bekend coronavirus te gaan.

Op 11 januari 2020 werd de genetische code van het virus op de openbare website van virological.org gepubliceerd. Met deze informatie was op 23 januari 2020 een PCR-test ontworpen, gevalideerd en gepubliceerd, waarmee het nieuwe virus betrouwbaar was te detecteren. Ook vaccinmakers gingen aan de slag.”

In een tijdsbestek van een paar weken is een afgenomen monster bij iemand zonder één enkel wetenschappelijk onderzoek gebombardeerd tot het SARS-CoV-2 virus. Iets meer dan twee weken nadat dit monster is genomen wordt op basis van dat bepaalde monster een PCR-test geproduceerd. Een test die nu overal wereldwijd wordt gebruikt en niet werkt.

Een ziekteverwekker in de zin van de postulaten van Koch is het absoluut niet. Dat is ook de reden dat er niemand doodgaat aan COVID-19, maar aan van alles en nog wat anders, maar wel positief is getest op de aanwezigheid van wat genetisch materiaal.

En zo wordt de mensheid voor de zoveelste keer op een onvoorstelbare manier beetgenomen.

Dr. Andrew Kaufman refutes “isolation” of SARS-Cov-2; he does step-by-step analysis of a typical claim of isolation; there is no proof that the virus exists
https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/21/isolation-of-sars-cov-2-refuted-in-step-by-step-analysis-of-claim/

The virus that isn’t there, genetic sequencing, and the magic trick
https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/22/the-virus-that-isnt-there-genetic-sequencing-and-the-magic-trick/

The Smoking Gun: Where is the coronavirus? The CDC says it isn’t available.
https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/08/the-smoking-gun-where-is-the-coronavirus-the-cdc-says-it-isnt-available/

The new COVID squeeze play, hustle, con; it’s a variation on the old one, all dressed up with nowhere to go—except fascist tyranny
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/27/the-new-covid-squeeze-play-hustle-con/

CDC/FDA confess: they had no virus when they concocted the test for the virus
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/29/cdc-fda-confess-they-had-no-virus-when-they-concocted-the-test-for-the-virus/

“This amazing FDA document goes to say the Agency has granted emergency approval to 59 different PCR tests since the beginning of the (fake) pandemic. 59. And, “…it is not feasible to precisely compare the performance of various tests that used contrived specimens because each test validated performance using samples derived from different gene specific, synthetic, or genomic nucleic acid sources.”

Translation: Each of the 59 different PCR tests for SARS-CoV-2 told different lies and concocted different fabrications about the genetic makeup of the virus—the virus we didn’t have. Obviously, then, these tests would give unreliable results.”

Dr. Stefan Lanka: “Alle claims over virussen als ziekteverwekkers zijn onjuist”
https://www.transitieweb.nl/vaccinaties/dr-stefan-lanka-alle-claims-over-virussen-als-ziekteverwekkers-zijn-onjuist/

“… Zoals we zullen zien heeft de door de rechtbank aangewezen deskundige inzake het mazelenvirusproces – Dr. Podbielski, zie verder in dit artikel – vastgesteld dat enkele basispublicaties die van fundamenteel belang zijn voor de gehele virologie (met name die van John Franklin Enders uit juni 1954, en nog zes artikels daarna) géén controle-experimenten bevatten.

Hieruit kunnen we de conclusie trekken dat wetenschappers sindsdien, en zonder het zich echt te realiseren, uiterst onwetenschappelijk te werk zijn gegaan. De verklaring voor dit onwetenschappelijke handelen, wat onverenigbaar is met wetenschappelijk redeneren, is historisch: in juni 1954 werd een onwetenschappelijke en tegenstrijdige hypothese gepubliceerd, waarbij uit de dood van weefsel in een reageerbuis de aanwezigheid van een virus werd geconcludeerd.

Zes maanden later, op 10 december 1954, ontving de eerste auteur van deze hypothese de Nobelprijs voor de geneeskunde. Dit maakte van een speculatieve hypothese in de ogen van velen zo goed als een wetenschappelijk feit, en wel een die tot op de dag van vandaag niet in twijfel wordt getrokken (1). Sindsdien wordt het afsterven van weefsels en cellen in een reageerbuis consistent maar verkeerdelijk gezien als bewijs van het bestaan van virussen.

Het is dus echt heel eenvoudig: het afsterven van weefsels en cellen wordt ten onrechte als de isolatie van het virus beschouwd. Wat men verder dus ook moge beweren: feit is en blijft dat een virus nooit werd geïsoleerd in de ware zin van het woord – dat is: als geheel vertoond of biochemisch gekarakteriseerd.

De elektronenmicroscopische foto‘s van de vermeende virussen, bijvoorbeeld, tonen in werkelijkheid gewoon reguliere deeltjes van stervende weefsels en cellen…

De betrokken partijen geloven dit tot op de dag van vandaag, en, ter herhaling, vooral omdat de uitvinder van deze methode door het winnen van de Nobelprijs nog steeds als autoriteit gezien wordt. Die autoriteit in twijfel trekken, daar denkt men zelfs niet aan.

Er moet overigens benadrukt worden dat een daadwerkelijk, compleet beschreven virus in de gehele ‘wetenschappelijke’ literatuur niet voorkomt.

Bij het zogenaamde nieuwe Chinese Coronavirus 2019 (inmiddels hernoemd tot 2019-nCoV) kostte dit consensusproces vreemd genoeg slechts enkele muisklikken. Dit is echter niet verwonderlijk wanneer je weet dat uit de bestanddelen van afgestorven weefsels wel degelijk bestanddelen worden gehaald die vervolgens in een database terechtkomen. Het zijn echter deze bestanddelen, die uit allerlei verschillende organismen kunnen komen, die finaal tot een kunstmatig virusmodel worden samengevoegd.

Dat gaat als volgt: uit een database waarin de moleculaire structuren van onderdelen van de nucleïnezuren opgeslagen zijn – opnieuw moet benadrukt worden dat die onderdelen zélf al uit dode weefsels en cellen komen die zelf al biochemisch werden gemanipuleerd – kiest men een aantal van die onderdelen, en met die onderdelen gaat men aan de slag om een naar wens veel langere, zogenaamd ‘volledige’ DNA-streng van een nieuw virus te construeren.

Er kan veel gezegd worden over deze ‘techniek’, maar het grondinzicht is dat deze manipulaties, die ‘alignments’ worden genoemd, simpelweg niet overeenkomen met enig ‘compleet’ of bekend genetisch materiaal van een virus. Toch wordt dit dan in de literatuur als diens ‘genoom’ betiteld. Men negeert daarbij gemakshalve wel dat tijdens het construeren van een ‘virale DNA-streng’ – dit bedoel ik overigens volledig conceptueel, in de feiten wordt niets ‘geconstrueerd’ – bepaalde sequenties die ‘ongeschikt’ worden geacht worden gladgestreken en ontbrekende sequenties (tenminste: ontbrekend vanuit het conceptueel model dat men aanhoudt) worden toegevoegd.

Op deze manier wordt dus eigenlijk een genetische DNA-sequentie ‘uitgevonden’ die niet bestaat en zelfs nooit als geheel is ontdekt. Die ‘gladstrijkingen’ en toevoegingen vormen dus, met korte stukjes die wél in het conceptuele model passen, een groter geheel dat vervolgens “een virale DNA-streng” heet. Opnieuw: in werkelijkheid bestaat die niet eens. Enkel in de hoofden van de ‘wetenschappers’.

Een voorbeeld? Als u de conceptuele samenstelling van de DNA-streng van het mazelen-‘virus’ bestudeert en die vergelijkt met de daadwerkelijk voorhanden korte fragmenten van de eigen moleculen van de cellen, ontbreken meer dan de helft van molecuuldeeltjes waaruit dit virus zou moeten bestaan! Sommige hiervan werden zelfs kunstmatig biochemisch toegevoegd terwijl de rest gewoon… verzonnen wordt (3).”

Het mazelenproces
https://www.germaansegeneeskunde.nl/virussen-en-de-gnm/

Mazelenvirus op de proef gesteld. Dr. Stefan Lanka wint voor de
rechtbank …
https://www.germaansegeneeskunde.nl/wp-content/uploads/2018/10/Lanka_Bardens_Mazelenproces.pdf

“… De modellen die nodig zijn voor de vermeende detectie van ‘virussen’ stammen niet af van ‘virussen’, maar van de weefsels, cellen en het foetale serum (bloed zonder vaste componenten) van dieren, voornamelijk apen en runderen. Omdat deze dieren biochemisch veel op mensen lijken, kunnen hun bestanddelen, die abusievelijk worden geïnterpreteerd als bestanddelen van ‘virussen’, met behulp van de ‘virus’-testmethode ook bij mensen worden gedetecteerd. Sommige ‘virussen’ en hun vaccins – edoch: al zeker niet het mazelen-‘virus’, zie verder – stammen zelfs af van geaborteerde menselijke foetussen!

Opvallend hierbij is ook dat de testmethoden – zoals de PCR-test – moleculen detecteren die bij alle mensen voorkomen. Bij alle testmethoden voor ‘virussen’ zal een bepaald aantal mensen altijd ‘positief’ testen, en dit is louter afhankelijk van hoe gevoelig de testmethode is afgesteld – het aantal cycli dat men doorloopt.”

“… Tot 1952 geloofden virologen dat een virus een giftig eiwit of enzym was, dat op een of andere manier door het lichaam werd vermeerderd en zich in een menselijk of dierlijk lichaam verspreidde. Geneeskunde en échte wetenschap lieten dit idee in 1951 varen omdat de vermeende virussen maar niet onder de elektronenmicroscoop te vinden waren en er ook nooit controle-experimenten werden uitgevoerd.

Stilaan begon men te erkennen dat bij het afsterven van cellen van gezonde dieren, organen, en weefsels afvalproducten werden geproduceerd die men voorheen als ‘virussen’ had betiteld. De virologie had zichzelf met andere woorden weerlegd en als wetenschap opgeheven (6).”
https://www.transitieweb.nl/vaccinaties/dr-stefan-lanka-alle-claims-over-virussen-als-ziekteverwekkers-zijn-onjuist/

Dr. Stefan Lanka – Viruswiderlegung DEMO 2021
https://www.youtube.com/watch?v=huvXypK7IFI

“”The viruses” are the result of cell breakdown, not the cause!”

Dat wordt ook hier besproken, vanaf minuut 20:
Dr. Tom Cowan – Simple Strategies To Help Protect You And Your Family From Harm (In A Toxic World) Webinar 5/21/21
https://www.bitchute.com/video/q0QUvtr1kBJh/

Dr. Stefan Lanka – CPE – Control Experiment – 21 April 2021 – English version
https://odysee.com/@DeansDanes:1/cpe-english:f

Die Wurzel Interview: How dead are virus anyway?
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/die-wurzel-interview-englisch.pdf

The Initiators of the Corona Crisis Have Been Clearly Identified: VIROLOGISTS
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/The-Initiators-of-the-Corona-Crisis-Have-Been-Clearly-Identified.pdf

Dismantling the virus theory
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Dismantling-the-Virus-Theory.pdf

Misvatting rond virussen deel i
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-misvatting-rond-virussen-deel-1.pdf

Misvatting rond virussen deel ii
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-misvatting-rond-virussen-deel-2.pdf

Misvatting rond virussen deel iii
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-the-virus-misconception-part-3.pdf

Om deze reden zou eigenlijk de gehele virologie moeten worden herbekeken.

Ook daarom zijn alle maatregelen tegen ‘corona’, iets waarmee mensen niet geforceerd zouden moeten worden.

Het probleem is dat veel mensen denken dat als iemand ‘positief’ testte op iets, griepachtige symptomen had en pech had en overleed, de nabestaanden door het ‘testresultaat’ en de media direct geloven dat het wel om een nieuwe ziekte, veroorzaakt door een ‘nieuw virus’ moet gaan, zonder al deze achtergrondinformatie ooit te hebben gelezen of het überhaupt te willen lezen.

Ook vragen die mensen zich verder niet de methode achter de ‘experimenten’ af.

Er speelt op dat moment voornamelijk emotie, emotie, emotie bij mensen af.

Ik denk dat zelfs huisartsen het over het algemeen te druk hebben om de geschiedenis en experimenten achter virologie goed te bekijken.

Mogelijk gaan ze er van uit dat, omdat iemand in 1954 een ‘Nobelprijs’ won, dat die persoon DÉ autoriteit is en dat je daar beter niet aan twijfelt.

Het probleem is dat de huidige virologie een doorborduursel is op 1954, maar nu met RT PCR technieken + computer, waarvan de methode ook niet echt wordt ondervraagt.

Ik kan via een computer, in software, een huis bouwen dat volgens de software stevig is en staat. Als ik dat huis in de praktijk bouw, is het niet stevig en staat het niet.

Praktijk en theorie moet in zekere zin overeenkomen.

Nu is via computersoftware een conceptueel, hypothetisch ‘virus’ tot stand gekomen, maar dit komt dus NIET automatisch overeen met de praktijk / realiteit.

Daarnaast is computersoftware door mensen gemaakt. De natuur / het universum niet.”


De uitvinder van de PCR-test: de PCR-test diagnosticeert niet
https://video.wakkeren.nl/w/haTE4qhg5FBvtTY77Z9r2F



Belangrijke naslagwerken:


Pasteur ‘told lies about vaccines’
https://www.independent.co.uk/news/uk/pasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html

BÉCHAMP OR PASTEUR?
A LOST CHAPTER IN THE HISTORY OF BIOLOGY
PASTEUR: PLAGIARIST, IMPOSTOR
THE GERM THEORY EXPLODED
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Bechamp-or-Pasteur.pdf

Book Review The Private Science of Louis Pasteur By Gerald L. Geison. 378pp., illustrated. Princeton, N.J
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Book_Review_The_Private_Science_of_Louis_Pasteur_B.pdf

Louis Pasteur: his life and labours
https://archive.org/details/louispasteurhisl00vallrich/page/n47/mode/2up

Laboratory Notebooks and the Private Science of Louis Pasteur
https://books.google.nl/books?id=tEkABAAAQBAJ&pg=PA3&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Antoine Bechamp
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k33951369

Rockefeller made the Pasteur offer
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/NYTimes-RockefellerMadeThePasteurOffer.pdf

John Rockefeller Sr.
https://www.philanthropyroundtable.org/almanac/people/hall-of-fame/detail/john-rockefeller-sr

The Origins of Integrative Medicine—The First True Integrators: The Roots
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6380988/

Flexner Report
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Flexner_Report.pdf


Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
https://video.wakkeren.nl/w/nD32BL7DEvwdRCPjZj5FVd

The Fallacies of Germ Theory with Dr Thomas Cowan
https://video.wakkeren.nl/w/cxybThhaVGk6E9g2zssedM

Are viruses actually exosomes?
https://video.wakkeren.nl/w/fsUJeSTXeZiTieQ1FtuK1p

Exosome Theory vs Virus Theory
https://video.wakkeren.nl/w/ofBhQKtxMSXYtE7Tt5iVat

In Search of the SARS-CoV-2 Isolate
https://video.wakkeren.nl/w/486DbcW92getVyjd41ptGY

The Virus has not been isolated – The Rooster in the River of Rats
https://video.wakkeren.nl/w/qbZt6j6GhtK67a1opuHjqd

ZERO Evidence that COVID Fulfills Koch’s 4 Germ Theory Postulates – Dr. Andrew Kaufman & Sayer Ji
https://video.wakkeren.nl/w/aod8H9xHnHEcP2PdHsCSDY

Why I Began Questioning HIV
https://video.wakkeren.nl/w/bEezqqDchpwi8wwdNo93Gf

Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS
https://video.wakkeren.nl/w/mXbb2BJNmNSs3XjXc7RgBS

Kary Mullis ‘Talks about Fauci’
https://video.wakkeren.nl/w/pmhFtuWdxtspNMjG8qS76L

Dr. Stefan Lanka – Why HIV has never been isolated.
https://video.wakkeren.nl/w/x3twpqFtrC4zkiZ517p3Pu

Dr Stefan Lanka Measles Virus On Trial
https://video.wakkeren.nl/w/31c54034-9cfc-4de8-95da-654fed5fb4bc

Aajonus Vonderplanitz – Viruses do not exist outside the body
https://video.wakkeren.nl/w/uV1AYsvwLbNbhuPA564Eoe

The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
https://video.wakkeren.nl/w/r7dB6gtXfCw3phU95DAPBG



MUST READS:

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie tussen hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Gevaccineerden zullen volledig vaccin afhankelijk worden en als junkies iedere 3 maanden een prik moeten halen

“Grafeenoxide in vaccin” quote ex Pfizer medewerkster, misleidingtruc om vaccin criticasters in diskrediet te brengen?

Amerikaans CDC roept op tot covid concentratiekampen op haar website

Breaking: FDA geeft volledige goedkeuring aan COVID-vaccins; geen openbare hoorzitting; geen transparantie; geen open beoordeling van vaccingegevens

Queensland (Australië) geeft fascistisch voorbeeld in bouw concentratiekampen

Willem Engel interview tijdens demonstratie 5 september op de Dam te Amsterdam

EU wil alle bezittingen van burgers registreren

Toegangsbewijs horeca en drukke plekken nu officieel (groot alarm)

Metaaldeeltjes in veel vaccins; maar maak je geen zorgen, ga in de rij staan en neem je injecties als blije kleine robotjes

Kaag en Omtzigt omtzigtig van Great Reset naar Build Back Bloody communism?

Coronapas QR code tonen om naar toilet te kunnen? Tijd voor #wildplassentegencoronapas #coronaplas

Als je een zwangere moeder was en lachende dokters kwamen naar je toe met moord in hun gedachten…

Metaaldeeltjes in veel vaccins; maar maak je geen zorgen, ga in de rij staan en neem je injecties als blije kleine robotjes

door Jon Rappoport – 15 september 2021

Eerst, actueel nieuws -Japan en het Moderna COVID vaccin- Fiercepharma meldt:

“… another one million doses of the vaccine were suspended over concerns of possible contamination found in two additional vaccine lots… The material was determined to be metallic particles, Japan news outlet NHK reported last week. Last week, Japan suspended the use of 1.63 million doses.”

(“… nog eens 1 miljoen doses van het vaccin werden opgeschort vanwege bezorgdheid over mogelijke besmetting die in twee andere partijen vaccin was aangetroffen… Het materiaal bleek metaaldeeltjes te zijn, meldde de Japanse nieuwszender NHK vorige week. Vorige week schorste Japan het gebruik van 1,63 miljoen doses.”)

Dus dat zijn twee aparte schorsingen van partijen van het Moderna vaccin in Japan.

Maar dit is nog maar het begin van het probleem. Hier is een stuk dat ik meer dan een jaar geleden schreef, over een algemeen genegeerde studie. De implicaties zijn onthutsend:

-Gevaarlijke nanodeeltjes besmetten veel vaccins; baanbrekende studie-

“The Lung,” Second Edition, 2014: “Nanoparticles [are] comparable in size to subcellular structures… enabling their ready incorporation into biological systems.”

(“The Lung,” Second Edition, 2014: “Nanodeeltjes [zijn] qua grootte vergelijkbaar met subcellulaire structuren… waardoor ze gemakkelijk in biologische systemen kunnen worden opgenomen.”)

Een onderzoek uit 2017 van 44 soorten van 15 traditionele vaccins, geproduceerd door toonaangevende wereldwijde bedrijven, heeft een zeer verontrustend en voorheen niet gemeld feit aan het licht gebracht:

De vaccins zijn zwaar vervuild met een verscheidenheid aan nanodeeltjes.

Veel van de deeltjes zijn metalen.

We hebben het over traditionele vaccins, zoals HPV, griep, Mexicaanse griep, Hepatitis B, MMR, DPT, tetanus, enz.

Om te beginnen met het begrijpen van enkele van de destructieve effecten van verontreinigende nanodeeltjes in vaccins, is hier de baanbrekende studie uit 2017:

International Journal of Vaccines & Vaccination
Volume 4 Issue 1
January 23 2017
New Quality-Control Investigations on Vaccines:
Micro- and Nanocontamination
Antonietta M Gatti and Stefano Montanari

https://medcraveonline.com/IJVV/new-quality-control-investigations-on-vaccines-micro–and-nanocontamination.html

https://web.archive.org/web/20200604111734/https://medcraveonline.com/IJVV/new-quality-control-investigations-on-vaccines-micro–and-nanocontamination.html

“The analyses carried out show that in all samples checked vaccines contain non biocompatible and bio-persistent foreign bodies which are not declared by the Producers, against which the body reacts in any case. This new investigation represents a new quality control that can be adopted to assess the safety of a vaccine. Our hypothesis is that this contamination is unintentional, since it is probably due to polluted components or procedures of industrial processes (e.g. filtrations) used to produce vaccines…”

(“Uit de verrichte analyses blijkt dat in alle gecontroleerde monsters vaccins niet biocompatibele en biopersistente vreemde lichamen bevatten die niet door de producenten zijn aangegeven en waartegen het lichaam hoe dan ook reageert. Dit nieuwe onderzoek vormt een nieuwe kwaliteitscontrole die kan worden toegepast om de veiligheid van een vaccin te beoordelen. Onze hypothese is dat deze verontreiniging onopzettelijk is, aangezien zij waarschijnlijk te wijten is aan verontreinigde bestanddelen of procedures van industriële processen (b.v. filtratie) die bij de productie van vaccins worden gebruikt…”)

“The quantity of foreign bodies detected and, in some cases, their unusual chemical compositions baffled us. The inorganic particles identified are neither biocompatible nor biodegradable, that means that they are biopersistent and can induce effects that can become evident either immediately close to injection time or after a certain time from administration. It is important to remember that particles (crystals and not molecules) are bodies foreign to the organism and they behave as such. More in particular, their toxicity is in some respects different from that of the chemical elements composing them, adding to that toxicity… they induce an inflammatory reaction.”

(“De hoeveelheid ontdekte vreemde deeltjes en, in sommige gevallen, hun ongewone chemische samenstelling hebben ons verbijsterd. De vastgestelde anorganische deeltjes zijn noch biocompatibel, noch biologisch afbreekbaar, hetgeen betekent dat zij biopersistent zijn en effecten kunnen teweegbrengen die hetzij onmiddellijk dicht bij het tijdstip van injectie, hetzij na een bepaalde tijd na de toediening duidelijk worden. Het is belangrijk te bedenken dat deeltjes (kristallen en geen moleculen) lichaamsvreemde stoffen zijn en zich ook als zodanig gedragen. Meer in het bijzonder is hun toxiciteit in bepaalde opzichten verschillend van die van de chemische elementen waaruit zij zijn samengesteld, waarbij aan die toxiciteit nog wordt toegevoegd… zij wekken een ontstekingsreactie op.”)

“After being injected, those microparticles, nanoparticles and aggregates can stay around the injection site forming swellings and granulomas… But they can also be carried by the blood circulation, escaping any attempt to guess what will be their final destination… As happens with all foreign bodies, particularly that small, they induce an inflammatory reaction that is chronic because most of those particles cannot be degraded. Furthermore, the protein-corona effect… due to a nano-bio-interaction… can produce organic/inorganic composite particles capable of stimulating the immune system in an undesirable way… It is impossible not to add that particles the size often observed in vaccines can enter cell nuclei and interact with the DNA…”

(“Na injectie kunnen deze microdeeltjes, nanodeeltjes en aggregaten rond de injectieplaats blijven en zwellingen en granulomen vormen… Maar ze kunnen ook door de bloedsomloop worden meegevoerd, waardoor elke poging om te raden wat hun uiteindelijke bestemming zal zijn, wordt ontweken… Zoals met alle vreemde lichamen gebeurt, vooral met zulke kleine, veroorzaken ze een ontstekingsreactie die chronisch is omdat de meeste van deze deeltjes niet kunnen worden afgebroken. Bovendien kan het eiwit-corona-effect… als gevolg van een nano-bio-interactie… organische/anorganische samengestelde deeltjes produceren die het immuunsysteem op een ongewenste manier kunnen stimuleren… Het is onmogelijk hier niet aan toe te voegen dat deeltjes van de grootte die vaak in vaccins wordt waargenomen, celkernen kunnen binnendringen en een wisselwerking kunnen aangaan met het DNA…”)

“In some cases, e.g. as occurs with Iron and some Iron alloys, they can corrode and the corrosion products exert a toxicity affecting the tissues…”

(“In sommige gevallen, bijvoorbeeld bij ijzer en sommige ijzerlegeringen, kunnen ze corroderen en de corrosieproducten oefenen een giftige werking uit op de weefsels…”)

“Given the contaminations we observed in all samples of human-use vaccines, adverse effects after the injection of those vaccines are possible and credible and have the character of randomness, since they depend on where the contaminants are carried by the blood circulation. It is only obvious that similar quantities of these foreign bodies can have a more serious impact on very small organisms like those of children. Their presence in the muscles… could heavily impair the muscle functionality…”

(“Gezien de verontreinigingen die wij hebben waargenomen in alle monsters van vaccins voor menselijk gebruik, zijn bijwerkingen na de injectie van deze vaccins mogelijk en geloofwaardig en hebben zij het karakter van willekeurigheid, aangezien zij afhangen van de plaats waar de verontreinigingen door de bloedsomloop worden meegevoerd. Het ligt alleen voor de hand dat vergelijkbare hoeveelheden van deze vreemde lichamen een ernstiger uitwerking kunnen hebben op zeer kleine organismen zoals die van kinderen. Hun aanwezigheid in de spieren… zou de spierfunctionaliteit ernstig kunnen aantasten…”)

“We come across particles with chemical compositions, similar to those found in the vaccines we analyzed, when we study cases of environmental contamination caused by different pollution sources. In most circumstances, the combinations detected are very odd as they have no technical use, cannot be found in any material handbook and look like the result of the random formation occurring, for example, when waste is burnt. In any case, whatever their origin, they should not be present in any injectable medicament, let alone in vaccines, more in particular those meant for infants.”

(“Wij komen deeltjes tegen met een chemische samenstelling die lijkt op die van de door ons geanalyseerde vaccins, wanneer wij gevallen van milieuverontreiniging door verschillende verontreinigingsbronnen bestuderen. In de meeste gevallen zijn de ontdekte combinaties zeer vreemd, aangezien zij geen technisch nut hebben, in geen enkel materiaalhandboek kunnen worden aangetroffen en het resultaat lijken te zijn van de toevallige vorming die zich bijvoorbeeld voordoet bij de verbranding van afval. In ieder geval mogen zij, ongeacht hun oorsprong, in geen enkel injecteerbaar geneesmiddel voorkomen, laat staan in vaccins, en meer in het bijzonder niet in vaccins voor zuigelingen.”)

Deze studie uit 2017 opent een heel nieuw terrein: het onderzoek naar nanodeeltjes in vaccins waar er geen werden verwacht.

Dergelijke deeltjes zijn in geen enkele zin van het woord een medicijn.

Veel juridische en wetenschappelijke “deskundigen” beweren dat de staat het recht heeft om vaccins verplicht te stellen en aan de bevolking op te dringen. Maar deze verontreinigende nanodeeltjes zijn geen vaccins of medicijnen. Alleen een krankzinnige zou het recht van de staat verdedigen om ze in te spuiten.

Hier is nog een gedeelte uit de studie van 2017. Handelsnamen van vaccins, en samenstellingen van de nanodeeltjes verontreinigingen zijn aangegeven. Haal diep adem en doe je gordel om:

“… further presence of micro-, sub-micro- and nanosized, inorganic, foreign bodies (ranging from 100nm to about ten microns) was identified in all cases [all 44 vaccines], whose presence was not declared in the leaflets delivered in the package of the product…”

(“… verdere aanwezigheid van micro-, sub-micro- en nanogrootte, anorganische, vreemde lichamen (variërend van 100nm tot ongeveer tien micron) werd vastgesteld in alle gevallen [alle 44 vaccins], waarvan de aanwezigheid niet was aangegeven in de bijsluiters die in de verpakking van het product waren geleverd…”)

“… single particles, cluster of micro- and nanoparticles (less than 100nm) and aggregates… debris of Aluminum, Silicon, Magnesium and Titanium; of Iron, Chromium, Silicon and Calcium particles… arranged in a cluster, and Aluminum-Copper debris… in an aggregate.”

(“… afzonderlijke deeltjes, clusters van micro- en nanodeeltjes (minder dan 100 nm) en aggregaten… brokstukken van aluminium, silicium, magnesium en titanium; ijzer-, chroom-, silicium- en calciumdeeltjes… gegroepeerd in een cluster, en aluminium-koper brokstukken… in een aggregaat.”)

“… the particles are surrounded and embedded in a biological substrate. In all the samples analyzed, we identified particles containing: Lead (Typhym, Cervarix, Agrippal S1, Meningitec, Gardasil) or stainless steel (Mencevax, Infarix Hexa, Cervarix. Anatetall, Focetria, Agrippal S1, Menveo, Prevenar 13, Meningitec, Vaxigrip, Stamaril Pasteur, Repevax and MMRvaxPro).”

(“… de deeltjes zijn omgeven en ingebed in een biologisch substraat. In alle geanalyseerde monsters, identificeerden we deeltjes die: Lood (Typhym, Cervarix, Agrippal S1, Meningitec, Gardasil) of roestvrij staal (Mencevax, Infarix Hexa, Cervarix. Anatetall, Focetria, Agrippal S1, Menveo, Prevenar 13, Meningitec, Vaxigrip, Stamaril Pasteur, Repevax en MMRvaxPro) bevatten.”)

“… particles of Tungsten identified in drops of Prevenar and Infarix (Aluminum, Tungsten, Calcium chloride).”

(“… deeltjes wolfraam gevonden in druppels Prevenar en Infarix (Aluminium, Wolfraam, Calcium chloride).”)

“… singular debris found in Repevax (Silicon, Gold, Silver) and Gardasil (Zirconium).”

“… enkelvoudige brokstukken gevonden in Repevax (Silicium, Goud, Zilver) en Gardasil (Zirconium).”

“Some metallic particles made of Tungsten or stainless steel were also identified. Other particles containing Zirconium, Hafnium, Strontium and Aluminum (Vivotif, Meningetec); Tungsten, Nickel, Iron (Priorix, Meningetec); Antimony (Menjugate kit); Chromium (Meningetec); Gold or Gold, Zinc (Infarix Hexa, Repevax), or Platinum, Silver, Bismuth, Iron, Chromium (MMRvaxPro) or Lead,Bismuth (Gardasil) or Cerium (Agrippal S1) were also found. The only Tungsten appears in 8/44 vaccines, while Chromium (alone or in alloy with Iron and Nickel) in 25/44. The investigations revealed that some particles are embedded in a biological substrate, probably proteins, endo-toxins and residues of bacteria. As soon as a particle comes in contact with proteic fluids, a nano-bio-interaction… occurs and a ‘protein corona’ is formed… The nano-bio-interaction generates a bigger-sized compound that is not biodegradable and can induce adverse effects, since it is not recognized as self by the body.”

(“Er werden ook enkele metaaldeeltjes van wolfraam of roestvrij staal geïdentificeerd. Andere deeltjes die Zirkonium, Hafnium, Strontium en Aluminium bevatten (Vivotif, Meningetec); Wolfram, Nikkel, IJzer (Priorix, Meningetec); Antimoon (Menjugate kit); Chroom (Meningetec); Goud of Goud, Zink (Infarix Hexa, Repevax), of Platina, Zilver, Bismut, IJzer, Chroom (MMRvaxPro) of Lood,Bismut (Gardasil) of Cerium (Agrippal S1) werden ook gevonden. Alleen wolfraam komt voor in 8/44 vaccins, terwijl chroom (alleen of in een legering met ijzer en nikkel) in 25/44 voorkomt. Uit de onderzoeken bleek dat sommige deeltjes ingebed zijn in een biologisch substraat, waarschijnlijk eiwitten, endo-toxines en residuen van bacteriën. Zodra een deeltje in contact komt met eiwitvloeistoffen, ontstaat er een nano-bio-interactie… en wordt er een ‘eiwitcorona’ gevormd… De nano-bio-interactie genereert een verbinding van grotere afmetingen die niet biologisch afbreekbaar is en schadelijke effecten kan veroorzaken, aangezien zij door het lichaam niet als zichzelf wordt herkend.”)

“… examples of these nano-bio-interactions. Aggregates can be seen (stable composite entities) containing particles of Lead in Meningitec… of stainless steel (Iron, Chromium and Nickel…) and of Copper, Zinc and Lead in Cervarix… Similar aggregates, though in different situations (patients suffering from leukemia or cryoglobulinemia), have already been described in literature.”

(“… voorbeelden van deze nano-bio-interacties. Men kan aggregaten zien (stabiele samengestelde entiteiten) die deeltjes van lood bevatten in Meningitec… van roestvrij staal (ijzer, chroom en nikkel…) en van koper, zink en lood in Cervarix… Soortgelijke aggregaten, zij het in andere situaties (patiënten die lijden aan leukemie of cryoglobulinemie), zijn reeds in de literatuur beschreven.”)

Ik weet zeker dat u de officiële verklaringen hebt gelezen dat problemen met de productie van vaccins “zeldzaam” zijn. U kunt deze uitspraken opbergen samen met andere medische leugens.

“Ik wil graag de zware metalen sandwich op rogge, alstublieft. En in plaats van het op een bord te serveren, kunt u het inspuiten?”

Uit de bevindingen van deze studie uit 2017 komen verschillende belangrijke vragen naar voren:

Worden sommige van deze nanodeeltjes opzettelijk in vaccins geplaatst?

Leidt het standaard productieproces voor traditionele vaccins ONVERMIJDELIJK tot gevaarlijke en destructieve nano-verontreiniging?

Er worden al nieuwe nanotechnologieën gebruikt in vaccins, zogenaamd om “de effectiviteit te verbeteren”. Brengt dit fabricageproces het onvermijdelijke effect met zich mee dat een orkaan van verontreinigende nanodeeltjes wordt ontketend?

Hoeveel gevallen van hersenbeschadiging bij kinderen en autisme kunnen worden toegeschreven aan de verontreiniging met nanodeeltjes?

En tenslotte, waar worden deze besmette vaccins geproduceerd? De bovengenoemde studie heeft niet getracht dit te ontdekken. Dat viel buiten het bestek van het onderzoek. Het is algemeen bekend dat, bijvoorbeeld in het geval van de VS, vaccins of de bestanddelen daarvan, in veel gevallen niet in eigen land worden geproduceerd. Waar plaatst dit de controle over de veiligheid? Bijvoorbeeld in China, waar zich talrijke farmaceutische schandalen hebben voorgedaan in verband met de verontreiniging van producten?

De vaccinindustrie toont niet de minste belangstelling voor een antwoord op deze vragen. Ze zijn druk bezig te doen alsof de vragen niet bestaan.

Vertrouwen op de gevestigde orde zou suïcidaal zijn.


VERDER LEZEN:

https://www.fiercepharma.com/pharma/moderna-suspends-1m-more-vaccine-doses-after-death-2-japan-and-more-contaminants-found



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/09/15/metal-particles-in-many-vaccines-but-dont-worry-line-up-and-take-your-shots/



MUST READS:

Gevaccineerden zullen volledig vaccin afhankelijk worden en als junkies iedere 3 maanden een prik moeten halen

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

“Grafeenoxide in vaccin” quote ex-Pfizer-medewerkster, misleidingstruc om vaccin criticasters in diskrediet te brengen?

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie tussen hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Breaking: FDA geeft volledige goedkeuring aan COVID-vaccins; geen openbare hoorzitting; geen transparantie; geen open beoordeling van vaccingegevens

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Amerikaanse CDC roept op tot COVID concentratiekampen op haar website

Queensland (Australië) geeft fascistisch voorbeeld in bouw concentratiekampen

Willem Engel interview tijdens demonstratie 5 september op de Dam te Amsterdam

EU wil alle bezittingen van burgers registreren

Toegangsbewijs horeca en drukke plekken nu officieel (groot alarm)

Als je een zwangere moeder was en lachende dokters kwamen naar je toe met moord in hun gedachten…

Breaking: FDA geeft volledige goedkeuring aan COVID-vaccins; geen openbare hoorzitting; geen transparantie; geen open beoordeling van vaccingegevens

Het gebeurde allemaal achter gesloten deuren

door Jon Rappoport – 23 augustus 2021

De oplossing is binnen.

We zijn van een “noodtoestemming” voor experimentele vaccins [1] [1b] naar een “volledige goedkeuring” gegaan. Boem.

Ondanks de belofte van “transparantie” voorafgaand aan het geven van volledige goedkeuring aan de COVID-vaccins, heeft de FDA vandaag definitief groen licht gegeven [2].

En er was GEEN openbare hoorzitting.

“Volledige goedkeuring” betekent dat de marketing/intimidatie/mandaat campagnes voor de vaccins veel erger zullen worden. “Nou, nu is er GEEN reden meer voor iemand om de prik te weigeren. De FDA zegt dat het volledig veilig en effectief is.”

Het is duidelijk dat de FDA zelfs de belangrijkste “deskundigen” niet wilde laten spreken in een openbare hoorzitting vóór de goedkeuring; het agentschap heeft de touwtjes erg strak in handen. Er zijn geen misstappen. Er zijn geen overlopers.

Een artikel in het BMJ van 20 augustus 2021 (“Covid-19: FDA set to grant full approval to Pfizer vaccine without public discussion of data”) [3] citeert een paar van deze tegenstemmende mainstream pro’s. Bijvoorbeeld:

“Kim Witczak, a drug safety advocate who serves as a consumer representative on the FDA’s Psychopharmacologic Drugs Advisory Committee, said the decision removed an important mechanism for scrutinising the data.”

(“Kim Witczak, een voorvechtster van de veiligheid van medicijnen die als consumentenvertegenwoordiger in het Adviescomité voor Psychofarmacologische Drugs van de FDA zit, zei dat door het besluit een belangrijk mechanisme voor het onderzoeken van de gegevens werd verwijderd.”)

“‘These [FDA] public meetings are imperative in building trust and confidence especially when the vaccines came to market at lightning speed under emergency use authorisation,’ she said. ‘The public deserves a transparent process, especially as the call for boosters and mandates are rapidly increasing. These meetings offer a platform where questions can be raised, problems tackled, and data scrutinised in advance of an approval’.”

(“‘Deze [FDA] openbare vergaderingen zijn absoluut noodzakelijk voor het opbouwen van vertrouwen, vooral wanneer de vaccins bliksemsnel op de markt kwamen onder een vergunning voor noodgebruik,” zei ze. ‘Het publiek verdient een transparant proces, vooral omdat de roep om boosters en mandaten snel toeneemt. Deze vergaderingen bieden een platform waar vragen kunnen worden gesteld, problemen kunnen worden aangepakt en gegevens kritisch kunnen worden bekeken voordat een goedkeuring wordt verleend’.”)

“‘Witczak is one of the more than 30 signatories of a citizen petition calling on the FDA to refrain from fully approving any covid-19 vaccine this year to gather more data. She warned that without a [public FDA] meeting ‘we have no idea what the data looks like’.”

(“‘Witczak is een van de meer dan 30 ondertekenaars van een burgerpetitie die de FDA oproept om dit jaar af te zien van een volledige goedkeuring van een COVID-19-vaccin om meer gegevens te verzamelen. Ze waarschuwde dat zonder een [openbare FDA] vergadering ‘we geen idee hebben hoe de gegevens eruit zien’.”)

“‘It is already concerning that full approval is being based on 6 months’ worth of data despite the clinical trials designed for two years,’ she said. ‘There is no control group after Pfizer offered the product to placebo participants before the trials were completed’.”

(“‘Het is al verontrustend dat volledige goedkeuring wordt gebaseerd op gegevens ter waarde van 6 maanden, ondanks de klinische proeven die voor twee jaar zijn ontworpen,” zei ze. “Er is geen controlegroep nadat Pfizer het product aanbood aan placebo-deelnemers voordat de proeven waren voltooid’.”)

“‘Full approval of covid-19 vaccines must be done in an open public forum for all to see. It could set a precedent of lowered standards for future vaccine approvals’.”

(“‘Volledige goedkeuring van COVID-19-vaccins moet worden gedaan in een openbaar forum dat door iedereen te zien is. Het kan een precedent scheppen van verlaagde normen voor toekomstige vaccin goedkeuringen.'”)

Begrijp me goed, deze vernietigende kritiek op de FDA komt van een persoon die WERKT BINNEN de volksgezondheidsinstelling.

Te midden van een tsunami van rapporten over verwondingen en sterfgevallen door vaccins uit de hele wereld, bewijst de FDA dat zij een agentschap is dat zonder aarzeling zal instemmen met het verminken en doden van mensen.


BRONNEN:

[1] https://blog.nomorefakenews.com/2020/01/26/vaccine-for-the-china-virus-the-planet-is-the-guinea-pig-for-a-vast-experiment/

[1b] https://blog.nomorefakenews.com/2020/02/06/new-vaccines-permanently-alter-your-dna/

[2] https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine

[3] https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2086



Bron:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/08/23/fda-gives-full-approval-to-covid-vaccines-no-public-hearing-no-transparency/

En:
https://blog.nomorefakenews.com/2021/08/25/did-fda-really-approve-the-pfizer-covid-vaccine-wait-what/




MUST READS:

Gevaccineerden zullen volledig vaccin afhankelijk worden en als junkies iedere 3 maanden een prik moeten halen

Er zijn goede argumenten waarom ze niet zouden hebben bewezen wat ze beweren te hebben bewezen (SARS-CoV-2); niet met ‘Whole-Genome Sequencing’ en niet met de (gewijzigde) postulaten van Koch

Grafeenbevattende gezichtsmaskers zijn gevaarlijk; en we leven in een grafeenwereld

“Grafeenoxide in vaccin” quote ex-Pfizer-medewerkster, misleidingstruc om vaccin criticasters in diskrediet te brengen?

Het nieuwe COVID bedrog; het is een variatie op de oude, alles is aangekleed en nergens om heen te gaan – behalve fascistische tirannie

CDC/FDA bekennen: ze hadden geen virus toen ze de test voor het virus bedachten

Hoe om te gaan met wetten, regels, verplichtingen, handhaving, boetes, rechtszaken in de aanstaande heksenjacht op ongetesten en ongevaccineerden / Standaard brief reactie aan CJIB coronaboetes

Vaccinatie: de weg richting de androgyne androïde mens

De FDA-doofpot die leidde tot de goedkeuring van het Pfizer-vaccin

Het spike-proteïne besmettingsgevaar is een dwaalspoor

Is er een relatie tussen hartklachten en vaccins?

COVID-vaccins: ontworpen voor depopulatie?

FDA komt erop terug: verwerpt COVID-antilichaam testresultaten; waanzin heerst

Decadent om het vaccin te weigeren of decadent om feitenvrije verhalen te gebruiken om uitsluitingsfascisme door te voeren? / BREAKING opnieuw een voorspelling van Martin Vrijland die uitkomt: ongevaccineerden tot mutatie/variantfabrieken bestempeld!

Bijna heel Nederland was toch gevaccineerd? Waarom weer meer besmettingen? Ah! Het zijn de mutaties bij ongevaccineerden!

Twitter censureert alles behalve ‘zet ongevaccineerden tegen de muur en wappies opruimen met Zyklon B’

Amerikaanse CDC roept op tot COVID concentratiekampen op haar website