Vooral GroenLinks, de VVD en D66 – maar nu ook het FvD – promoten of zijn voor de ‘schone’ elektrische auto, maar kijken weg van de gevaren en de vele malen hogere vervuiling en afvalstoffen bij zowel de productie als het recyclen van bijvoorbeeld de accu’s. In het kort komt het er op neer dat elders in de wereld hoge concentraties kernafval met een hoog aantal kanker-gerelateerde doden, natuurverwoesting en kinderarbeid gedoogd worden om HIER vermeend ‘schoon’ te kunnen rijden!
En dat lijkt HÉÉL sterk op het voornamelijk GroenLinks beleid aangaande de biomassa-industrie die eveneens vele malen vervuilender en natuurverwoestender (!) is dan hoe voorheen energie werd verkregen. Ik begrijp dat ‘Groen’ in GroenLinks dan ook totaal NIET (!), want juist ZIJ promoten de vernietiging van zoveel mogelijk natuur in de rest van de wereld en daarmee JUIST het GROEN! Noem het maar gerust Git-Zwart-Links! DÀN bent u eerlijk! Want de rest van de aarde vernietigen om hier naar vermeend een ‘paradijs’ te creëren is ronduit MISDADIG!
Kobalt
In de praktijk komt de promotie van groene energie – maar in het bijzonder de elektrische auto! -neer op propaganda, misleiding en intimidatie en in de gebieden waar de materialen voor elektrische auto’s gewonnen worden, gaat het er nog een tikje smeriger aan toe. De lokale bevolking in de betreffende gebieden heeft totaal GEEN inspraak en de belanghebbenden worden allemaal rijker, maar de gemeenschap in het gebied wordt verder naar de rand van de afgrond gedreven. In de gebieden waar de mijnen worden gevestigd, wordt eerst iedereen – en veelal NIET zonder gebruik van grof geweld – weggejaagd en vervolgens weghouden en mogen zij het verder zelf uitzoeken. Groene energie en humaan? Het is werkelijk mens- (en natuur) onterend wat er gedoogd wordt om ‘groen’ te MOETEN (!) gaan rijden!
Kongo werd sowieso geregeerd door wanbeleid, maar heeft zich met de vraag naar meer kobalt voor onze mobiele telefoons en elektrische auto’s uitsluitend nog gericht op buitenlandse investeerders en privatisering van zijn mijnen.
Veelal gaat het recht tegen het belang van de bevolking van Derdewereldlanden in, maar wordt dit beleid TÒCH aangemoedigd door de onder andere de Wereldbank. Deze landen verliezen hiermee niet alleen hun grondstoffen, maar ook belastinginkomsten die gebruikt zouden moeten worden voor de opbouw en ontwikkeling van het land en voor de burgers. Op deze manier ontduiken grote mijngiganten derhalve miljoenen aan belastinggeld en levert het anderzijds uitermate schrijnende, maar vooral onherstelbare schade en wantoestanden op voor zowel de flora als fauna van deze betreffende gebieden.
U zou dus gerust kunnen stellen dat de Afrikaanse vluchteling rechtstreeks gedreven wordt door de uitbuiting van de westerse vermeende ‘idealen’ ten aanzien van ‘klimaatneutraal/CO²-neutraal moeten leven…
Grote aanjager in deze utopische Groen-energie-leugen is derhalve de EU, waar de ‘heer’ Timmermans en consorten hebben bepaald (!) dat CO²-neutraal leven in een nòg hogere versnelling moet door het percentage naar 55% te verhogen, maar geen idéé hebben HOE dat zou moeten (dat is tenslotte het probleem van de overheden en bedrijven) en wat zij er in de rest van de wereld mee aanrichten. Of ze weten het WEL. maar kijken er zoals te doen gewoonlijk (voor veel individueel gewin/geld) eenvoudig voor weg. HYPOCRIETEN!
Werknemers zijn veelal als kind in de mijnen begonnen en blijven geregeld 24 uur lang in de tunnels, waar ze onder uitermate gevaarlijke omstandigheden tegen een slaven‘loon’ moeten werken. Beschermende kleding hebben ze niet, terwijl onder andere het stof tot dodelijke longziektes kan leiden.
Hoewel de kobaltprijs door de vraag naar elektrische auto’s inmiddels is verdrievoudigd, merkt de ‘werknemer’ daar NIETS van en levert een werkdag van twaalf uur slechts één tot twee dollar op.
Pure uitbuiting derhalve voor onder andere de elektrische auto, waarvan de accu tot 8 kilo kobalt bevat. Alhoewel Kongo ongeveer de helft van de wereldvoorraad kobalt bezit en twee derde van al het kobalt produceert, is het een van de armste en minst ontwikkelde landen ter wereld. Aardmetalen
95% van de aardmetalen wordt in Mongolië geproduceerd en levert China hoge inkomsten op. Het afval van aardmetalen bevat echter veelal radioactieve elementen die gewoon in de natuur of de rivieren gedumpt worden die de leefomgeving van zowel mens al dier van een paradijs in een hel veranderen. Er is in de directe omgeving geen groen meer te vinden en wat voorheen nog vruchten gaf, is daar in de tachtiger jaren mee gestopt en inmiddels weggerot. De concentratie van het radioactieve thorium in de bodem van de betreffende omgeving is 36 keer hoger dan in de rest van de omgeving.
Daarnaast levert de verwerking van één TON zeldzame aardmetalen 2000 (!) TON aan giftig afval op. Radioactief afval dat gewoon in het afvalwater wordt gedumpt en/of in een plaatselijk meer terecht komt. Hoezo GROENE ENERGIE??? Het is een vlakte van zwarte, giftige smurrie geworden die de bodem en het grondwater in de omgeving verontreinigt! En allemaal om HIER zogenaamd ‘schoon’ te kunnen/MOETEN (!) rijden!
Ook de milieueffecten van de batterijproductie in China, Zuid-Korea en Japan baren grote zorgen. Niet alleen bij het ontginnen van mijnen, maar ook bij de productie, het hergebruik en het recyclen van accu’s. En dan heb ik het nog niet eens over de winning van lithium en mangaan die voor de elektrische auto’s noodzakelijk zijn en waarbij miljarden liters water benodigd zijn die eveneens sterk vervuild terugstromen in de rivieren en de natuur. Wie elektrisch rijdt, is dus een ASO!
Het NOS/NPO vingertje
Overigens werd u een paar weken geleden vermanend toegesproken via de NPO’s/NOS voor wat betreft uw wegwerpconsumptie en afvalgedrag ten aanzien van elektrische apparatuur. Wat maar weer eens aangeeft hoe fantastisch ‘onze’ huidige journalistiek haar werk doet…
Want probeert u nog maar eens een elektrisch product als een telefoon, tablet of printer langer dan drie à vijf jaar te gebruiken… het product wordt gewoonweg niet meer door de fabriek ondersteund, dus u bent derhalve wel GEDWONGEN (!) om een nieuw product te kopen! Dus in plaats van ú daarop aan te spreken, zouden ze de fabrikanten daarop aan moeten spreken! Maar zóver kan de hedendaagse ‘journalist’ klaarblijkelijk niet nadenken…
Overigens is dit in beginsel een oer-Nederlands fenomeen en leuk wetenswaardigheidje: Philips is hier namelijk tijdens de Tweede Wereldoorlog mee begonnen toen zij in opdracht van Nazi-Duitsland radioapparatuur aan hen moesten leveren. Philips produceerde het toentertijd zó dat de radio na ongeveer drie maanden de geest gaf.
Echter, nu we ‘duurzamer’ moeten leven, mogen er, mijns inziens, in DÀT opzicht ZÉKER ook hogere kwaliteitsnormen aan de producten en ondersteuning gesteld worden! Hoezo; niet meer ondersteund na drie tot vijf jaar.
Omdat de schaduwzijden van ‘groene’ technieken in de berichtgeving meestal onderbelicht blijft zet ik in deze video een aantal zaken op een rijtje. Over of het klimaat gered moet worden ja of nee kun je lang discussiëren, maar als dat dan moet gebeuren zoals nu gepland wordt, gaat dat sterk ten koste van het milieu. De negatieve bijwerkingen van de groene medicijnen variëren van grote teruggang in insecten en vogelstand, zware milieuvervuiling bij het delven van de benodigde zeldzame grondstoffen in bijvoorbeeld Congo, China en Bolivia. Het onbruikbaar maken van agrarische grond of natuur ten behoeve van zonneweiden of het kweken van biobrandstoffen, het omhakken van wouden boor biomassa, en het moeilijk te recyclen afval van PV-panelen en windturbines na hun economische levensduur.
De lijst is lang en incompleet, maar de schadelijke effecten blijven nog lang doorwerken.
Op 29 augustus laat het FD in een uitgebreid artikel Carlo van de Weijer aan het woord met ongezouten kritiek op een eerder artikel van Guus Berkhout in de Telegraaf over stekkerauto’s. Hij gebruikt daarbij termen als ‘oprispingen uit de fossiele pensioenbunkers’.
Opmerkelijk voor het FD! Het zou toch over de inhoud moeten gaan, namelijk de voor- en nadelen van de stekkerauto en niet de beschadiging van de boodschapper?
In een weerwoord, waarin Guus Berkhout zich wél uitsluitend richt op de inhoud, laat hij zakelijk met CBS cijfers zien dat het het betoog van Carlo van de Weijer echt niet klopt. Echter, dat weerwoord werd hem niet gegund. In plaats van het traditionele hoor en wederhoor (Audiatur et altera pars), lijkt ook het FD te zijn gezwicht voor de oprukkende cancel culture. Maar gelukkig is er ook nog Climategate.nl!
Donkergrijze stekkerauto’s blazen ons stroomnet op
Een gastbijdrage van Guus Berkhout (President CLINTEL).
In een Telegraafartikel van 20 augustus jl. laat ik zien dat stekkerauto’s helemaal niet klimaatvriendelijk zijn en dat invoering van die auto’s onze elektriciteitsvoorziening versneld zal destabiliseren. Objectieve publieksvoorlichting schiet hier pijnlijk tekort. In het FD van 29 augustus betoogt Carlo van de Weijer, directeur AI Systeem Instituut TU Eindhoven, dat kritiek op elektrische auto’s slechts onderdeel is van een achterhoedegevecht. Maar is dat wel zo?
Een hard feit is dat iemand die stroom tankt met een stekkerauto, voor 87% stroom tankt uit houtpellets, kolen, gas en kernenergie. Slechts 13% komt van zon en wind. Bovendien is het milieuvriendelijk produceren en recyclen van autoaccu’s nog lang niet opgelost. Wist u dat de elektrische auto een fijnstof producent is? Waarom krijgt niemand dat te horen? Helaas is er meer verontrustend nieuws. Als we naar het grote plaatje kijken dan is er nog een aspect dat zelfs vele malen zorgelijker is.
We hebben gezien dat onze informatiesamenleving in korte tijd is getransformeerd van een lineaire één-richtingssamenleving, waarin slechts enkele producenten informatie leveren aan de totale bevolking, naar een niet-lineaire twee-richtingssamenleving, waarin iedereen aan iedereen informatie levert. Denk aan het verschil tussen de klassieke radio- en Tv-zenders en het moderne Internet. De duidelijke scheiding tussen producent en consument is hier vrijwel verdwenen. En dat spectaculaire decentralisatieproces zien we nu ook gebeuren in de energiesector, met immense gevolgen.
Het bestaande stroomnet kreeg haar huidige vorm in een organische evolutie als antwoord op de zich ontwikkelende vraag. Die evolutie was gebaseerd op het lineaire één-richtingsconcept: ‘Transport van enkele producenten naar veel diverse verbruikers’. Dat heeft alles bepaald: gebruikte netspanningen, hoeveelheid en dikte van de kabels, plaatsing van de schakel- en transformatorstations, enz.
Overgang naar wind en zon heeft gemaakt dat we nu transformeren naar een niet-lineair twee-richtingsconcept: ‘Transport van veel diverse producenten naar veel diverse verbruikers’.In de energiewereld is de traditionele scheiding tussen producent en consument dus ook aan het verdwijnen. Maar voor die decentralisatieslag is ons bestaand stroomnet nog lang niet geschikt. We moeten van het lineaire net met N1 verbindingen naar een niet-lineair netwerk met N2 verbindingen, het aantal verbindingen zijn veel te klein, stations hebben de verkeerde specificatie, ze liggen op de verkeerde plek, enz. Door dit te onderschatten wordt ons eens zo robuuste energienetwerk instabiel. In Duitsland moet het traditionele één-richtingsnet de energielevering in de lucht houden; energieprijzen zijn mede daardoor sinds 2000 verdubbeld.
De praktijk laat zien dat we het stroomnet niet zomaar eventjes ombouwen. Dus moeten we uiterst voorzichtig zijn met het uitbreiden van het aantal stroomconsumenten en stroomproducenten. De snelle verhoging van het aantal regionale zonneweiden en windparken past helemaal niet bij het bestaande net. Die mismatch komt nauwelijks aan de orde. En hier komt de stekkerauto ook weer in het zicht. Nederland kent zo’n 10 miljoen voertuigen. Uit het bovenstaande verhaal zal duidelijk zijn dat in korte tijd miljoenen stekkervoertuigen aan het stroomnet hangen onverantwoord is. Zo gaan we met subsidies ons stroomnet versneld ontwrichten.
We zijn de wereld rondom ons stroomnet fundamenteel aan het veranderen, maar het net zelf heeft nog vrijwel dezelfde architectuur. Dat gaat steeds meer wringen. Let wel, verandering van de netarchitectuur (van N1 naar N2 verbindingen) is een mega operatie en dat vraagt veel geld en tijd. Waarom is er geen systeemvisie, zodat al die veranderingen rondom het stroomnet in samenhang plaatsvinden met veranderingen binnenin het stroomnet?
Concluderend, stekkerauto’s als de Tesla zijn helemaal niet zo klimaat- en milieuvriendelijk. Een doorsnee elektrische auto gebruikt in de praktijk 1kWh per 4 km en zorgt voor een CO2 uitstoot van 450/4=125g/km. Nog belangrijker, het is onverantwoord om steeds meer van deze voertuigen aan het net te hangen. Immers, stroomstoringen zijn een ramp. Waarom dan toch die subsidies?
Tot slot, de overheid maakt altijd weer dezelfde fout. Ze moet niet kiezen voor een bepaalde technologie, maar ze moet komen met uitdagende specificaties. Als ze dat hier had gedaan, was daar nooit de elektrische auto uitgekomen. Wist u dat de allernieuwste dieseltechnologie zonder subsidie de schoonste en goedkoopste auto oplevert (TNO)?
***
Guus Berkhout is hoogleraar emeritus geofysica en president van de Internationale CLINTEL Groep.
Berkhout is de auteur van enkele honderden wetenschappelijke artikelen (peer-reviewed) over seismische beeldvorming van het geologische archief van het binnenste van de aarde.
Professor Berkhout is lid van de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen (KNAW), senior lid van de Nederlandse Academie van Ingenieurs (AcTI), erelid van de American Society for Exploration Geophysicists (SEG) en erelid van de European Association of Geoscientists and Engineers (EAEG). Hij ontving de koninklijke onderscheiding “Officier in de Orde van Oranje-Nassau”. Geïnteresseerden kunnen meer informatie vinden op www.aj-berkhout.com.