Dr. Tom Cowan onderzoekt het COVID-virus – een uitvinding van pure nonsens.
door Jon Rappoport – 19 oktober 2020
Cowan analyseert een ander belangrijk document dat door het CDC in hun tijdschrift, Emerging Infectious Diseases, is geplaatst: “Ernstig acuut respiratoir syndroom Coronavirus 2 van een [de eerste] patiënt met een coronavirusziekte in de Verenigde Staten”. (“Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States”)
Het CDC [wordt ontmaskerd en] incasseert de ene dreun na de andere. Het CDC gebruikte een willekeurig computerspel (“tinker-toy”) programma om een beschrijving van het virus te verzinnen. Het virus waarvan het bestaan door niemand is bewezen. (“The virus that no one has proven exists.”) Dit is de fundamentele conclusie van Dr. Tom Cowan.
Dr. Cowan: “[Het CDC-tijdschriftartikel] werd gepubliceerd in juni 2020. Het doel van het artikel was OM een groep van ongeveer 20 virologen de stand van de wetenschap van de isolatie, de zuivering en de biologische kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2-virus te beschrijven, en deze informatie te delen met andere wetenschappers voor hun eigen onderzoek.
Een grondige en zorgvuldige lezing van dit belangrijke document onthult enkele schokkende bevindingen.”
“Ten eerste, in de sectie getiteld ‘Whole Genome Sequencing’, lezen we dat in plaats van het virus te isoleren en het genoom van eind tot eind te sequencen, men 37 basenparen vond van ongezuiverde monsters met behulp van PCR-sondes. Dit betekent dat ze slechts 37 van de ongeveer 30.000 basenparen waarvan wordt beweerd dat ze het genoom van het intacte “nieuwe” virus zijn, hebben bekeken. Men selecteerde deze 37 segmenten en voerde deze in een computerprogramma in. Het computerprogramma genereerde vervolgens zelf de rest van de basenparen”.
Met andere woorden, de sequentiebepaling van het SARS-CoV-2-virus werd gedaan door aanname en willekeurige gevolgtrekkingen. Als dit wetenschap is, dan is een pinguïn een ruimteschip.
Cowan: “Voor mij is deze werkwijze [met een computerprogramma] wetenschappelijke fraude.
Dat gaat ongeveer zo: Een groep onderzoekers beweert een eenhoorn te hebben gevonden omdat ze een stuk van een hoef, een haar van een staart, en een stukje van een hoorn hebben gevonden. Ze voegen die informatie vervolgens toe aan een computer en programmeren deze om de eenhoorn te maken. Vervolgens beweren ze dat deze door de computer geprogrammeerde samenstelling een nieuwe echte eenhoorn is. Natuurlijk hadden ze nog nooit een eenhoorn gezien, dus konden ze onmogelijk de genetische samenstelling ervan onderzoeken om hun monsters te vergelijken met het haar, de hoeven en de hoorn van de [nieuw geprogrammeerde] echte eenhoorn”.
“De onderzoekers claimen dat ze besloten hebben wat het echte genoom van SARS-CoV-2 is, door middel van ‘consensus’, een soort stemming. Ook hier komen verschillende computerprogramma’s met verschillende versies van de denkbeeldige ‘eenhoorn’, zodat ze samenkomen als een groep en [in goed overleg] beslissen welke de echte denkbeeldige eenhoorn is”.
Zoals ik eerder al zei, de ‘ontdekking’ van het ‘nieuwe virus’ was in feite het smoren van een BIJ ELKAAR VEGEN VAN EEN VOORAF BEPAALD VIRUS. Niets is er echt, laat staan geloofwaardig aan.
Maar als het officiële patroon eenmaal is vastgelegd, volgen anderen het plichtsgetrouw.
Dr. Cowan ontdekt meer krankzinnigheid in het CDC artikel. Met behulp van het VERONDERSTELDE nieuwe virus, in een NIET-GEÏSOLEERDE STAAT, proberen de onderzoekers te bewijzen dat het schadelijk is. Dat doen ze door het te injecteren in verschillende soorten cellen in het lab:
Cowan: “De echte ‘klapper’ in deze studie komt later, een bevinding die zo schokkend is dat ik het vele malen moest lezen voordat ik kon geloven wat ik las. Laat me deze passage eerst in haar geheel citeren:
“Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection. No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells were incompatible with SARS CoV-2 infection.”
“Daarom hebben we de capaciteit van SARS-CoV-2 onderzocht waaruit moest blijken dat het kon infecteren en repliceren en dat in verschillende gangbare primaten- en menselijke cellijnen, waaronder menselijke adenocarcinoomcellen (A549), menselijke levercellen (HUH 7.0) en menselijke embryonale niercellen (HEK-293T). Naast Vero E6 en Vero CCL81 cellen [de apencellen]. … Elke cellijn werd geïnoculeerd bij een hoge vermenigvuldigingsgraad van de infectie en na 24 uur na de infectie onderzocht . Er werd geen CPE waargenomen in een van de cellijnen, behalve in de Vero [apen] cellen, die uitgroeiden tot meer dan 10 tot de 7e macht bij 24 uur na de infectie. In tegenstelling tot UH 7.0 en 293T, deze vertoonden slechts een bescheiden virale replicatie, en A549 cellen [menselijke cellen] waren onverenigbaar met SARS CoV-2 infectie”.
Wat betekent dit soort taalgebruik eigenlijk, en waarom is het de meest schokkende van alle verklaringen binnen de virologie gemeenschap? Wanneer virologen een infectie proberen te bewijzen, hebben ze drie mogelijke ‘gastheren’ of modellen waarop ze kunnen testen…
“De derde methode die virologen gebruiken om besmetting en pathogeniteit aan te tonen – de methode waar ze het meest op vertrouwen – is het inenten van oplossingen waarvan ze zeggen dat ze het virus op verschillende weefselculturen bevatten. Zoals ik al vele malen heb aangegeven, is nooit aangetoond dat een dergelijke inenting het weefsel doodt (lyseert), tenzij het weefsel eerst uitgehongerd en vergiftigd wordt”.
“Het schokkende aan het bovenstaande [CDC-tijdschrift] citaat is dat de virologen met behulp van hun eigen methoden vonden dat oplossingen die SARS-CoV-2 bevatten – zelfs in hoge hoeveelheden – NIET, ik herhaal NIET, besmettelijk waren voor een van de drie menselijke weefselkweken die ze hebben getest. In gewoon Engels [Nederlands] betekent dit dat zij op hun eigen voorwaarden [aannames/veronderstellingen] bewezen hebben dat dit ‘nieuwe coronavirus’ NIET besmettelijk is voor de mens. Het is ALLEEN besmettelijk voor de niercellen van apen, en alleen DÁN nog, als je twee krachtige medicijnen (gentamicine en amfotericine), waarvan bekend is dat ze toxisch zijn voor de nieren, toevoegt aan de mix.
“Vrienden, lees dit steeds opnieuw. Deze virologen, hebben op hun eigen voorwaarden een duidelijk bewijs geleverd dat het SARS-CoV-2-virus onschadelijk is voor de mens. Dat is de enige mogelijke conclusie die je uit hun eigen bevindingen kunt trekken, maar helaas wordt dit resultaat niet eens genoemd in hun eindconclusie. Ze zeggen simpelweg dat ze alleen op apencellen gekweekt virus kunnen leveren, bedankt voor voor uw aandacht….”
“Als de mensen echt begrijpen hoe deze “wetenschappers” te werk zijn gegaan, zou ik hopen dat ze de poorten bestormen en eerlijkheid, transparantie en de waarheid zouden eisen.”
Dus eerst…gebruik je een proces van genetische sequencing dat bestaat uit het verzinnen ervan, met gebruik van een willekeurig computerprogramma…
Het bestaan en de structuur van het “nieuwe virus”… is geboren….
En dan, als je een mengseltje neemt waarvan de onderzoekers beweren dat dat mengseltje het virus bevat, en wel in een ongeïsoleerde toestand, injecteer je die in verschillende soorten cellen in het lab…
Vervolgens doe je de ontdekking dat het belangrijkste doelwit: menselijke cellen niet worden geïnfecteerd door het denkbeeldige virus.
Na een dagje werk loop je gewoon weg en doet alsof er niets vreemds is gebeurd. Of dat je zelfs het tegendeel hebt zitten bewijzen……
En oh ja, sluit de hele planeet maar af op basis van deze “wetenschappelijke bevindingen”.
En “last but not least”: Natuurlijk MOETEN we zo snel mogelijk een giftig vaccin nemen dat voorkomt dat een NIET-besmettelijk virus de hele bevolking INFECTEERT!
Redactie DeBBC:
Het Amerikaanse RIVM komt dus in juni j.l. met een onderzoeksrapport met de bevinding dat het “nieuwe virus” alleen besmettelijk is voor…. apen (niercellen).
Ieder rapport begint met een “abstract”, een samenvattende kernachtige conclusie. Maar daar staat deze “schokkende bevinding” helemaal niet in.
Abstract
De etiologische oorzaak van een uitbraak van longontsteking in Wuhan, China, is geïdentificeerd als ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 in januari 2020. Een patiënt in de Verenigde Staten werd op 20 januari 2020 door de staat Washington en de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention gediagnosticeerd als zijnde besmet met dit virus. We hebben het virus geïsoleerd uit nasofaryngeale en orofaryngeale monsters van deze patiënt en hebben de virale sequentie, de replicatie-eigenschappen en het celkweektropisme gekarakteriseerd. We concludeerden dat het virus zich in Vero-CCL81 cellen en Vero E6 cellen repliceert tot hoge titer in afwezigheid van trypsine. We hebben het virus ook gedeponeerd in 2 virusrepositories, waardoor het breed beschikbaar is voor de volksgezondheid en de onderzoeksgemeenschappen. We hopen dat open toegang tot dit reagens de ontwikkeling van medische tegenmaatregelen zal versnellen.
DE MYTHE VAN DE BESMETTINGSLEER
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
Nog wat extra informatie over de besmettingsleer, die een mythe blijk te zijn. Het CDC heeft het “bewezen”, vraag niet hoe, maar het staat er gewoon.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
Hoe je je eigen C(omputer) G(enerated) “nieuw coronavirus” maakt; zoals de WHO het SARS-CoV-2 virus heeft laten maken.
Het rommelen met menselijk en dierlijk DNA en RNA met behulp van computermodellen.
Hoe maak je je eigen “nieuwe virus” met behulp van computerprogramma’s, net als de WHO deed? Let op: dit “virus” (RNA-reeks/streng) is niet echt, het is een CG virus. En de WHO is bang voor een CG-virus? Helaas is bijna iedereen die gelooft dat het echt is, in feite bang voor mediapropaganda en het grote onbekende.
Dus als je eenmaal monsters van dierlijk DNA (b.v. een runderfoetus), van menselijk DNA, van andere verontreinigingen en van het zeer delicate RNA hebt genomen, meng je het en laat je computerprogramma’s een virtueel virus maken.
En als je het al een echt virus moet introduceren, in plaats van een simulatie, kun je vervolgens een nep computer gegenereerde morbiditeitsgrafiek produceren, het laten lanceren door een academicus als Prof. Neil Ferguson, die wordt nagepraat door alle “deskundigen” wereldwijd en de WHO. Mocht Ferguson later voor zijn aandeel in deze criminele fraude door de mand vallen, dan kan hij altijd nog zeggen dat het een “beoordelingsfout” is geweest.
De modus operandi is samengevat als volgt:
Je maakt (1) een CG nep-virus, dan (2) een voorspelling door nep-simulatie van sterfgevallen door dit CG-virus, en gaat (3) tenslotte over tot het uitrollen van verkeerde tests voor de diagnose (RT PCR) die je op basis van een “positief” voor een wat RNA ook positief kan zijn voor een ziekte die eigenlijk niet bestaat.
Hier het verhaal van hoe het 100% fictieve virus “SARS-CoV-2” door meerdere softwareprogramma’s is gefabriceerd.
Op 26 december, toen de Chinese autoriteiten de inwoners van Wuhan bezorgd maakten nadat ze klokkenluiders en journalisten hadden opgesloten, werd iemand uit Wuhan getest. Het resultaat kwam terug als “positief” en dit was het begin van het gebruik van de betekenisloze PCR test – een uitstrijkje uit zijn keel of de binnenkant van zijn neus had de aanwezigheid van de “nieuwe coronavirus” gedetecteerd. Maar hoe kon deze detectie plaatsvinden, sinds de PCR-test nog niet was ontwikkeld en het nieuwe “nieuwe” virus zelfs niet eens was geïsoleerd. Moleculaire tests vereisen nu eenmaal de kennis over de potentiële virussen om de juiste test(s) te bepalen.
De eerste genoomsequentie van “SARS-CoV-2”, Wuhan-Hu-1, werd naar verluidt vrijgegeven op 10 januari 2020 door een consortium onder leiding van Zhang.
Een volledige genoomsequentie coronavirus 2 (SARS-CoV-2) werd door de computer gegenereerd, niet geïsoleerd, met behulp van een monster van menselijk DNA, menselijk RNA, dierlijk DNA en kweekadditieven van een Zuid-Afrikaanse patiënt die naar Zuid-Afrika was teruggekeerd na een reis naar Italië. Door een consortium onder leiding van Zhang in China?! Ergo: een nieuw genoom werd gesequenceerd door een computermodel, het gecodificeerde SARS-CoV-2 genoom werd echter nooit geïsoleerd, doch slechts door de computer gegenereerd.
Genoomrapport Virological.org
COVID-19, een vermeende en onbewezen nieuwe ziekte die naar verluidt wordt veroorzaakt door een RNA-streng “SARS-CoV-2” (Zhou et al., 2020) zou zich snel verspreiden in Zuid-Afrika (Zuid-Afrikaanse Ministerie van Volksgezondheid en de NHI, 2020), de rest van het Afrikaanse continent (Afrika CDC, 2020) en de wereld (Wereldgezondheidsorganisatie, 2020).
Maar wacht even, dat is niet het verhaal wat ons is verteld door de WHO c.s. over het “China-virus”.
De zogenaamde “Next-generation sequencing” van pathogenen kan Big Pharma helpen bij de verkoop en marketing van geneesmiddelen en vaccins (Gwrinn et al., 2019). Per 01 april 2020 waren er al meer dan 3000 SARS-Cov-2 genomen (waarom hebben ze allemaal verschillende genomen? GISAID zegt nu zelfs meer dan 40.000 genomen te hebben gevonden voor één en dezelfde boeman!) wereldwijd gecreëerd door middel van sequentiemodellen en geüpload naar GISAID (The GISAID Initiative, 2020). De website Nextstrain (The Nextstrain Team, 2020) biedt real-time monitoring.
“Virus” (CG RNA streng) werd gecreëerd volgens computermodellen.
“SARS-CoV-2 viraal RNA werd bereid door het extraheren van totaal RNA uit Verocellen (ATCC, CCL-81) geïnfecteerd met BetaCoV/Korea/KCDC03/2020 , bij een multipliciteit van infectie (MOI) van 0,05, en gekweekt in DMEM (GIBCO) aangevuld/verontreinigd met 2% foetaal runderserum (GIBCO) en penicilline-streptomycine (GIBCO) bij 37 C, 5% CO2. De RNA is de vierde passage en niet plaque-geïsoleerd.
Transcriptomische architectuur is onbekend, er waren tal van discontinue transcriptie-events.
Geen bewijs of bewijsmateriaal dat de patiënt (of de runderfoetus) waarvan ze monsters gebruikten om een “virus” te genereren, een ziekte had die COVID-19 wordt genoemd. Geen controle. Geen gouden standaard.
De werkwijze was: “Nasofaryngeale (neus) en orofaryngeale (keel) uitstrijkjes van een “symptomatisch individu” werden verzameld en gecombineerd, vervolgens besmet met menselijk en dierlijk DNA.”
De veelheid van verschillende computersoftware die je moet gebruiken om het “virus” te produceren (uiteraard als SARS-CoV-2 duidelijk herkenbaar op het computerscherm) wordt door de autoriteiten niet geopenbaard. Het is geen echt “virus” of een organisme, c.q. RNA streng die je kan isoleren en zien op Elektronen Microscoop of Nanoscoop. Het is belangrijk om op te merken dat, hoewel RT-PCR het meest gebruikte diagnostische hulpmiddel voor detectie is, een positief testresultaat niet duidt op een infectie of het bestaan van een “virus”. Het kan alleen wijzen op de aanwezigheid van bepaalde RNA waar de primers naar op zoek zijn, maar bewijst niet overtuigend dat de gevonden RNA-moleculen zelfs een staart en/of een dopje hebben, ook niet of levend en overdraagbaar zijn.
Omdat ze niet wisten naar welk middel (agent) ze in eerste instantie naar op zoek waren, kun je zien hoe ze niet konden weten welk middel (primers) ze moesten gebruiken, dat wil zeggen welk nucleïnezuur ze moesten zoeken en in de RT PCR test dienden te “versterken”, naar voren halen door vermenigvuldiging. Het CG virus moest dus via de PCR test “tot leven worden gebracht”.
De totale nucleïnezuurextractie werd uitgevoerd met behulp van de MagNA Pure 96 DNA en Viral NA Small Volume Kit (Roche, Zwitserland) zoals beschreven door de fabrikant. SARS-CoV-2 nucleïnezuur werd gedetecteerd (???) Maar hoe wisten ze welke nucleïnezuur van Sars-CoV-2 het was als ze het genoom nog niet hadden met behulp van de TIB Molbiol LightMix Sarbeco E-gene real-time polymerase kettingreactie assay, die een cyclus drempel (Ct) waarde van 23,21 (Corman et al…) gaf, 2012)
Nog een andere daaropvolgende nucleïnezuurextractie, verkregen met behulp van de QIAamp Viral RNA Mini Kit (QIAGEN, Duitsland), werd beoordeeld met de Qubit RNA Assay Kit (Invitrogen, Carlsbad, CA, VS) en Agilent 4200 TapeStation (Agilent Technologies, Duitsland). Host Ribosomal RNA depletion werd uitgevoerd met behulp van NEBNext rRNA depletion kit (New England Biolabs, Ipswich, MA, USA), gevolgd door cDNA-synthese. De paired-end bibliotheken werden voorbereid met behulp van de Nextera DNA Flex bibliotheek voorbereiding kit, gevolgd door 2×300 bp sequencing gedaan op Illumina MiSeq (Illumina, San Diego, CA, USA).
Alle bovengenoemde methoden en technieken werden uitgevoerd in het National Institute for Communicable Diseases, een afdeling van de National Health Laboratory Service, Johannesburg, Zuid-Afrika.
De resulterende metagenomische reeks is (9.406.678 paired-end leest) -zij zeiden dat het slechts 30.000 was, dus 9.406.678 werden bijgesneden tot 23.489 (Q>20) met behulp van Trim Galore (Felix Krueger, 2019) en vervolgens FastQ Screen (Steven Wingett, 2019) werd gebruikt om “uit te filteren” . De resterende RNA leest (23.489 ) werd vervolgens in kaart gebracht op het volledige genoom van SARS-CoV-2 Wuhan-Hu-1 isolaat.
….7.000 tekort. Er is een ander programma om dat op te lossen. Laat de computer 7.000 randoms toevoegen.
(Genbank-toetredingsnummer: MN908947.3) (Excuseer me, maar hoe kun je het vermeende eerste genoom op een ander in kaart brengen?) met behulp van CLC Bio (Qiagen, 2020) om de consensussequentie te genereren. Consensuswetenschap steekt zijn lelijke kop op. (Vertaald: we zijn het erover eens, dat deze witte vlek er niet is – consensuswetenschap).
De consensussequentie werd gecombineerd met een verzameling van 965 SARS-CoV-2 genomen die gedownload werden van GISAID (STOP: Hoe kan dat als het gevonden genoom de eerste was?) en een multiple sequence alignment (MSA) werd gegenereerd met behulp van MAFFT v7.042 (Katoh en Standley, 2013) die loopt binnen Nextstrain (Hadfield et al., 2018) bij het South African National Bioinformatics Institute (SANBI), University of the Western Cape, Cape Town, South Africa. De sequentie die gebruikt werd om de consensus te genereren werd in kaart gebracht tegen de MN908947.3 sequentie met behulp van BWA-MEM v0.7.17 (Li, 2013) die draait in Galaxy (Afgan et al., 2018).
Varianten in de consensussequentie werden geïdentificeerd door het inspecteren van de MSA, gevalideerd door het inspecteren van de read mapping en gevisualiseerd in IGV (Robinson et al., 2011). Van een eerste lijst van 74 varianten werden er 6 bevestigd door het bewijs van de in kaart gebrachte reads en bewaard. De diepte van de dekking werd berekend met behulp van samtools (Li et al., 2009), en werd gemiddeld over het genoom berekend, wat een gemiddelde diepte van 10 metingen opleverde. Regio’s met een hoge (meer dan 5 reads) dekking werden geïdentificeerd met behulp van covtobed (Birolo en Telatin, 2020) en het resulterende BED-bestand dat werd gebruikt om de verschillende posities te maskeren (met behulp van Python en de intervaltree module in een Jupyter notebook (Thomas et al., 2016)). Deze maskering bevestigde dat de eerder genoemde 6 goede kwaliteitsvarianten zich binnen de 76% van het genoom bevonden dat werd afgedekt door leesregels tot een diepte van meer dan 5. Varianten werden ingevoegd in de MN908947.3 referentiesequentie met behulp van BioPython (Cock et al., 2009).
Virological.org Ref Whole-Genome Sequence van het Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) verkregen uit een Zuid-Afrikaanse Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) patiënt
De gerapporteerde bevindingen van Lancet-infectieziekten ondersteunen de theorie dat er geen nieuw virus en geen nieuwe ziekte is.
De nepziekte een patroon van symptomen “COVID-19” voor het eerst gepresenteerd als drie verschillende klinische patronen. Verkeerde diagnoses op basis van een PCR-test die niet werd verondersteld te worden gebruikt voor de diagnose van de ziekte (zie ook Kary Mullis).
Geen nieuwe ziekte, want er waren geen nieuwe symptomen.
Nu wordt gezegd dat de symptomen hetzelfde zijn als bij griep en ook griep is geen nieuwe ziekte.
Een paradox die tegenstrijdig met de virus onzin is, zoals de Lancet ook zei.
Het werd gemeld in eerdere gevallen de “virale” RNA-kinetiek van twee patiënten die een laattijdige verslechtering van de luchtwegen ontwikkelden ondanks het verdwijnen van het “virale” RNA van de neuskeelholte. Er werd in beide gevallen negatief getest, er werd geen “virus” gevonden en de verslechtering en zelfs de dood volgden er niet op, maar ze bleven volhouden dat er een nieuw virus en een nieuwe ziekte was/is.
Het spijt me als ik u tot huilens toe heb verveeld, maar 1) Ze hebben geen virus geïsoleerd 2) dit is nog steeds voortdurende fraude en een totaal religieus geloof in een PCR-test die niet verondersteld is te worden gebruikt om een ziekte te diagnosticeren, maar die nu frauduleus wordt gebruikt om gevallen van een ziekte die niet eens bestaat vast te leggen. Een verbijsterende redeneertrant – de “wetenschap” in de laatste versnelling.
Dus wees gerust: de kans op sterven van een nep-virus is NUL (0). Het probleem is dat de virus hoax door de WHO via de media de mensen met een mentaal (psychologisch) virus hebben geïnfecteerd. Het geestelijk virus dat angst gebruikt als een receptor in tegenstelling tot een CG-virus kan wel degelijk schadelijk zijn, omdat een langdurige stressrespons niet goed is voor het lichaam en de geest.
Dus twijfel overal aan, wantrouw iedereen, onderzoek dit zelf in de geest van nieuwsgierigheid en openheid.
*Disclaimer u zult waarschijnlijk niet in staat zijn om het lab, apparatuur, agenten, financiering en vergunningen om te experimenteren met DNA krijgen. Het doel van dit artikel was om mensen te laten weten dat deze SARS-CoV-2 niet echt is en dat ze mentaal gemanipuleerd worden.
Samenvatting van het vorige artikel. [LINK] Het verbluffende verhaal wat ons niet wordt verteld. Daarentegen moeten wij de gangbare riedel dag in dag uit aanhoren. Op den duur is de LEUGEN dermate groot, dat de WAARHEID als belachelijke onzin wordt ervaren.
Er was geen pandemie, er is geen pandemie en er zal alleen een pandemie komen uit de injectienaald – het grote voorbeeld is de Spaanse “griep” van Rockefeller de olieboer en Carnegie de ijzerhandel. LINK
Er was geen virus, er is geen virus en er komt ook geen virus – behalve het computermodel in elkaar geflanst in Zuid-Afrika.
Er was nooit COVID-19, er is geen COVID-19 en er gaat nooit COVID-19 komen – behalve als registratie op overlijdensaktes voor de verzekering.
Als er geen virus is, wat een ziekte veroorzaakt, dan is de vraag waar wij dan zo nodig mee moeten worden geïnjecteerd c.q. geïnfecteerd.
Als het “virus” ons eigen RNA is, waarom moet dat met de naald worden uitgeroeid?
De recapitulatie – geef het door en laat het zich vermenigvuldigen als een goedaardig “virus”.
RECAPITULATIE: SARS-CoV-2 is een Computervirus
Ze vertelden ons op die 26 december 2019 “Een Wuhan-man werd getest. Het resultaat kwam positief terug – een uitstrijkje uit de achterkant van zijn keel of de binnenkant van zijn neus had de aanwezigheid van het nieuwe coronavirus gedetecteerd”. Hoe kon dat?! Omdat de testprimers voor “coronavirus” nog niet ontwikkeld waren, zou de moleculaire structuur onbekend moeten worden verondersteld. Moleculaire tests vereisen kennis over de potentiële agent om de juiste zeer specifieke primers en procedure voor die test(s) te bepalen. Het was het op dat moment “nieuwe onbekende”, biochemisch geen genoom, dus geen primers en dus geen gevalideerde “SARS-CoV-2″ test.
SARS-CoV-2 is computer gegenereerd op 10 januari dit jaar, van een mix van de man die volgens hen PCR had “positief” getest op 26 december 2019 in een PCR-test die op het moment van gebruik geen bekende primers had. De PCR was ook niet bedoeld om te worden gebruikt om de diagnose van de ziekte te stellen of het bewijs van de infectie te leveren. Ze mengden zijn eigen DNA met het DNA van een koe.
Dit is de hoeksteen van de fake pandemie en als je die verwijdert, dondert het hele COVID-19 kaartenhuis in elkaar.
De volgende fout was om RT PCR te gebruiken (misbruiken) om een diagnose te stellen van een ziekte of het bestaan van een levend virus dat een ziekte kan veroorzaken. Terwijl ze wisten dat de PCR-test niet kon worden gebruikt om ziekte(n) te diagnosticeren. Ze blijven echter de nietszeggende PCR-test gebruiken zodat het aantal “besmettingen/infecties/zieken/patiënten-met-corona” maar blijft stijgen. Er wordt positief getest op een ziekte met een procedure welke niet eens kan testen op een ziekte. Dit is op zijn minst belachelijk kwakzalverij.
Virologen hebben tijdens het bestuderen van het menselijk ‘microbiome’- zie PDF – triljoenen van deze reeksen van RNA (die ze plotseling “virussen” zijn gaan noemen) in en op gezonde mensen gevonden en concludeerden dat ze geen pathologische besmettingen veroorzaakten. De PCR-test bewijst geen infectie / levend / overdraagbaar ” virus”. De RT PCR test procedure kan (als het niet besmet is met DNA -fragmenten en contaminatiefouten) alleen de zeer kleine fragmenten van RNA bewijzen waar de primers + tags naar op zoek zijn. Deze ontdekking ontkracht de Germ-theorie van 1861, waardoor er zeer weinig geld wordt besteed aan verder onderzoek naar het menselijke “viroom” dat RNA (het zogenaamde “coronavirus”) bevat dat in de neus van gezonde mensen wordt gevonden. De wetenschap wordt nu opgeslokt door een sfeer van “politieke consensus” en deze COVID-19 waanzin wordt met de week belachelijker. Hier het rapport van de virologen, die de besmettingstheorie mordicus afwijzen op basis van onderzoek:
Hoe ver de idiotie doordraait blijkt uit de decreten die je links en rechts om de oren vliegen. Mondkapjes voor virtuele vergaderingen zijn bij decreet verplicht in Wisconsin terwijl je thuis alleen op je computer zit!? Dit SARS-CoV-2 (een reeks van RNA) is een computer gegenereerd “dodelijk virus” maar het betekent wel dat deze ironische grap / draconische maatregel kan worden losgelaten op de meeste mensen. En die gehoorzamen ook nog.
Virologen staan als kleuterjuffies voor een klasje goedgelovigen sprookjes te vertellen
Een vraaggesprek met een “viroloog”.
Helaas gaat het niet over de isolatie van SARS-CoV-2, want met die achterhaalde onzin moet je bij een “viroloog” niet aankomen.
Het gaat ook niet over de PCR test, want “virologen” hebben geen test nodig omdat ze alles al weten.
Er wordt gebruik gemaakt van de verkleutering van de samenleving, waar de onwetendheid angstvallig in stand wordt gehouden. Houd u vast:
Viroloog Erik de Vries ziet geen aanwijzingen dat het coronavirus afzwakt. Eerder legde hij al aan RTL Nieuws uit dat het vaak voorkomt dat een virus na verloop van tijd milder wordt. Volgens hem is dat zelfs in het belang van het virus. “Het enige dat voor een virus van belang is, is dat het snel van mens naar mens kan verspreiden”, zei hij.
Als iemand doodziek op bed ligt of overlijdt, heeft het virus minder kans om over te springen, legt De Vries uit.
Begrijpen we dit nou goed?
Een “virus” heeft helemaal geen belang bij doodzieke of gestorven mensen, want dan kost het meer moeite om “over te springen”. Daar hebben virussen een hekel aan, volgens de “viroloog”. Een “virus” wil alleen maar constant van mens op mens overspringen. Dat is de missie. Zoveel mogelijk verspreiden, zonder al te veel slachtoffers te maken, want dat is niet in het belang van de “virus” gemeenschap.
Die Eric de Vries…. hoe weet die man dat allemaal zo precies. Ik wil graag een filmpje zien, ander kan hij linea recta de hoogste boom in.
Hoe lang zou je voor dergelijk geleuter doorgeleerd moeten hebben?
Of gaat het er meer om, dat de mensen dusdanig verstandelijk verziekt zijn door maandenlang gelul en geschreeuw van “virologen”?
De onzichtbare vijand is eigenlijk geen vijand volgens deze “viroloog”, maar heeft alleen maar een doel: overspringen, overspringen en overspringen van de ene op de andere mens.
Er was geen “virus” en er is geen “virus”. Er zijn wel PCR testen, die de laatste tijd wat meer de tijd krijgen om uit menselijke neuzen gepeuterd RNA te vermeerderen, zodat er wat meer positieve uitslagen zijn te melden.
Plotseling zijn de “besmettingspercentages” verdubbeld, het testcircus komt goed op gang.
Zeer merkwaardig, sinds de PCR test geen diagnoses kan stellen.
Nog merkwaardiger: SARS-CoV-2 kom je nergens tegen, behalve in een computermodel.
Het is een grof schandaal dat de Nederlanders en de rest van de wereld nu al sinds januari aan het lijntje worden gehouden met iets wat er niet was, niet is en wat er nooit zal komen, anders dan uit een injectienaald..
Onder leiding van klemgestudeerde “virologen”, die hun bizarre fantasieën de vrije loop kunnen laten zonder dat ze door de mensen over de rand worden getrapt.
Deze lieden beoefenen een frauduleuze toverwetenschap, waarbij alles onzichtbaar is, dus dodelijk, dus gevaarlijk en zij weten hoe het komt en welke injectie we nodig hebben.
Graftekst van de laatste in zijn leugens gestikte viroloog:
“Science can’t operate without money, which makes it easy for people with money to corrupt science.”
Ik vind het niet voor niets ook belangrijk om de juiste geschiedenis te kennen, maar helaas kan ook geschiedenis achteraf of zelfs tijdens gebeurtenissen door vervuild worden. Hierdoor is het heel moeilijk geworden om te achterhalen / te weten wat de waarheid is. Iedereen kan er dus intrappen. De germ theorie die big pharma ook erg goed financieel uitkomt, stamt af van 1861. Ondertussen zijn we decennia verder en is het ook zeker niet raar om aan te nemen dat veel mensen (vanwege ook financiële belangen die achter bepaalde informatie zitten) de germ theorie via boeken hebben geleerd (ook beïnvloed door bepaalde mensen), terwijl er niet of nauwelijks zou zijn geleerd over het bestaan van de terrein theorie. Omdat veel mensen niet de tijd hebben om al deze soort informatie door te nemen, denk ik dat het goed mogelijk is dat er zelfs dokters zijn die hiervan niet echt op de hoogte zijn. Zoals in een artikel staat: “Wij moeten de gangbare riedel dag in dag uit aanhoren. Op den duur is de LEUGEN dermate groot, dat de WAARHEID als belachelijke onzin wordt ervaren.”
Deze soort vrijwel achtergehouden informatie is cruciaal voor wat er nu gebeurt, maar ook voor de volgende keer dat een Roverheid, mainstream media (FAKEstream media), etc. weer over een virusverhaal beginnen.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
