David Rasnick [1], PhD-chemicus, met een lange geschiedenis in de farmaceutische industrie (Abbott, Prototek, Arris), brak met de officiële wetenschap en diende als president van Rethinking AIDS: de groep voor de wetenschappelijke herbeoordeling van de HIV-hypothese. Hij was een lid van het Presidential AIDS Advisory Panel van Zuid-Afrika.
Hier is een recente explosieve verklaring die Rasnick maakte [2] over SARS-CoV-2 en HIV. Het doornemen ervan leidt tot een doorbraakopenbaring:
“Viruses are unstable, RNA [e.g, SARS-Cov-2] viruses especially. They are so unstable, there is no such thing as an un-mutated RNA virus. They are like snow flakes, no two are identical.”
(“Virussen zijn onstabiel, vooral RNA [bijvoorbeeld SARS-CoV-2] virussen. Ze zijn zo onstabiel dat er niet zoiets bestaat als een niet-gemuteerd RNA-virus. Ze zijn als sneeuwvlokken, geen twee zijn identiek.”)
“HIV is an RNA virus with 9,800 nucleotides. You can download the HIV Sequence Compendium here:” [3]
(“HIV is een RNA-virus met 9.800 nucleotiden. U kunt het HIV Sequence Compendium hier downloaden:” [3])
“In the Preface it says:”
(“In het voorwoord staat:”)
“The number of [genetic] sequences in the HIV database is still increasing. In total, at the end of 2017, there were 812,586 sequences in the HIV Sequence Database, an increase of 8.5% since the previous year.”
(“Het aantal [genetische] sequenties in de HIV-database neemt nog steeds toe. In totaal waren er eind 2017 812.586 sequenties in de HIV Sequence Database, een stijging van 8,5% ten opzichte van het voorgaande jaar.”)
“None of the sequences of the world destroying [sarcasm], computer generated coronavirus with its 30,000 or so nucleotides, are identical.”
(“Geen van de sequenties van het computergegenereerde coronavirus met zijn ongeveer 30.000 nucleotiden die de wereld vernietigd [sarcasme], is identiek.”)
“The virus maniacs use computers to compare the menagerie of sequences to come up with ‘A Consensus Sequence’ for HIV, Coronavirus, and all the rest. The consensus sequence exists in two places: in computers and in strings of RNA synthesized in the lab.”
(“De virusmaniakken gebruiken computers om de menagerie van sequenties te vergelijken om te komen tot ‘Een Consensussequentie’ voor HIV, Coronavirus en al het andere. De consensussequentie bestaat op twee plaatsen: in computers en in reeksen RNA die in het laboratorium worden gesynthetiseerd.”)
“Even consensus sequences are not stable. Different groups, using a variety of computer algorithms will invariably come up with different ‘consensus sequences’.”
(“Zelfs consensussequenties zijn niet stabiel. Verschillende groepen die verschillende computeralgoritmen gebruiken, zullen steevast met verschillende ‘consensussequenties’ komen.”)
De implicaties van Rasnick’s verklaring zijn enorm.
Vergeet allereerst het idee dat SARS-CoV-2 één genetische sequentie heeft.
En deze meervoudige sequenties worden niet samengesteld door door een magische microscoop (elektronenmicroscoop) te kijken. Ze worden samengesteld door computerprogramma’s met vooraf ingestelde algoritmen.
Met andere woorden, de sequenties worden gebouwd door AANNAMES (geen bewijs) ingebed in de algoritmen.
ELK vaccin ontwikkeld voor SARS-CoV-2 (zelfs als u gelooft in de theorie van hoe vaccins zouden moeten werken) zou de taak krijgen om immuniteit te produceren tegen een steeds muterend virus – niet slechts één gemuteerde stam, maar eindeloze aantallen mutaties.
Je zou een analoog hebben aan de seizoensgriep, waarin onderzoekers een gok doen over hoe de nieuwe versie van het virus er elk jaar uit zal zien en voor die gok een nieuw vaccin ontwikkelen.
Hoe goed werkt dit? Volksgezondheidsinstanties melden dat er elk jaar wereldwijd een MILJARD gevallen van seizoensgriep zijn.
Als we nog dieper gaan: als de genetische sequenties van de steeds muterende virussen niet worden ontdekt, maar worden bedacht via computerprogramma’s, hoe waarschijnlijk is het dan dat een vaccin dat die “gegevens” gebruikt, zou werken?
En onder aan de hele stapel giswerk staat natuurlijk het besef dat, als deze genetische sequenties worden verzonnen – waar is het WERKELIJKE geïsoleerde virus? WAAR IS HET BEWIJS DAT HET BESTAAT?
Waar is het, zoals ik nu al maanden rapporteer, onderzoekers verdraaien en martelen de betekenis van “geïsoleerd”, zodat het aangeeft “het virus zit ergens in een soep in een schaal in een laboratorium” – zeker NIET- geïsoleerd.
Dat is de “wetenschap” van de moderne virologie.
Maar maak je geen zorgen, wees gelukkig, de test “voor het coronavirus” moet accuraat zijn, de infectie- en sterftecijfers moeten accuraat zijn, en de daaruit voortvloeiende lockdowns die nationale economieën vernietigen en honderden miljoenen levens vernietigen zijn nodig… Toch?
Zeker. Waarom niet? Laten we zeggen dat het allemaal goed is. Iedereen kan weer gaan slapen en tirannen de beschaving van de aarde laten vernietigen.
OF je kunt REBELLEREN tegen de politiestaat die is gebouwd op basis van een huis van kaarten hoax genaamd “wetenschap”.
In tegenstelling tot “het virus” is vrijheid heel reëel. Mensen kunnen dit voelen in hun botten, in hun geest en ziel. Zelfs en vooral als ze slaven zijn, kunnen ze ze voelen.
Nu we het er toch over hebben of er daadwerkelijk een virus bestaat, hier is een artikel dat ik meerdere keren heb gepost:
BESTAAT HIV? EEN EXPLOSIEF INTERVIEW
(Wegens de lengte van dit gedeelte, is hier het onvertaalde stuk geplaatst.)
Before we get to Christine Johnson’s interview, a bit of background.
My first book, AIDS INC., was published in 1988. The research I engaged in then formed a foundation for my recent work in exposing the vast fraud called COVID-19.
In 1987-88, my main question eventually became: does HIV cause AIDS? For months, I had blithely assumed the obvious answer was yes. This created havoc in my investigation, because I was facing contradictions I couldn’t solve.
For example, in parts of Africa, people who were chronically ill and dying obviously needed no push from a new virus. All their “AIDS” conditions and symptoms could be explained by their environment: contaminated water supplies; sewage pumped directly into the drinking water; protein-calorie malnutrition; hunger, starvation; medical treatment with immunosuppressive vaccines and drugs; toxic pesticides; fertile farm land stolen by corporations and governments; wars; extreme poverty. The virus cover story actually obscured all these ongoing crimes.
Finally, in the summer of 1987, I found several researchers who were rejecting the notion that HIV caused AIDS. Their reports were persuasive.
I’m shortcutting a great deal of my 1987-8 investigation here, but once HIV was out of the picture for me, many pieces fell into place. I discovered that, in EVERY group supposedly at “high-risk” for AIDS, their conditions and symptoms could be entirely explained by factors that had nothing to do with a new virus.
AIDS was not one condition. It was an umbrella label, used to re-package a number of immunosuppressive conditions and create the illusion of a new and unique and single “pandemic.”
Several years after the publication of AIDS INC., I became aware of a quite different emerging debate going on under the surface of research: DOES HIV EXIST?
Was the purported virus ever truly discovered?
And THAT question led to: what is the correct procedure for discovering a new virus?
The following 1997 interview, conducted by brilliant freelance journalist, Christine Johnson, delves into these questions:
How should researchers prove that a particular virus exists? How should they isolate it? What are the correct steps?
These questions, and their answers, reside at the heart of most disease research—and yet, overwhelmingly, doctors never explore them or even consider them.
Johnson interviews Dr. Eleni Papadopulos, “a biophysicist and leader of a group of HIV/AIDS scientists from Perth in Western Australia. Over the past decade and more she and her colleagues have published many scientific papers questioning the HIV/AIDS hypothesis…”
Here I’m publishing and highlighting excerpts from the interview [4] [5]. Technical issues are discussed. Grasping them is not the easiest exercise you’ve ever done, but I believe the serious reader can comprehend the vital essentials.
CJ: Does HIV cause AIDS?
EP: There is no proof that HIV causes AIDS.
CJ: Why not?
EP: For many reasons, but most importantly, because there is no proof that HIV exists.
… CJ: Didn’t Luc Montagnier and Robert Gallo [purportedly the co-discoverers of HIV] isolate HIV back in the early eighties?
EP: No. In the papers published in Science by those two research groups, there is no proof of the isolation of a retrovirus from AIDS patients. [HIV is said to be a retrovirus.]
CJ: They say they did isolate a virus.
EP: Our interpretation of the data differs. To prove the existence of a virus you need to do three things. First, culture cells and find a particle you think might be a virus. Obviously, at the very least, that particle should look like a virus. Second, you have to devise a method to get that particle on its own so you can take it to pieces and analyze precisely what makes it up. Then you need to prove the particle can make faithful copies of itself. In other words, that it can replicate.
CJ: Can’t you just look down a microscope and say there’s a virus in the cultures?
EP: No, you can’t. Not all particles that look like viruses are viruses.
… CJ: My understanding is that high-speed centrifugation is used to produce samples consisting exclusively of objects having the same density, a so-called “density-purified sample.” Electron microscopy is used to see if these density-purified samples consist of objects which all have the same appearance — in which case the sample is an isolate — and if this appearance matches that of a retrovirus, in terms of size, shape, and so forth. If all this is true, then you are three steps into the procedure for obtaining a retroviral isolate. (1) You have an isolate, and the isolate consists of objects with the same (2) density and (3) appearance of a retrovirus. Then you have to examine this isolate further, to see if the objects in it contain reverse transcriptase [an enzyme] and will replicate when placed in new cultures. Only then can you rightfully declare that you have obtained a retroviral isolate.
EP: Exactly. It was discovered that retroviral particles have a physical property which enables them to be separated from other material in cell cultures. That property is their buoyancy, or density, and this was utilized to purify the particles by a process called density gradient centrifugation.
The technology is complicated, but the concept is extremely simple. You prepare a test tube containing a solution of sucrose, ordinary table sugar, made so the solution is light at the top but gradually becomes heavier, or more dense, towards the bottom. Meanwhile, you grow whatever cells you think may contain your retrovirus. If you’re right, retroviral particles will be released from the cells and pass into the culture fluids. When you think everything is ready, you decant a specimen of culture fluids and gently place a drop on top of the sugar solution. Then you spin the test tube at extremely high speeds. This generates tremendous forces, and particles present in that drop of fluid are forced through the sugar solution until they reach a point where their buoyancy prevents them from penetrating any further. In other words, they drift down the density gradient until they reach a spot where their own density is the same as that region of the sugar solution. When they get there they stop, all together. To use virological jargon, that’s where they band. Retroviruses band at a characteristic point. In sucrose solutions they band at a point where the density is 1.16 gm/ml.
That band can then be selectively extracted and photographed with an electron microscope. The picture is called an electron micrograph, or EM. The electron microscope enables particles the size of retroviruses to be seen, and to be characterized by their appearance.
CJ: So, examination with the electron microscope tells you what fish you’ve caught?
EP: Not only that. It’s the only way to know if you’ve caught a fish. Or anything at all.
CJ: Did Montagnier and Gallo do this?
EP: This is one of the many problems. Montagnier and Gallo did use density gradient banding, but for some unknown reason they did not publish any Ems [photos] of the material at 1.16 gm/ml…this is quite puzzling because in 1973 the Pasteur Institute hosted a meeting attended by scientists, some of whom are now amongst the leading HIV experts. At that meeting the method of retroviral isolation was thoroughly discussed, and photographing the 1.16 band of the density gradient was considered absolutely essential.
CJ: But Montagnier and Gallo did publish photographs of virus particles.
EP: No. Montagnier and Gallo published electron micrographs of culture fluids that had not been centrifuged, or even separated from the culture cells, for that matter. These EMs contained, in addition to many other things, including the culture cells and other things that clearly are not retroviruses, a few particles which Montagnier and Gallo claimed are retroviruses, and which all belonged to the same retroviral species, now called HIV. But photographs of unpurified particles don’t prove that those particles are viruses. The existence of HIV was not established by Montagnier and Gallo — or anyone since — using the method presented at the 1973 meeting.
CJ: And what was that method?
EP: All the steps I have just told you. The only scientific method that exists. Culture cells, find a particle, isolate the particle, take it to pieces, find out what’s inside, and then prove those particles are able to make more of the same with the same constituents when they’re added to a culture of uninfected cells.
CJ: So before AIDS came along there was a well-tried method for proving the existence of a retrovirus, but Montagnier and Gallo did not follow this method?
EP: They used some of the techniques, but they did not undertake every step including proving what particles, if any, are in the 1.16 gm/ml band of the density gradient, the density that defines retroviral particles.
CJ: But what about their pictures?
EP: Montagnier’s and Gallo’s electron micrographs…are of entire cell cultures, or of unpurified fluids from cultures…”
—end of interview excerpt—
If you grasp the essentials of this discussion, you’ll see there is every reason to doubt the existence of HIV, because the methods for proving its existence were not followed.
And so…as I’ve reported these past few months, there is every reason to doubt and reject the existence of the COVID virus, since correct large-scale electron microscope studies have never been done.
I kept the Christine Johnson interview, and other similar information, in mind when, for example, I explored the dud epidemics called SARS and 2009 Swine Flu.
How many viruses have been named as causes of disease, when in fact those viruses have never been isolated or proved to exist?
Of course, conventional-consensus researchers and doctors will scoff at any attempt to raise these issues. For them, “the science is settled.” Meaning: they don’t want to think. They don’t want to stir the waters.
A few years ago, chemist David Rasnick sent a request to the CDC, asking for evidence demonstrating that the Ebola virus had ever been isolated from a human. The answers he received did not begin to approach a level of certainty.
After 30 years working as a reporter in the area of deep medical-research fraud, I’ve seen that false science occurs in levels.
The deeper you go, the stranger it gets. To put it another way: the deeper you go, the worse it gets.
Onlangs heb ik een reeks artikelen geschreven waarin werd onthuld dat het bestaan van het SARS-CoV-2-virus niet bewezen is.
Ik heb belangrijke CDC- en bestudeerde documenten aangehaald die bekennen dat “het virus niet beschikbaar is”. Dat is als een ijsbedrijf dat zegt dat ze geen toegang hebben tot water. [1] [2] [3] [4] [5]
Ik heb citaten gepubliceerd uit het hoofdartikel van Dr. Tom Cowan [6] waarin wordt beschreven hoe CDC-tijdschriftauteurs het idee van een virus ‘verzamelen’ uit geplaveide reeksen waarvan ze aannemen dat ze onderdelen zijn van SARS-CoV-2. (Hieronder herplaats ik mijn artikel over de schokkende bevindingen van Dr. Cowan.)
Nu wil ik algemene opmerkingen maken over de oplichterij, het spel, de drukte.
Het publiek en de meeste medische professionals zijn onder de indruk van het hele concept van genetische sequentiebepaling. Ze aanvaarden het proces als een heilige der heiligen. Als onderzoekers in hun laboratorium beweren dat ze ‘het virus hebben gesequenced’, moet het virus bestaan. Hoe kon de genetische structuur anders ontdekt zijn?
Het virus hoeft natuurlijk helemaal niet te bestaan. We hebben het over een illusie. Stage magie.
En als we hem konden dwingen zijn truc uit te leggen, zou de goochelaar zeggen:
“Let op, ik begin met een RNA-fragment waarvan ik aanneem dat het deel uitmaakt van een groter nieuw virus. Mijn aanname is niet bewezen. Ik maak gewoon de claim.”
“Vervolgens leg ik de genetische structuur van dat kleine stukje RNA uit, en ik ontdek dat ik veel meer genetische informatie nodig heb om de sequentie van het hele virus in te vullen.”
“Dat is niet echt een ontdekking. Ik wist al dat ik veel meer nodig zou hebben. De vraag is: waar ga ik die extra informatie vandaan halen?”
“Het antwoord is: uit databases. Deze bases bevatten mijlen van reeksen die al zijn vastgesteld – al dan niet terecht. Reeksen van andere virussen.”
“Welke reeksen kies ik? Ik maak gissingen. Ik maak aannames. Eigenlijk kies ik volgens een verhaallijn die al is vastgelegd. In dit geval een verhaal over een lid van de coronavirusfamilie. Dat klopt. Ik wist altijd wat ik zou zoeken. In feite, dat eerste stukje RNA waarmee ik begon? Ik had allerlei andere stukjes RNA kunnen selecteren, maar die heb ik gekozen omdat het uit de coronavirusfamilie leek te komen.”
“Klinkt al dit gedoe als een lego- of knutselbedrijf? Nou, dat is het. Ik heb nooit een fysiek exemplaar van het virus. Ik isoleer het vermeende virus nooit van al het materiaal eromheen. Ik neem gewoon aan of doe alsof het virus erin zit.”
“Hoe dan ook, ik selecteer nu allerlei genetische sequenties uit de enorme database. En ik haak de sequenties aan elkaar, alsof ze al verbonden en echt waren en wachtend tot ik ze vind. Dat waren ze niet, maar ik doe alsof ze dat waren.”
“Dat voorwendsel is de sleutel. Het is alsof je een sukkel een kaart verkoopt die naar een verloren zilvermijn leidt. Er was nooit een kaart. De oplichter heeft het in elkaar geplaveid uit stukken van andere oude kaarten van een territorium in de bergen van Colorado. De kaart ziet er echt uit. Het ziet er heel uit. Maar het was nooit heel.”
“DE GENETISCHE SEQUENTIE VAN HET VIRUS is die kaart. Het is gemaakt om eruit te zien als een lange code die er altijd al was. Maar dat was het niet. Dat is het niet.”
“Elke goede goocheltruc werkt op deze manier. De goochelaar laat het publiek geloven dat hij één soepele operatie uitvoert. Maar dat is hij niet. Hij neemt allerlei omwegen. Hij steekt zijn hand in zijn mouw en haalt er een kaart uit. Hij handelt die kaart zodat niemand hem ziet. Hij steekt de kaart met zijn andere hand in de stapel. En al die tijd praat hij zelfverzekerd en maakt hij andere gebaren om het publiek af te leiden.”
“Het hele doel van de truc is om ontzag te wekken. In het lab geldt hetzelfde principe. De onderzoekers LIJKEN één lange genetische sequentie van het hele virus te vinden. Verbazingwekkend.”
“Maar dat is niet gebeurd. Bij lange na niet.”
“En let op nog iets heel belangrijks. In het laboratorium zijn we in feite het patroon – de code – van een virus aan het samenstellen en aan elkaar te lijmen. We hebben niet te maken met echte genen. Wat we doen is allemaal op het niveau van IDEATIONAL constructie. We zijn DATA aan het aansluiten. Dus dat is een ander niveau van de truc. We rijgen geen stukjes materiaal aan elkaar. We combineren gegevens uit genetische databases. Dit zou hetzelfde zijn als op het podium staan voor een publiek en een heel slimme kaarttruc doen zonder überhaupt een pak kaarten te hebben. Dat is een truc voor alle leeftijden.”
Lees met dit alles in gedachten mijn vorige artikel over de schokkende ontdekkingen van dr. Tom Cowan:
Dr. Tom Cowan explores the COVID virus invented out of sheer nonsense
—Cowan analyzes yet another key document posted by the CDC, in their journal, Emerging Infectious Diseases: “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States”—
door Jon Rappoport – 19 oktober 2020
De hits blijven komen. De CDC gebruikte een willekeurig computer ’tinker-toy’ proces om een beschrijving van het virus te verzinnen. Het virus waarvan niemand heeft bewezen dat het bestaat. Dit is de fundamentele conclusie van dr. Tom Cowan.
Dr. Cowan: “[Het CDC-tijdschriftartikel] is gepubliceerd in juni 2020 [oorspronkelijke publicatie, maart 2020]. Het doel van het artikel was voor een groep van ongeveer 20 virologen om de stand van de wetenschap van de isolatie, zuivering en biologische kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2-virus te beschrijven, en om deze informatie te delen met andere wetenschappers voor hun eigen onderzoek. Een grondige en zorgvuldige lezing van dit belangrijke artikel onthult enkele schokkende bevindingen.”
“Ten eerste vinden we in de sectie getiteld: ‘Whole Genome Sequencing’ dat ze in plaats van het virus te hebben geïsoleerd en het genoom van begin tot eind te sequencen, 37 basenparen vonden van ongezuiverde monsters met behulp van PCR-probes. Dit betekent dat ze in feite hebben gekeken naar 37 van de ongeveer 30.000 van de basenparen waarvan wordt beweerd dat ze het genoom zijn van het intacte virus. Vervolgens namen ze deze 37 segmenten en stopten ze in een computerprogramma, dat de rest van de basenparen invulde.”
Met andere woorden, de sequentiebepaling van het SARS-CoV-2-virus werd gedaan door aanname en willekeurige gevolgtrekking. Als dit wetenschap is, is een pinguïn een ruimteschip.
Cowan: “Voor mij is deze computer-generation stap van computers wetenschappelijke fraude. Hier is een gelijkwaardigheid: een groep onderzoekers beweert een eenhoorn te hebben gevonden omdat ze een stuk van een hoef, een haar van een staart en een stukje hoorn hebben gevonden. Ze voegen die informatie vervolgens toe aan een computer en programmeren deze om de eenhoorn opnieuw te maken, en ze beweren vervolgens dat deze herschepping van de computer de echte eenhoorn is. Natuurlijk hadden ze nog nooit een eenhoorn gezien, dus konden ze onmogelijk de genetische samenstelling ervan hebben onderzocht om hun monsters te vergelijken met het haar, de hoeven en de hoorn van de eenhoorn.”
“De onderzoekers beweren dat ze hebben besloten wat het echte genoom van SARS-CoV-2 is door ‘consensus’, een soort van stemming. Nogmaals, verschillende computerprogramma’s zullen verschillende versies van de denkbeeldige ‘eenhoorn’ bedenken, dus komen ze samen als een groep en beslissen welke de echte denkbeeldige eenhoorn is.”
Zoals ik al zei [5], was de ‘ontdekking’ van het ‘nieuwe virus’ in feite het aandrijven van een VOORAF BEPAALD VERHAAL OVER EEN VIRUS. Er is niets echts of geloofwaardigs aan.
Maar als het officiële patroon eenmaal is vastgelegd, volgen anderen het plichtsgetrouw.
Dr. Cowan onthult meer waanzin in het CDC-tijdschriftartikel. Met behulp van het AANGENOMEN nieuwe virus, in een NIET-GEÏSOLEERDE STAAT, proberen de onderzoekers te bewijzen dat het schadelijk is door het in verschillende soorten cellen in het laboratorium te injecteren:
Cowan: “De echte blockbuster-bevinding in dit onderzoek komt later, een bevinding die zo schokkend was dat ik het vele malen moest lezen voordat ik kon geloven wat ik las. Laat me de passage intact citeren:”
“’Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T). In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells [monkey cells]. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection. No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero [monkey] cells, which grew to greater than 10 to the 7th power at 24 h post-infection. In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells [human cells] were incompatible with SARS CoV-2 infection’.”
“Wat betekent deze taal eigenlijk, en waarom is het de meest schokkende uitspraak van allemaal van de virologiegemeenschap? Wanneer virologen een infectie proberen te bewijzen, hebben ze drie mogelijke ‘hosts’ of modellen waarop ze kunnen testen …”
“De derde methode die virologen gebruiken om infectie en pathogeniteit te bewijzen – de methode waarop ze het meest vertrouwen – is het inoculeren van oplossingen waarvan ze zeggen dat ze het virus bevatten op een verscheidenheid aan weefselculturen. Zoals ik al vaak heb opgemerkt, is nooit aangetoond dat een dergelijke inenting het weefsel doodt (lyseert), tenzij het weefsel eerst wordt uitgehongerd en vergiftigd. “
“Het schokkende aan het bovenstaande [CDC-tijdschrift] citaat is dat de virologen met hun eigen methoden ontdekten dat oplossingen die SARS-CoV-2 bevatten – zelfs in grote hoeveelheden – NIET, ik herhaal NIET, besmettelijk waren voor een van de drie menselijke weefselculturen die ze hebben getest. In gewoon Engels (Nederlands) betekent dit dat ze op hun voorwaarden hebben bewezen dat dit ‘nieuwe coronavirus’ niet besmettelijk is voor mensen. Het is ALLEEN besmettelijk voor niercellen van apen, en alleen dan als je twee krachtige geneesmiddelen (gentamicine en amfotericine), waarvan bekend is dat ze giftig zijn voor de nieren, aan de mix toevoegt. “
“Mijn vrienden, lees dit keer op keer. Deze virologen, gepubliceerd door de CDC, hebben op hun voorwaarden een duidelijk bewijs geleverd, waaruit blijkt dat het SARS-CoV-2-virus onschadelijk is voor mensen. Dat is de enig mogelijke conclusie, maar helaas wordt dit resultaat niet eens genoemd in hun conclusie. Ze zeggen gewoon dat ze virusvoorraden kunnen leveren die alleen op Vero-cellen van apen zijn gekweekt, bedankt voor je komst.”
Dus eerst… gebruik je een proces van genetische sequencing dat bestaat uit het verzinnen ervan, met gebruik van een willekeurig computerprogramma…
Het bestaan en de structuur van het “nieuwe virus”… is geboren…
En dan, als je een mengseltje neemt waarvan de onderzoekers beweren dat dat mengseltje het virus bevat, en wel in een ongeïsoleerde toestand, injecteer je die in verschillende soorten cellen in het lab…
Vervolgens doe je de ontdekking dat het belangrijkste doelwit, menselijke cellen, niet zijn geïnfecteerd door het denkbeeldige virus.
Na een dagje werk loop je gewoon weg en doet alsof er niets vreemds is gebeurd. Of dat je zelfs het tegendeel hebt zitten bewijzen…
En oh ja, sluit de planeet af op basis van deze “wetenschap”.
Natuurlijk MOETEN we een giftig vaccin nemen dat niet-infectie door het niet-virus voorkomt.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD)
Dr. Cowan and Sally Fallon Morell Discuss The Contagion Myth
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
Hippocratic Hypocrisy
“A collaborative film by Spacebusters and Dr. Andrew Kaufman about how authentic medicine was hijacked by the power elite and turned into a deadly, sickness for profit industry.”
Rockefeller Medicine
“As Americans fret about the Obamacare website and wonder how the country became enslaved to the highest healthcare costs in the world, we turn back the pages to look at how the modern medical paradigm came together in the early 20th century, courtesy of the Rockefeller Foundation and their cronies. Join us this week as we explore the real history of modern healthcare and the real motivations behind the family that brought it to you.”
Your Guide to the Great Reset
“You’ve all heard by now that The Great Reset is upon us. But what is The Great Reset, exactly, and what does it mean for the future of humanity? Join James for this in-depth exploration of the latest rebranding of the New World Order agenda and its vision of a post-human Fourth Industrial Revolution.”
De drie toverspreuken die de mensheid in een hypnotische toestand hebben gebracht en trachten te houden. Dat zijn (1) virus-isolatie, (2) het MOET wel een virus zijn en (3) de PCR test (getallen epidemie).
door Jon Rappoport – 14 oktober 2020
Ik heb een aantal recente artikelen geschreven die aantonen dat het COVID-virus is “Missing in Action”.
En als ik zeg vermist, dan heb ik het over twee SCHOKKENDE bekentenissen, van zowel de CDC als een groep studie-auteurs in Europa… en in elk van deze gevallen waren deze mensen doende met het verzamelen van instructies over hoe de diagnostische PCR-test voor dat vermeende virus uitgevoerd moest worden. Hetzelfde virus dat ze in dezelfde studie zeiden dat ze niet hadden.
Ze hadden het virus niet omdat het “niet beschikbaar” was .
Het was niet beschikbaar, omdat niemand het had gevonden.
Met andere woorden, het bestaan van het COVID-virus is niet bewezen.
De Postulaten van KOCH t.o.v. RIVERS
EEN: Wetenschappers en volksgezondheidsinstanties beweren dat ze het virus hebben ge-ISOLEERD.
Er is geen enkele reden om ze te geloven. De term “isolatie” wordt in het rond gegooid zoals een politicus de term “het volk” in het rond gooit.
Isolatie van een virus MOET betekenen dat het gescheiden is van al het genetische, cellulaire, microbiële en afvalmateriaal dat het omringt. Maar ga er niet van uit, als professionals, als ze het over isolatie hebben, dat dit ook is wat ze bedoelen. Neem dat niet aan.
Ze bedoelen bijvoorbeeld al te vaak: “We hebben het virus in een schotel in het laboratorium. Het menseltje in die schotel bevat menselijke cellen, chemicaliën, drugs en ongeacht welk ander materiaal nog meer. Maar we weten zeker dat het virus er is en groeit, omdat het de menselijke cellen doodt…”
FOUT. Er zit meer dan voldoende niet-virale stof in dat mengseltje die voor hetzelfde geld de celvernietiging zou kunnen doen. En natuurlijk is “het virus” in de schotel omgeven door deze mix van materiaal. Het is daarom dus verre van geïsoleerd.
En, zoals ik in een eerder artikel heb gedocumenteerd, als het CDC, een van de grootste volksgezondheidsinstanties ter wereld, het virus niet ter beschikking had, en wel vanaf juli van dit jaar, en dat ook het schriftelijk heeft toegegeven… “het virus” niet is geïsoleerd.
TWEE: Dit hypnotiserende effect vindt haar oorsprong bij enkele van de slimste medische en wetenschappelijke professionals, die overigens allerlei medische dogma’s in twijfel trekken. Maar dit is zeker: “De genetische volgorde van het virus is goed vastgesteld. Veel studies bevestigen dit.”
Natuurlijk. Als experts de genetische structuur van het virus in kaart hebben gebracht, moet het virus wel bestaan. Toch?
ALWEER FOUT.
De sequentie is AFGELEID. Het is een VERONDERSTELLING.
Afgeleid van wat? De genetische sequentie kan in elkaar geflanst worden uit verschillende bronnen: het ongescheiden materiaal “in de schotel in het lab”; een stuk of stukjes RNA die willekeurig gekozen zijn als “relevante aanwijzingen”; een stuk of stukjes synthetisch RNA dat, opnieuw, willekeurig gekozen is volgens een vooroordeel ten gunste van een bepaald type van het virus.
Vooringenomenheid? Wat betekent dat? Ik zal het uitleggen. Toen een paar dozijn mensen in Wuhan ziek werden, in 2019, waren er een miljoen manieren waarop onderzoekers de oorzaak hadden kunnen achterhalen.
Natuurlijk, zoals ik al schreef, hadden ze uit het raam kunnen kijken en de afschuwelijke luchtvervuiling die boven de stad hing kunnen observeren, en moeten beseffen dat deze “onverklaarbare gevallen” van longontsteking een belachelijk eenvoudige oorsprong hadden. Maar nee.
De onderzoekers kozen, zoals altijd, voor een “nieuw virus”. En ze kozen, zonder enig bewijs, om te zoeken naar een kiem uit de coronavirusfamilie. Dat was het vooraf geplande verhaal. Dat was het vooroordeel.
Vanaf dat moment was de teerling geworpen. De “genetische sequencing” hield in dat er een collage van INFORMATIE in elkaar werd geflanst, door aanname en gevolgtrekking, in code, die zou voldoen aan het voorbeschikte scenario.
Zij BENADRUKKEN een genetische sequentie die overeenkwam met wat ze wilden: een coronavirus.
Denk dus maar niet dat de genetische sequentie wordt uitgevoerd door mensen die direct naar een virus kijken door een kosmische microscoop en de namen van rijen genen naast elkaar noteren, zoals auto’s op een parkeerplaats bij een supermarkt.
DRIE: De andere hypnotische factor is de PCR-test. “Als de test bestaat om het virus op te sporen, moet het virus bestaan.”
FOUT. De test – die onherstelbare en fatale gebreken heeft, zoals ik heb gedocumenteerd – werkt in het beste geval op basis van een fragment RNA dat VERONDERSTELD wordt van het virus afkomstig te zijn. Als de test dat fragment als “relevant” lijkt te identificeren, dan is de persoon “geïnfecteerd”.
Mensen geloven nu eenmaal dat de test wel iets MOET betekenen, signaleren. En het enige wat het kan betekenen is: het vinden van een virus in een persoon, of het virus zit niet in het lichaam van die persoon. Maar hoe dan ook, het virus is echt en moet er zijn.
FOUT.
Het spel is op de wagen. Welkom in de Deep Medical State.
Zoals in elke echt geheime operatie, begrijpt slechts een klein aantal uitgekozen professionals het fundamentele bedrog. De rest is blind en accepteert het. Sommigen zijn opzettelijk blind. Ze zien de waarheid in een flits van inzicht, en dan zwijgen ze.
Echter, in dit gekke “COVID-landschap” ontwaken geesten en worden deuren geopend. De hypnotische nevel trekt op. De waarheid komt aan het licht. Dokters, wetenschappers, verslaggevers en het publiek ontdekken dit fundamentele bedrog en verwerpen het.
Nobel Prize Winner Kary Mullis Challenges The Myths About AIDS – Narrated by Gary Null Ph.D.
“LISTEN CLOSELY! California microbiologist Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Dit plaatje is aanklikbaar. Dit is de presentatie van The Oiling of America.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Contagion Myth & Unconventional Ways To Treat Viruses
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen. Verder is het werkelijk een briljant artikel.)
Ik heb het feit blootgelegd dat de CDC, in juli van dit jaar, in een document toegaf, dat…..
Ze hadden het SARS-CoV-2 virus niet. Het was niet “beschikbaar”.
Dat betekent dat ze geen geïsoleerd exemplaar van het virus veilig hebben gesteld. Dat is de enige reden.
Het virus is niet geïsoleerd. En dat betekent dat niemand heeft bewezen dat het virus bestaat.
En nu heb ik nog iets anders ontdekt.
Deze ontdekking vormde blijkbaar de basis voor de eerste PCR-test, bedoeld om het COVID-virus over de hele wereld op te sporen.
LEES WAT ER IN DEZE STUDIE STAAT. Deze citaten moeten in steen gegraveerd worden boven de ingang van een museum gewijd aan de geschiedenis van de medische fraude.
“We wilden een robuuste diagnostische methode ontwikkelen en toepassen voor gebruik in laboratoria voor de volksgezondheid, zonder dat er virusmateriaal beschikbaar is.”
We willen een test ontwikkelen om het nieuwe COVID-virus op te sporen zonder het virus te hebben.
“We presenteren hier een gevalideerde diagnostische workflow voor 2019-nCoV, waarvan het ontwerp is gebaseerd op nauwe genetische verwantschap van 2019-nCoV met het SARS-coronavirus, waarbij gebruik wordt gemaakt van synthetische nucleïnezuur technologie”.
VERTALING: We hebben een diagnostische test ontwikkeld om het nieuwe COVID-virus op te sporen. We NEMEN AAN, dat dit nieuwe virus nauw verwant is aan een ouder coronavirus. We NEMEN OOK AAN dat we weten HOE het aan dat oudere virus verwant is. We NEMEN DIT AAN, omdat we het nieuwe COVID-virus niet hebben kunnen isoleren. Daarom zijn al onze aannames uit het niets gemaakt. Eigenlijk hebben we geen bewijs dat er een nieuw coronavirus is.
“De workflow detecteert betrouwbaar 2019-nCoV, en onderscheidt 2019-nCoV verder van SARS-CoV.”
Onze nieuwe test om het nieuwe virus op te sporen? We hebben het nieuwe virus niet. We hebben het nooit geobserveerd. We kunnen het niet direct bestuderen. Er is geen bewijs dat het bestaat. Maar …. we gaan gewoon de test gebruiken om het op te sporen.
De studie is getiteld:
“Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR.” [Euro Surveill. 2020 Jan;25(3):2000045. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045.]
Die citaten uit deze studie zijn verbluffend. Een diagnostische test voor het virus, terwijl er geen virus is. Geen standaard om de betrouwbaarheid van de test mee te vergelijken.
De auteurs gaan er blindelings van uit dat ze op de een of andere manier kunnen concluderen dat het virus überhaupt bestaat, zonder dat er een geïsoleerd exemplaar bestaat.
Dan nemen ze tegelijkertijd maar aan dat ze de structuur van het virus kunnen begrijpen die er niet is.
Het virus is er niet. Het is NIET geïsoleerd. Het is NIET gescheiden van ander materiaal. Daarom is het NIET waargenomen en is het bestaan ervan NIET bewezen.
En toch is de test die deze auteurs hebben ontwikkeld, over de hele wereld gelanceerd om dat virus op te sporen; om het onbewezen idee te promoten en dat er een pandemie is; om de basis te vormen voor het tellen van COVID-gevallen; en uiteindelijk om alle lockdowns te rechtvaardigen die de wereldeconomie hebben doen crashen en miljoenen levens hebben vernietigd en nog gaan vernietigen.
Er is veel verwarring ontstaan, omdat wetenschappers nu over het “nieuwe virus” praten alsof ze de structuur en de volgorde ervan begrijpen. Nee. Ze hebben die genetische structuur alleen maar naar eigen bevinden geïnterpreteerd. En als ze eenmaal hun interpretaties hebben gemaakt, brabbelen ze verder over wat het nou precies betekent.
Het zit zo. Een man heeft een zeer dikke stalen kluis. Hij verzamelt in die kluis een stapel schatten. Maar niemand kan de deur van de kluis openen. Mensen komen opdagen met allerlei mooie instrumenten, en ze maken indirecte metingen. Ze doen zeer gezaghebbende uitspraken over wat er in de kluis zit.
Maar niemand kan er in. Dit is een magische kluis, zie je zo wel. Je kunt er geen gat in boren. Je kunt het niet opblazen. Maar in de buurt van de kluis hebben zich allerlei oplichters verzameld. En ze BLAKEN van zelfvertrouwen. Ze zwaaien met hun geloofsbrieven. Ze worden door verslaggevers geïnterviewd. Regeringen volgen hun aanbevelingen op.
En dat is alles wat het is. Zo’n soort feestje is het, meer niet.
Er is ook verwarring over wat het woord “isoleren” betekent, als het om virussen gaat. Als je een virus hebt geïsoleerd, betekent dat niet dat je dat virus “in handen” hebt.
Het kan betekenen dat je denkt dat je het virus in een puinhoop van materiaal hebt dat veel verschillende genetische sequenties en allerlei celresten bevat en wie weet wat er nog meer in vermalen is.
Sommige wetenschappers zullen beweren dat “een kleinere hoeveelheid rommel” hen het recht geeft om te verklaren dat ze het virus hebben “geïsoleerd”.
Andere wetenschappers zullen beweren dat virussen in een schotel kunnen groeien.
Ze hebben het allemaal mis.
Nog weer andere wetenschappers zullen zeggen dat ze in een mengseltje in een laboratorium “het virus laten groeien”, en dat weten ze, omdat het virus bepaalde cellen in dat mengseltje vernietigt. Maar aan dit mengseltje zijn ook verschillende chemicaliën toegevoegd, en die chemicaliën zouden net zo makkelijk de cel kunnen vernietigen.
Dus zij hebben het ook mis.
Zoals wijlen de onafhankelijke onderzoeker David Crowe heeft geschreven: “En het woord ‘isolatie’ is zo gedegradeerd door virologen dat het niets meer betekent (bijvoorbeeld het toevoegen van onzuiver materiaal aan een celcultuur en het waarnemen van celdood als ‘isolatie’).”
Dit is de reden waarom iets wat ‘experimenten uit de echte wereld’ wordt genoemd, in de wetenschap werd geïntroduceerd. Experimenten die uit het lab werden geforceerd in de wereld waar de echte mens leeft.
In mijn laatste artikel beschreef ik precies het soort experiment dat vijf minuten nadat wetenschappers beweerden dat er een “uitbraak in China” was, in gang had moeten worden gezet. Het is grootschalig onderzoek van mensen die gediagnosticeerd waren met een onbekende “epidemische ziekte”. Weefselmonsters zouden moeten worden genomen van 500 van deze patiënten en correct worden geanalyseerd via elektronenmicroscoopfotografie.
Maar studies van die dimensie en precisie interesseren wetenschappers die in de laboratoria wonen niet. Zulke studies zijn te gevaarlijk. De kans is groot dat, in de harde schittering van het zonlicht, al hun waarschuwingen over een grote pandemie vals zullen blijken te zijn. Vals en belachelijk. Absurd. En krankzinnig.
Deze “experts” willen dat risico niet nemen.
Dus ze rommelen in hun laboratorium en ze doen lukraak beweringen gebaseerd op niets, op een virus dat er NIET is.
Voor hen bestaat er niet zoiets als VIRUS wat er NIET is. Er moet altijd een virus zijn. Ze rijgen argumenten aan elkaar, waardoor ze elkaar ontmoeten en handen schudden en zichzelf PER DEFINITIE rechtvaardigen.
“We maken alle definities, en daarom kunnen we ook automatisch alle conclusies trekken, die ons uitkomen. Dat noemen we wetenschap.”
Dit is wat er aan de hand is.
Ik zie de oplichterij en ik wijs de oplichterij aan.
Ik vraag ook echte, eerlijke wetenschappers om het oplichterij te noemen.
Ruim het laboratorium en veeg de moderne virologie op straat; open de ramen en laat frisse lucht binnen; dan leven we in een veel betere wereld.
En, oh ja, vervolg deze onderzoekers die een test hebben bedacht voor het virus dat ze nooit hebben gevonden. Vervolg ze voor misdaden tegen de menselijkheid, en stuur ze naar de gevangenis.
“LISTEN CLOSELY! California microbiologist Kary Mullis, Ph.D. on whether or not HIV is the probable cause of AIDS. He was the scientist that created the PCR technique, a brilliant method, unfortunately, all too often used to mislead the public.”
Dit plaatje is aanklikbaar. Dit is de presentatie van The Oiling of America.
Debunking Germ Theory – Louis Pasteur Admitted He Was Wrong
The Only Way to Get a Virus is to be Injected With it – Aajonus Vonderplanitz
Contagion Myth & Unconventional Ways To Treat Viruses
Interview with Dr. Aajonus Vonderplanitz on The Primal Diet – Raw Meat and Fat
(Het enige waar ik het niet eens mee ben, is met een plaatje waarin vermelding wordt gemaakt van een plant-based diet en vermelding van groene sappen.)
