Terwijl de meeste landen nog worstelen met de nasleep van de coronacrisis, presenteert de Europese Commissie deze week een streng klimaatactieplan. Daarin staat onder meer dat huizen massaal gerenoveerd moeten worden om ze energiezuiniger te maken en dat kolencentrales dicht moeten, omdat ze CO2 uitstoten. De maatregelen passen bij het streven van Eurocommissaris Frans Timmermans om in 2030 de CO2-uitstoot met minimaal 55 procent terug te dringen. De EU wil in 2050 klimaatneutraal zijn.
Opmerkelijk is dat Timmermans ook voorstander is van biomassa, al zegt hij er wel nadrukkelijk bij dat biomassa vooral moet bestaan uit restafval. In Nederland ontstond verzet tegen biomassacentrales omdat bossen uit de Baltische staten zijn gebruikt om zogenaamd schone energie op te wekken.
Het ARD-programma Das Erste berichtte vorige week dat uit satellietbeelden is gebleken dat de ontbossing in landen als Zweden, Finland en de Baltische staten sinds 2016 met 49 procent is toegenomen vanwege de CO2-doelen. De Zwitserse meteoroloog Jörg Kachelmann sprak van ‘het domste energie- en milieubeleid ooit’.
Timmermans draait economie de nek om
In het klimaatactieplan valt verder te lezen dat er de komende tijd heel veel nieuwe zonnepanelen en windmolens bij moeten komen.
Timmermans wil mensen met lage inkomens bovendien compenseren zodat ze aan energiebesparing kunnen doen. Dat belooft wat. Afgelopen week werd bekend dat zelfs klimaatwetenschapper Jan Rotmans er niet in is geslaagd om zijn oude huis van het gas af te krijgen door het bijvoorbeeld beter te isoleren, ondanks torenhoge investeringen. “Ik heb er al voor 100.000 euro aan verspijkerd,” zei hij.
“Wat ik voorspelde, gaat gebeuren,” schrijft politicoloog en oud-diplomaat Johannes Vervloed. “De economie en mutatis mutandis onze welvaart wordt door Timmermans de nek omgedraaid.”
Toon Sesink voegt toe: “De stoppen in de hoofden van Timmermans en Samsom zijn nu echt doorgeslagen.”
Wat ik voorspelde gaat gebeuren. De economie en mutatis mutandis onze welvaart wordt door Timmermans de nek omgedraaid. pic.twitter.com/zWahYgA22q
We zitten in Nederland allemaal op het puntje van onze stoelen, want het blijkt nu KEIHARD, dat de vermeende ‘duurzame’ energie-opwekking via het opbranden van ‘snoeihout en tuinafval’ volledig op een frauduleuze leest geschoeid is. Dát het frauduleus is, blijkt uit de enorme kap van gezonde bossen in de VS, waar we bijv. HIER al aandacht aan besteden. Dus niks ‘snoeihout en tuinafval’.. Wat een geraffineerde benaming voor een industriële, georganiseerde moordpartij van duurzaam groen.
De motivatie voor deze wijze van ‘duurzame ontbossing’…? Nieuw te planten bomen, zouden het CO2 van de verbrande bomen weer opnemen, zo gaat het sprookje, eh de redenering.. Alsof een boom van 30 of 40 jaar oud, dezélfde CO2-opnamecapaciteit heeft als een jong geplant boompje..! Maar inmiddels blijkt, dat -naast deze biomassa-soap- ook de windmolenenergie onder grote druk staat.
Want wat blijkt? Deze vorm van energie kán gewoon niet bestaan, zonder dat overheden of particuliere geld blijven stoppen, bijvoorbeeld in de vorm van subsidies, in de door-gedraaide energie-winning. In Duitsland komt de pijnlijke realiteit van deze windmolenenergie langzaam maar zeker boven water. Met een berg afval als eindresultaat, wanneer er niet drastische maatregelen worden genomen; waarschijnlijk weer op basis van (dit keer Europese) subsidies..!
De windmolen-situatie in Duitsland; ons voorland..!? Het nieuws is dat na afloop van de subsidietermijn, eind dit jaar, in Duitsland de eerste 1000 molens zullen worden stilgezet. (HIER). Zonder subsidie is wind namelijk niet economisch rendabel, ook niet als het molens betreft, die technisch nog bruikbaar zijn. Maar erger nog: dit is pas de eerste fase, want in 2025 komen er nog eens 3000 windmolens bij, waarvoor de subsidie ook afloopt.
In de deelstaat Niedersachsen draaien er nu nog maar liefst 6300, waarvan er na 2025 nog maar zo’n 2300 molens overblijven. Het doel van subsidie was/is om een opstart van een gewenste techniek te realiseren; de windenergie dus. Daarna zou de windindustrie op eigen benen moeten kunnen staan. Maar hoe confronterend de realiteit is, blijkt nu steeds meer… Het vreemde is dat in de praktijk, zelfs bestaande nog goed draaiende windmolens, nu niet rendabel te exploiteren zijn.
Wat is er mis? Dat vraag je je dan natuurlijk ook af. De vergelijking met de idiotie van de ‘biomassa’-energie-centrales dringt zich dus direct op. Hoe kunnen beleidsmakers zó verschrikkelijk miskleunen..? Er worden dus duizenden windturbines in Duitsland met ontmanteling bedreigd, terwijl ze nog jaren zouden kunnen meedraaien. Regeren is vooruitzien zegt men, maar zelfs dat lukt kennelijk niet meer. En eigenlijk was dit vanaf de bouw al zichtbaar. Waarop het sprookje van de windenergie dan gebaseerd is..? Te goedkope stroom via bestaande bronnen, zoals aardgas en -nog steeds- kolen is natuurlijk de basis van deze vergelijking. En daarom was dus de massale toekenning van de windmolensubsidie nodig..
De Duitse windenergie-industrie verkeert in een diepe crisis. Doordat deze staatssubsidies voor veel windturbines opraakt, is het in bedrijf houden niet meer de moeite waard voor de operators. Er komt simpelweg té weinig stroom ‘tevoorschijn’ uit deze molens om ze rendabel te laten draaien..! Nogmaals, in vergelijking met de economisch veel goedkopere stroom uit gas en kolen. Gezien de giga-hoeveelheden relatief milieuvriendelijk aardgas, die nog in Rusland en overal in de wereld aanwezig zijn, zal deze situatie niet snel wijzigen. Het sprookje is uit.
Maar dan komt de roep natuurlijk weer, om aanvullende, extra subsidies of nieuwbouwsubsidie. Wat vaak ook vergeten wordt, met betrekking tot de situatie in Duitsland, is het feit dat veel windmolens in het noorden van het land staan en de -voornamelijk industriële- gebruikers, in het midden en zuiden van Duitsland gevestigd zijn. En er was een noord-zuid-transportleiding gepland, maar die is in de inspraakprocedures vastgelopen..!
Het vraaggestuurde elektriciteitsnetwerk, kan zonder grootschalige opslagmogelijkheden, maar een beperkt deel aan windstroom opnemen, ook als de netwerkcapaciteit voldoende is. Je kunt simpelweg dan dus nooit méér stroom op het net brengen, dan er op hetzelfde moment wordt gebruikt.
En ook dát feit, was in 2011 al duidelijk. (HIER). Zonder netwerkuitbreiding en grootschalige opslagmogelijkheden is zelfs in High-Tech-Duitsland deze windstroom niet inpasbaar. Maar… het probleem is in de praktijk nog veel groter. Zou je gaan denken aan nieuwbouw, dan zijn er nieuwe regels. Dat mag niet meer binnen 1000 meter van woningen en daarmee is nieuwbouw op veel plaatsen niet meer mogelijk.
Democratisch besloten of niet: windmolens moeten er komen..! De politiek is ervan overtuigd, dat het belang van groene energie voor het halen van de CO2-reductie, zó groot is, dat de plaatsing van windturbines en zonneparken niet vertraagd mag gaan worden door lange inspraakprocedures, waarbij burgers gaan klagen over bijv. geluidsoverlast. Er is voor gekozen om de zg. ‘Crisis- en herstelwet’ in te zetten. Deze wet kan de inspraak(procedures) voor een groot deel buitenspel zetten, zodat de ‘belangrijke infrastructurele werken’ snel kunnen worden gerealiseerd.
Er is binnen die wet weliswaar een vorm van inspraak, maar de toetsing is écht marginaal, wat o.a. blijkt uit de resultaten van beslissingen rondom bezwaren, die de Raad van State wél hebben gehaald. De Raad van State toetst alle bezwaren over de plaatsing van wind- en zonneparken aan de genoemde ‘Crisis- en herstelwet’ en er is tot op heden nog geen enkel bezwaar van burgers gehonoreerd..!
Simpel gezegd: in de praktijk zijn de belangen van de burgers ondergeschikt gemaakt aan de zo belangrijk geachte productie van wind- en zonne-energie. Ten einde raad zijn burgers naar het Europese Hof gestapt wat wél effect zal opleveren. Dat Hof heeft inmiddels een uitspraak gedaan, die er niet om liegt.
De enorme stalen constructie van een ondergrondse fundering van een windmolen in aanbouw.
Volgens advocaat Peter de Lange, van Vos & De Lange Advocaten betekent die uitspraak nogal wat: “Als de rechter in het kort geding, de recente uitspraak van het Europese Hof volgt, dan staat mogelijk straks elke windmolen in Nederland stil. Want bij een nieuwe rechtszaak tegen het omstreden windpark in de Veenkoloniën, staat tevens de geldigheid op het spel van de vergunningverlening voor ALLE OVERIGE Nederlandse windmolenparken.” Advocaat De Lange startte namens omwonenden in Drenthe, een kort geding, tegen de aanleg van het windpark Drentse Monden en Oostermoer.
En dan is er de afvalberg van ‘afgedankte molens’; wie gaat dit betalen? En als laatste rest er nog een enorme klus. Het ontmantelen en afvoeren van deze 4000 nog bruikbare, maar niet rendabele windmolens. De materialen van de generator en de mast zijn weliswaar weer te gebruiken, maar de wieken en de fundatie vormen een probleem. Deze wieken van versterkte kunststof (poly-carbonaten) kun je eigenlijk alleen maar op een hoop gooien, of in de grond begraven. En de fundering bestaat uit veel beton en staal. Die kunnen alleen worden opgeruimd met explosieven, net als oude bunkers.
Wat is er dan nog over aan CO2-winst, dienen we ons af te vragen. Los van de inpassingsverliezen zal ook de CO2-winst minimaal zijn (HIER). Omdat de technische levensduur niet gehaald wordt, is de CO2-balans stevig scheef getrokken. Kortom: het groene sprookje is uit. De windmolens leefden niet ‘lang en gelukkig’, want wat rest is de letterlijke puinhoop van afgedankte windmolens en de figuurlijk puinhoop van de bestuursmatige ‘duurzaamheidsagenda’..!
Eén van de ergste dingen die een volk kan overkomen is dat politieke leiders hun land verraden.
Anton Mussert deed dit tijdens de oorlog en Mark Rutte doet het nu, de één werd doodgeschoten en de ander wordt volgend jaar waarschijnlijk opnieuw tot premier gekozen.
Veel mensen zullen niet weten wie Anton Mussert was, dus hierna een korte samenvatting:
Anton Adriaan (Ad) Mussert (Werkendam, 11 mei 1894 – Den Haag, 7 mei 1946) was een Nederlands politicus en ingenieur die als een van de oprichters leiding gaf aan de Nationaal-Socialistische Beweging in Nederland (NSB) en in de jaren van de Tweede Wereldoorlog collaboreerde met de nazi’s. De bezetters, de NSB en hun sympathisanten presenteerden hem van 1942 tot mei 1945 als de leider van Nederland. Na de bevrijding werd hij schuldig bevonden aan hoogverraad en ter dood veroordeeld. Op 7 mei 1946 werd hij geëxecuteerd op de Waalsdorpervlakte.
Wie Mark Rutte is weten we ondertussen wel en ook wat hij heeft gedaan en nog steeds doet. Wij noemden onlangs de baas van de Nederlandse Rothschild bank, Klaas Knot, de ultieme landverrader, maar eigenlijk komt die classificatie toe aan Mark Rutte.
Eind juli waren er zogenaamd harde onderhandelingen in Brussel over een herstelfonds voor de zuidelijke Europese landen die door de coronacrisis in de ellende waren geraakt. Mark Rutte werd bejubeld als de man die zijn poot stijf hield, maar uiteindelijk toch moest bezwijken onder de grote druk en akkoord gaan met het plan, iets dat van tevoren uiteraard al bekend was.
De 27 EU-leiders hebben dinsdagochtend na vier dagen moeizaam onderhandelen een akkoord bereikt over een herstelfonds waarmee de Europese economie na de coronacrisis hersteld moet worden. Daaraan gekoppeld is er ook overeenstemming over de Europese meerjarenbegroting voor 2021-2027.
Er komt een tijdelijk herstelfonds van 750 miljard euro waarvan het grootste deel (390 miljard) giften worden en het overige deel (360 miljard) leningen. In het eerste voorstel was er nog sprake van 500 miljard aan giften. De Europese Commissie gaat namens de 27 EU-lidstaten de kapitaalmarkt op om dit bedrag te lenen. Niet eerder kreeg de Commissie zulke grote financiële bevoegdheden.
Een maand voordat deze deal werd beklonken en Mark Rutte namens ons land ermee akkoord ging, schreven wij het volgende:
Nu is het op dit moment een voorstel, maar met Duitsland en Frankrijk als drijvende krachten achter het geheel zal Nederland uiteraard bakzeil moeten halen, wat ze eigenlijk allang van plan waren, maar voor de bühne moeten ze een beetje een show opvoeren.
Hetgeen dus precies zo geschiedde.
Nu zijn we in de volgende fase beland en begint het her en der een beetje in te zinken wat Rutte eigenlijk heeft geflikt. Niets meer of minder dan landverraad en volledige overheveling van macht naar Brussel.
Dit zal niet beperkt blijven tot een enorm kostenplaatje voor de Nederlandse burger, waarbij de belastingbetaler decennialang moet opdraaien voor de extra kosten. Kort door de bocht: de zuidelijke landen zoals Italië, Portugal en Spanje krijgen miljarden aan steun en de terugbetaling van die miljarden komt grotendeels op het bordje van landen zoals Duitsland een Nederland terecht en dus bij ons, degenen die belasting betalen.
Maar, het gaat om iets heel anders. Er is een wezenlijke stap gemaakt in het overdragen van zo goed als alle macht naar Brussel. Als Brussel één keer geld kan lenen namens ons, dan gaan ze dat gegarandeerd een tweede, derde en vierde keer doen.
Een tweede vernuftige stap is dat ze een Europese plastic-taks willen invoeren om te helpen met het terugbetalen van de door de EU aangegane leningen. Als ze een begin maken met een Europese belastingheffing zal dat ook een tweede, derde en vierde keer gebeuren, totdat iedereen het gewoon vindt om Europese belastingen te betalen.
De stap daarna wordt dat de nationale begrotingen onderdeel worden van de EU begroting en voordat je amen kunt zeggen is Prinsjesdag iets uit een ver verleden en weten ze ook daarom nu al dat ze de Gouden Koets nooit meer nodig zullen hebben.
Waar Rutte op 21 juli mee akkoord is gegaan is niets anders dan het overhevelen van onze financiële soevereiniteit naar Brussel. Dit staat gelijk aan het hoogverraad van Anton Mussert.
Want, als je als land je financiële onafhankelijkheid kwijt bent, dan ben je geen zelfstandig land meer.
Mark Rutte heeft hoogverraad gepleegd ten opzichte van het volk dat hem heeft gekozen, dus waarom wordt deze doorgewinterde vrijmetselaar niet voor een tribunaal gesleept en veroordeeld?
Bilderberg minister Kajsa Ollongren wringt zich in allerlei bochten omdat ze aan alle kanten wordt aangevallen vanwege haar beleid met betrekking tot huren.
De huren zijn dit jaar sterk gestegen en de oorzaak is de extra diefstal van de overheid vorig jaar.
De woninghuren in Nederland zijn in juli met 2,9 procent gestegen. Dat is de grootste stijging sinds 2014, blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Er is dan ook al talloze keren gevraagd aan Bilderberg Minister Ollongren om de huren te bevriezen dit jaar, mede ook door de economische ellende vanwege de nep coronacrisis, maar helaas.
Een voorstel om de huren in Nederland voorlopig te bevriezen, is dinsdag ternauwernood verworpen in de Tweede Kamer. Minister Kajsa Ollongren voor Wonen vindt een bevriezing te drastisch. Wel belooft ze op Prinsjesdag met een compensatie te komen voor huurders die in de knel komen.
Als reden voor de sterke huurverhoging wordt gegeven: de inflatie.
Prijzen stegen harder dan lonen door verhoging btw en energiebelasting. De prijzen van boodschappen, energie en abonnementen voor bijvoorbeeld telefonie en internet stegen vorig jaar met 2,6 procent. Sinds de invoering van de euro in 2002 stegen de prijzen nog nooit zo hard. En de stijging van de lonen was niet genoeg om dat op te vangen.
De bevolking wordt op talloze verschillende manieren genaaid waar ze bij staan door de overheid. De inflatie van vorig jaar, waarop de huurverhogingen van dit jaar zijn gebaseerd, zijn vooral veroorzaakt door de verhoging van het btw-tarief van 6 naar 9 procent op elementaire levensbehoeften zoals de dagelijkse boodschappen en de kapper, om er maar een paar te noemen.
Die verhoging ging in op 1 januari en is een ongekende verhoging van maar liefst 50 procent. Waar ter wereld maak je het mee dat iemand zomaar iets gaat verhogen met 50 procent; dat is de helft?
Dat maak je mee in Den Haag. Ongegeneerd en onbeschaamd stelen ze gewoon vanaf 1 januari 2019 de helft meer aan BTW op de dagelijkse boodschappen dan dat ze al deden. Want het is diefstal, niets meer en niets minder.
Nederland voerde een omzetbelasting als zodanig in 1934 in, midden in de crisistijd van het decennium vóór de oorlog. De bedoeling was met de opbrengst de gevolgen van de crisis tegen te gaan. De toenmalige regering stelde ook dat het om een tijdelijke belastingverzwaring ging. Het succes (opbrengst) van de omzetbelasting was echter zo groot dat de plaats in het belastingstelsel steeds belangrijker werd.
Het stelen van burgers met als rotsmoes een tijdelijke maatregel was zo groot dat ze niet wisten hoe snel ze dit in een permanente diefstal konden veranderen. Dat is ze bovenmatig goed gelukt, want nu stelen ze op die manier ieder jaar zo’n 60 miljard euro bij elkaar. Maar, het is nooit genoeg, altijd moet er meer komen om het hongerige monster te voeden. Daarom aarzelen ze ook geen moment om de “lage BTW” met 50 procent te verhogen. Vergeet niet dat we naast de “lage BTW” ook nog een “hoge BTW” hebben van maar liefst 21 procent.
Nadat ze je dus helemaal kaal hebben geroofd, durven ze via de Bilderberger Ollongren met opmerkingen te komen dat ze zullen kijken of er iets gedaan kan worden voor de ergste gevallen.
Hondsbrutaal biedt de dief aan het slachtoffer aan om te kijken of hij, in dit geval zij, een fractie van het gestolen goed terug kan geven. De bekende Amerikaanse rechter Andrew Napolitano noemt belasting niet voor niets diefstal.
En wat maar heel weinigen weten is dat de belasting die ons nu wordt afgeperst een concept is dat we te danken hebben aan de satanische sekte en om dat te verduidelijken hierna een deel uit een eerder artikel:
Als je de mainstream media moet geloven zal een land al snel veranderen in totale chaos als men bij de overheid niet nauwkeurig de vinger aan de pols houdt voor wat betreft economie en financiën.
Wat dat betreft is Amerika een prachtig voorbeeld van hoe het omgekeerde waar is. De beste periode economisch gezien in de VS was die tussen de burgeroorlog (1861-1865) en 1913.
In die periode bestond er geen Centrale Bank en geen inkomstenbelasting en maakte het land een explosieve economische groei door. Voor de meeste mensen zal een dergelijke maatschappij vandaag de dag onvoorstelbaar zijn, maar het systeem werkte destijds goed, heel erg goed zelfs.
Het is dan ook in die tijdsperiode waarin veel uitvindingen werden gedaan die onze wereld er nu heel anders uit doet zien. Het is wonderbaarlijk wat er allemaal mogelijk is als de overheid aan de kant stapt. Je hoeft alleen maar even in de Wikipedia te kijken om te lezen wat er economisch gezien in die tijd gebeurde in Amerika.
Wanneer hardwerkende mensen de vrijheid wordt gegeven om hun dromen waar te maken dan schijnen er grote dingen te gebeuren. De mens is natuurlijk ook geschapen om te creëren, uit te vinden, te bouwen en met elkaar te handelen. Allemaal hebben we iets bij te dragen aan de maatschappij en als de gezinnen en families sterk zijn en men laat de onzichtbare hand van de vrije markt haar werk doen, dan hebben gemeenschappen de neiging om te floreren.
Het is dan ook absoluut geen toeval dat de periode van grootste economische groei in de Amerikaanse geschiedenis plaatsvond tussen de burgeroorlog en 1913. Daarna veranderden er een aantal dingen. De Centrale Bank (Federal Reserve Bank) werd opgericht en voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis werd inkomstenbelasting ingevoerd.
Vandaag de dag wordt het gehele financiële systeem beheerst door die Centrale Bank en liggen bevolkingen krom om hun zuurverdiende geld af te dragen aan de overheid die het weer doorgeeft aan de bankiers.
De waarde van de Amerikaanse Dollar is sinds 1913 met 96 procent afgenomen en de nationale staatsschuld is 5000 keer hoger dan destijds. Ondertussen wordt het hele systeem gerund door bureaucraten. Bijna iedere zakelijke beslissing wordt beïnvloed door óf belasting óf de miljoenen regels, wetten en voorschriften die het levensbloed uit het economisch systeem wegzuigen.
In de afgelopen twee decennia werden westerse economieën steeds meer gedreven door schulden. Een belangrijke bijdrage aan de beurscrash van 2008 was onhoudbare schulden.
Hoe hebben we het probleem opgelost? We hebben nog meer geleend.
Sindsdien hebben westerse landen de staatsschuld verdubbeld. De huidige crisis maakt het nog erger. Reddingsprogramma’s van de overheid escaleren snel met een enorme daling van het nationale belastinginkomen. Dit zal moeten worden gefinancierd door ofwel meer leningen, belastingen of een combinatie daarvan. Wie en wanneer dat allemaal moet worden betaald, is nogal onduidelijk, maar voor de belastingbetaler is er geen ontkomen aan. Een vermogensbelasting is een terugkerend hot topic in crises, maar een nieuwigheid in het VK.
De voormalige presidentskandidaten van de Amerikaanse democraten: Elisabeth Warren en Bernie Sanders hebben al een nieuwe vermogensbelasting voor rijke Amerikanen voorgesteld. De belastingvoorstellen van Joe Biden zullen naar verwachting de belastingen voor huishoudens op elk inkomensniveau verhogen en de federale belastingwet progressiever maken, maar bij mijn weten heeft hij voorstellen voor een vermogensbelasting afgewezen. Aan de andere kant duwen sterke krachten hem verder naar links op het politieke spectrum en wordt vermogensbelasting sterk gesteund door linkse progressieven. De Californische democraten hebben twee voorstellen ingediend om de belastingen op de “rijken” te verhogen. Assembly Bill 1253 en 2088 zouden de hoogste belastingtarieven in Californië – die met 13,3% al de hoogste van de natie zijn – zelfs nog meer verhogen met de introductie van een vermogensbelasting van 0,4%.
In het VK wordt het Wealth Tax-debat gedeeltelijk verduisterd door andere politieke gebeurtenissen, zoals het Brexit-debacle. De WT lijkt de interesse van de meeste mediakanalen te zijn ontgaan, maar sterke krachten ondersteunen WT. Veel politieke leiders spreken al duidelijke steun uit. Brian Reading (voormalig economisch adviseur van de Britse premier Edward Heath), lid van de OMFIF-adviesraad, verklaart:
De pandemie maakt de argumenten voor een Britse vermogensbelasting onmiskenbaar. Een vermogensbelasting helpt ongelijkheid te verminderen. Het is een economische en morele noodzaak. De kosten van deze uitbraak mogen niet alleen als een toekomstige last worden overgelaten aan degenen die werken, sparen en investeren om welvaart te creëren.
Dus, wat is vermogensbelasting en wat zijn de ervaringen?
De vermogensbelasting is vergelijkbaar met een onroerendgoedbelasting. Maar in plaats van alleen onroerend goed te belasten, omvat het rijkdom in alle vormen: aandelen, contant geld, juwelen, jachten, auto’s, schilderijen, – elk materieel bezit dat op geldwaarde kan worden geschat. De meeste andere belastingen zijn daarentegen gebaseerd op inkomen of consumptie. Vermogensbelasting is niet nieuw in Europa, maar de meeste landen hebben het geschrapt, omdat het als contraproductief wordt beschouwd. Vermogensbelastingen moedigen ontwijking, ontduiking en kapitaalvlucht aan. Europese vermogensbelastingen brachten over het algemeen slechts 0,2% van het bbp aan inkomsten op, aldus een studie van het Cato Institute. Vandaag rekenen alleen België, Noorwegen, Zwitserland en Spanje op vermogensbelasting. Van Noorwegen wordt aangenomen dat het de zwaarste WT van allemaal afdwingt, met nog steeds slechts 1,1% van het bbp in 2017.
De Noorse WT gaat terug in de tijd tot 1892 toen het samen met de inkomstenbelasting werd ingevoerd. Noorwegen wordt de afgelopen 6 jaar geregeerd door een conservatieve minderheidsregering, maar heeft de WT niet beëindigd zoals beloofd in het politieke manifest. WT heeft een sterke symbolische waarde voor linkse politici. Zoals met de meeste belastingen, hebben ze de neiging om, eenmaal ingevoerd, eeuwig te leven.
WT heeft verschillende nadelige effecten, erkend maar genegeerd door de Noorse politieke meerderheid. Ik zal er een paar kort vermelden.
Politieke steun voor WT wordt verzameld op basis van beweringen dat WT zich alleen richt op de rijken. Er is geen algemene definitie van “rijk” in de westerse wereld, maar de presidentiële campagnes van de democratische campagnevoerders in de VS suggereren een WT-drempel van 32 miljoen dollar of hoger. Volgens opiniepeilingen door YouGov zal 61% van het Britse publiek een vermogensbelasting steunen voor personen met een vermogen van meer dan £ 750.000. Aan de andere kant van de schaal definieert het Noorse belastingstelsel ‘rijk’ met een nettowaarde van slechts 164.000 dollar. Daarom betaalt 29% van de fulltime medewerkers van Noorwegen WT en het aantal groeit gestaag door stijgende eigendomswaarden.
Het schrijnende feit, hoewel er geen exacte cijfers zijn gegeven, is dat een groot aantal (de weinige) extreem rijke Noren het land is ontvlucht. Bijgestaan door scherpe advocaten nemen ze familie, banen, bedrijven en activa mee. Dit is de reden waarom de meest rijke en productieve Noor, nr. 141 op Forbes 2020, in Londen woont. Goed voor het VK, maar slecht voor Noorwegen. Bovendien richt WT zich effectief op eigenaren van kleine bedrijven, huiseigenaren en elke andere persoon of familie die spaart voor een studiefonds, pensioen of gewoon voor een regenachtige dag. WT let niet op liquiditeit en inkomen. Dit creëert een enorm en onhoudbaar probleem voor belastingbetalers met “veel activa en weinig geld”. Eigenaren van kleine bedrijven worden vaak hard getroffen, vooral wanneer het bedrijf geen inkomen of dividend genereert. Gepensioneerden die een eigen woning hebben zonder hypotheek, behoren ook heel vaak tot deze ongelukkige groep.
Noorwegen dwong een belastingplafond af, waardoor niemand meer belasting hoefde te betalen dan 80% van het totale netto-inkomen. Het plafond werd in 2009 opgeheven door een arbeidsregering, met als doel de belasting op “de rijken” te verhogen. Als bijgevolg is er geen bovengrens voor de totale belastingaanslag. De conservatieve oppositie sliep en begreep de implicaties niet. Tegenwoordig betalen sommige belastingbetalers meer belasting dan inkomen. Moeilijk te geloven, maar ja, het is waar. Dit dwingt enkele van de meest productieve burgers om het land te ontvluchten. Noorwegen heeft ook wetten aangenomen die proberen te voorkomen dat mensen het land verlaten – De belastingdienst volgt je 5 jaar. Het is net als het liedje van Eagles ‘Hotel California; “U kunt inchecken, maar u kunt nooit weggaan”. Constructieve kritiek op een dergelijk systeem is als water op de rug van een eend.
Het Duitse IFO-instituut simuleerde in 2018 de invoering van een Duitse vermogensbelasting van 0,8%. De studie presenteerde een aantal zeer belangrijke bevindingen. Geconcludeerd werd dat WT jaarlijks 15 miljard euro zou ophalen met een inkomstenverlies van 31 miljard euro en met een vermindering van de werkgelegenheid met 2%. Met andere woorden: voor elke gewonnen euro gaat twee euro verloren. Het is redelijk om aan te nemen dat hetzelfde zal gelden voor de meeste geavanceerde economieën, maar het Britse Institute for Fiscal Studies (IFS) heeft uiterlijk deze zomer een soortgelijk onderzoek gelanceerd om de mogelijkheden van een Britse WT te verkennen. Het project zal in december 2020 zijn rapport uitbrengen.
Belastingbetalers hebben alle reden om bang te zijn voor een vermogensbelasting. De Noorse ervaring en de pragmatische studie van Duitsland concluderen dat WT de nationale economieën schaadt. Productieve burgers ontvluchten het land en de last van WT wordt in feite door elke burger gedragen, zelfs wanneer de belasting alleen bedoeld is voor de rijken. WT heeft haar fiscale doelstellingen totaal niet gehaald, en creëert evenmin minder ongelijkheid of meer leraren of verpleegsters. De politieke rechtvaardiging is onjuist. Een vermogensbelasting zal het VK, of welke andere natie dan ook, zeker niet tot het Land van Hoop en Glorie maken.
Buiten Zweden werd in de rest van Europa ‘één van de grootste beleidsblunders ooit’ gemaakt – De harde cijfers bewijzen het andermaal: Strenge lockdown = veel meer doden en veel grotere economische klap
Dankzij de corona maatregelen is onze economie in slechts 3 maanden tijd met 8,6% gekrompen, en zijn er meer dan 320.000 werklozen bijgekomen. Deze ongekende economische crash, die in veel landen meer dan dubbel zo erg is, was totaal onnodig geweest als overal de strategie van Zweden was gevolgd. De mainstream propaganda media proberen het weliswaar te verbloemen, maar de harde cijfers laten zien dat de economische slachting beperkt was gebleven als het coronavirus was behandeld zoals ieder griepachtig virus. In Zweden, dat niet in lockdown ging, vielen naar verhouding zelfs veel minder doden dan in landen die in strenge lockdowns gingen, zoals Groot Brittannië, Spanje en Italië. Het hopeloos falende, verwoestende beleid van onze arrogante elite zou in normale tijden onmiddellijk tot het aftreden van regeringen en ontslagen van tal van ‘experts’ leiden.
Valse angstpropaganda door media opnieuw pijnlijk duidelijk geworden
De angstpropaganda die de media al maanden over ons uitkotsen, is letterlijk misselijkmakend misleidend. Toen Anders Tegnell, de ‘corona tsaar’ van het Scandinavische land, in een interview zei dat hij bepaalde dingen ‘anders zou hebben gedaan’, werd dat onmiddellijk uit zijn context getrokken, om zogenaamd aan te tonen dat Zweden spijt zou hebben dat het niet net als de rest in lockdown was gegaan.
Tegnell zei later dat hij totaal iets anders had bedoeld, namelijk dat de focus nog meer had moeten liggen op het enkel beschermen van de kwetsbare ouderen, zodat de samenleving en economie- zoals bij ieder griepachtig virus – nog normaler had kunnen doorgaan. Inmiddels sterft er in Zweden bijna niemand meer aan corona, wat andermaal het totale ongelijk van de Europese mainstream media en politiek bewijst.
De Zweedse economie kromp net als de Nederlandse met 8,6%, wat voor minstens de helft werd veroorzaakt door de lockdowns in de anderelanden, waardoor de export naar die landen een forse klap kreeg.
Buiten Zweden werd ‘één van de grootste beleidsblunders ooit’ gemaakt
‘Dus nu weten we dat Zweden grotendeels gelijk heeft gehad, en ons establishment er catastrofaal naast zat,’ schrijft ook hoofdredacteur Allister Heath in de Britse Telegraph. ‘Anders Tegnell, de epidemiologenkoning van Stockholm, heeft een opmerkelijke driedubbele slag geslagen: veel minder doden per hoofd van de bevolking dan in Brittannië, het in stand houden van basisvrijheden en mogelijkheden, inclusief scholen, en, zeer opvallend, een recessie die meer dan de helft minder erg is dan de onze.’
‘Onze arrogante quangocraten en staats’experts’ zouden schaamtevol hun hoofd moeten laten hangen: hun reactie op het coronavirus was één van de grootste beleidsblunders in de moderne geschiedenis, zelfs erger dan Irak, Afghanistan, de financiële crisis of het ERM fiasco (crash van Britse pond in 1992). Zodra hun verlof wordt beëindigd, zullen miljoenen hun baan verliezen; tienduizenden kleine bedrijven vallen om; scholen zijn een chaos, en enorme aantallen mensen zullen waarschijnlijk sterven vanwege onbehandelde of onontdekte ziekten…’
Strenge lockdown = veel meer doden en veel grotere economische klap
Heath schrijft overigens dat de ‘pandemie’ een economische klap onvermijdelijk maakte, en dat het in zijn ogen logisch was dat geen enkel land ervoor gekozen heeft om het virus maar zijn gang te laten gaan. Covid-19 is echter bij lange na niet het gevaarlijke killervirus zoals het door de media en overheidsinstanties (nog steeds) wordt voorgesteld. Daarom is de logische benadering van Zweden, het coronavirus behandelen als een griepvirus – dus de zieken in quarantaine in plaats van de gezonde mensen , zoals al eeuwen wordt gedaan bij pandemieën – plus daarnaast een paar kleine beperkende maatregelen waarbij scholen en bedrijven gewoon open konden blijven, verreweg de beste koers gebleken, zo benadrukt hij.
‘Je zou kunnen speculeren dat als alle landen een Zweedse strategie hadden gevolgd, de economische klap niet groter dan 3% tot 4% zou zijn geweest. Dat zou zijn opgevat als de basiskosten van een verstandige beleidsmatige reactie op het virus.’
Landen met de strengste lockdowns hadden niet alleen verhoudingsgewijs veel meer doden te betreuren, maar zijn ook nog eens een nog veel grotere economische instorting getroffen: Groot Brittannië – 22,2%, Spanje -22,7%, Frankrijk – 18,9%, Italië -17,1%. (1) Deze cijfers zijn onverteerbaar voor de mainstream media, omdat hun maandenlange leugens ermee worden onderstreept, en andermaal bewezen wordt wat voor extreem kwalijke rol de media met hun angstpropaganda spelen bij deze verwoestende aanval op onze welvaart en samenleving.
Alle vrijheidsbeperkende maatregelen moeten onmiddellijk verdwijnen
Wat ons betreft is de enige optie om de huidige regering Rutte nog een kans te geven het beschadigde vertrouwen een beetje te herstellen, een welgemeend mea culpa, en het onmiddellijk intrekken van alle vrijheidsbeperkende maatregelen en plannen. Aangezien juist het tegendeel gebeurt, kunnen we niet anders dan blijven constateren dat onze economie en samenleving opzettelijk worden verwoest om de ‘Grote Groene Reset’ mogelijk te maken- precies zoals in januari op het WEF in Davos werd besloten -, en dat er dus een staatsgreep gaande is tegen onze democratie, en tegen al onze vrijheden en grondrechten.
Tot slot nogmaals de echte cijfers uit het artikel Statistieken tonen tegendeel aan van Ruttes ‘virus maakt gevaarlijke opmars’ leugen(6 augustus), en die er geen twijfel over laten bestaan dat er geen enkele reden meer is om de samenleving en economie niet per ommegaande volledig open te gooien (en alleen de kwetsbare oudere groepen nog extra bescherming te geven):
* Op 1 augustus lagen er 22 patiënten op de IC * Sinds 1 juli zijn er 75 mensen opgenomen in het ziekenhuis * Sinds 1 juli zijn er 32 mensen overleden met Covid-19
NOTE: Persoonlijk ben ik van mening dat de ‘beleidsfouten’ doelbewust zijn gemaakt om de economie te slopen als onderdeel van de agenda. In dat geval is er dus geen sprake van ‘falen’.
BOOM! THE FEDERAL RESERVE ADMITS “WORKING ON A NEW ALL DIGITAL DOLLAR.” Mannarino
Covid-19 is net Haarlemmerolie, want je kunt het uitstekend gebruiken als reden voor uitvoering van bepaalde plannen.
Zoals nu overal ter wereld in sneltreinvaart bankfilialen sluiten “vanwege corona”, maar wat is de werkelijke reden?
De laatste die in de gaten heeft dat er achter zijn of haar rug iets gebeurt, is de doorsnee burger die “het nieuws” volgt op televisie en die kranten leest.
Een kwart van de 170 filialen van ING gaat dicht. Bestaande plannen van de bank om de kantoren te sluiten, worden vanwege de coronacrisis versneld uitgevoerd, zegt ING-bestuursvoorzitter Ruud van Dusschoten.
In navolging van ING laat ook Rabobank weten dat een deel van de filialen die gesloten zijn wegens de corona-uitbraak, gesloten blijft. En dat kan banen gaan kosten. Op dit moment zijn ruim 100 van de 335 bankfilialen van de Rabobank gesloten. Een deel daarvan sluit voorgoed, zo laat de bank vrijdag weten.
Niet alleen bij ons gebeurt dit, ook in andere landen zoals bijvoorbeeld Amerika sluiten bankfilialen bij bosjes en verdwijnen er ook pinautomaten. Ook bij ons hebben we in de aanloop naar de coronahoax gezien hoe banken heel snel pinautomaten hebben weggehaald, of gesloten tijdens bepaalde dagen.
Opvallend is dat het plofkraakexperiment een daverend succes werd zoals wij schreven, net voordat de coronacrisis uitbrak. Alsof ze het wisten.
Onderdeel van de transitie naar de New World Order is het volledig ineenstorten van de economie. We hebben de eerste signalen daarvan uiteraard al gezien, maar de gevolgen zijn tot nu toe aardig meegevallen vanwege de overheidssteun in de meeste landen. Die zal echter niet eeuwig zijn en als het bij flink wat ondernemers gaat inzinken dat de maatschappij nooit meer zal worden zoals voorheen, dan zal het letterlijk faillissementen gaan regenen.
Als gevolg van de precaire situatie zullen er heel wat banken in de problemen komen of al zijn, vanwege recordbedragen aan leningen die niet terugbetaald zullen worden. Het volgende staatje is interessant, niet vanwege de bedragen die erop staan, maar wel om de verhoudingen. Links zie je de voorzieningen die banken moesten treffen om een fiks deel van de uitstaande schulden van klanten af te boeken tijdens de financiële crisis en helemaal rechts zie je dat ze zich nu opnieuw voorbereiden, waarbij de absolute piek nu al hoger ligt dan ten tijde van de financiële crisis, terwijl de echte ineenstorting nog moet beginnen.
Al met al gaat dit beteken dat er heel veel banken in de problemen zullen komen. En wat willen banken die in de problemen komen voorkomen? Juist, dat er mensen geld gaan vragen aan een loket. Geld dat ze niet hebben en zeker niet willen teruggeven.
De volgende video is van een analist die wekelijks kijkt wat er gebeurt in Amerika en rond de 10 minuten in de video kan je hem horen vertellen dat er heel veel verhalen de ronde doen dat de werkelijke reden dat er zoveel bankkantoren verdwijnen, is omdat ze nu al in de problemen zitten en geen contant geld meer willen geven aan klanten.
DOW JONES PUMPED UP – INFLATION SOARS – BANK BRANCHES CLOSING – ECONOMIC NIGHTMARE BEGINS
Als je geluisterd hebt naar de man in bovenstaande video, dan kan je hem horen zeggen dat de werkelijke klap de komende maanden gaat komen. Dat geldt zeker voor Amerika waar zo te zien voorlopig geen geld meer komt van de overheid om het massale leger werkelozen te steunen. Het werkelijke aantal werkelozen dat nu zo ongeveer rond de 40 miljoen ligt.
Ook zal het normale huisuitzettingsbeleid weer worden voortgezet, waardoor je de komende tijden weer overal tentsteden zult zien verrijzen. En dit alles bovenop de vernielingen die nog steeds overal plaatsvinden.
Via een contact in Amerika vernemen wij dat de werkelijke situatie veel erger is dan ons in de media wordt voorgespiegeld. Dat in sommige delen van Amerika het er al aardig begint uit te zien zoals je dat verwacht in een Derde Wereldland.
Via datzelfde contact die vrijwel dagelijks in Walmart komt is daar iets vreemds aan de hand. Want in het filiaal waar hij komt wordt alles druk verbouwd. En die verbouwing heeft een reden.
Tot voor kort had je de gewone rijen klanten in Walmart met iemand achter de kassa en je kon daar of contant betalen of met een bank of creditkaart.
Nu wordt diezelfde Walmart verbouwd op een manier waarbij je alleen nog maar self checkout hebt. Dat wil zeggen zonder iemand achter de kassa en je kunt nu alleen nog maar met bank of creditcard betalen, contant geld wordt niet meer geaccepteerd. Als reden voor dat laatste wordt gegeven dat er een tekort is aan muntgeld vanwege, uiteraard, covid-19 zoals wij eerder schreven.
Waar ze echter mee door de mand vallen is dat duidelijk wordt door de verbouwing dat dit permanent is, dat het niet iets tijdelijks is dat teruggedraaid zal worden zodra de crisis voorbij is.
Sommige mensen, maar de meesten niet, hebben precies in de gaten wat er gebeurt:
At a Walmart 😐 seriously people!?!? Where did all of the coins go?? Corona didn’t eat them! 🙄😤
One world government? Cashless society? Government rule!? One world government!?
Als de situatie nu in veel opzichten al erger is dan gedurende de laatste financiële crisis toen onderstaande beelden heel normaal waren, hoe zeker is het dan, dat jij straks over je geld kunt beschikken?
Waar moet je naartoe als er bijna geen kantoren meer zijn? “Druk een 1 als u contant geld wilt wat u niet krijgt, druk een 9 als u zelfmoord wilt plegen”.
