Een senior econoom bij Deutsche Bank waarschuwt dat om de Green Deal van de EU te laten slagen, “een zekere mate van eco-dictatuur nodig zal zijn”
Een analyse gepubliceerd door Deutsche Bank bekritiseert scherpe kritiek op het “oneerlijke debat” waarmee de EU haar “Green Deal” aan de Europese bevolking verkoopt. De enorme risico’s van het project voor welvaart, het economische systeem en de democratie zelf mogen niet worden verborgen, maar moeten openlijk worden aangepakt.
Eric Heymann, senior econoom bij Deutsche Bank Research, waarschuwt dat de Europese Green Deal en het doel van klimaatneutraliteit tegen 2050 een Europese megacrisis dreigt te veroorzaken, wat leidt tot “merkbaar verlies van welvaart en banen”. En hij waarschuwt: het zal niet werken zonder “een zekere mate van eco-dictatuur”.
De analist beschrijft het als twijfelachtig dat de Green Deal over de hele linie wordt aangeprezen als “een nieuwe groeistrategie” waarmee de EU een “eerlijke en welvarende samenleving” kan worden. Hoewel dit er op papier misschien goed uitziet, schrijft Heymann, zullen de Europese economie en haar hele politieke en juridische systeem fundamenteel moeten worden veranderd om tegen 2050 koolstofneutraal te zijn.
Voorlopig zijn de revolutionaire gevolgen van de klimaatagenda van de EU voor het dagelijks leven “nog relatief abstract” en voor de meeste huishoudens “nog steeds acceptabel”. Binnenkort vereist de weg naar klimaatneutraliteit echter drastische ingrepen in de keuze van vervoermiddelen, de grootte van de woningen, de verwarmingsmiddelen, het bezit van elektronische consumptiegoederen en beperkingen in de consumptie van vlees en tropisch fruit.
En hij waarschuwt dat deze beperkingen en inbreuken onvermijdelijk zullen leiden tot “massaal politiek verzet”.
Some parties will find arguments against strict climate protection policies if the latter lead to a significant increase in energy prices or to restrictions of personal freedom or ownership rights. And let us not fool ourselves: these parties will find voter support. At the EU level, there will be major conflicts about distribution, which may contribute to (further) divisions within the bloc. Are we ready to deal with this polarisation?
Hieronder staan fragmenten van de analyse van Eric Heymann (Deutsche Bank Research).
Climate neutrality: Are we ready for an honest discussion?
[…]
A certain degree of eco-dictatorship will be necessary
The impact of the current climate policy on people’s everyday lives is still quite abstract and acceptable for many households. Climate policy comes in the form of higher taxes and fees on energy, which make heating and mobility more expensive. Some countries have set minimum energy efficiency standards for buildings or similar rules in other areas. However, climate policy does not determine our lives. We take key consumption decisions, for example whether we travel at all, how much we travel and which means of transport we use, whether we live in a large house or a small apartment and how we heat our homes, how many electronic devices we have and how intensely we use them or how much meat and exotic fruit we eat. These decisions tend to be made on the basis of our income, not on climate considerations.
If we really want to achieve climate neutrality, we need to change our behaviour in all these areas of life. This is simply because there are no adequate cost-effective technologies yet to allow us to maintain our living standards in a carbon-neutral way. That means that carbon prices will have to rise considerably in order to nudge people to change their behaviour. Another (or perhaps supplementary) option is to tighten regulatory law considerably. I know that “ecodictatorship” is a nasty word. But we may have to ask ourselves the question whether and to what extent we may be willing to accept some kind of eco-dictatorship (in the form of regulatory law) in order to move towards climate neutrality. Here is an example: What should we do if property owners do not want to turn their houses into zero-emission buildings; if they do not have the financial means to do so; if doing so is not possible for technical reasons or if the related investments do not pay off?
Loss of competitiveness or restrictions to free trade
If the EU moves considerably more quickly towards climate neutrality than the rest of the world, carbon prices in the EU will rise more rapidly, too. This will reduce the competitiveness of energy-intensive companies in the EU. Are we willing to pay that price? Probably not – remember, nobody is to be left behind. So will we subsidise these companies to enable them to use expensive, but climate-friendly technology? This option will be difficult to implement in the long run due to budget constraints. An honest discussion will have to deal with the truth that each euro spent on climate protection is no longer available for expenses on education, research, public health, digital infrastructure, domestic and external security, tax cuts or higher pensions. The EU commission plans to introduce a carbon border adjustment system to address the competition problem. Do we really believe that doing so will not make the affected countries introduce countermeasures? Are we really willing to give up the advantages of free trade in favour of climate protection?
Massive political resistance ahead
Nobody is to be left behind on the path towards climate neutrality. This statement from the Green Deal probably amounts to trying to square the circle. A major turnaround in climate policy will certainly produce losers among both households and corporates. In addition, prosperity and employment are likely to suffer considerably. If this was not the case, climate protection would be an easy undertaking. These developments will obviously have an impact on the political landscape, both at the national and EU level.
Some parties will find arguments against strict climate protection policies if the latter lead to a significant increase in energy prices or to restrictions of personal freedom or ownership rights. And let us not fool ourselves: these parties will find voter support. At the EU level, there will be major conflicts about distribution, which may contribute to (further) divisions within the bloc. Are we ready to deal with this polarisation? Or will we adjust our climate policy ambitions if we find that (overly) ambitious climate policies are not acceptable to a majority of the people?
Miljardair Bill Gates wil mensen niet alleen redden van corona, maar ook van de zon. De meesten weten onderhand op welke manieren Gates betrokken is bij het coronavaccin en de lockdowns. Maar wat slechts weinigen weten, is dat één van zijn meest controversiële projecten zojuist groen licht heeft gekregen: het blokkeren van de zon.
De Harvard-universiteit werkt aan een project waarbij wordt gekeken of global warming bestreden kan worden door deeltjes in de atmosfeer te verspreiden die zonnestralen reflecteren. Dit wordt ook wel geo-engineering genoemd, het opzettelijk grootschalig ingrijpen in de natuurlijke systemen van de aarde.
Het project, SCoPEx geheten, wordt grotendeels gefinancierd door de miljardair. De Daily Mail schreef in augustus: “Bill Gates wil miljoenen tonnen stof in de stratosfeer pompen om global warming te stoppen, maar critici vrezen dat dit een catastrofe kan uitlokken.”
Niet bekend
Het is niet bekend wat de gevolgen van zulke projecten zijn. Het is evenmin bekend wat uiteindelijk de gevolgen van de verwoestende lockdowns zijn. Toch zei Gates onlangs nog dat bedrijven en restaurants nog maanden gesloten moeten blijven en dat we pas in 2022 terug kunnen keren naar normaal.
Gates is geen arts of epidemioloog, maar een softwareontwikkelaar. Toch bepaalt hij min of meer hoe de coronacrisis wordt aangepakt. En nu wil hij de zon blokkeren om de wereld koeler te maken. What could possibly go wrong?
.@BillGates on Covid: "Even through 2022” we should be prepared for life to not return to “normal”
Says “sadly" it’s "appropriate” for bars and restaurants to close over the next "four to six months" pic.twitter.com/cmDD8pv3XR
Paus Franciscus ‘heeft vanaf het begin zijn rol verraden, en de globalistische ideologie gepromoot’ – Historische strijd van Kwaad tegen Goed, van Duisternis tegen Licht’
De uit de kokers van het WEF, de VN/WHO en Bill Gates afkomstige ‘Grote (Groene) Reset’, zoals die ook in Nederland onverkort door het klimaat-virus regime Rutte wordt uitgevoerd, is volgens de bekende aartsbisschop Carlo Maria Vigano, de voormalige pauselijke afgevaardigde voor de VS, een ‘wereldwijd complot tegen God en de mensheid’, waarmee al onze vrijheden ‘zullen worden vernietigd.’ Vigano waarschuwt in een open brief aan president Trump dat hij nog de enige muur is tegen deze oorlog van de globalisten tegen de mensheid. ‘De vijand heeft Satan aan zijn kant, hij die alleen maar kan haten… maar deze Grote Reset zal falen.’
In de brief, die is gedateerd op 25 oktober, begint Vigano al in eerste regel dat ‘het lot van de hele wereld wordt bedreigd door een wereldwijd complot tegen God en de mensheid… Ik schrijf u te midden van het zwijgen van zowel de burgerlijke als religieuze autoriteiten. Dat u mijn woorden mag aanhoren als ‘een stem van een die roept in de woestijn’. (Joh.1:23).’
‘Zoals ik al schreef in mijn brief in juni zijn de machten van het Kwaad in dit historische moment opgesteld in een alomvattende strijd tegen de machten van het Goede; de krachten van het Kwaad blijken machtig en georganiseerd te zijn in hun verzet tegen de kinderen van het Licht, die gedesoriënteerd en ongeorganiseerd zijn, en in de steek zijn gelaten door hun wereldlijke en spirituele leiders.’
‘We ervaren dagelijks deze steeds heviger wordende aanvallen van degenen die de basis van onze samenleving willen vernietigen: het natuurlijke gezin, respect voor het menselijk leven, liefde voor je land, en vrijheid van onderwijs en onderneming. We zien hoe staatshoofden en religieuze leiders deze zelfmoord van de Westerse cultuur en zijn christelijke ziel in de hand werken door burgers en gelovigen hun fundamentele rechten af te pakken, in naam van een gezondheidscrisis die zich meer en meer volledig ontpopt als een instrument voor de oprichting van een onmenselijke anonieme (lett. ‘faceless’ = gezichtsloze = mondkapjes) tirannie.’
‘Er is een wereldwijd plan dat de Grote Reset wordt genoemd gaande. De architect is een globalistische elite die de hele mensheid wil onderwerpen met dwangmaatregelen, die de vrijheden van individuen en hele bevolkingen drastisch beperken. Dit plan is in allerlei landen reeds goedgekeurd en gefinancierd; andere landen zitten nog in een beginfase. Achter de wereldleiders, die medeplichtig zijn en uitvoerders zijn van dit helse project, zitten meedogenloze figuren die het World Economic Forum en Event 201 financieren, waarmee ze hun agenda promoten.’
‘Het doel van deze Grote Reset is het opleggen van een medische dictatuur, gericht op het afdwingen van vrijheidsdodende maatregelen. Dit wordt verborgen achter verleidelijke beloften van een basisinkomen en het kwijtscheden van schulden. De prijs voor deze concessies van het IMF is het afstand doen van privé bezit, en het volgen van een vaccinatieprogramma tegen Covid-19 en Covid-21, zoals deze door Bill Gates wordt gepromoot, in samenwerking met de grote farmaceutische groepen.’
‘Naast de enorme economische belangen die de promotors van de Grote Reset motiveren, zal het afdwingen van vaccinaties gepaard gaan met een verplicht gezondheidspaspoort en een digitale ID, met ‘contact tracing’ van de hele wereldbevolking als gevolg. Degenen die deze maatregelen niet accepteren zullen worden opgesloten in interneringskampen, of onder huisarrest worden geplaatst. Al hun bezittingen zullen in beslag worden genomen.’
‘Meneer de president, ik vermoed dat u er reeds van op de hoogte bent dat de Grote Reset in sommige landen tussen het einde van dit jaar en het eerste kwartaal van 2021 zal worden geactiveerd (nu de spoedwet is aangenomen hoort Nederland daar overduidelijk ook bij – X.). Voor dit doel zijn nog meer lockdowns gepland. Officieel zullen die worden gerechtvaardigd door een zogenaamde tweede en derde golf van de pandemie. U weet heel goed welke middelen worden ingezet om paniek te zaaien, en draconische beperkingen van individuele vrijheden te legitimeren.’
‘Dit zal een gekunstelde wereldwijde economische crisis veroorzaken. Volgens de bedoelingen van diens architecten zal deze crisis de toevlucht van landen naar deze Grote Reset onomkeerbaar maken. Daarmee wordt de finale klap uitgedeeld aan een wereld wier bestaan, en de herinnering daaraan, zij compleet willen opheffen.’
‘Maar deze wereld, meneer de president, bevat mensen, gevoelens, instituten, geloof, cultuur, tradities en idealen: mensen en waarden die niet als robotten handelen, die niet als machines gehoorzamen, omdat ze begiftigd zijn met een ziel en een hart, en die worden samengebonden door een spirituele band die zijn kracht van boven krijgt, van die God die onze tegenstanders willen uitdagen, net als Lucifer in het begin van de tijd deed met zijn ‘non serviam’ (‘ik zal niet dienen’).’
‘We beseffen goed dat veel mensen zich ergeren aan deze verwijzing naar de botsing tussen Goed en het Kwaad, en aan het gebruik van ‘apocalyptische’ termen, die volgens hen alleen maar boosheid* en verdeeld zaaien (* lett. ‘geesten kwaad maakt’). Het wekt geen verbazing dat de vijand boos is ontdekt te zijn, precies wanneer hij denkt dat hij het fort dat hij ongestoord wil veroveren, heeft bereikt.’
‘Het is echter wonderlijk dat niemand alarm slaat. De reactie van de deep state op degenen die dit plan afwijzen loopt stuk en is onsamenhangend, maar begrijpelijk. Net nu de medeplichtigheid van de mainstream media erin geslaagd was om de transitie naar de Nieuwe Wereld Orde bijna pijnloos en onopgemerkt te maken, komen allerlei misleidingen, schandalen en misdaden aan het daglicht.’
‘Tot voor een paar maanden geleden was het eenvoudig om ‘complotdenkers’, degenen die deze vreselijke plannen die we nu tot in het kleinste detail voor onze ogen uitgevoerd zien worden, afwijzen, te belasteren. Tot afgelopen februari had niemand ooit kunnen denken dat mensen in al onze steden gearresteerd zouden worden voor het lopen op straat, voor een luchtje scheppen, voor het willen open houden van hun zaak, en voor het naar de kerk willen gaan op zondag. Toch gebeurt dit nu over de hele wereld, zelfs in het pittoreske Italië, dat veel Amerikanen een klein en betoverend land vinden, met zijn oude monumenten, kerken, charmante steden en karakteristieke dorjes.’
‘Maar terwijl de politici zich in hun paleizen hebben opgesloten en hun decreten als Perzische stadhouders uitvaardigen, gaan bedrijven kapot, sluiten winkels, en mogen mensen niet meer leven, reizen, werken en bidden. De desastreuze psychologische gevolgen van deze operatie zijn reeds zichtbaar, beginnend met de zelfmoorden van wanhopige ondernemers en van onze kinderen, die gescheiden zijn van hun vrienden en klasgenoten, en hun lessen thuis alleen achter de computer moeten volgen.’
‘In de Heilige Schrift spreekt Paulus over de ‘tegenstander’, de manifestatie van het ‘geheimenis der wetteloosheid’ (de kathèkon, 2 Tess. 2:6-7). In de religieuze sfeer is de Kerk, met name het pausschap*, het obstakel tegen het kwaad, in de politieke sfeer zijn dat degenen die de oprichting van de Nieuwe Wereld Orde willen verhinderen.’
(* Het zal onze vaste lezers duidelijk zijn dat ik daar totaal anders over denk. Het pausschap / Vaticaan is niet alleen onder Franciscus, maar altijd al een van de kernonderdelen van dat wereldwijde onderdrukkings- en overheersingssysteem, dat sinds een jaar of 30 is omgelabeld naar de ‘Nieuwe Wereld Orde’, geweest. – X.).
‘Het is nu duidelijk dat degenen die de Stoel van Petrus bezet (paus Franciscus) vanaf het allereerste begin zijn rol heeft verraden om de globalistische ideologie te verdedigen en promoten, en de deep church, die hem vanuit hun rangen hebben gekozen, te steunen.’
‘Meneer de president, u heeft duidelijk gesteld dat u het land wil verdedigen – One Nation under God, de fundamentele vrijheden, en de niet onderhandelbare waarden die ons nu worden afgenomen, waar nu tegen gestreden wordt. Het is u, beste president, die de ‘tegenstander’ is van de deep state, van de definitieve aanval van de kinderen der duisternis.’
‘Daarom is het noodzakelijk dat alle mensen van goede wil overtuigd worden van het enorme belang van deze aanstaande verkiezingen: niet zozeer vanwege een of ander politiek programma, maar vanwege de algemene inspiratie van uw acties die deze wereld – met name in historische context -, onze wereld, die zij met lockdowns willen opheffen, het beste belichaamt. Uw tegenstander is ook onze tegenstander: het is de Vijand van het menselijke ras, hij die een ‘mensenmoordenaar van den beginne’ is (Joh.8:44).’
‘Rondom u hebben degenen die u als het laatste bolwerk tegen deze wereld dictatuur zien, zich met geloof en moed verzameld. Het alternatief is te stemmen op een persoon die gemanipuleerd wordt door de deep state, die ernstig gecompromitteerd is door schandalen en corrupte, en die de VS zal aandoen wat Jorge Mario Bergoglio (= de naam van Paus Franciscus) de Kerk aandoet, wat premier Conte Italië aandoet, president Macron aan Frankrijk, premier Sanchez aan Spanje, (premier Rutte aan Nederland), en zo voorts.’
‘Door de afpersbare natuur van Joe Biden – net als die van de prelaten van de ‘magische cirkel’ van het Vaticaan – zal blijken dat hij gewetenloos zal worden gebruikt, en illegitieme machten zal toestaan om zich met zowel het binnenlandse beleid als met de internationale balans te bemoeien. Het is duidelijk dat degenen die hem manipuleren al iemand hebben klaarstaan die nog erger is dan hij, en die hem zal vervangen zodra de mogelijkheid zich voordoet.’ (Hij bedoelt waarschijnlijk Bidens runner-up Kamala Harris, een extreemlinksgroene en uitgesproken anticonservatieve activist – X.).
‘En toch, te midden van deze sombere toestand, deze ogenschijnlijk niet te stoppen opmars van de ‘Onzichtbare Vijand’, rijst er hoop. De tegenstander weet niet hoe lief te hebben, en begrijpt niet dat een basisinkomen en het schrappen van hypotheken om de massa te onderwerpen, om hen te overtuigen zich als vee te laten brandmerken, niet voldoende is.’
‘Dit volk, dat al te lang het misbruik van een haatdragende en tirannieke macht heeft moeten verduren, herontdekt dat het een ziel heeft; het begrijpt dat het niet bereid is zijn vrijheid in te ruilen voor de homogenisering en opheffing van zijn identiteit; het begint de waarde van gezins- en sociale banden te begrijpen, van de banden van geloof en cultuur, die eerlijke mensen met elkaar verenigen.’
‘Deze Grote Reset is gedoemd te falen, omdat degenen die dit hebben gepland niet begrijpen dat er nog steeds mensen zijn die klaar staan de straat op te gaan om hun rechten te verdedigen, hun geliefden te beschermen, en hun kinderen en kleinkinderen een toekomst te geven. De uniforme onmenselijkheid van het globalistische project zal hopeloos in stukken breken dankzij de standvastige en moedige tegenstand van de kinderen van het Licht.’
‘De vijand heeft Satan aan zijn kant, hij die enkel weet hoe te haten. Maar aan onze kant hebben wij de Almachtige God, de Heer der heerscharen die staan opgesteld voor de strijd, en de (‘meest heilige maagd’**), die de kop van de oude slang zal vermorzelen. ‘Als God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?’ (Rom.8:31).’
(** Blasfemische (en ook nog eens on-Bijbelse) omschrijving van de moeder van Jezus tussen haakjes en aanhalingstekens gezet. Sommige dingen gaan mij echt te ver om zo over te nemen, zelfs als het een citaat is. – X.).
‘Meneer de president, u bent zich er goed van bewust dat de Verenigde Staten van Amerika in dit cruciale uur beschouwd worden als de verdedigende muur waar de voorstanders van het globalisme de oorlog aan hebben verklaard. Vertrouw op de Heer, wees gesterkt door de woorden van de apostel Paulus: ‘Alle dingen kan ik aan door Hem, die mij kracht geeft (Fil.4:13).’
‘Een instrument zijn van Goddelijke voorzienigheid is een grote verantwoordelijkheid, waar u absoluut alle genade voor zult ontvangen die u nodig heeft, omdat ze vurig over u wordt afgesmeekt door de vele mensen die u met hun gebeden ondersteunen. Met deze hemelse hoop, en de verzekering dat ik voor u zal bidden, voor de First Lady, en voor uw medewerkers, geef ik u met al mijn hart mijn zegen. Carlo Maria Viganò, aartsbisschop van Ulpiana, voormalige apostolische nuntius voor de Verenigde Staten van Amerika.’ (1)
Hoewel velen net als ik niet veel ophebben met de Katholieke Kerk, is het zaak in deze cruciale tijd, die inderdaad ‘apocalyptisch’ lijkt te zijn, elkaars verschillende insteken te respecteren en daar overheen te kijken, en gezamenlijk één vuist vormen in de strijd van degenen die Vigano ‘de kinderen van het Licht’ noemt, tegen die van de Duisternis en het Kwaad, die ook in ons land – nota bene met hulp en instemming van twee christelijke partijen – helaas al heel ver gevorderd zijn met hun finale machtsgreep tegen al het menselijke, en tegen alles wat ons lief is.
Noam Chomsky, een bekende Asjkenazisch joodse immigrantenzoon uit Philadelphia, was getuige van praktisch alle grote historische gebeurtenissen, van de tweede wereldoorlog, Hiroshima, Tsjernobyl tot de laatste financiële crisis en de huidige “coronavirus pandemie”.
Als je zijn kennis over manipulatietechnieken bekijkt, zou je bijna denken dat Chomsky misschien zelf wel de architect van grote wereldwijde psychologische operaties is, maar dat zou complotdenken zijn en daar doen wij niet aan. Is Chompsky de PsyOp-master die de handleiding schreef voor de propagandamachines wereldwijd en die lang genoeg leefde om de resultaten van zijn 10 basisregels succesvol te zien worden? Nee joh…
In mijn boeken beschrijf ik hoe niet alleen geschiedvervalsing, maar ook real-time actualiteitsvervalsing (voorbeeld) kan worden gerealiseerd met psychologische operaties, waarbij een heel social media leger klaar staat om de groepsdruk op de meningsvorming uit te oefenen via pear pressure. Dat deel van manipulatie, komt opmerkelijk genoeg niet in Chomsky’s vocabulaire voor, terwijl hij oud genoeg is om bijvoorbeeld weet te hebben van het feit dat 1 op de 50 in het voormalig Oost Duitse DDR een Inoffizieller Mitarbeiter was (en dat zijn dan de officiële cijfers).
Het is echter toch interessant om zijn kennis van manipulatietechnieken eens nader onder de loep te nemen. Hoewel ook beweerd is dat Chomsky deze 10 basisregels nooit zo kort en bondig heeft opgesteld en het slechts een interpretatie is van journalist Eduardo Aliverti, is het toch nuttig om het overzicht eens te bestuderen:
In dit artikel (Lees hier meer…) worden de volgende punten genoemd en uitgebreid besproken: De afleidingsstrategie; Creëer een probleem om de oplossing te introduceren; De gradatie strategie; De uitstel strategie; Spreek het publiek toe alsof je kinderen toespreekt; Gebruik het emotionele aspect meer dan de rede; Houd het publiek in onwetendheid en middelmatigheid; Stimuleer het publiek om domheid en middelmatigheid trendy te vinden; Zelf-culpabiliteit (schuldgevoel); Breng alleen de experts op de hoogte van de echte technologische stand van zaken.
Democratie bestaat alleen als ze wordt gehandhaafd, en als een burgerij dat niet doet, maakt ze zichzelf weerloos voor een toenemende tirannie.
Voor zo’n ’toenemende tirannie’ is controle afhankelijk van de vraag of de burgerij tevreden is met een steeds groter wordende ‘illusie van democratie’. Zo’n constructie moet zijn proefpersonen de indruk geven dat ze “vrije keuze” hebben in wat hun toekomst en manier van leven vormgeeft, inclusief: wie zullen hun “vrienden” zijn en wie zullen hun “vijanden” zijn.
En daardoor is oorlog altijd afhankelijk geweest van een betrouwbaar systeem om zijn propaganda te verspreiden.
De Arthashastra, geschreven door Chankya (350-283 v.Chr.), Die hoofdadviseur was van keizer Chandragupta (de eerste heerser van het Mauryan-rijk), bespreekt propaganda en hoe je die kunt verspreiden en toepassen in oorlogsvoering. Het is een van de oudste verslagen van het essentialisme van propaganda in oorlogsvoering.
Propaganda is van vitaal belang in tijden van oorlog, omdat het absoluut noodzakelijk is dat de mensen, die vaak de grootste offers moeten brengen en het meest moeten lijden, geloven dat een dergelijke oorlog gerechtvaardigd is en dat een dergelijke oorlog hun veiligheid zal bieden. In de mate dat ze geloven dat dit waar is, des te groter de mate van opoffering en lijden die ze bereid zijn zich te onderwerpen aan de genoemde “beloofde zekerheid”.
Het is cruciaal dat wanneer de mensen naar de “vijand” kijken, ze iets onmenselijks zien, want als ze erkennen dat die “vijand” in feite menselijkheid heeft, is de mal zogezegd op.
En daardoor worden we dag in dag uit, uur na uur gebombardeerd met herinneringen waarom de “vijand” niet menselijk is zoals wij, niet medelevend zoals wij, niet geduldig, rechtvaardig en wijs zoals wij.
Oorlog is ongetwijfeld een noodzakelijke reactie geweest toen tirannie een leger had gevormd om voor de zaak te vechten, maar ik zou willen stellen dat de meeste oorlogen nogal onnodig en ronduit gemanipuleerd waren voor het ontwerp van een kleine groep mensen.
Massapropaganda is precies de reden waarom we in dit zogenaamde “tijdperk van informatie” meer verward en van elkaar gescheiden zijn dan ooit …
In het verleden was algemeen aangenomen, en niet zonder grond, dat tirannie alleen kon bestaan op voorwaarde dat de mensen analfabeet werden gehouden en onwetend over hun onderdrukking. Om te erkennen dat men “onderdrukt” was, betekende dat ze eerst een idee moesten hebben van wat “vrijheid” was, en als men het “voorrecht” zou krijgen om te leren lezen, was deze ontdekking onvermijdelijk.
Als onderwijs van de massa de meerderheid van de bevolking geletterd zou kunnen maken, dacht men dat de hogere ideeën, het soort ‘gevaarlijke ideeën’ dat Mustapha Mond bijvoorbeeld uitdrukt in ‘The Brave New World’, snel de massa en revolutie zouden organiseren. tegen hun “controllers” zou onvermijdelijk zijn. Met andere woorden, kennis is vrijheid, en je kunt degenen die leren ‘denken’ niet tot slaaf te maken.
Het is echter niet precies zo verlopen, toch?
Het staat de overgrote meerderheid van ons vrij om te lezen wat we maar willen, in termen van de eens “verboden boeken”, zoals die opgesomd door The Index Librorum Prohibitorum (1). We kunnen alle geschriften lezen die werden verboden in “The Brave New World”, met name de werken van Shakespeare die werden genoemd als absoluut gevaarlijke vormen van “kennis”.
We zijn nu zeer vrij om onszelf te “onderwijzen” over de “ideeën” die door tirannen uit het verleden werden erkend als het “tegengif” voor een leven in slavernij. En toch is er vandaag de dag een angst voor precies dat ding, dat je door “weten” je als een outcast uit een “gezonde” samenleving bestempeld zult zien. Dat het simpele verlangen om te weten het begin is van rebellie.
Het wordt, zij het oppervlakkig, erkend dat wie het verleden beheerst, het heden en daarmee de toekomst beheerst. George Orwell’s boek ‘1984’ hamert op dit als het essentiële kenmerk dat het Big Brother-apparaat in staat stelt om absolute controle te behouden over angst, perceptie en loyaliteit aan de partij, en toch, ondanks zijn populariteit, is er vandaag de dag nog steeds een gebrek aan interesse in zich informeren over het verleden.
Wat maakt het eigenlijk uit als het verleden wordt beheerst en herschreven om bij het heden te passen? Zoals de Big Brother-ondervrager O’Brien tegen Winston zegt: “Wij, de partij, beheren alle gegevens en wij controleren alle herinneringen. Dan beheersen we het verleden, nietwaar? [En daardoor zijn we vrij om het te herschrijven zoals we willen …] “
Natuurlijk bevinden we ons niet in dezelfde situatie als Winston… we zijn veel beter af. We kunnen studeren en leren over het “verleden” als we dat willen, helaas is het een keuze die velen als vanzelfsprekend beschouwen. En daardoor, door ons onvermogen om de juiste vragen te stellen en de juiste antwoorden te zoeken, bevinden we ons steeds meer in de verontrustende positie van een Winston… we zijn verslaafd aan het gebrek aan eigen wil.
In Orwells “1984” zijn er drie belangrijke superstaten in de wereld: Oceanië, Eurazië en Oost-Azië die in een of andere combinatie voortdurend in oorlog met elkaar zijn en dat de afgelopen 25 jaar ook zijn geweest.
In het geval van Winston heeft hij alleen Oceanië gekend (de Britse gemenebest en de VS), hij weet in wezen niets van Eurazië of Oost-Azië, behalve dat Oceanië soms in oorlog is met Eurazië en soms in oorlog met Oost-Azië. In feite is zelfs deze herinnering, dat de vijand niet constant is, niet iets dat Winston zich moet herinneren of erkennen. Alleen al door juist dit te doen, pleegt hij een “denkcriminaliteit”.
Winstons ervaring roept de vraag op: als iemand geboren zou worden in een fascistische, totalitaire staat, zouden ze dat dan weten? Natuurlijk zou de staat zichzelf niet als zodanig omschrijven. Hoe zou je je “vrijheid” kunnen vergelijken met de “onderdrukking” van de vijand, terwijl je alleen kreeg wat de staat ervoor koos je te geven?
Hoe weet u dat wat uw overtuigingen, uw overtuigingen en uw angsten heeft gevormd, echt van u is en niet door een ander is neergezet?
We zijn allemaal erg gevoelig voor deze verontrustende vraag, want ironisch genoeg is die ook in ons geplaatst. Het was wat deze hele zaak van “mind control” begon, ziet u, het moest worden gedaan … voor onze “bescherming”.
Oorlogvoering in de 21e eeuw
“For to win one hundred victories in one hundred battles is not the pinnacle of skill. To subdue the enemy without fighting is the pinnacle of skill.“
– Sun Tzu
Er zijn veel verschillende vormen van oorlogvoering, maar er is namelijk oorlog die bestaat in het fysieke domein van agressie versus verdediging en oorlog die bestaat in het mentale domein van ideeën.
De meerderheid van de tirannen van de oudheid tot nu, hebben altijd een netwerk van machtige mensen achter zich gehad (of ze zich er nu van bewust waren of niet) dat een pad voor hen opende om als het ware op de troon te zitten. We weten nu bijvoorbeeld dat er een zeer directe steun van Hitler afkomstig was van de Bank of England en andere zeer invloedrijke instellingen. Dat wil zeggen, Hitler kwam niet ‘van nature’ aan de macht of louter door zijn verdienste.
De wanhoop van die economische omgeving in Duitsland was voorspelbaar geformuleerd als een direct gevolg van het Verdrag van Versailles, dat in wezen een doodvonnis voor het Duitse volk was. En Hitler die een kleine naam voor zichzelf begon te maken, werd geselecteerd en onderschreven als het ‘gezicht’ van wat al was besloten dat het lot van Duitsland zou zijn.
Oorlogen zijn bijna altijd het resultaat geweest van financiering en organisatie van machtige groepen met geopolitieke belangen, vaak van het imperium, die een omgeving van desinformatie en wanhoop onder de mensen creëren door middel van economische en militaire oorlogvoering en kleurenrevoluties.
Toen er echter eenmaal atoombommen werden gemaakt, veranderde de geopolitieke oorlogsvoering voor altijd.
Hoewel we tegenwoordig nog steeds veel van dezelfde oude strategieën gebruiken, situeert oorlog zich steeds meer op het vlak van ideeën, en daarmee ook de steeds toenemende focus op de manipulatie van informatie en het perspectief van de bevolking op wie goed is en wie slecht.
De oorlog die tegen de huidige tirannie moet worden gevoerd, wordt dus steeds meer een mentale oorlog. In het geval van de bevolking hebben ze allemaal samen meer macht dan ze beseffen. De echte crisis van het westerse denken van vandaag is dat de mensen zijn vergeten hoe ze moeten denken. De aandachtsspanne is drastisch afgenomen, samen met een functioneel vocabulaire. Mensen worden steeds meer gedomineerd door op afbeeldingen gebaseerde berichten in plaats van inhoud die meer dan 10 minuten aandacht vereist. Artikelen in het nieuws worden steeds korter omdat mensen schijnbaar geen last kunnen hebben van te veel lezen. Samen met de ernstige afname van het lezen in de plaats van snel amusement (succesvoller dan enig boekverbranding in de geschiedenis), nemen mensen niet langer de moeite om voor een alomvattend standpunt te werken. Informatie wordt een vervelend spervuur van advertentiecampagnes, waarbij de ene luider en vaker schreeuwt dan de andere.
De oplossingen voor onze problemen, zoals de aanstaande economische ineenstorting (voor het geval je niet hebt gemerkt dat we alles hetzelfde doen als vóór 2008), hebben hun oplossingen in wat Rusland en China presenteren.
Het begin van oorlog is bijna altijd gepresenteerd als een valse ‘noodzaak’, dat wil zeggen als reactie op het dominerende geopolitieke ‘evenwicht’, dat in feite bedoeld is om het huidige imperiumsysteem te dienen, en het onjuiste geloof in nulsomspel.
Dit systeem begrijpt dat snel geld parasitair is en in strijd is met de langetermijninvesteringen die nodig zijn voor projecten die een revolutie teweeg zullen brengen in de infrastructuur van een land, waaronder programma’s voor wetenschappelijke aandrijvingen.
Die schuld voor dergelijke langetermijnprojecten is kwalitatief niet hetzelfde als de huidige schuld die we vandaag zien opbouwen, en die schuld om te investeren in de toekomst zal altijd een hoger rendement opleveren dan de kosten in de loop van de tijd. Dit is de reden waarom schulden voor langetermijninvesteringen in infrastructuur- en wetenschappelijke aandrijvende projecten, zoals ruimteverkenning, altijd duurzaam zullen zijn met een enorm kwantitatief en kwalitatief rendement. Terwijl het gokken van snel geld zeer voorspelbaar zal leiden tot een ineenstorting, zoals duidelijk werd aangegeven door de financiële crisis van 2008, en die waanzinnig genoeg nog moet worden aangepakt met een serieuze bankhervorming.
Het hogere slagveld wordt gevochten op het gebied van ideeën en welk voorgestelde ‘nieuwe systeem’ het huidige instortende systeem zal vervangen waar we ons momenteel in bevinden. Aan de ene kant de heerschappij van een wereldregering die denkt dat ze geweld kan gebruiken en onderdrukking om te regeren en aan de andere kant een multipolair systeem van samenwerkende natiestaten die zich inzetten voor vooruitgang die een echt kwalitatief rendement voor de toekomst zal bieden.
De kunst van het dubbel denken
“OORLOG IS VREDE, VRIJHEID IS SLAVERNIJ, ONWETENDHEID IS KRACHT”
George Orwells “1984” (Big Brother Mantra)
Een echt meeslepend propagandasysteem, dat noodzakelijkerwijs vol tegenstrijdigheden met de waarheid zal zijn, vereist absoluut dat de onderwerpen voldoen aan ‘dubbel denken’, dat wil zeggen, het vermogen om twee tegenstrijdige gedachten in je geest te accepteren zonder te erkennen dat ze in feite tegenpolen zijn.
Orwell identificeert dit onder twee vormen van “dubbeldenken”, namelijk “crimestop” en “blackwhite”. “Crimestop” betekent het vermogen om kort te stoppen, als door instinct, op de drempel van een gevaarlijke gedachte.
Orwell stelt verder: “Het omvat de kracht om geen analogieën te begrijpen, logische fouten niet te zien, de eenvoudigste argumenten verkeerd te begrijpen… en om zich te vervelen of af te stoten door elke gedachtegang die in een ketterse richting kan leiden. Kort gezegd betekent Crimestop beschermende domheid. “
“Blackwhite”, is het tegenspreken van duidelijke feiten, toegepast op een tegenstander. En wanneer toegepast op de partij, is het de bereidheid om te zeggen dat zwart wit is als de partijdiscipline dat vereist.
Zoals Orwell het beschrijft “betekent het het vermogen om te geloven dat zwart wit is, en meer, te weten dat zwart wit is, en te vergeten dat men ooit het tegendeel heeft geloofd. Dit vereist een voortdurende verandering van het verleden … De verandering van het verleden is nodig om twee redenen … De secundaire reden is dat … hij moet worden afgesneden van het verleden, net zoals hij moet worden afgesneden van het buitenland, omdat het noodzakelijk is voor hem om te geloven dat hij beter af is … [de voorzorgsreden] verreweg de belangrijkste reden voor de aanpassing van het verleden is de noodzaak om de onfeilbaarheid van de partij te vrijwaren.”
Orwell vervolgt: “De opsplitsing van de intelligentie die de partij van haar leden verlangt en die gemakkelijker bereikt kan worden in een oorlogssfeer, is nu bijna universeel, maar hoe hoger men komt, hoe duidelijker het wordt. Juist in de Innerlijke Partij zijn oorlogshysterie en haat tegen de vijand het sterkst. “
Dat wil zeggen, het zijn de leden van de Innerlijke Partij die het meest geïndoctrineerd zijn, het beste in het opwekken van “mind control” of “dubbeldenken” over zichzelf, en tegelijkertijd geloven dat dit het beste en juiste is om te doen.
Orwell beschrijft “doublethink” als volgt: “Het proces moet bewust zijn, of het zou niet met voldoende precisie worden uitgevoerd, maar het moet ook onbewust zijn, of het zou een gevoel van valsheid en dus schuld met zich meebrengen … opzettelijke leugens terwijl je ze oprecht gelooft, om elk feit te vergeten dat ongemakkelijk is geworden, en dan, wanneer het weer nodig wordt, het terug te trekken uit de vergetelheid, net zo lang als nodig is, om het bestaan van objectieve realiteit en al het andere te ontkennen. terwijl om rekening te houden met de realiteit die men ontkent – dit alles is onmisbaar. Zelfs bij het gebruik van het woord doublethink is het noodzakelijk om doublethink te beoefenen.”
Wat velen niet begrijpen bij het lezen van “1984”, is dat Orwell niet alleen het personage Winston is, hij is ook het personage O’Brien. Hij is het lid van de Buitenste Partij dat revolutionair is geworden, en hij is de ordehouder van de Binnenste Partij.
Hij is zowel de kwelgeest-programmeur als de gekwelde-geprogrammeerde.
Winston breekt uiteindelijk en laat het enige dat hem menselijk hield, zijn liefde en loyaliteit aan Julia, los. Uiteindelijk wordt er aangekondigd dat Oceanië steeds dichter bij het winnen van de oorlog komt en Winston kijkt op naar een grote poster van Big Brother en huilt met gin gevulde tranen van vreugde en opluchting, want hij was eindelijk van Big Brother gaan houden.
Hij was O’Brien geworden.
Dus wie is de genoemde “vijand”?
De vijand is ons mindere zelf.
Onze meest basale angsten, verlangens en obsessies. De stem die in onze oren fluistert en zegt dat we in niets echts of eerlijks moeten geloven, dat de wereld waarin we leven zichzelf uiteindelijk zal vernietigen en dat het dus allemaal gaat om uitkijken naar nummer één. Dat het ons lot is om speelgoed van hogere machten te zijn.
Dit is de stem van een gevangene van Plato’s grot, met zijn nek geketend en alleen naar schaduwen op een muur kijkend. Dit is niet de realiteit. Dit is de stem van iemand die het grootste deel van zijn leven tot slaaf is gemaakt. De stem van iemand die zo machteloos is geworden dat ze alle lelijke omstandigheden die hun worden opgelegd volledig accepteren en zelfs zullen werken om die te verdedigen als dat nodig is.
Er is een uitweg uit dit alles, maar je zult een optimist moeten worden om de oplossing te zien.
“We must not be enemies. Though passion may have strained, it must not break our bonds of affection. The mystic chords of memory will swell when again touched, as surely they will be, by the better angels of our nature.”
De “coronacrisis” is gebouwd op drijfzand, maar dat deert de mensen blijkbaar niet. De Test-epidemie vervangt de griepgolf, ook een bizarre klucht. Waar worden die lui mee gechanteerd, wie koopt ze om? Waarom stoppen we deze flauwekul niet!
Uitvinder van PCR test Kary Mullis heeft ook veel onderzoek gedaan naar HIV als ziekteverwekker van AIDS. In deze YouTube video geeft hij aan dat ‘aanwezigheid van een brokje RNA’ niet betekent dat de testpersoon ‘ziek of besmettelijk’ is. RNA brokjes kunnen weken aanwezig zijn in ons lichaam. Ook zegt hij dat PCR zó krachtig is dat enkele moleculen al voldoende zijn om via PCR versterkt te worden.
‘PCR inzetten zonder aanwezigheid van klinische klachten is absoluut af te raden’, aldus Mullis.
What Kary Mullis says about PCR testing – some take away lessons for #COVID19?
In Nederland zijn inmiddels 2,5 miljoen (?) van dit soort testen uitgevoerd. De positieve uitslagen waren in totaal volgens het RIVM rond 188.000, dit is dus ongeveer 7,5%. Een positieve uitslag wordt in deze pandemische tijden “besmetting” of “infectie” genoemd, hetgeen alleen de factor angst verhoogt. Het RIVM bestaat het zelfs om een “positieve testuitslag” te kwalificeren als “COVID-19 patiënt”.
De pandemie als gevolg van de lockdown is na enkele weken gecrasht. Er waren de normale griepdoden te betreuren, zij het dan, dat de griep van de aardbodem was verdwenen; verdrongen door COVID-19. Hoe moest dat verder? RIVM moest een list verzinnen.
Bij het RIVM begint op 1 juni plotseling een geheel andere pandemie op te laaien in de bekende milieu-toxische brandhaarden en onder studenten: de “test-epidemie”. Vanaf die datum zijn ziekenhuisopnamen en sterfgevallen niet meer relevant. In het kader van een “tweede golf” is alleen nog de PCR test relevant, de rest wordt er door de inmiddels goed ingeregelde media bijgefantaseerd, in de vorm van chocoladeletters. Zoals: “volle ziekenhuizen en overbelaste IC’s” en “afschalen reguliere zorg” en “onderbezetting in de verpleeghuizen”.
Op een totaal van rond 2,4 miljoen PCR testen, zijn 120.000 mensen positief getest, dit is 5%. In week 41 is dat opgelopen tot 13,8%. Dit laatste percentage is tot stand gekomen door de zoveelste wijziging van de spelregels door het RIVM: er wordt niet meer op 5 of 3 primers getest, maar nog maar op slechts één. Bovendien is de Ct waarde verhoogd van 30 cycli naar 35 à 37 cycli. In de gebruiksaanwijzing staat, dat de Rt PCR test met een hogere Ct waarde dan 24 cycli 100% onbetrouwbaar is. Artsen weten dat.
In dat geval zijn er niet 120.000 positief getest, maar slechts 98% daarvan, zijnde 2.400 personen over 18 weken. Waaróp ze zijn getest had verder klinisch onderzoek moeten uitwijzen. Er wordt door de “medische wetenschap” hier te landen klakkeloos uitgegaan van COVID-19, zonder dat SARS-CoV-2 virusinfectie is aangetoond. Al deze mensen maken zich dus ongerust over precies…: NIETS.
Met de juiste diagnose en medicatie wordt geschat dat 50% thuis “uit kan zieken” en dat 1.200 mensen daadwerkelijk naar het ziekenhuis voor verder onderzoek hadden gemoeten. Maar omdat de “medische wetenschap” huisartsen ziet als hun eigendom en vooruitgeschoven voetvolk in de loopgraven, worden ze buitenspel gezet. Om de boel zo onoverzichtelijk mogelijk te houden, rapporteert RIVM dan weer niet hoeveel ziekenhuisopnamen er vanaf 1 juni zijn geweest. Vanaf 27 februari waren dat er 13.500. Aan de hand van de grafiekjes moeten we dan schatten, dat er sinds 1 juni ongeveer 2.000 à 2.500 mensen in het ziekenhuis zijn opgenomen. Veel te veel dus, omdat de “medische wetenschap” categorisch weigert de huisartsen medicatie te laten toepassen.
Een echte pandemie herken je aan de overlijdensberichten.
In het vorige artikel hebben we kunnen zien, dat hiervan geen sprake is. Er zijn begrafenisondernemingen, die aanspraak hebben gemaakt op de “coronabonus” omdat er werktijdverkorting moest worden aangevraagd. Normaal ontsla je dan mensen, maar nu is begrafenisondernemend Nederland plotsklaps de kurk waar de pandemie op drijft.
Het drammen op een “tweede golf” die zou moeten bewijzen, dat we hier met een soort verergde Spaanse griep hebben te maken, wordt door het RIVM en de GGD-klonen ondersteund met de PCR test én het geniepige veranderen van de spelregels. Anders zou de Spaanse griep 2.0 niet van de grond komen en zou de agenda van de bazen in het buitenland stagneren.
De achterbakse listen van het RIVM zijn de basis van een ingewikkelde politieke opdracht. Door consequent de spelregels tijdens de wedstrijd te veranderen, als de uitslag in het nadeel van de met wit spelende partij dreigt uit te vallen. Verwarring stichten door tegenstrijdige verklaringen af te leggen. de kwetsbare mens wordt alleen daar al ziekelijk van.
De B.V. Nederland wordt aangestuurd vanuit het buitenland. Omdat we bezet gebied zijn, gebeuren er altijd dingen die we eigenlijk niet willen, maar ons altijd overkomen. Om dat te stoppen moeten we echt alles zelf blootleggen en met de bewijzen in de hand een klopjacht op de veroorzakers openen. Want wie zijn dat nou helemaal: politici die over alles en iedereen beslissen, alsof ze de medische wetenschap tot in de puntjes beheersen. Nietsnutten die worden gechanteerd, anders kan een mens dit soort strapatsen nooit volhouden.
Een heel volk de stuipen op het lijf jagen, financieel leegkloppen en vervolgens een muilkorf opzetten, gefundeerd op listen, fraude en bedrog is MISDADIG.
De nutteloze Haegsche opvreters en parasieten gaan gewoon door, als we blijven zitten met onze mobieltjes voor onze snuiten.
