Algemeen wordt aangenomen dat CO2 het belangrijkste broeikasgas is.
CO2 is een van de vele gassen die in de atmosfeer voorkomen en bestaat uit 1 atoom koolstof en 2 atomen zuurstof. CO2 is voor het leven op aarde het belangrijkste gas.
Planten nemen CO2 op, en onder invloed van zonlicht en met behulp van water en meststoffen produceren de groene planten en algen, naast zuurstof, ook veel verschillende koolwaterstoffen.
Deze koolwaterstoffen komen we tegen in ons voedsel. Enkele voorbeelden zijn eetbare olie zoals olijfolie, palmolie, koolzaadolie etc. maar ook zetmeel en suikers. Wij verwerken en verbranden het voedsel met zuurstof uit de lucht in onze cellen. We ademen zuurstof in en CO2 uit, een mooie kringloop.
Zou er minder dan 180 ppm CO2 in de lucht zitten dan is er geen leven, zoals wij dat kennen, meer mogelijk.
…
Samengevat
CO2 is niet het belangrijkste broeikasgas dat is waterdamp. De versterkende werking die in een lab goed meetbaar is heeft vrijwel geen effect in de atmosfeer.
Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas dat meer dan 2/3 van de broeikaswerking voor zijn rekening neemt.
De effecten van wolken en wolkvorming op de stralingsbalans is nog onvoldoende in beeld.
Er zijn nog meer processen in de atmosfeer die het warmtetransport van grondniveau naar de tropopauze veroorzaken zoals het KNMI ook aangeeft t.a.v. El Niño en La Niña denk aan de convectie boven de evenaar, daling van de zeer koude lucht boven de zuidpool binnen de polar cell.
Datzelfde zien we bij hoge en lagedrukgebieden. In gebieden met lage luchtdruk stijgt de lucht en koelt af terwijl die in de kern van hogedrukgebieden daalt en opwarmt.
En wat te denken van de hadley cellen waar heel veel lucht van grondniveau naar de tropopauze gebracht wordt dan vraag je je af waar de klimaatwetenschap mee bezig is door alleen te focussen op de stralingsbalans.
Conclusie
De overwaardering van CO2 als broeikasgas dat met een zodanig geringe hoeveelheid in de atmosfeer voorkomt dat het haast een sporengas genoemd kan worden en daarmee onze energieproductie onderuithalen heeft is onverantwoord.
Laten we eens kijken hoe onze overheid met deze materie omgaat.
Dit is wat de 2e kamer te zien krijgt van het Compendium voor de Leefomgeving:
Broeikaswerking, 1970-2015
“De gezamenlijke versterkte broeikaswerking van de mondiale broeikasgassen, inclusief verkoelende stoffen, is tot en met 2015 verder toegenomen en bedraagt nu ruim 2,5 W/m2. Dit is een stijging van 1,7 W/m2 ten opzichte van 1970. De snelheid waarmee de broeikaswerking toeneemt fluctueert jaarlijks, maar steeg de afgelopen jaren van rond de 0,04 W/m2 per jaar in de jaren negentig tot 0,05 W/m2per jaar in afgelopen 5 jaar.”
Wat we hier zien is dat het belangrijkste broeikasgas H2O, dat verantwoordelijk is voor 2/3 van de totale broeikaswerking, niet in de grafiek voorkomt en dat CO2 als belangrijkste broeikasgas wordt gepresenteerd.
Wel wordt H2O in de tekst genoemd als versterkende factor van de werking van alle andere broeikasgassen. Dit is gebaseerd op het laboratoriumexperiment van Clausius-Clapeyron
“De hoeveelheid water die lucht maximaal kan bevatten neemt ongeveer 7 procent toe als de temperatuur 1 graad stijgt. In de metingen zien we een nagenoeg constante relatieve vochtigheid van ongeveer 77 procent boven grote wateroppervlakten. Dit is het percentage waterdamp in de lucht ten opzichte van de maximale hoeveelheid.”
Let wel de luchttemperatuur boven de oceanen, die het grootste deel van het aardoppervlak omvatten, wordt bepaald door de temperatuur van het water daaronder. Zie ook El Niño.
Boven de polen is de temperatuur erg laag. Op de ijsvlakte van de zuidpool bijna min 100 graden Celsius, zodat daar vrijwel geen waterdamp in de lucht voorkomt. Boven de noordpool is de luchttemperatuur gemiddeld 40 graden hoger maar ook dan is de hoeveelheid waterdamp bijna 0.
Kijken we naar woestijnen waar de temperatuur overdag kan oplopen tot + 50 graden Celsius en in de nacht ruim onder het vriespunt, dan zien we ook daar vrijwel geen waterdamp maar wel evenveel CO2 als bij ons. En wat we daar zien, is dan wel het effect van CO2 op de stralingsbalans – een effect dat minimaal is. Alle warmte die overdag de lucht heeft opgewarmd, is in de nacht vrijwel volledig verdwenen. Uitgestraald richting ruimte.
Mag ik de bovenstaande grafiek een vertekening van de werkelijkheid noemen?
CO2 is niet het belangrijkste broeikasgas en de invloed van 0,0125% toename sinds het begin van de industriële revolutie is minimaal te noemen. Als dan ook nog dat beetje volledig wordt toegeschreven aan het handelen van mensen dan kunnen daar forse vraagtekens bij worden geplaatst.
Niemand controleert het IPCC en dat leidt tot grote blunders, zoals de foutieve voorspelling over het smelten van het Himalaya-ijs. Afwijkende metingen en theorieën worden genegeerd en eigen regels over kwaliteitsbewaking en het opnemen van alternatieve opinies worden niet nageleefd.
Groepsdenken en tunnelvisie zijn het gevolg, stelt natuurwetenschapper Ferdinand Meeus.
Nee, ik heb het niet over een of andere gefantaseerde superorkaan, tornado, hittegolf, droogte of een overstroming waar alarmisten over praten, en die maar nooit komen. Ik heb het over het World Economic Forum dat in juni 2020 bijeenkwam.
Het lijkt erop dat de machtigste leiders ter wereld oproepen tot een “Great Reset” van de hele wereldeconomie.
Ze lijken het kapitalisme wereldwijd te willen uitroeien en naar het socialisme te willen overstappen. Het is niet nodig om uit te leggen wat dat zou veroorzaken. Natuurlijk, om dat te bereiken, gebruiken ze hun favoriete hulpmiddel: klimaatalarmisme.
Het is immers moeilijk om iets te krijgen wat je wilt, tenzij je probeert onwetende mensen bang te maken. Zij realiseren zich, dat de gemiddelde werkende mens de tijd niet heeft en ook niet in staat is om chocola te maken van de tonnen aan wetenschappelijke onderzoeksrapporten over dit onderwerp.
Dat komt omdat het klimaat erg complex is, een continu veranderend systeem met vele invloeden waarbij honderden factoren een rol spelen.
Net als de vorige klimaattoppen van de V.N., zal het World Economic Forum in 2021 de zoveelste uitbundige hoogmis zijn, die wordt bijgewoond door hypocrieten die met hun privé-jets binnenvliegen voor een warm samenzijn en dan proberen alle anderen ervan te overtuigen dat de wereld op het punt staat te vergaan.
Ondertussen, onthullen klimaatrealisten de echte cijfers aan het publiek en maken hen wijzer door alle fraude achter de klimaatalarmisme te onthullen.
Hier zijn maar een paar voorbeelden van hoe de dingen de laatste tijd ten goede zijn veranderd.
Michael Shellenberger, een 20-jarige klimaatactivist, herroept eerdere beweringen: “Namens milieuactivisten bied ik mijn excuses aan voor de klimaatangst.” Goed van hem.
De altijd hartelijke Eric Holthaus geeft toe: “De klimaatcrisis draait niet om wetenschap, maar om rechtvaardigheid.”
Zelfs Greta Thunberg zei dat ze door de elites was gebruikt om het te laten lijken alsof zij zich zorgen maken over de klimaatverandering. Ze zei dat ze foto’s met haar maakten voor hun Instagram-accounts met de hashtag #savetheplanet. Zij vervolgde: ”die kunnen ze dan op social media posten waardoor zij goed voor de dag komen en het lijkt alsof het ze wat kan schelen.”
Dan is er nog de woordvoerster van de European Extinction Rebellion, Zion Lights, die stopte met de klimaatveranderingsprotestbeweging om een krachtige nucleaire campagnevoerder te worden, omdat ze het gevoel had dat ze was beetgenomen nadat ze meer over radioactieve brandstof had gelezen.
En tot slot is er Michael Moore’s film “Planet Of The Humans”, waarin hij de groene-energie-mythen blootlegt.
Amerikanen lijken zich meer zorgen te maken over het uitvallen van elektriciteit als deze groene energiebronnen zoals wind en zonne-energie niet voldoen aan de eisen van Californië, dan zich zorgen te maken over het klimaat.
De mensen lijken niet zo gealarmeerd over klimaatverandering, zoals de meest recente Gallup opiniepeiling, die tussen 1 en 23 juli 2020 werd gehouden, toonden.
“Klimaatverandering / Milieu / Vervuiling” stonden onderaan de lijst van belangrijkste problemen in de VS bij de ondervraagde Amerikanen.
Er zijn al veel peilingen geweest die aantonen dat klimaatverandering voor de meeste mensen niets nieuws of ernstigs is. Waarschuwing! We bereiden ons voor om voor het einde van dit jaar twee klimaatveranderingen te ondergaan. Ze heten: de herfst, gevolgd door de winter.
Dus, in januari 2021 zou het volledige plan van de “The Great Reset” worden uitgerold op het World Economic Forum in Davos. De bijeenkomst is verplaatst naar de zomer van 2021 vanwege het Chinese coronavirus.
Maar ik dacht dat er een klimaatcrisis was, een omslagpunt dat we nu gepasseerd zijn. Hoe kunnen we het einde van de wereld nog een half jaar langer uitstellen in verband met een virus? Oh, weer zo’n voorbeeld van hoe de zogenaamde klimaatcrisis is opgeblazen.
Volgens hun website, “The Great Reset” wordt voorgesteld de overheid de leiding te geven over de overgrote meerderheid van de wereldeconomieën door middel van een breed scala aan overheidsprogramma’s, belastingen en regelgeving, wat betekent dat de overheid het grootste deel van de eigendommen beheert, direct of indirect.
Klaus Schwab, oprichter en uitvoerend voorzitter van het World Economic Forum, zei: “De veranderingen die we al hebben gezien in reactie op COVID-19 bewijzen dat een reset van onze economische en sociale fundamenten mogelijk is.”
Sorry, meneer Schwab, maar als er blackouts zijn door groene energie, we niet kunnen reizen, zoals vliegen of onze auto’s rijden, thuis opgesloten blijven, niet in staat zijn om medische ingrepen te laten doen, en ons verteld wordt hoe koel of warm je je huis moet houden, dan mag u uw “Great Reset” houden.
Amerikanen houden van hun vrijheid, onafhankelijkheid en een bepaalde levensstandaard en zijn niet bereid om dat allemaal op te geven voor zoiets belachelijks als klimaatverandering. Dat gaat gewoon niet gebeuren.
Wij zijn in staat om voor onszelf te zorgen, waarvan ik weet dat dat indruist tegen uw manier van denken.
Volgens het World Economic Forum zullen bij de top in Davos in 2021 duizenden leden van de Global Shakers Community aanwezig zijn, jeugdactivisten die in 400 steden over de hele planeet te vinden zijn.
Het Global Shakers programma was betrokken bij de wijdverspreide “klimaatstakingen” van 2019, en meer dan 1300 activisten zijn al getraind door het Climate Reality Project, de zeer invloedrijke, goed gefinancierde klimaatactivistische organisatie die wordt geleid door voormalig Vice President Al Gore, die zitting heeft in de Raad van Bestuur van het World Economic Forum.
Dus daar gaan we weer. Het lijkt erop dat ze kinderen gaan misbruiken om hun klimaatveranderingsalarmisme te verspreiden. Vergeet niet, dat een hoge rechter ooit aandacht vroeg voor wat hij noemde: negen belangrijke fouten in de film “An Inconvenient Truth” van Al Gore.
Sommige van de onderwerpen, zei hij, waren ontstaan in de “context van paniekzaaierij en overdrijving.” Hoe zit het met de voorspelling die hij deed in zijn film in 2006 dat we “nog maar 10 jaar hadden om een grote catastrofe te voorkomen die onze planeet in een spiraalduik zou kunnen brengen.”
Nou, er zijn sindsdien 14 jaar voorbij en we zijn er nog steeds. Een fijn type om in je team te hebben. Het lijkt erop dat VN Secretaris-generaal Antonio Guterres (socialist) aanwezig zal zijn. Ik weet zeker dat we dingen zullen horen als: dit onze laatste kans, of dit is het laatste kantelpunt nadat alle andere vorige kantelpunten zijn gekomen en gegaan.
En vergeet dit niet, het einde van de wereld is net voorbij de horizon. Ik zou wel eens willen horen hoe vaak ik de woorden ‘klimaatverandering’, ‘klimaatcrisis’ en ‘klimaatramp’ hoor.
De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi is onlangs op heterdaad betrapt, en zei: “Moeder Aarde is boos“. Als dat zo is, dan is dat omdat de mens probeert zich te bemoeien met de natuurlijke processen op aarde.
Ik weet zeker dat onze mainstream media de bijeenkomst zullen afschilderen als een groot succes en het beste sinds de uitvinding van het doorgesneden broodje (met misschien een sappige hamburger erop die van een methaan-uitstotende koe kwam. Doe mij er maar een.)
Over de auteur
Ed Walbroehl bracht 47 jaar door in de luchtvaartsector, waarin hij onder meer het weer bestudeerde als onderdeel van de vliegtraining, terwijl zijn radartraining in de U.S.A.F.R. hem interesse bijbracht voor het weer. Het klimaat is nu zijn belangrijkste interesse geworden.
De kosten van ‘offshore’ windenergie: de èchte cijfers achter de facade van ‘duurzaamheids’ propaganda
Foto: Shutterstock.
Auteurs: Dr. John Constable en Professor Gordon Hughes (UK).
Vertaling: Martien de Wit.
Professor Gordon Hughes en dr. John Constable nemen stelling tegen de wijdverbreide opvatting van de groene energiebeweging dat de kosten van hernieuwbare energie zouden dalen. Zij wijzen erop dat de officiële overheidsprognoses van de energiekosten, en dus de prijzen, onnauwkeurig zijn. De energiekosten zullen een belangrijk element vormen in het toekomstige economische concurrentievermogen van het Verenigd Koninkrijk en als de auteurs gelijk hebben, zullen de energieprijzen enorm stijgen.
Eén van de ergste dingen die een volk kan overkomen is dat politieke leiders hun land verraden.
Anton Mussert deed dit tijdens de oorlog en Mark Rutte doet het nu, de één werd doodgeschoten en de ander wordt volgend jaar waarschijnlijk opnieuw tot premier gekozen.
Veel mensen zullen niet weten wie Anton Mussert was, dus hierna een korte samenvatting:
Anton Adriaan (Ad) Mussert (Werkendam, 11 mei 1894 – Den Haag, 7 mei 1946) was een Nederlands politicus en ingenieur die als een van de oprichters leiding gaf aan de Nationaal-Socialistische Beweging in Nederland (NSB) en in de jaren van de Tweede Wereldoorlog collaboreerde met de nazi’s. De bezetters, de NSB en hun sympathisanten presenteerden hem van 1942 tot mei 1945 als de leider van Nederland. Na de bevrijding werd hij schuldig bevonden aan hoogverraad en ter dood veroordeeld. Op 7 mei 1946 werd hij geëxecuteerd op de Waalsdorpervlakte.
Wie Mark Rutte is weten we ondertussen wel en ook wat hij heeft gedaan en nog steeds doet. Wij noemden onlangs de baas van de Nederlandse Rothschild bank, Klaas Knot, de ultieme landverrader, maar eigenlijk komt die classificatie toe aan Mark Rutte.
Eind juli waren er zogenaamd harde onderhandelingen in Brussel over een herstelfonds voor de zuidelijke Europese landen die door de coronacrisis in de ellende waren geraakt. Mark Rutte werd bejubeld als de man die zijn poot stijf hield, maar uiteindelijk toch moest bezwijken onder de grote druk en akkoord gaan met het plan, iets dat van tevoren uiteraard al bekend was.
De 27 EU-leiders hebben dinsdagochtend na vier dagen moeizaam onderhandelen een akkoord bereikt over een herstelfonds waarmee de Europese economie na de coronacrisis hersteld moet worden. Daaraan gekoppeld is er ook overeenstemming over de Europese meerjarenbegroting voor 2021-2027.
Er komt een tijdelijk herstelfonds van 750 miljard euro waarvan het grootste deel (390 miljard) giften worden en het overige deel (360 miljard) leningen. In het eerste voorstel was er nog sprake van 500 miljard aan giften. De Europese Commissie gaat namens de 27 EU-lidstaten de kapitaalmarkt op om dit bedrag te lenen. Niet eerder kreeg de Commissie zulke grote financiële bevoegdheden.
Een maand voordat deze deal werd beklonken en Mark Rutte namens ons land ermee akkoord ging, schreven wij het volgende:
Nu is het op dit moment een voorstel, maar met Duitsland en Frankrijk als drijvende krachten achter het geheel zal Nederland uiteraard bakzeil moeten halen, wat ze eigenlijk allang van plan waren, maar voor de bühne moeten ze een beetje een show opvoeren.
Hetgeen dus precies zo geschiedde.
Nu zijn we in de volgende fase beland en begint het her en der een beetje in te zinken wat Rutte eigenlijk heeft geflikt. Niets meer of minder dan landverraad en volledige overheveling van macht naar Brussel.
Dit zal niet beperkt blijven tot een enorm kostenplaatje voor de Nederlandse burger, waarbij de belastingbetaler decennialang moet opdraaien voor de extra kosten. Kort door de bocht: de zuidelijke landen zoals Italië, Portugal en Spanje krijgen miljarden aan steun en de terugbetaling van die miljarden komt grotendeels op het bordje van landen zoals Duitsland een Nederland terecht en dus bij ons, degenen die belasting betalen.
Maar, het gaat om iets heel anders. Er is een wezenlijke stap gemaakt in het overdragen van zo goed als alle macht naar Brussel. Als Brussel één keer geld kan lenen namens ons, dan gaan ze dat gegarandeerd een tweede, derde en vierde keer doen.
Een tweede vernuftige stap is dat ze een Europese plastic-taks willen invoeren om te helpen met het terugbetalen van de door de EU aangegane leningen. Als ze een begin maken met een Europese belastingheffing zal dat ook een tweede, derde en vierde keer gebeuren, totdat iedereen het gewoon vindt om Europese belastingen te betalen.
De stap daarna wordt dat de nationale begrotingen onderdeel worden van de EU begroting en voordat je amen kunt zeggen is Prinsjesdag iets uit een ver verleden en weten ze ook daarom nu al dat ze de Gouden Koets nooit meer nodig zullen hebben.
Waar Rutte op 21 juli mee akkoord is gegaan is niets anders dan het overhevelen van onze financiële soevereiniteit naar Brussel. Dit staat gelijk aan het hoogverraad van Anton Mussert.
Want, als je als land je financiële onafhankelijkheid kwijt bent, dan ben je geen zelfstandig land meer.
Mark Rutte heeft hoogverraad gepleegd ten opzichte van het volk dat hem heeft gekozen, dus waarom wordt deze doorgewinterde vrijmetselaar niet voor een tribunaal gesleept en veroordeeld?
Bilderberg minister Kajsa Ollongren wringt zich in allerlei bochten omdat ze aan alle kanten wordt aangevallen vanwege haar beleid met betrekking tot huren.
De huren zijn dit jaar sterk gestegen en de oorzaak is de extra diefstal van de overheid vorig jaar.
De woninghuren in Nederland zijn in juli met 2,9 procent gestegen. Dat is de grootste stijging sinds 2014, blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Er is dan ook al talloze keren gevraagd aan Bilderberg Minister Ollongren om de huren te bevriezen dit jaar, mede ook door de economische ellende vanwege de nep coronacrisis, maar helaas.
Een voorstel om de huren in Nederland voorlopig te bevriezen, is dinsdag ternauwernood verworpen in de Tweede Kamer. Minister Kajsa Ollongren voor Wonen vindt een bevriezing te drastisch. Wel belooft ze op Prinsjesdag met een compensatie te komen voor huurders die in de knel komen.
Als reden voor de sterke huurverhoging wordt gegeven: de inflatie.
Prijzen stegen harder dan lonen door verhoging btw en energiebelasting. De prijzen van boodschappen, energie en abonnementen voor bijvoorbeeld telefonie en internet stegen vorig jaar met 2,6 procent. Sinds de invoering van de euro in 2002 stegen de prijzen nog nooit zo hard. En de stijging van de lonen was niet genoeg om dat op te vangen.
De bevolking wordt op talloze verschillende manieren genaaid waar ze bij staan door de overheid. De inflatie van vorig jaar, waarop de huurverhogingen van dit jaar zijn gebaseerd, zijn vooral veroorzaakt door de verhoging van het btw-tarief van 6 naar 9 procent op elementaire levensbehoeften zoals de dagelijkse boodschappen en de kapper, om er maar een paar te noemen.
Die verhoging ging in op 1 januari en is een ongekende verhoging van maar liefst 50 procent. Waar ter wereld maak je het mee dat iemand zomaar iets gaat verhogen met 50 procent; dat is de helft?
Dat maak je mee in Den Haag. Ongegeneerd en onbeschaamd stelen ze gewoon vanaf 1 januari 2019 de helft meer aan BTW op de dagelijkse boodschappen dan dat ze al deden. Want het is diefstal, niets meer en niets minder.
Nederland voerde een omzetbelasting als zodanig in 1934 in, midden in de crisistijd van het decennium vóór de oorlog. De bedoeling was met de opbrengst de gevolgen van de crisis tegen te gaan. De toenmalige regering stelde ook dat het om een tijdelijke belastingverzwaring ging. Het succes (opbrengst) van de omzetbelasting was echter zo groot dat de plaats in het belastingstelsel steeds belangrijker werd.
Het stelen van burgers met als rotsmoes een tijdelijke maatregel was zo groot dat ze niet wisten hoe snel ze dit in een permanente diefstal konden veranderen. Dat is ze bovenmatig goed gelukt, want nu stelen ze op die manier ieder jaar zo’n 60 miljard euro bij elkaar. Maar, het is nooit genoeg, altijd moet er meer komen om het hongerige monster te voeden. Daarom aarzelen ze ook geen moment om de “lage BTW” met 50 procent te verhogen. Vergeet niet dat we naast de “lage BTW” ook nog een “hoge BTW” hebben van maar liefst 21 procent.
Nadat ze je dus helemaal kaal hebben geroofd, durven ze via de Bilderberger Ollongren met opmerkingen te komen dat ze zullen kijken of er iets gedaan kan worden voor de ergste gevallen.
Hondsbrutaal biedt de dief aan het slachtoffer aan om te kijken of hij, in dit geval zij, een fractie van het gestolen goed terug kan geven. De bekende Amerikaanse rechter Andrew Napolitano noemt belasting niet voor niets diefstal.
En wat maar heel weinigen weten is dat de belasting die ons nu wordt afgeperst een concept is dat we te danken hebben aan de satanische sekte en om dat te verduidelijken hierna een deel uit een eerder artikel:
Als je de mainstream media moet geloven zal een land al snel veranderen in totale chaos als men bij de overheid niet nauwkeurig de vinger aan de pols houdt voor wat betreft economie en financiën.
Wat dat betreft is Amerika een prachtig voorbeeld van hoe het omgekeerde waar is. De beste periode economisch gezien in de VS was die tussen de burgeroorlog (1861-1865) en 1913.
In die periode bestond er geen Centrale Bank en geen inkomstenbelasting en maakte het land een explosieve economische groei door. Voor de meeste mensen zal een dergelijke maatschappij vandaag de dag onvoorstelbaar zijn, maar het systeem werkte destijds goed, heel erg goed zelfs.
Het is dan ook in die tijdsperiode waarin veel uitvindingen werden gedaan die onze wereld er nu heel anders uit doet zien. Het is wonderbaarlijk wat er allemaal mogelijk is als de overheid aan de kant stapt. Je hoeft alleen maar even in de Wikipedia te kijken om te lezen wat er economisch gezien in die tijd gebeurde in Amerika.
Wanneer hardwerkende mensen de vrijheid wordt gegeven om hun dromen waar te maken dan schijnen er grote dingen te gebeuren. De mens is natuurlijk ook geschapen om te creëren, uit te vinden, te bouwen en met elkaar te handelen. Allemaal hebben we iets bij te dragen aan de maatschappij en als de gezinnen en families sterk zijn en men laat de onzichtbare hand van de vrije markt haar werk doen, dan hebben gemeenschappen de neiging om te floreren.
Het is dan ook absoluut geen toeval dat de periode van grootste economische groei in de Amerikaanse geschiedenis plaatsvond tussen de burgeroorlog en 1913. Daarna veranderden er een aantal dingen. De Centrale Bank (Federal Reserve Bank) werd opgericht en voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis werd inkomstenbelasting ingevoerd.
Vandaag de dag wordt het gehele financiële systeem beheerst door die Centrale Bank en liggen bevolkingen krom om hun zuurverdiende geld af te dragen aan de overheid die het weer doorgeeft aan de bankiers.
De waarde van de Amerikaanse Dollar is sinds 1913 met 96 procent afgenomen en de nationale staatsschuld is 5000 keer hoger dan destijds. Ondertussen wordt het hele systeem gerund door bureaucraten. Bijna iedere zakelijke beslissing wordt beïnvloed door óf belasting óf de miljoenen regels, wetten en voorschriften die het levensbloed uit het economisch systeem wegzuigen.
In de afgelopen twee decennia werden westerse economieën steeds meer gedreven door schulden. Een belangrijke bijdrage aan de beurscrash van 2008 was onhoudbare schulden.
Hoe hebben we het probleem opgelost? We hebben nog meer geleend.
Sindsdien hebben westerse landen de staatsschuld verdubbeld. De huidige crisis maakt het nog erger. Reddingsprogramma’s van de overheid escaleren snel met een enorme daling van het nationale belastinginkomen. Dit zal moeten worden gefinancierd door ofwel meer leningen, belastingen of een combinatie daarvan. Wie en wanneer dat allemaal moet worden betaald, is nogal onduidelijk, maar voor de belastingbetaler is er geen ontkomen aan. Een vermogensbelasting is een terugkerend hot topic in crises, maar een nieuwigheid in het VK.
De voormalige presidentskandidaten van de Amerikaanse democraten: Elisabeth Warren en Bernie Sanders hebben al een nieuwe vermogensbelasting voor rijke Amerikanen voorgesteld. De belastingvoorstellen van Joe Biden zullen naar verwachting de belastingen voor huishoudens op elk inkomensniveau verhogen en de federale belastingwet progressiever maken, maar bij mijn weten heeft hij voorstellen voor een vermogensbelasting afgewezen. Aan de andere kant duwen sterke krachten hem verder naar links op het politieke spectrum en wordt vermogensbelasting sterk gesteund door linkse progressieven. De Californische democraten hebben twee voorstellen ingediend om de belastingen op de “rijken” te verhogen. Assembly Bill 1253 en 2088 zouden de hoogste belastingtarieven in Californië – die met 13,3% al de hoogste van de natie zijn – zelfs nog meer verhogen met de introductie van een vermogensbelasting van 0,4%.
In het VK wordt het Wealth Tax-debat gedeeltelijk verduisterd door andere politieke gebeurtenissen, zoals het Brexit-debacle. De WT lijkt de interesse van de meeste mediakanalen te zijn ontgaan, maar sterke krachten ondersteunen WT. Veel politieke leiders spreken al duidelijke steun uit. Brian Reading (voormalig economisch adviseur van de Britse premier Edward Heath), lid van de OMFIF-adviesraad, verklaart:
De pandemie maakt de argumenten voor een Britse vermogensbelasting onmiskenbaar. Een vermogensbelasting helpt ongelijkheid te verminderen. Het is een economische en morele noodzaak. De kosten van deze uitbraak mogen niet alleen als een toekomstige last worden overgelaten aan degenen die werken, sparen en investeren om welvaart te creëren.
Dus, wat is vermogensbelasting en wat zijn de ervaringen?
De vermogensbelasting is vergelijkbaar met een onroerendgoedbelasting. Maar in plaats van alleen onroerend goed te belasten, omvat het rijkdom in alle vormen: aandelen, contant geld, juwelen, jachten, auto’s, schilderijen, – elk materieel bezit dat op geldwaarde kan worden geschat. De meeste andere belastingen zijn daarentegen gebaseerd op inkomen of consumptie. Vermogensbelasting is niet nieuw in Europa, maar de meeste landen hebben het geschrapt, omdat het als contraproductief wordt beschouwd. Vermogensbelastingen moedigen ontwijking, ontduiking en kapitaalvlucht aan. Europese vermogensbelastingen brachten over het algemeen slechts 0,2% van het bbp aan inkomsten op, aldus een studie van het Cato Institute. Vandaag rekenen alleen België, Noorwegen, Zwitserland en Spanje op vermogensbelasting. Van Noorwegen wordt aangenomen dat het de zwaarste WT van allemaal afdwingt, met nog steeds slechts 1,1% van het bbp in 2017.
De Noorse WT gaat terug in de tijd tot 1892 toen het samen met de inkomstenbelasting werd ingevoerd. Noorwegen wordt de afgelopen 6 jaar geregeerd door een conservatieve minderheidsregering, maar heeft de WT niet beëindigd zoals beloofd in het politieke manifest. WT heeft een sterke symbolische waarde voor linkse politici. Zoals met de meeste belastingen, hebben ze de neiging om, eenmaal ingevoerd, eeuwig te leven.
WT heeft verschillende nadelige effecten, erkend maar genegeerd door de Noorse politieke meerderheid. Ik zal er een paar kort vermelden.
Politieke steun voor WT wordt verzameld op basis van beweringen dat WT zich alleen richt op de rijken. Er is geen algemene definitie van “rijk” in de westerse wereld, maar de presidentiële campagnes van de democratische campagnevoerders in de VS suggereren een WT-drempel van 32 miljoen dollar of hoger. Volgens opiniepeilingen door YouGov zal 61% van het Britse publiek een vermogensbelasting steunen voor personen met een vermogen van meer dan £ 750.000. Aan de andere kant van de schaal definieert het Noorse belastingstelsel ‘rijk’ met een nettowaarde van slechts 164.000 dollar. Daarom betaalt 29% van de fulltime medewerkers van Noorwegen WT en het aantal groeit gestaag door stijgende eigendomswaarden.
Het schrijnende feit, hoewel er geen exacte cijfers zijn gegeven, is dat een groot aantal (de weinige) extreem rijke Noren het land is ontvlucht. Bijgestaan door scherpe advocaten nemen ze familie, banen, bedrijven en activa mee. Dit is de reden waarom de meest rijke en productieve Noor, nr. 141 op Forbes 2020, in Londen woont. Goed voor het VK, maar slecht voor Noorwegen. Bovendien richt WT zich effectief op eigenaren van kleine bedrijven, huiseigenaren en elke andere persoon of familie die spaart voor een studiefonds, pensioen of gewoon voor een regenachtige dag. WT let niet op liquiditeit en inkomen. Dit creëert een enorm en onhoudbaar probleem voor belastingbetalers met “veel activa en weinig geld”. Eigenaren van kleine bedrijven worden vaak hard getroffen, vooral wanneer het bedrijf geen inkomen of dividend genereert. Gepensioneerden die een eigen woning hebben zonder hypotheek, behoren ook heel vaak tot deze ongelukkige groep.
Noorwegen dwong een belastingplafond af, waardoor niemand meer belasting hoefde te betalen dan 80% van het totale netto-inkomen. Het plafond werd in 2009 opgeheven door een arbeidsregering, met als doel de belasting op “de rijken” te verhogen. Als bijgevolg is er geen bovengrens voor de totale belastingaanslag. De conservatieve oppositie sliep en begreep de implicaties niet. Tegenwoordig betalen sommige belastingbetalers meer belasting dan inkomen. Moeilijk te geloven, maar ja, het is waar. Dit dwingt enkele van de meest productieve burgers om het land te ontvluchten. Noorwegen heeft ook wetten aangenomen die proberen te voorkomen dat mensen het land verlaten – De belastingdienst volgt je 5 jaar. Het is net als het liedje van Eagles ‘Hotel California; “U kunt inchecken, maar u kunt nooit weggaan”. Constructieve kritiek op een dergelijk systeem is als water op de rug van een eend.
Het Duitse IFO-instituut simuleerde in 2018 de invoering van een Duitse vermogensbelasting van 0,8%. De studie presenteerde een aantal zeer belangrijke bevindingen. Geconcludeerd werd dat WT jaarlijks 15 miljard euro zou ophalen met een inkomstenverlies van 31 miljard euro en met een vermindering van de werkgelegenheid met 2%. Met andere woorden: voor elke gewonnen euro gaat twee euro verloren. Het is redelijk om aan te nemen dat hetzelfde zal gelden voor de meeste geavanceerde economieën, maar het Britse Institute for Fiscal Studies (IFS) heeft uiterlijk deze zomer een soortgelijk onderzoek gelanceerd om de mogelijkheden van een Britse WT te verkennen. Het project zal in december 2020 zijn rapport uitbrengen.
Belastingbetalers hebben alle reden om bang te zijn voor een vermogensbelasting. De Noorse ervaring en de pragmatische studie van Duitsland concluderen dat WT de nationale economieën schaadt. Productieve burgers ontvluchten het land en de last van WT wordt in feite door elke burger gedragen, zelfs wanneer de belasting alleen bedoeld is voor de rijken. WT heeft haar fiscale doelstellingen totaal niet gehaald, en creëert evenmin minder ongelijkheid of meer leraren of verpleegsters. De politieke rechtvaardiging is onjuist. Een vermogensbelasting zal het VK, of welke andere natie dan ook, zeker niet tot het Land van Hoop en Glorie maken.
Hij wordt door de media bejubeld als een held die lang standhield tegen de enorme druk van zijn Europese partners.
Mensen die niet helemaal slapen veroordelen hem vanwege verraad aan zijn eigen partij en zijn land, maar bijna niemand spreekt over het grotere van te voren vastgestelde plan.
We hebben zonder meer een historisch weekend achter de rug, waarbij de Nederlandse burger voor de zoveelste keer met een enorme kater blijft zitten. Nederland bestond eigenlijk al niet meer als zelfstandig land, maar met de afgelopen Europese top is letterlijk het laatste beetje soevereiniteit gesloopt.
Want formeel zijn nu de laatste stappen naar de Europese Super Nazistaat voltooid en heeft het district Nederland zich in de toekomst te voegen naar besluiten van de Europese leiders zoals onder andere de welbekende Frans Timmermans.
Zeven jaar geleden schreven wij een artikel met de stelling dat de Tweede Wereldoorlog nooit is geëindigd, maar verder is gegaan in een ietwat gewijzigde vorm. We schreven toen onder andere:
Een volgend vitaal onderdeel in de puzzel was de verbinding Rockefeller-Standard Oil-Farben. Het was natuurlijk de macht van Rockefeller (en Carnegie) die verantwoordelijk zijn voor de geboorte in Amerika van de farmaceutische medicijnen. Om de totale dimensie en de geschiedenis van de voortdurende chemische oorlogsvoering tegen de mensheid te kunnen begrijpen, moeten we weer terug naar de originele octopus, IG Farben.
De Tweede Wereldoorlog is nooit geëindigd. Men heeft simpelweg de strategie aangepast. En net zoals je de uitgebreide samenwerking kunt traceren tussen grote Amerikaanse bedrijven en de oorlogsmachine van de Nazi’s gedurende de militaire fase van de oorlog, zo kun je dat ook vandaag de dag met Amerikaanse bedrijven die bezig zijn hun bevolking te vernietigen zoals Dow, DuPont, Monsanto en een aantal anderen.
In ieder fascistisch systeem weigert het merendeel van mensen die erin werkzaam zijn, inclusief wetenschappers, om te geloven wat zich voor hun eigen ogen afspeelt. Zij blijven volhouden dat ze goed werk doen. Ze geloven dat zij aan de goede kant staan. Ze zien een grotere controle van boven naar beneden (top-down) als noodzakelijk en correct. Ze voeren redelijke verklaringen aan voor de veroorzaakte schade en/of dood.
Dit is de reden dat samenzweringen kunnen bestaan. Alleen en paar mensen aan de top hoeven de werkelijke motieven te kennen. Al de anderen vertellen zichzelf en anderen sprookjes waarin ze daadwerkelijk geloven. Deze diepgewortelde obsessie is een vitaal onderdeel van mind control en uiteindelijk is het zelf veroorzaakt. Dit zelf gecreëerde slachtoffer maakt de volgende afweging “Ik blijf liever in mijn droom dan wakker worden in een nachtmerrie”. (Dit wordt ook gebruikt in de Hollywood film The Matrix). Mogelijkerwijs is dat zo, maar het erkennen van de nachtmerrie is een stap op de weg naar bevrijding uit de Matrix.
Eén van die mensen aan de top die exact weet wat de motieven zijn is uiteraard Mark Rutte die lid is van een zogenaamde superloge van de vrijmetselarij waarover wij eerder schreven.
Er is zelfs een boek aan gewijd door auteur Robin de Ruiter, waarin onder andere het volgende staat:
Alle wereldbeslissingen, of het nu gaat om vluchtelingen, militaire missie´s, oorlogen, economische programma’s of wat voor crisis dan ook, worden eerst besproken en bepaald binnen besloten samenkomsten van ´ultrageheime´ transnationale vrijmetselaarsloges, waarvan zelfs vrijmetselaren van de hoogste graden geen kennis hebben. De superloges staan onder supervisie van een elitaire globale elite die gevormd wordt door zeer exclusieve familie-dynastieën. Hun einddoel is een superstaat ofwel een technocratische werelddictatuur die ´vriendelijk´ de ’Nieuwe Wereldorde´ wordt genoemd.
De Europese Superstaat is een belangrijk bouwblok voor die Nieuwe Wereldorde en alle nationale belangen en bevoegdheden zullen volgens plan van tafel worden geveegd. Dit, op een zodanige manier dat de bevolking van die originele landen niet ziet wat er precies gebeurt.
Dat is de reden dat Mark Rutte een toneelstuk moest opvoeren, het vormde onderdeel van zijn script. Als psychopaat is hij natuurlijk uitermate geschikt voor dit soort rollen.
Het script van Rutte is onder andere geschreven door de man die wel de vader van Europa wordt genoemd.
Jean Omer Marie Gabriel Monnet (Cognac (Charente), 9 november 1888 – Houjarray in de gemeente Bazoches-sur-Guyonne (Yvelines), 16 maart 1979) was een Frans zakenman en internationaal ambtenaar. Als ijveraar van de Europese Gemeenschappen, de voorlopers van de huidige Europese Unie, wordt hij beschouwd als een “vader van Europa”, een van de voornaamste wegbereiders van de Europese eenwording.
In het script staat geschreven dat de stap richting Europese Superstaat de mensen geen flauw benul moeten hebben van wat er eigenlijk gebeurt. Deceptie is het motto (waar hebben we dat vaker gehoord) en iedere volgende stap richting die Superstaat moet worden vermomd als een economische noodzaak, net zoals nu gebeurt met de coronacrisis.
Enkele punten uit het “gesloten akkoord” van de Europese top vorig weekend:
De Europese Commissie gaat tot uiterlijk 2026 de kapitaalmarkt op om namens de EU-lidstaten geld te lenen. Het geld moet uiterlijk in 2058 worden terugbetaald.
De Europese Unie maakt de komende jaren werk van meer eigen inkomsten via belastingen. Er worden plannen uitgewerkt voor belasting op plastic afval, een CO2-heffing en een digitax.
De burgers staan erbij, kijken ernaar en kiezen volgend jaar de psychopathische vrijmetselaar opnieuw tot hun leider voor nog veel meer van hetzelfde.
